Статья 17. Статья содержит пересказ от имени князя Всеволода ст

Статьи 15–16

Статья 14

Статья содержит пересказ от имени князя Всеволода ст. 2 Устава кн. Владимира, которая выдается за грамоту патриарха Фотия, упоминаемого в этой статье.

Статьи основаны на ст. 15 Устава кн. Владимира, но содержат существенные дополнения, отражающие изменения в принадлежности торговых мер в Новгороде конца XIII –начала XIV вв. По ст. 15 торговые весы и меры номинально продолжают принадлежать епископу, который несет за их правильное использование ответственность в день великого суда. Но в этой же статье установлена и реальная, земная кара тому, кто допустит их искажение, – наказание близко смерти и конфискация имущества, которое передается республиканским институтам: кафедральной церкви, купеческой организации и сотским. Таким образом, фактически ведомство мер и весов в Новгороде ушло из монопольного обладания епископа, утратившего две трети реальных доходов. Такое же ограничение прав владыки относительно службы мер и весов наблюдается и в других областях Руси, в том числе в Турово-Пинской земле в середине XIV в.⁵⁵⁵ [См.: Щапов Я. Н. К истории соотношения светской и церковной юрисдикции на Руси в XII-XV вв. – В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 182]. Статья 15 предписывает ежегодный контроль за городскими мерами, сличение их с эталонами.

Извесь – весы и гири.

Статья содержит перечень церковных людей, восходящий к Уставу кн. Владимира. Он отличается некоторыми изменениями, из которых наиболее существенны упоминания пущен-ника и изгоев. В статье дается уникальное указание на различные значения слова изгои в XIII–XIV вв. Изгои здесь не социально-экономический термин. Этим словом обозначено более широкое социально-бытовое понятие – лица, порвавшие со своей средой, но не вступившие еще в другие социально-юридические группы. Наследственное социальное положение и связанное с ним профессиональное занятие в средневековье было естественным явлением не только в среде крестьян и феодалов, но и у духовенства, и неграмотность поповича выталкивала его из своей среды, не превращая, естественно, ни в феодала, ни в купца. Церковь настаивает на том, что он должен и дальше принадлежать этой среде. Холоп, выкупившийся из холопства, превращался в крестьянина или горожанина, который в условиях феодального строя неизбежно оказывался зависимым от феодальных отношений, и церковь претендовала на юрисдикцию над ним, которая была выражением такой зависимости. Купец-банкрот, пользовавшийся кредитом и утративший взятые в долг деньги и товары, по ст. 54 Пространной Правды не продавался в холопы, сохраняя определенные льготы. Потеряв ряд своих сословных преимуществ, о которых говорит ст. 55 Пространной Правды, он в соответствии с Уставом кн. Всеволода также оказывался изгоем, церковь и здесь не упускала возможности превратить такого человека в своего слугу. Не исключено, что она могла оказать ему финансовую помощь с расчетом на соответствующее возмещение.

В этой статье наряду с Уставом кн. Владимира использован дополнительный источник, устанавливающий три способа перехода в изгои. Составитель Устава кн. Всеволода, по его собственным словам, добавил к ним и осиротевшего князя. Князь осиротеет – лишится не только близких родственников, но, вероятно, и княжества. Однако трудно думать, что автор этого добавления претендовал на включение князей в церковную юрисдикцию; на службе у церковных сюзеренов в качестве вассалов были известны только бояре.

Пущеник - отпущенный холоп.

Дата добавления: 2015-05-06