Тема 19

ПО

формулировках. Поэтому субъекты, которым адресуются нормы права (адресаты правовых норм), воспринимают не само содер­жание правовых норм, а их текст, через который они и устанав­ливают содержание норм права, их подлинный смысл. Чтобы этот смысл уяснить, нужна мыслительная деятельность, нужно толкование права.

В-четвертых, текст правовой нормы по тем или иным при­чинам не всегда адекватно может выражать ее подлинный смысл. Возникает ситуация, когда смысл, вытекающий непо­средственно из текста правовой нормы, не совпадает с тем смыс­лом, который вложил в правовую норму законодатель. И это то­же вызывает необходимость толкования права.

В-пятых, нормы права - это абстрактные предписания об­щего характера, распространяющие свое действие на неопреде­ленный круг лиц и общественных отношений. Применяются же они к конкретным лицам и конкретным отношениям. Выяснить, подпадают эти конкретные лица и конкретные отношения под действие соответствующих норм права, можно лишь с помощью толкования права.

В-шестых, государственная воля, выраженная в нормах пра­ва, оформляется в соответствии с правилами правотворческой техники, с использованием соответствующих средств (специаль­ной терминологии, оценочных понятий, юридических конструк­ций) и приемов (например, ссылочного, бланкетного). Все это тоже обусловливает необходимость толкования права в процессе его реализации.

В-седьмых, нормы права регулируют общественные отно­шения, находясь в определенной взаимосвязи друг с другом. По­этому нередко, для того чтобы понять смысл одной правовой нормы, необходимо обратиться к другим, связанным с ней нор­мам права и истолковать их.

В литературе называются и некоторые другие причины, вы­зывающие необходимость в толковании права'.

Так, например, Р. X. Макуев среди прочих называет такие причины, как низ­кий уровень эффективности некоторых нормативных правовых актов, слож­ность или расплывчатость юридических формулировок, несовершенство зако­нодательной техники, поспешность в принятии конкретных нормативных пра-

Толкование права как деятельность по установлению и объ­яснению подлинного смысла правовых норм не является самоце­лью. Прежде всего, оно преследует две основные цели: обеспе­чение надлежащей реализации правовых норм и обеспечение их совершенствования. Эти цели определяют практическое назна­чение толкования права. В первую очередь толкование права призвано обеспечить надлежащую реализацию правовых норм, особенно их применение. Нормы права создаются для регулиро­вания общественных отношений и в конечном счете для их прак­тической реализации. Однако для того чтобы нормы права были надлежащим образом реализованы и чтобы заложенные в них цели достигли требуемого результата, необходимо правильное их понимание. А этому как раз и способствует толкование права.

Помимо обеспечения надлежащей реализации правовых норм, толкование права способствует также их совершенствова­нию в процессе правотворчества. Толкование правовых норм позволяет выявить пробелы в законодательстве, неточность со­держащихся в нормах права формулировок, расплывчатость тех или иных закрепленных в них терминов, неадекватность текста правовых норм заложенному в них смыслу и некоторые другие недостатки. В этой связи толкование права дает правотворче­ским органам необходимый материал для последующего совер­шенствования законодательства и внесения в действующие нор­мы права соответствующих изменений.

Кроме названных, у толкования права имеются и некоторые другие цели. В частности, толкование права играет немаловаж­ную роль при систематизации законодательства, в научных ис­следованиях, в процессе преподавания права, при правовой про­паганде. И хотя это уже второстепенные цели, они тоже высве­чивают определенные стороны назначения толкования права.

О назначении толкования права говорят и те функции, ко­торые выполняет толкование права. К их числу относятся:

1) правообеспечительная функция, которая проявляется в обеспечении реализации и особенно применения права;

вовых актов, особенность смысловой нагрузки юридических терминов и поня­тий (см.: Макуев Р. X. Теория государства и права: учебник. М., 2006. С. 476).

2) сигнализационная функция, которая говорит о том, что толкование права нередко сигнализирует правотворческим орга­нам о недостатках и упущениях действующего законодательства и необходимости его совершенствования;

3) регламентационная функция, суть которой состоит в том, что акты толкования права дополнительно к нормативным правовым актам регламентируют поведение субъектов права;

4) конкретизационная функция, которая состоит в том, что при толковании правовых норм происходит их конкретиза­ция применительно к единичному случаю с учетом его особен­ностей;

5) познавательная функция, которая способствует более глубокому пониманию как содержания правовых норм, так и тех целей, для достижения которых они были созданы.

2. Способы толкования права. В отечественной юрис­пруденции под способами толкования права чаще всего понима­ют совокупность однородных приемов и средств, используемых для установления содержания правовых норм. Это приемы и средства, которые используются при уяснении смысла правовых норм. В научной литературе и учебниках обычно выделяются такие способы толкования права, как грамматический, логиче­ский, систематический и исторический (историко-поли-тический). В то же время, кроме названных, одни исследователи выделяют специально-юридический, другие - телеологический, третьи - функциональный способы толкования права. Не вдава­ясь в полемику о том, какие способы толкования права призна­вать, а какие нет, рассмотрим все перечисленные способы толко­вания права, поскольку каждый из них заслуживает определен­ного внимания.

Грамматический способ толкования права (его называют также филологическим, языковым, текстовым и т. д.) связан с использованием правил грамматики при анализе текста правовой нормы. При помощи данного способа выясняется смысловое значение слов, встречающихся в тексте правовой нормы, опреде­ляется смысл содержащихся в нем предложений, осуществляется их синтаксический и стилистический анализ. При этом обраща-

ется внимание на знаки препинания, соединительные и раздели­тельные союзы, вводные слова и т. д. Грамматический способ толкования права считается первичным, исходным, поскольку толкование права начинается с визуального восприятия текста правовой нормы. В то же время этот способ является, пожалуй, самым простым. При грамматическом толковании выясняется лишь буквальное содержание правовых норм, так называемая буква закона. Иными словами, грамматическое толкование по­зволяет установить только тот смысл, который непосредственно вытекает из текста правовой нормы. Вместе с тем грамматиче­ский способ не всегда позволяет выявить подлинное содержание правовой нормы, и здесь на помощь приходят другие способы толкования права. В первую очередь к грамматическому способу целесообразнее всего подключать специально-юридический способ.

Специально-юридический способ толкования права осно­вывается на знании юридических наук и использовании их по­ложений о правилах правотворческой техники, о технико-юридических средствах и приемах, о юридических фактах, субъ­ективных правах и обязанностях, юридической ответственности и т. д. Нередко содержание правовых норм невозможно раскрыть в полном объеме без специально-юридического способа.

Специально-юридический способ нередко отвергают по той причине, что он якобы поглощается грамматическим способом толкования права. Между тем стоит заметить, что грамматиче­ский способ не всегда позволяет выяснить подлинный смысл то­го или иного понятия либо положения, фигурирующего в тексте правовой нормы, поскольку в нормах права встречается масса специально-юридических понятий, положений, которым прида­ется определенное значение юридической наукой и законода­тельством. Например, в ст. 5 УПК РФ называется шестьдесят понятий, которым уголовно-процессуальный закон придает строго определенное значение. Поэтому данным понятиям, если не оговорено иное, при толковании норм УПК должно прида­ваться именно то значение, какое придает им ст. 5 уголовно-процессуального Кодекса. Не всегда грамматический способ да­ет верное представление и о подлинном смысле сформулирован­ных в норме права положений. Так, одним из оснований отказа в

возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления (часть 1 ст. 24 УПК РФ). Используя грамматический способ, невозможно понять, что означает состав преступления. Для этого нужны специальные юридические познания, ибо состав преступления -это юридическая конструкция, разработанная наукой уголовного права.

Логический способ толкования права, который тоже отвер­гается некоторыми исследователями, основывается на правилах формальной логики. При его применении широко используются такие приемы, как логический анализ понятий, выводы по анало­гии, доведение до абсурда, преобразование предложения, дока­зательство от противного и др. Так, например, если буквально толковать нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, ис­пользуя только грамматический способ, то получится, что уго­ловный закон наказывает не лиц, совершивших преступления, а сами преступления. Разумеется, уголовный закон имеет в виду наказание не самих преступных деяний, а лиц, совершивших эти деяния. К этому выводу нетрудно прийти, используя такой логи­ческий прием, как преобразование предложения. Или, например, в части 1 ст. 61 УК РФ дается перечень обстоятельств, смягчаю­щих уголовное наказание. Но он не является исчерпывающим, поскольку в части 2 этой же статьи говорится: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоя­тельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Какие обстоятельства еще могут быть учтены в качестве смяг­чающих при решении конкретного уголовного дела, можно «вы­числить», используя такой логический прием, как выводы по аналогии.

Систематический способ толкования права (его называют также системным¹) состоит в выявлении системных связей тол­куемой нормы права с другими правовыми нормами. Право, как известно, представляет собой систему, в которой нормы нахо­дятся в определенных связях. Поэтому для установления под-

' См., например: Теория государства и права: учебник / под ред. Р. А. Ромашо­ва. СПб., 2005. С. 327.

линного смысла толкуемой правовой нормы нередко приходится обращаться к тем нормам права, с которыми связана толкуемая норма. Систематический способ толкования права позволяет вы­яснить место толкуемой правовой нормы в соответствующем институте права, в соответствующей отрасли права, в целом в системе права, определить ее горизонтальные, вертикальные, функциональные и иные связи, что позволяет в полной мере рас­крыть ее содержание и понять ее подлинный смысл. Кроме того, установление системных связей помогает правильно понять сфе­ру действия толкуемой нормы, круг лиц, на которых она распро­страняется, а также выявить противоречия и пробелы в законо­дательстве. Особенно наглядно проявляет себя систематический способ при толковании норм, изложенных ссылочным или блан­кетным способами. Так, например, пункт 1 ст. 30 СК РФ гласит: «Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодек­сом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 на­стоящей статьи». Чтобы раскрыть полностью смысл данной нормы, необходимо обратиться не только к пунктам 4 и 5 ст. 30, но и к другим статьям данного Кодекса, определяющим как пра­ва и обязанности супругов, так и обстоятельства, при которых брак может быть признан недействительным. Или, чтобы уяс­нить смысл нормы, изложенной в части 1 ст. 143 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение пра­вил техники безопасности или иных правил охраны труда, со­вершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюде­нию этих правил, если это повлекло по неосторожности причи­нение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимо, как минимум, обратиться к указанным правилам.

Исторический способ толкования права, который называют также историко-политическим, а иногда историко-целевым, связан с использованием в процессе толкования правовых норм данных, относящихся к социально-политической обстановке в стране, проводимому государством экономическому и социаль­но-политическому курсу, которые имели место во время принятия толкуемых норм права. При этом немаловажное значение имеет об­ращение к альтернативным проектам нормативно-правовых актов,

публикациям, связанным с обсуждением проекта нормативного акта, ранее действовавшим нормативно-правовым актам и дру­гим материалам. Все это позволяет более глубоко понять, какие причины вызвали принятие толкуемых норм права, какие цели преследовал законодатель, принимая эти нормы, какой социаль­но-политический и юридический смысл он в них вкладывал. Ис­торическое толкование права позволяет также установить, что та или иная формально не отмененная норма фактически не дейст­вует, поскольку исчезли отношения, на которые она была рас­считана, что норма не отвечает целям и задачам правового регу­лирования в данный момент времени, поскольку была принята в иных исторических условиях.

Телеологический (по-другому - целевой) способ толкова­ния права используется для выявления целей, ради которых при­нималась толкуемая норма права и содержащий ее нормативно-правовой акт, что также способствует уяснению смысла толкуе­мой нормы права. Считается, что особое значение данный спо­соб толкования права приобретает, когда в стране резко меняется социально-политическая обстановка и происходят коренные из­менения в правовом регулировании общественных отношений. Следует заметить, что данному способу толкования права не все­гда придают самостоятельное значение, поскольку включают его в состав исторического и других способов толкования права.

Функциональный способ толкования права основывается на выяснении факторов и условий, в которых действует и при­меняется толкуемая норма права. По мнению А. Ф. Черданцева, предложившего данный способ толкования права, роль функ­ционального способа зависит от того, какой подход, статический или динамический, преобладает в практике толкования права. Если преобладает динамический подход, роль функционального способа повышается, если статический - снижается¹. Поэтому широкое применение данный подход находит в период станов­ления новой правовой системы. В этих условиях продолжают действовать устаревшие законы, которые неизбежно приходится

¹ См. в частности: Чердащев Л. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М, 1999. С. 276-278.

приспосабливать к новым условиям. В условиях стабильного развития общества, при наличии развитого и обновленного зако­нодательства, функциональный способ толкования права исполь­зуется главным образом при установлении смысла правовых норм, содержащих оценочные понятия («крупный ущерб», «ху­лиганские побуждения», «уважительные причины», «тяжкие по­следствия» и т. д.). Такие понятия толкуются путем их «привяз­ки» к конкретным ситуациям и нахождения общих стандартов для их оценки, которые с течением времени могут изменяться.

Следует заметить, что в процессе уяснения смысла право­вых норм используется обычно не один, а целая совокупность способов толкования права, поскольку только всесторонний и полный анализ способен привести к выяснению подлинного, действительного содержания толкуемых правовых норм.

3. Субъекты толкования права. Виды толкования права по субъектам. Субъекты толкования права - это те ли­ца, которые могут давать толкование действующим правовым нормам, уяснять и разъяснять их смысл. Поскольку в законода­тельстве нет никаких запретов относительно субъектов толкова­ния права, толковать правовые нормы могут любые лица: и ор­ганы государства, и должностные лица, и негосударственные организации, и профессиональные юристы, и простые граждане. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что есть лица, которым официально разрешено толковать нормы права, и есть лица, ко­торые такими полномочиями не обладают, хотя толковать пра­вовые нормы им не запрещено. Вследствие этого толкование права, исходящее от разных субъектов, имеет разное юридиче­ское значение. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование норм права, принято различать официальное и не­официальное толкование права.

Официальное толкование права - это толкование, которое осуществляется уполномоченными на то субъектами (компе­тентными органами). Как правило, это государственные органы и должностные лица (например, органы исполнительной власти, суды, судьи в правоприменительном процессе). Результаты тако­го толкования обычно фиксируются в официальных документах

и обладают юридической силой. Они носят обязательный харак­тер для лиц, которым адресованы (например, для подведомст­венных органов). В ряде случаев официальное толкование при­обретает общеобязательный характер. Так, например, общеобя­зательным характером обладают руководящие разъяснения, которые дает Верховный Суд РФ нижестоящим судам по вопро­сам применения законодательства при рассмотрении тех или иных категорий судебных дел. В зависимости от того, носит официальное толкование общий или индивидуальный характер, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование носит общий характер и адресу­ется неопределенному кругу лиц. Результатом такого толкования является создание так называемых интерпретационных норм, которые закрепляются в соответствующих документах (норма­тивно-правовых актах или актах толкования права) и обязатель­ны для неопределенного круга субъектов. Эти нормы предписы­вают, как следует понимать те или иные нормы права, и являют­ся своеобразными нормами о нормах. Нормативное толкование подразделяется в свою очередь на аутентическое и легальное. Аутентическое (его называют также аутентичным) - это тол­кование, которое дается органом, издавшим нормы права (нор­мативный правовой акт)¹. По общему правилу каждый право­творческий орган имеет право толковать те нормы, которые он издает. Никакого специального разрешения правотворческому органу для этого не требуется. Например, Государственная Дума РФ вправе давать толкование принятым ею законам, Президент РФ - принятым им нормативным указам, Правительство РФ -принятым им нормативным постановлениям. Легальное (его называют также делегированным) - это толкование, которое дается органами, не издававшими толкуемые нормы права (нор­мативные правовые акты), но наделенные со стороны государст­ва правом их толковать. Так, согласно части 5 ст. 125 Конститу­ции РФ Конституционный Суд РФ имеет право давать толкова-

¹ Аутентичный, аутентический (от греч. authentikos) — подлинный, исходящий от первоисточника (см.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 39).

ние Конституции Российской Федерации. Правом толковать за­коны и подзаконные нормативные акты наделяются также Вер­ховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и некоторые другие органы.

Казуальное толкование в отличие от нормативного не но­сит общего характера. Это толкование, которое дается нормам права применительно к конкретному случаю (казусу). Чаще все­го такое толкование дается правоприменительными органами либо в процессе рассмотрения конкретных юридических дел, либо в случае пересмотра неправильных решений, вынесенных нижестоящими правоприменительными органами. В этой связи важнейшей разновидностью казуального толкования можно счи­тать правоприменительное толкование. Формально акты казу­ального, в частности правоприменительного, толкования обяза­тельны только для решения тех дел, по которым они даны. По­этому их нельзя механически переносить на другие, пусть даже однородные дела. Вместе с тем на практике акты казуального толкования, особенно акты высших судебных инстанций, явля­ются образцом для других правоприменительных органов и учи­тываются ими при решении аналогичных дел. В результате соз­дается некий прецедент - прецедент толкования, который, прав­да, источником права в Российской Федерации не является, поскольку решения вышестоящих судебных или административ­ных органов не обязательны для нижестоящих органов при раз­решении ими аналогичных дел.

Неофициальное толкование права в отличие от официаль­ного дается субъектами, официально на это не уполномоченны­ми. Ими могут быть, например, научные организации, отдельные ученые, адвокаты, юрисконсульты и даже простые граждане. Ре­зультаты неофициального толкования никакой юридической си­лы не имеют и для кого-либо не обязательны. Вместе с тем они играют подчас неоценимую роль в плане уяснения норм права теми или иными лицами. Неофициальное толкование права при­нято подразделять на обыденное, профессиональное и доктри-нальное.

Обыденное толкование права - это толкование, которое да­ется лицами, не обладающими профессиональными юридиче-

скими познаниями. В нем проявляется уровень правосознания различных категорий субъектов в виде правовых чувств, эмоций, переживаний, представлений. Такое толкование права опирается не столько на знание правовых норм, сколько на житейский опыт и имеет большое значение при соблюдении гражданами запре­тов, исполнении ими юридических обязанностей или использо­вании субъективных прав.

Профессиональное - это толкование, которое дается нор­мам права либо юристами-практиками, либо государственными служащими, имеющими соответствующий уровень правовых знаний в пределах своей практической деятельности. Здесь, од­нако, необходимо иметь в виду, что не всякое толкование, да­ваемое специалистами в области права, в частности юристами-практиками, является неофициальным. Например, толкование, которое, скажем, в уголовном процессе дают прокурор и адвокат будет неофициальным. Но вот толкование, которое в этом же процессе дает судья, будет уже официальным. Поэтому когда речь идет о неофициальном профессиональном толковании, важно обращать внимание на то, что такое толкование не являет­ся обязательным и юридической силы не имеет. Толкование, ко­торое дают нормам права прокурор и адвокат как участники уго­ловного процесса, не носит обязательного характера. Оно не влияет на судебное решение и судья не связан их мнением отно­сительно понимания той или иной нормы права. А вот толкова­ние, которое даст нормам права в этом же процессе судья, будет иметь юридическую силу, поскольку его результаты лягут в ос­нову судебного решения.

Доктринальное (от слова «доктрина» — наука) - это толко­вание, которое дают правовым нормам ученые-юристы в моно­графиях, научных статьях, комментариях, на конференциях, на лекциях и т. д. Доктринальное толкование основывается на глу­боком знании закономерностей развития и функционирования права, анализе законодательства, обобщении правоприменитель­ной практики. Несмотря на неофициальный характер, доктри­нальное толкование оказывает большое влияние как на реализа­цию и применение права, так и на правотворчество. Особенно важное значение имеют научно-практические комментарии ко-

дексов и других нормативно-правовых актов, которые широко используются в правоприменительной практике и служат неза­менимым справочным материалом.

4. Толкование права по объему. Подавляющее боль­шинство норм в современном праве обладает, как известно, формальной определенностью. Это значит, что нормы права в основной своей массе имеют письменную форму и выражены в определенном тексте. Но за текстом правовой нормы всегда сто­ит известный смысл. В этой связи в норме права условно можно выделить два объема: текстовой (буква закона) и смысловой (дух закона). Текстовой и смысловой объемы правовой нормы могут совпадать, а могут и не совпадать. В принципе текст правовой нормы должен адекватно отражать ее смысл, т. е. буквальное выражение правовой нормы должно совпадать с ее действитель­ным смыслом. Иначе говоря, буква закона должна адекватно вы­ражать дух закона. Однако в действительности это происходит не всегда. По тем или иным причинам законодателю не всегда удается в тексте правовой нормы точно выразить ее смысл, и в этом случае текстовой и смысловой объемы правовой нормы оказываются несоразмерными. Текст правовой нормы может ли­бо сужать, либо расширять ее подлинный смысл.

В процессе толкования права, в частности в процессе его уяснения, интерпретатор (субъект толкования) должен устано­вить, совпадают или не совпадают текстовой и смысловой объе­мы правовой нормы, адекватно текст правовой нормы отражает ее действительный смысл или нет. Если интерпретатор, толкуя правовую норму, приходит к выводу, что текст правовой адек­ватно отражает ее действительный смысл, он дает норме бук­вальное (или адекватное) толкование. Если же в процессе тол­кования устанавливается несовпадение буквы и духа закона, т. е. несовпадение текстового и смыслового объемов правовой нор­мы, норме дается либо расширительное (по-другому - распро­странительное), либо ограничительное толкование. Иными словами, толкование права по объему может быть буквальным (адекватным), расширительным (распространительным) и ограничительным.

Поскольку текст правовой нормы в принципе должен адек­ватно отражать ее действительный смысл, толкование права должно быть буквальным. Толкуя правовую норму, интерпре­татор устанавливает, что ее текст адекватно отражает ее смысл и дает ей буквальное толкование. В этом случае, как говорят французы, «что написано, то написано».

Если же интерпретатор устанавливает, что текст правовой нормы ограничивает ее подлинный смысл, он дает норме рас­ширительное толкование. Так, например, норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и фе­деральному закону». Если данную норму толковать буквально, то получится, что судьи не должны подчиняться федеральным подзаконным нормативным правовым актам, а также норматив­ным правовым актам субъектов Российской Федерации. Но так ли это на самом деле? Из общих положений о понятии права мы знаем, что нормы права - это общеобязательные правила пове­дения. Следовательно, каждый, кто окажется в сфере действия той или иной нормы права, должен следовать ее предписаниям. А значит и суд, если он окажется в сфере действия норм подза­конного нормативного правового акта или нормативного право­вого акта субъекта Федерации, должен следовать этим нормам, и они для него также обязательны, как нормы Конституции и фе­дерального закона. Поэтому норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, подлежит расширительному толкованию, и это означает, что судьи подчиняются не только Конституции РФ и федеральному закону, но и вообще любому нормативно-правовому акту и даже любому источнику права.

В научной и учебной литературе широко распространено мнение, что расширительному толкованию всегда подлежат нормы, содержащие незаконченный перечень обстоятельств, субъектов и т. д. Например, как уже отмечалось, часть 1 ст. 61 УК РФ содержит незаконченный перечень обстоятельств, смяг­чающих наказание, и поэтому подлежит, по мнению многих ис­следователей, расширительному толкованию. Думается, однако, что ни эта, ни подобные ей другие нормы права в расширитель­ном толковании не нуждаются, поскольку законодатель преду-

смотрел возможность усмотрения правоприменительным орга­ном. И это прямо вытекает из смысла соответствующих норм права. Как совершенно обоснованно отмечает В. М. Сырых, «...во всех таких случаях толкование не будет распространи­тельным, поскольку здесь нет рассогласования буквы и духа нормативно-правового акта. Текстовое содержание изложено таким образом, что не только позволяет, но и прямо предусмат­ривает возможность его дополнения интерпретатором...»'.

Ограничительное толкование правовой норме дается то­гда, когда интерпретатор устанавливает, что текст правовой нормы расширяет ее подлинный смысл. Так, например, в пункте 1 ст. 34 СК РФ записано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Букваль­ное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что лю­бое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако из смысла пункта 2 этой же статьи вытекает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится только общее имущество супругов, а пункт 2 ст. 36 СК РФ прямо говорит о том, что «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драго­ценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собст­венностью того супруга, который ими пользовался.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что интер­претатор не может произвольно давать нормам права расшири­тельное или ограничительное толкование, поскольку это неми­нуемо приведет к произволу и беззаконию. Расширительное или ограничительное толкование может иметь место только тогда, когда текст правовой нормы неадекватно отражает ее действи­тельный смысл.

5. Акты толкования права. Акты толкования права, ко­торые именуют также интерпретационными актами, являются определенной разновидностью правовых актов. Ранее мы более или менее обстоятельно познакомились с такими, например,

¹ Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов. М, 1998. С. 229.

правовыми актами, как нормативные правовые акты и акты при­менения права. Теперь поговорим об актах толкования права, тем более что не во всех учебниках им уделяется должное вни­мание. Акты толкования права, также как и акты применения права, о которых мы говорили в предыдущей теме, внешне могут быть выражены в форме действий и в форме письменных доку­ментов. В форме действий выступают в частности акты устного разъяснения права (например, устное разъяснение адвокатом смысла правовой нормы гражданину). Однако наибольший инте­рес для науки и практики представляют письменные акты толко­вания права, особенно акты официального толкования. Послед­ние можно определить как вынесенные в процессе толкования права официальные документы, содержащие предписания, разъясняющие действующие правовые нормы.

Актам официального толкования права присущ ряд призна­ков, позволяющих получить о них более глубокие представле­ния. К наиболее важным признакам актов официального толко­вания, как представляется, можно отнести следующие.

Во-первых, это официальные документы, имеющие опре­деленную форму и реквизиты. Нередко акты толкования права имеют такую же форму, что и толкуемые нормативно-правовые акты (закон, указ, постановление и т. д.).

Во-вторых, это документы, которые выносятся (принима­ются) уполномоченными на то субъектами. Если толковать нормы права могут любые субъекты, то давать нормам права официальное толкование и выносить соответствующие акты толкования права могут только уполномоченные на то субъекты. Такими субъектами являются, прежде всего, сами правотворче­ские органы, которые, как известно, могут давать принимаемым ими нормативно-правовым актам толкование (аутентическое толкование). Кроме правотворческих органов субъектами офи­циального толкования права, как уже отмечалось, могут быть и другие государственные органы (например, суды), которым де­легировано право толковать нормативно-правовые акты (легаль­ное толкование).

В-третьих, это документы, которые выносятся в процессе толкования права в определенной процедурно-процессуальной

форме. Если акт толкования права выносится правотворческим органом, то он выносится в соответствии с нормами, регламен­тирующими процесс правотворчества. Если же акт толкования права выносится неправотворческим органом, то он выносится в соответствии с нормами, регламентирующими соответствующий правоприменительный процесс.

В-четвертых, это документы, которые содержат предписа­ния, разъясняющие действующие правовые нормы. Это мо­гут быть как нормативные предписания, которые обращены к неопределенному кругу субъектов, так и индивидуальные пред­писания, которые адресуются конкретному лицу (например, кон­кретному суду первой инстанции).

В-пятых, это документы, которые носят государственно-властный характер. Они обязательны к исполнению и обеспе­чены различными средствами юридической защиты, включая меры государственного воздействия. Так, например, если суд кассационной или надзорной инстанции дает конкретному суду первой инстанции разъяснения относительно примененных им „ норм по конкретному делу, эти разъяснения являются обязатель­ными для суда первой инстанции. В случае невыполнения пред­писаний суда кассационной или надзорной инстанции повторно вынесенное судом первой инстанции решение может быть опро­тестовано прокурором или обжаловано заинтересованными ли­цами.

В-шестых, это документы, которые обладают определен­ной юридической силой. Принято считать, что акты толкования права по своей юридической силе приравниваются к тем норма­тивно-правовым актам, нормы которых они разъясняют. Напри­мер, акты толкования Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснения Конституции РФ, по своей юридической силе при­равниваются к Конституции РФ.

Официальные акты толкования права, будучи разновидно­стью правовых актов, имеют много общего с такими, например, правовыми актами, как нормативные правовые акты и акты при­менения права. Это общее состоит в том, что все они являются официальными документами, принимаются уполномоченными на то субъектами, выносятся в установленном законом порядке,

содержат правовые предписания, носят государственно-властный характер и обязательны к исполнению, обладают юри­дической силой.

Вместе с тем акты официального толкования права необхо­димо отличать от нормативных правовых актов и актов приме­нения права. От нормативных правовых актов акты официально­го толкования отличаются тем, что они не устанавливают новых правил поведения, а также не могут изменять или отменять дей­ствующие нормы права. Вследствие этого они не являются ис­точниками права' и не имеют самостоятельного значения, по­скольку действуют только совместно с толкуемыми нормативно-правовыми актами. Особенно это касается нормативных актов толкования права. Нормативные же правовые акты — это акты, которыми устанавливаются новые, а также изменяются или от­меняются действующие нормы права. В этой связи нормативные правовые акты всегда являются источниками права. От актов применения права акты толкования права отличаются тем, что они могут быть как нормативными, так и индивидуальными. А это значит, что они могут быть обращены как к неопределенно­му кругу субъектов, так и к конкретным субъектам, а также рас­считаны как на неопределенное число похожих ситуаций, так и на конкретный случай. Акты же применения права - это акты, которые адресуются конкретным лицам и рассчитаны на кон­кретную ситуацию.

Акты толкования права, как и другие правовые акты, достаточ­но разнообразны и классифицируются по различным основаниям.

По форме внешнего выражения они подразделяются на устные и письменные. Устные акты толкования права внешне

¹ В данном случае имеются в виду нормативные акты толкования права. В то же время в отечественной юриспруденции вопрос о том, являются ли норма­тивные акты толкования права источниками права, носит дискуссионный ха­рактер. Одни авторы считают, что их надо признать в качестве источников пра­ва, другие - придерживаются диамефально противоположной точки зрения. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, полагаю, что акты толкования права не должны вносить изменения в действующую систему права, т. е. они не должны устанавливать, изменять или отменять нормы права. Их предназначе­ние состоит в том, что они должны лишь разъяснять нормы права.

выражены в форме устного совета или устной рекомендации, письменные акты - в форме письменных рекомендаций (напри­мер, комментарий к какому-либо нормативному акту) или офи­циальных документов с соответствующими реквизитами.

По юридической значимости акты толкования права де­лят на акты нормативного и акты казуального толкования. Акты нормативного толкования носят общий и общеобяза­тельный характер. Они распространяют свое действие на не­определенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение. Акты казуального толкования носят индивиду­альный характер. Они касаются конкретных лиц и относятся к конкретному случаю.

По субъекту, издавшему интерпретационный акт, акты тол­кования права подразделяются на аутентические и легальные. Аутентические акты издаются субъектами, принявшими тол­куемые нормы права, легальные - субъектами, которым делеги­ровано право толковать нормы, принятые другими субъектами.

По юридической силе и сфере действия акты толкования права подразделяются с учетом места, которое занимает интер­претационный орган в системе государственной власти. По дан­ному основанию выделяют акты законодательных органов (на­пример, постановление Государственной Думы РФ, разъясняю­щее какой-либо закон РФ), акты исполнительных органов (акты правительства, министерств, иных исполнительных орга­нов власти), акты судебных органов (например, постановление Пленума Верховного Суда РФ, обобщающее судебную практику по какой-то категории юридических дел и разъясняющее соот­ветствующие нормы права), акты органов прокуратуры (указа­ния Генерального прокурора РФ, разъясняющее содержание пра­вовых норм, имеющих значение для органов прокуратуры) и др.

По отраслевому признаку акты толкования права можно подразделить на конституционно-правовые, административ­но-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и т. д.

Отдельные исследователи различают акты толкования права в зависимости от их юридической природы. По данному осно­ванию выделяются интерпретационные акты правотворчест­ва и интерпретационные акты правоприменения. К интер-

претационным актам правотворчества относят нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентического или ле­гального толкования, а к интерпретационным актам право­применения - специфические правовые акты, содержащие пра­вила применения норм права. Интерпретационные акты право­творчества рассматриваются как акты, имеющие «двойную» юридическую природу: будучи органической частью системы интерпретационных актов, они в то же время являются результа­том правотворческой деятельности и представляют собой источ­ники права¹, содержащие конкретизирующие нормы, сохраняя при этом свои интерпретационные качества, в частности зависи­мый характер от толкуемых норм права. Интерпретационные акты правоприменения (например, постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ) не являются результатом правотворческой деятельности, а представляют собой своеобразную форму юри­дической практики, обобщения опыта применения права².

Контрольные вопросы

1. Что обычно понимается под толкованием права и каковы его элементы? Чем вызвана необходимость толкования права? Ка­ковы назначение и функции толкования права?

2. Что понимается под способами толкования права? Какие спосо­бы толкования права выделяются в отечественной теории госу­дарства и права и каково их содержание?

3. Какие виды толкования права принято выделять по объему тол­кования? Чем обусловлена необходимость в распространитель­ном и ограничительном толковании отдельных норм права?

4. Кто может быть субъектом толкования права? По какому крите­рию толкование права делится на официальное и неофициаль­ное? Какие виды официального и неофициального толкования принято выделять в отечественной теории государства и права?

5. Какими бывают акты толкования права? Что понимается под акта­ми официального толкования и каковы их признаки и виды? Что общего у нормативных правовых актов, актов применения права и актов толкования права и чем акты толкования права отличаются от нормативных правовых актов и актов толкования права?

Скорее всего, это не источники, а квазиисточники права. ² См. об этом: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. II. М., 1982. С. 313-314.

Литература

1. Васьковский, Е. В. Руководство к толкованию и применению за­конов. Для начинающих юристов / Е. В. Васьковский. - М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 128 с.

2. Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. - М.: Юрид. лит., 1976. - 119 с.

3. Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. - М.: Спарк, 1998.-283 с.

4. Насырова, Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование совет­ского закона: теория и практика / Т. Я. Насырова. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 144 с.

5. Петрушев, В. А. Проблемы толкования права в Российской Фе­дерации: моногр. / В. А. Петрушев. - М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 2003. - 362 с.

6. Пиголкин, А. С. Толкование нормативных актов в СССР / А. С. Пиголкин. - М.: Госюриздат, 1962. - 167 с.

7. Соцуро, Л. В. Различие между неофициальным и официальным толкованием права / Л. В. Соцуро // Юрист. - 1999. - № 7. -С. 43-52.

8. Спасов, Б. Закон и его толкование / Б. Спасов. - М.: Юрид. лит, 1986.-218 с.

9. Черданцев, А. Ф. Толкование советского права / А. Ф. Чердан-цев. - М.: Юрид. лит., 1979. - 168 с.

Дата добавления: 2015-03-31