Природа как предмет философского и научного познания

Кассирер Э. Опыт о человеке// Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С. 28—30.

Уже на ранних этапах развития общества в системе мифологического мышления тема взаимосвязи природы и общества была приоритетной. Особенности мифологического мышления: анимизм, тотемизм, магия. Общество не отделялось от природы (иногда даже родословная людей велась от животных). Законосообразность и закономерность природных и социальных процессов, которые утверждаются уже на ранних этапах развития философской мысли, характерны для достаточно развитых цивилизаций, где уже не только общество приобретает относительную автономию в своей взаимосвязи с природой, но и личность приобретает относительную автономию в своих взаимоотношениях с обществом.

В.С.Стёпин («Теоретическое знание»): «На Древнем Востоке идеал углубления в себя путём отказа от активной предметной деятельности воспринимался как возможность достижения полной гармонии с миром. Древний Китай – подавление личного «Я» как условие проявления творческих потенций личности (творчество возможно только в жёстко регламентированных рамках традиции). Гармония человека и Космоса на Древнем Востоке: созвучие человеческих поступков космическому порядку должно быть связано с минимальным проявлением человеческой активности (человек найдёт путь истины, если будет придерживаться середины, умеренности, следовать опыту старших). Гармония на Др.Востоке достигается путём растворения личности в космическом целом. Поступки личности должны быть выражением космического целого, а не самовыражением.

Категория гармонии также фундаментальная для культуры древнегреческого полиса. Но смысловая ткань этой категории иная. Гармония Космоса соразмерна гармонии самого человека. Человек – мера всех вещей. До рождения теоретического естествознания в Др.Греции оставался 1 шаг. Препятствие: дешёвый труд рабов не создавал необходимых стимулов для развития солидной техники и технологии.

Идея экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного начала, противостоящего природной материи. В эпоху становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко распространённое сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой исследователь должен выведать у природы её сокровенные тайны.

Понимание природы выражалось в культуре Нового времени категорией «натура». У древних греков – категории «фюсис» (особая специфика каждой вещи) и «космос» (самоцельная сущность со своей природой, совершенная завершённость).

Образ вечного движения и изменения сочетался в представлениях греков с идеей шарообразной формы. Природа для греков – живой организм, в котором отдельные части имеют свои назначения и функции. Поэтому античным мыслителям чужда идея постижения мира путём насильственного препарирования его частей и их изучения в несвойственных их естественному бытию обстоятельствам. Такой способ исследования мог только нарушить гармонию космоса. Постижение Космоса может быть достигнуто только в умозрительном созерцании, которое расценивалось как главный способ поиска истины. Античности было свойственно резкое разграничение природного, естественного и технического, искусственного.

Маркс и Энгельс рассматривает общество и природу как 2 стороны единой системы, источником развития которой выступает постоянная борьба между ними. Преобразование природы – основа развития человека, его сознания и самой человеческой природы.

Техника – способ контроля общества над силами природы, превращения их в производительные силы самого общества.

Линн Уайт-мм («Исторические корни нашего экологического кризиса»): «Наука всегда была аристократична, спекулятивна и интеллектуальна; техника же на ранг ниже – эмпирична и ориентирована на практическое действие. В христианстве воля Божия такова, чтобы человек эксплуатировал природу ради своих целей. Христианство наиболее антропоцентрическая из всех мировых религий. Христианство открыло психологическую возможность эксплуатировать природу в духе безразличия к самочувствию естественных объектов. Христианство несёт на себе огромное бремя исторической вины. Величайший радикал в христианской истории после Христа – святой Франциск Ассизский, который высказал альтернативный взгляд на природу и место человека в ней, попытался заменить идею безграничного господства человека над тварью другой идеей равенства всех тварей, включая и человека. Попытка потерпела неудачу. Корни наших бед столь религиозны, что и средство избавления тоже должно стать религиозным. Первоначальное францискианство обладало глубоко религиозным, хотя и еретическим пониманием духовной самоценности».

Кууси П. («Этот человеческий мир»): «Защитники окружающей среды без колебаний обвиняют человека в том, что природа погибает. Однако человек просто-напросто ведёт себя так, как и другие животные: он следует законам природы. Но человек преуспел больше, чем любое другое живое существо, и именно это даёт основание защитникам окружающ.среды считать его врагом природы. Суть противоречия в том, что культурная эволюция человека не укладывается в более широкую систему эволюции биологической. В ходе культурной эволюции человек перестаёт довольствоваться простым поддержанием собственной жизни и существования своего вида. Он постоянно ищет и находит новые формы поведения, которые повышают его конкурентоспособность в борьбе за жизнь. Обострение этого противоречия ведёт человечество к краху. Если итогом культурной революции станет гибель человечества, это будет вполне соответствовать законам природы. Человек утратит свою приспособленность к жизни в силу сверхспециализации мозга. Если мы не сумеем приспособить культурную эволюцию к естественному процессу биологической эволюции, период нашего преуспевания в скором времени неминуемо закончится. На протяжении нескольких млн лет эволюции человек – охотник и собиратель – был сравнительно безвредным маленьким существом. Истоки конфликта относятся к тому периоду, когда в процессе культурной эволюции человек начал познавать законы природы и использовать её ресурсы. Человечество превратилось в настоящее бедствие для природы. Сейчас человечество нельзя признать виновным, ибо оно ещё не осознало сути своего преступления».

Дата добавления: 2015-04-23