Сенсуализм и рационализм – основные течения философии Нового Времени

Главное затруднение в познании природы, по мысли Ф. Бэкона, находится не в предмете, не во внешних, не за­висящих от человека условий, а в уме человека, в его упот­реблении и применении. Д.ля него правильный метод наилучшее руководство на пути к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. Указывая такой путь, метод увеличивает власть человека над природой.

Задачей философии является не противостояние духовного и материального, а раскры­тие их гуманистического единства. Место конфликта за­нимают поиски согласия. Это относится как к природе человека, так и к положению человека в окружающем мире — мире природы и общества. Ценностям Средне­вековья гуманизм противопоставляет ценности земного мира. Следование природе провозглашается обязатель­ным условием. Аскетический идеал рассматривается как лицемерие, состояние, противоестественное природе че­ловека.

Формируется новая этика, основанная на единстве ду­ши и тела, равноправии духовного и телесного. Заботить­ся об одной душе нелепо, ибо она следует природе тела и не может действовать без него. Человеческое в человеке — это всего лишь возможность, заложенная в нем Богом. Для своего осуществления она требует от человека существен­ных усилий, культурной и творческой деятельности.

В процессе жизнедеятельности природа дополняется куль­турой. Единство природы и культуры обеспечивает предпо­сылки возвышения до того, по чьему образу и подобию он сотворен. Творческая деятельность человека является про­должением и завершением Божественного творения. Бла­годаря творчеству человек может подняться до заоблачных высот, стать земным богом.

Мир и человек — творение Бога. Религиозное мировоз­зрение не отрицалось творцами эпохи Возрождения, оно лишь видоизменялось в сторону признания предназначе­ния человека. Не в пассивном наслаждении божественных дел, а в творческой жизнедеятельности есть истинное че­ловеческое предназначение. Только в творческом деянии че­ловек обретает возможность наслаждаться этим миром. Иде­алом Возрождения является универсальная личность, не признающая никаких границ. Творчество такой личности не ограничивается рамками науки или искусства, оно при­обретает всеобъемлющий характер, превращаясь в позицию универсального жизнетворчества. Эта эпоха нуждалась в титанах и рождала титанов.

Общим развитием гуманизма были подготовлены на­турфилософия и новое естествознание. В этот период про­исходит постепенная смена мировоззренческих установок. Посюсторонний мир становится значимым для человека. А индивид — автономным, универсальным и самодостаточ­ным.

^ У истоков нового естествознания стоят такие мысли­тели, как Леонардо да Винчи (1452-1519) и Николай Копер­ник (1473-1543), Галилео Галилей (1564-1642), Дж. Бруно (1548-1600), Иоган Кеплер (1571-1630). Своей многогран­ной творческой деятельностью они проложили дорогу бу­дущей науке.

Схоластическому методу обоснования догматов церк­ви Леонардо да Винчи — гениальный живописец, скульп­тор, архитектор, ученый, инженер — противопоставил экс­периментальный метод, в основе которого лежит опыт. Толь­ко знание, опирающееся на опыт, может претендовать на достоверность, которая является отличительным признаком науки.

Переворот, который совершил в астрономии Коперник, имел огромное значение для развития науки и философии и их отделения друг от друга. Величайшее значение имела созданная Коперником гелиоцентрическая система мира. Согласно этой системе Земля не центр Вселенной. Она образует с другими планетами единую Вселенную, пребы­вающую в постоянном самодвижении. Идея движения как естественного свойства небесных и земных тел — ценное достижение концепции Коперника. Гелиоцентрическая кон­цепция отбрасывала идею перводвигателя, упраздняла те­ологическое противопоставление земли и неба.

И. Кеплер создал научную астрономию, на которую ори­ентировались в своем развитии естествознание и филосо­фия, с которой пришлось считаться и религии.

Галилео Галилей, занимаясь вопросами математики и механики, сконструировал телескоп, благодаря которому небо представало совершенно в новом виде. С Галилея на­чинается рассмотрение проблемы движения, лежащей в основе классической науки. Он был одним из первых мыс­лителей, кто показал, что непосредственные данные опыта не являются исходным материалом познания, что они все­гда нуждаются в определенных теоретических предпосыл­ках, т. е. что опыт «теоретически нагружен».

Важнейшим выводом натурфилософии и космологии Дж. Бруно было учение о бесконечном пространстве, на­полненном конечными мирами, которые возникают, раз­виваются и уничтожаются во Вселенной. Солнечная си­стема — лишь одна из бесчисленного множества других систем.

В эпоху Возрождения складываются новые социально-политические воззрения. Пикколо Макиавелли (1469-1527) разрабатывает новую концепцию государства, в противо­положность господствовавшей в то время теоретической концепции государства. Томас Мор (1478-1535) предлага­ет идеал общественного устройства, который он видит в социализме.

Таким образом, философия и наука эпохи Возрожде­ния «реабилитировали» мир и человека и нанесли удар по теолого-схоластическому мировоззрению.

^ 15. Обоснование познаваемости мира в философии Нового времени: «теория идолов» Ф. Бэкона, методическое сомнение Р. Декарта.

Философия Ф. Бэкона. Если антропоцентризм философии эпохи Возрождения продемонстрировал дерзания человеческого разума, то окон­чательный поворот к утверждению автономии человече­ского разума, к признанию его основой поведения и по­знавательной активности человека произошел с зарожде­нием философии Нового времени.

С началом Нового времени философия стала утверж­даться как независимая сила в интеллектуальной жизни. Новая философия тесно связана с естествознанием, поэто­му в ней доминирует пристальное внимание к гносеологи­ческим и методологическим проблемам.

Основоположником методологии познания мира в ус­ловиях Нового времени явился английский философ и по­литический деятель Френсис Бэкон (1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.

Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Бэкон разработал классификацию наук. На памяти осно­вывается история как описание фактов, на воображении — искусство. Разум же лежит в основе теоретических наук или философии в широком смысле этого слова. Кроме этого Бэкон выделяет также и «первую философию», или собственно философскую науку, которая включает «есте­ственную теологию», «антропологию» и «философию при­роды».

Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Умозрительной схоластике Ф. Бэкон противопоставил концепцию «есте­ственной» философии, основанной на опытном знании. Он провозглашает принцип эмпиризма (философское направ­ление, абсолютизирующее возможности опытного знания) как основы познания и разрабатывает индуктивный метод.

Союз опыта и рассудка является базой индукции ме­тода познания природы в границах разделения целого па части и последующего их изучения. Следуя в направле­нии от единичного к общему, исследователь должен ис­ключать отрицательные суждения и накапливать положи­тельные. Они являются предпосылкой установления зако­номерности исследуемого объекта.

^ Бэкон полагает, что индукция является оптимальным методом познания. Суть индуктивного метода заключается в получении общих положений, обще­го знания о мире путем изучения многообразия явлений и процессов этого мира.

Но на пути познания мира исследователя ждут четыре призрака, или «идола». Они имеют гносеологическое зна­чение. Отчасти призраки присущи природе человеческого разума, отчасти возникли в ходе истории человеческого познания, отчасти являются издержками индивидуального развития человека. Призраки создают ложные представле­ния, искажают подлинный лик природы, препятствуют че­ловеку обрести истину. Бэкон определяет и классифици­рует эти призраки.

Призраки «рода». Они присущи самой природе чело­века, так как являются следствием несовершенства орга­нов чувств, которые неизбежно обманывают человека.

Призраки «пещеры». Речь идет об индивидуальных особенностях человека. Индивидуальные потребности, ин­тересы людей корректируют их познавательные усилия и оценки. По мнению Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внут­реннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает, ибо его разум несет на себе печать его воли и страстей. Только коллективный опыт может исправить опыт инди­видуальный.

Призраки «рынка». Они порождаются речевым обще­нием людей и являются следствием сложившихся стерео­типов, которые подчиняют разум. Они проистекают из особенностей социальной жизни человека, от ложной муд­рости, от привычки пользоваться в суждениях о мире рас­хожими представлениями и мнениями. Призраки «рынка» проникают в человеческое сознание и извращают логику мысли, так как слова говорят не о том, что есть вещь, а о том, какое она имеет значение для людей, не говоря о том, что слова используются не только для открытия истины, но и для ее сокрытия.

Призраки «театра». Этот вид призраков связан со сле­пой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения.

Опираясь на эти идолы, человеческий ум от самых не­значительных фактов может возноситься к самым широ­ким необоснованным обобщениям. Этому содействует и вера, которая сильнее, чем доказательность того, во что люди верят. Поэтому ум должен держаться ближе к фак­там, к природе. «Естественная» философия должна осно­вываться на рассудке и с его помощью преодолевать при­зраки рода, пещеры, рынка и театра.

Таким образом, главным методом познания Бэкон счи­тал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в ре­зультате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик он явно переоценивал опытное знание и недооценивал теоретическое знание.

Тем не менее влияние Бэкона на развитие науки вели­ко, поскольку его философия явилась выражением духа эк­спериментального естествознания.

Взгляды Бэкона развивали Томас Гоббс (1588-1674), Джон Локк (1632-1704) и другие философы.
Философия Р.Декарта. В философии французского ученого и философа Рене Де­карта (1596-1650) берет начало западноевропейский рацио­нализм (философское направление, абсолютизирующее по­знавательные возможности разума) и закладываются основы дедуктивно-рационалистического метода познания. Кроме философских работ Декарт известен как автор исследова­ний в различных областях знания: он заложил основы гео­метрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выд­винул идею рефлексии.

Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно свя­зал развитие научного мышления с общими философски­ми принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, которая должна быть единой как в своей те­оретической части, так и по методу.

В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика, как было принято именовать философию в те времена. Для Декарта очевидно, что истинность ис­ходных положений метафизики будет гарантировать истин­ность человеческих знаний вообще. Проблема заключает­ся в том, как найти такое положение, истинность которого самоочевидна.

Познание должно начинаться с поиска первоначала. На этом пути следует отбросить предрассудки и необоснован­ные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно до­веряем. Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оптимальным методом познания считает восхождение от оче­видных общих и простых идей к идеям сложным. В противо­вес бэконовской индукции, Декарт выдвинул дедукцию.

В своих поисках Декарт встал на позиции скептициз­ма, или методического сомнения во всем. Радикальный скептицизм нужен Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Декарт начинает с оче­видного: первый уровень данности мира сознанию — наши чувства. Однако чувства могут быть подвержены иллюзи­ям и часто обманывают человека, значит, чувственные дан­ные не могут быть приняты в качестве исходного принци­па философствования, не являются очевидными и матема­тические знания, поскольку они требуют доказательства. А раз чувства хотя бы иногда могут быть ошибочны, то чув­ственный опыт не может претендовать на роль несомнен­ного основания познания.

Но и разум, по мнению Декарта, может ошибаться. По­этому единственный уровень достоверности, который мож­но принимать в расчет, это метафизическая достоверность, когда сомнение в каком-то положении даже немыслимо. Декарт показывает, что последовательное сомнение приво­дит к тому, что все содержание сознания вообще не может служить основанием достоверности.

Тогда остается только «Я сам». Даже если я обманыва­юсь во всем, отмечает Декарт, все же я могу быть полностью уверенным хотя бы в собственном существовании. Даже если я сомневаюсь во всем, я не могу никаким образом отрицать сам факт сомнения, которое есть лишь частный случай мыш­ления. Отсюда появляется знаменитая фраза Декарта, впос­ледствии приобретшая статус афоризма: «Я мыслю, следо­вательно, я существую» (Соgito егgо sum). Итак, един­ственным абсолютным обстоятельством оказывается мысль.

Положение «Я мыслю, следовательно, существую» представляет собой соединение двух идеи: «Я мыслю» и «Я су­ществую». Из первого положения следует, что «Я» есть нечто мыслящее, нечто духовное. Душа представляет со­бой некую непротяженную сущность, или субстанцию. Соб­ственно душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых при­обретены человеком в ходе его жизни, другие же являются врожденными.

Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых идея Бога, не приобретенные, а врож­денные. А поскольку человек обладает идеей Бога, то пред­мет этой идеи существует.

Декарт утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмыс­ления природы и руководства поведением. Человек усмат­ривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.

Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы прийти к познанию истины.

·
Необходимо принимать за истинное то, что самоочевид­но, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению.

·
Каждую сложную вещь следует делить на простые со­ставляющие, доходя до самоочевидных вещей (прави­ло анализа).

·
В познании необходимо идти от простых, элементар­ных вещей к более сложным.

·
Требуется полнота перечисления, систематизация по­знаваемого. Чтобы быть уверенным в том, что ничего не пропущено.

Как основоположник рационализма Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала, или Принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить природное неравенство вещей и применить к их познанию количе­ственную характеристику, математические методы. Фило­софия Декарта выступила методологическим основанием математизации естествознания метода моделирования.

Программа рационализма была развита в философии голландского мыслителя-материалиста Бенедикта Спи­нозы (1632-1677).

С наступлением Нового времени, в XVII в., художествен­но-практическая парадигма культуры меняется на научно-практическую. Роль науки поднимается на недосягаемую высоту, и в качестве главной задачи философии теперь вы­двигается разработка и обоснование методов правильного мышления, распространение этого мышления на различ­ные области знания. Таким образом, проблема построения универсального метода и универсальной науки становится центром философствования в XVII в. Вокруг проблемы метода и источника научного познания сложились две кон­фликтующие позиции в философии Нового времени: эмпи­ризм и рационализм. Представителями британского эмпи­ризма, или, как его еще называли, островного эмпиризма, являлись Фр. Бэкон, Дж. Локк и Т. Гоббс. В качестве единственного источника познания ими признается опыт, а ведущей познавательной способности человека — чувствен­ные способности. Поэтому основным методом науки эмпиристы считают индукцию, то есть обобщение эксперимен­та, обобщение частных случаев.

Представители рациона­лизма Нового времени — это Р. Декарт, Б. Спиноза и Г. Лейбниц. Рационализм утверждает, что истину невоз­можно получить из опыта, опыт недостоверен, достоверное же знание выводимо только из разума. Разум является глав­ной познавательной способностью человека. В разуме из­начально содержатся необходимые истины, из которых мож­но вывести все знания, поэтому основным универсальным философским методом является дедукция — выведение из общих истин частных знаний.

Крупнейшей фигурой эмпиризма Нового времени являет­ся английский философ Фр. Бэкон (1561-1626). Глав­ным результатом, обогатившим философию, можно счи­тать его теорию индукции, разработанный в подробностях индуктивный метод, который, с его точки зрения, мог быть единственным методом для всех конкретных наук.

Другим мыслителем, продолжившим и развившим идеи Бэко­на, был его соотечественник Джон Локк, который внес значите­льный вклад в обоснование тезиса о происхождении знания из чувств и сформулировал основные положения сенсуалистиче­ской теории познания.

Локк доказывает несостоятельность тезиса о врожденных идеях. Такие принципы, как «что есть, то есть», «невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была», принимаемые как врожденные, по мнению Локка, таковыми не являются, по­скольку они неизвестны детям и многим другим людям. Их нельзя считать «запечатленными» в душе от природы. Челове­ческая душа своего рода чистая доска (tabula rasa), на которой опыт пишет свои сведения о мире. Согласно Локку, мысль нель­зя считать сущностью души, она лишь свойство ее. Мысль ма­локонструктивна, ее творческие возможности ограничены ощу щениями, а роль сводится к сравнению, классификации, объединению данных опыта.

Исходное основание теории познания Локка — опыт. Имен­но он доставляет необходимый для размышлений материал. Вместе с тем в процессе познания мы должны обращаться не только к предметам, данным нам с помощью органов чувств, но и внутрь, наблюдая себя, свои действия. Результатом «внутрен­него взора» являются идеи души. Тем самым опыт у Локка де­лится на внешний и внутренний. Первый род опыта он возводит к ощущению, а второй — к рефлексии.

На различение внешнего и внутреннего опыта опирается локковское учение о «первичных» и «вторичных» качествах. Первичные качества — это не отчуждаемые ни при каких об­стоятельствах свойства вещей: протяженность, форма, движение или покой, число, плотность. Вторичные качества возникают в определенных обстоятельствах и могут исчезнуть вместе с ними. Об их существовании свидетельствуют органы чувств: цвета, звуки, запахи, вкусы.

Главной фигурой рационализма Нового времени считают Р. Декарта, а его принцип методологического сомнения — самым знаменитым результатом. Методологическое сомне­ние гласит : я мыслю, следовательно, я существую Можно усомниться во всем, как это и делает Декарт, но несомненным является сам акт сомнения, мыс­ленный акт. Стало быть, мыслящее Я несомненно суще­ствует.

Традиции европейского рационализма развивал Бенедикт Спиноза, живший в Голландии. Спиноза реализовал «философию Декарта в форме абсолютной истины».

Философия Спинозы делает акцент не на методе, а на систе­ме знания о мире.

В основе философии Спинозы лежит единая протяженная и мыслящая субстанция. Она имеет два атрибута (свойст­ва) — протяженность и мышление. Под суб­станцией, которую Спиноза отождествляет с Богом, философ понимает, собственно, всю природу. Вся Вселенная выступает как целостная систе­ма. Спинозу больше интересует сама система, нежели путь ее познания. Это не значит, что ему безразличен метод позна­ния субстанции. Он у Спинозы последовательно математиче­ский, даже геометрический. Стараясь до конца реализовать всеобщность математического метода, он перенес идеи мате­матики на все сущее. Поэтому Спиноза применяет аксиомы, теоремы, определения для познания не только физических тел, но и всего бытия.

Если Декарт начинает строить свою систему с мыслящего Я, то Спиноза строит свою систему на идее субстанции, природы как целого.

Спиноза отождествил не только субстанцию и природу в це­лом, но и субстанцию и Бога. Бог Спинозы — абсолютно беско­нечное существо.

Философия рационализма триумфально прошла по всем раз­витым странам Европы — Англии, Франции, Голландии. Герма­ния здесь «представлена» выдающимся ученым и мыслителем Лейбницем.
^ 17. Сущность революционного переворота, совершенного в теории познания И. Кантом.

Философия Иммануила Канта (1724-1804) открывает со­бой одну из самых влиятельных традиций в европейской философии конца XVIII — начала XIX в. Фигура Канта вполне может служить своеобразным масштабом времени: историю мысли можно разделить на два этапа —- до Канта и после Канта. В значительной мере можно сказать, что тот уровень познания, который был достигнут Кантом в конце XVIII в., современная наука освоила лишь в середине XX в. Кант впервые в истории философии выявил специфику науки и научного знания как конструктивного и творчес­кого создания человеческого разума.

Естественнонаучные исследования убедили Канта в наивности метафизического мышления. Кант критически относился как к эмпиризму, так и к рационализму. Эмпи­ризм его не устраивает, так как делает ставку на ощущения и игнорирует теоретические суждения, всеобщие истины.Рационализм же игнорирует чувственный опыт как пред­посылку теории.

Это заставило Канта обратиться к методологии позна­ния мира, создав философию критической направленнос­ти. По его мнению, критическая философия должна рас­крыть механизм заблуждения разума, объяснить законы естественного развития и обосновать достоинство челове­ка, его отношение к миру.

Кант делает предметом философии специфику позна­ющего субъекта, который, по его мнению, определяет спо соб познания и контролирует предмет познания. Согласно Канту, нужно изучать не вещи сами по себе, а необходимо исследовать границы познавательной деятельности, кото­рая происходит по своим законам, установить ее пределы. Это и является предметом философии.

В философии Нового времени до Канта субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному знанию, как то, что искажает и затемняет действительное положение дел (например, теория призраков Бэкона). Кант ставит задачу по-другому: необходимо установить разли­чие между субъективными и объективными элементами знания. Кант переосмысливает само понятие субъекта познания. Он различает два уровня в субъекте познания: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находя­щийся по ту сторону опыта). К эмпирическому уровню он относит индивидуально-психологические особенности че­ловека, к трансцендентальному — надиндивидуальное на­чало в человеке, т. е. всеобщие определения человека как такового, человека как представителя человечества.

И. Кант пытался уяснить возможности и границы по­знавательных способностей человека. Одной из таких спо­собностей является «чистый разум». Чистый разум — это способность к теоретическому, т. е. научному, мышлению. Этим он отличен от практического разума — способности человека строить свои отношения с другими людьми.

Согласно Канту, как теоретический, так и практический разум имеют свои возможности и пределы, в рамках кото­рых они только и могут быть признаны компетентными. Они не только взаимно ограничивают друг друга, но и зак­лючают ограничения внутри себя. Это означает, что ра­зум, как и все другие познавательные способности чело­века, имеет свою внутреннюю структуру и закономерности функционирования.

Следовательно, эти способности могут быть изучены строго научно. В этом состояло великое открытие И. Кан­та — он показал, что процесс познания может быть рас­смотрен особо, отдельно от других процессов. Гносеология может быть построена как точная наука. Построению та­кой науки посвящена значительная часть творчества Кан­та. Она во многом совпадает с его философией в целом.

Сам Кант сравнивал свой подход с революцией, совер­шенной Н. Коперником. Переворот, произведенный Кан­том, состоял в том, что мыслитель предложил переместить центр рассмотрения с того, «что познается», на то, «с по­мощью чего и как познается». Кант выделяет три формы, или три главные способности, познания — чувственность, рассудок, разум. Однако они интересуют мыслителя лишь постольку, поскольку участвуют в производстве знания особого типа — знания всеобщего и необходимого. Это то самое знание, которое со времени Декарта только и может считаться подлинно научным.

Такое знание выражается через суждения определенно­го типа. Согласно Канту — это «априорные (доопытные) синтетические суждения». Их отличают две характеристи­ки: они не вытекают из опыта; в них полагается нечто но­вое. В аналитических суждениях истина имеет всеобщий характер.

По Канту, вещь сама по себе непознаваема, т. е. она не может быть представлена в сознании в полном объеме. Мы познаем явления (феномены), а не сущность (ноумены). Феноменальное знание есть знание научное, логичное, теоретическое. Это знание не обо всех, но только о самых существенных чертах, об общих закономерностях. Дальше этого наука идти не в состоянии. Вещи сами по себе оста­ются вне пределов ее досягаемости. Мир в целом не по­знается средствами науки.

^ Кант убежден, что и этика может быть построена как точная наука. Этические истины должны быть обоснова­ны самостоятельно, независимо от истин веры. Кант утвер­ждает автономию нравственности от религии.

Построить этику но образцу науки — значит создать учение об универсальной человеческой нравственности. Научная этика сходна с математикой и естествознанием в главном — ее истины должны быть необходимыми и все общими. А значит, они должны опираться на естественный свет человеческого разума, как на него опирается наука.

Жизнь разумной личности невозможна без того, чтобы не следовать некоторым самостоятельно установленным правилам. ^ Условных императивов (повелений) может быть бесконечное множество. Однако есть и императив безуслов­ный — правило, одинаково обязательное для всех людей. Ка­тегорический императив выражает понятие безусловного и всеобщего долженствования. Он столь же естественен, как закон природы, он может быть одинаково воспринят все­ми людьми.

Кант формулирует категорический императив: поступай лишь согласно тому правилу, следуя которому ты можешь хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом.

Кантовский категорический императив формулирует принцип безусловного достоинства личности. С этой точ­ки зрения человек не может быть принесен в жертву ни «об­щему благу», ни светлому будущему. Высшим мерилом от­ношений между людьми с позиции категорического им­ператива является не чистая полезность, а значимость личности. Единственное и достаточное его основание — че­ловек как разумное существо.

Дата добавления: 2015-04-23