Особенности становления современной партийной системы в России

Партии в демократических системах являют­ся одной из форм представительства и выраже­ния интересов широких слоев гражданского об­щества. Они обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формули­руют их в виде требований власти. Однако из-за отсутствия гражданского общества партии в России возникают не как каналы связи граж­данского общества и власти, а как клиентеллы, выражающие групповые интересы. Они пред­ставляют собой объединения сторонников во­круг политического деятеля. Эти сподвижники являются клиентами конкретного лидера, требо­вания которых он представляет в структурах власти. Не случайно многие высшие чиновники из правительства и администрации президента возглавляют партии или входят в их руководст­во. Клиентальный характер связей внутри этих партий указывает на то, что члены партии связа­ны отношениями личной лояльности и предан-

[297]

ности. Подобный характер партийных связей ес­тествен для обществ, где политика не отделена резко от личных отношений.

В силу незрелости гражданского общества численность возникающих партий часто ограни­чивается их руководством и минимальным чис­лом его приверженцев. Процесс формирования партий имеет обратную логику. Обычно возни­кающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организа­ционном представительстве своих требований властным структурам. Так и появляется потреб­ность в создании партий. Однако в России перво­начально возникает руководство партий, кото­рое затем ищет. потенциальных членов и изби­рателей. Поэтому представительность групп ин­тересов, которое осуществляют партии, очень незначительно. В современных условиях они не представляют даже 0,5% населения страны. От­части нежелание связывать себя с партиями свя­зано у обывателя с недавним прошлым, когда монопольно властвовавшая Коммунистическая партия была формой представительства интере­сов номенклатуры, но не рядовых членов.

Размытость социальных интересов, их неус­тойчивость, обусловленные разрушением привы­чных форм идентификации личности и медлен­ным становлением новых социальных связей, служат причиной подвижности и условности гра­ниц между социальными группами и классами, значительного удельного веса маргинальных слоев. Это вынуждает партии искать свою соци­альную базу не внутри классов, а на стыках со­циальной структуры. Однако недифференцированность социальных интересов осложняет фор­мирование идеологии, программы партий, по­скольку оказывается очень сложно выразить специфику потребностей маргинальных групп. Вероятно, поэтому многие партии не имеют про-

[298]

граммы, не могут четко определить свою соци­альную базу.

С лета 1992 г. начался процесс интеграции карликовых партий, укрупнения политических сил, что привело в декабрьскую выборную кам­панию в Государственную Думу (1995 г.) к воз­никновению крупных политических блоков, ко­торые включали партии, неоднородные по своей социальной базе и различающиеся политически­ми установками. Например, движение «Демо­кратическая Россия» в период образования включало более 30 различных партий, групп, объединений, которые одновременно ориентиро­вались на предпринимателей, фермеров, творчес­кую интеллигенцию, молодежь. Подобные объ­единения не способны существовать долгое время, они приходят в упадок, переживают орга­низационный раскол и идеологические разногла­сия. Выделившиеся партии родственной направ­ленности — «Демократический выбор России» (лидер Е. Т. Гайдар), объединение «Яблоко» (лидер Г. А. Явлинский) и другие — пытаются занять одну и ту же политическую нишу, что не­избежно приводит к борьбе между ними. Как следствие, резкое падение популярности «Демо­кратического выбора России» и сокрушительное поражение на парламентских выборах в декабре 1995 г., когда партия не смогла преодолеть пяти­процентный барьер и не была представлена в Го­сударственной Думе партийной фракцией.

Более устойчивы оппозиционные политичес­кие объединения. Отсутствие ярко выраженной социальной направленности проводимых эконо­мических реформ, их «шоковый характер», при­ведший к стремительному имущественному рас­слоению, создали предпосылки для существова­ния мощной оппозиции режиму. Причем оппози­ция также неоднородна, но более сплочена организационно. Так, существовавший до октяб-

[299]

ря 1993 г. Фронт национального спасения объ­единял коммунистов и сторонников реставрации монархии. Такое единство разнородных полити­ческих сил обусловлено неприятием правящего режима, который рассматривался ими как не­приемлемый для современной России.

Несформированность социальной структуры, неустойчивость политических ориентации обу­словливают то обстоятельство, что образ кон­кретной партии у населения отождествляется с авторитетом популярных политиков, кото­рые выступают от лица партии. Поэтому боль­шинство избирателей голосуют не за партию и ее программу, а основывают свой выбор на личных симпатиях к лидеру конкретной партии. О несформированности партийной системы свиде­тельствует и количество переходов из партийных фракций депутатов Государственной Думы (1993—1995) — более 250. Получается, что в среднем каждый второй депутат поменял свою партийную принадлежность, если учесть, что число депутатов 450.

[300]

Российские политические партии: опыт классификации

Рис. 22. Российские партии и политические блоки (классификация по идеологической ориентации и способам преобразования общества)

Партийная система в России представлена значительным многообразием политических группировок. Они различаются по трем критери­ям:

1) по содержанию идеологических воззрений (они включают представления партий об устройстве обще­ства, механизмах его развития). Среди идеологичес­ких ориентации следует отметить три системы цен­ностей, вокруг которых группируются партии: либе­ральная («западническая»), коммунистическая и на­ционально-патриотическая, включающая русскую идею («почвенническая»);

2) по способам преобразования российского обще­ства: сторонники постепенных преобразований и последователи быстрых и глубоких изменений (радикалы). По второму критерию крайние полюса партийной системы представляют «радикалы»: Русское нацио­нальное единство (РНЕ), Либерально-демократичес­кая партия России (ЛДПР), троцкисты, Демократии-

[301]

ческий союз и т. д. И «умеренные»: блок «Яблоко», Аграрная партия России (АПР), Демократическая партия России (ДПР), ПРЕС и т. д. Между ними рас­полагаются центристы, тяготеющие к сочетанию ре­форм и оправданных глубоких преобразований: блок «Наш дом — Россия» (НДР), Демократический выбор России и т. д. Как видно, приверженность к опреде­ленным способам преобразования объединяет партии, противоположные по своим идеологическим устремле­ниям;

3) по отношению к правящему режиму: оппозици­онные и правящие партии.

Заметное сокращение политической поддерж­ки правящему режиму со стороны населения вы­нудило его приступить к формированию собст­венных партий и движений.

Таковыми сегодня можно считать движения «Наш дом — Россия» (лидер В. С. Черномырдин) и «Рефор­мы — новый курс» (лидер В. Ф. Шумейко), стремя­щиеся трансформироваться в политические партии. Как показали парламентские выборы 1995 г., на ко­торых «Наш дом — Россия» набрал около 11% голо­сов избирателей, уступив КПРФ (25%) и ЛДПР (11,9%), популярность движения значительно ниже того уровня, на который рассчитывали его организа­торы.

Напротив, возрастает популярность оппозици­онных партий, что обусловлено серьезными ошибками в осуществлении реформ, которые от­разились на материальном положении различ­ных групп населения: постоянные задолженнос­ти по заработной плате, растущая социальная и правовая незащищенность большинства граж­дан, заметное имущественное расслоение и т. д.

Оппозиция представлена партиями коммунистичес­кой ориентации: КПРФ, Российская коммунистичес­кая рабочая партия (РКРП), Российская партия ком­мунистов (РПК), ВКПБ, Социалистическая партия трудящихся (СПТ), Народная партия «Свободная Рос-

[302]

сия» и т. д.; и национально-патриотической направ­ленности: Русское национальное единство (РНЕ), дви­жения «Русский национальный собор», «Конгресс русских общин» (КРО) и т. д. Фактически правящему режиму противостоят две оппозиции, формально ис­ключающие друг друга, однако практически объеди­няющиеся в борьбе с общим политическим врагом. Следует отметить, что в условиях полной дискредита­ции коммунистической идеи происходит соединение отдельных положений коммунистической доктрины (социальное равенство, справедливость, защищен­ность человека труда и т. д.) с национально-патриоти­ческой идеей.

Возрастание роли национальной идеи («рус­ской идеи») имеет в современной России объек­тивные предпосылки. В условиях повышенной маргинализированности населения, заметного снижения уровня жизни большинства общества вдохновляющие и жизнеутверждающие смыслы и идеалы обнаруживаются в национальном ха­рактере этноса, его психологическом складе. Это единственный устойчивый канал идентификации личности в условиях быстрых экономических, социальных и политических изменений.

Осознание принадлежности к определенному этносу придает жизненные смыслы существова­нию конкретного индивида. В своем поведении отдельный индивид руководствуется, среди про­чего, и представлениями о самом себе, о том, к чему он призван, чему он служит, что должен собой представлять, над чем работать, чего доби­ваться. Иначе говоря, человек постоянно, в тече­ние всей своей жизни, стремится к соответствию между собственным идеальным образом (чем он хотел бы быть) и своим фактическим состоянием (чем он считает себя в настоящее время).

Национальная идентичность представляет собой заданную определенным видением мира и историей основную идею, которой живет социум

[303]

в данную историческую эпоху. Эта идея несет ответ на вопрос о сущности своей нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории и иде­альных формах ее существования. Поэтому на­ционализм является мощным источником соци­альной энергии.

Жизненная сила каждой нации, каждого эт­носа уменьшается или прирастает в зависимости от того, насколько они способны и умеют исполь­зовать социальную энергию объективно неизбеж­ных противоречий в качестве источника собст­венного развития, прогресса или превращают ее в орудие саморазрушения. Не случайно полити­ческие лидеры, политические партии активно используют национальные идеи для собственного самоутверждения. Патриотические, националь­ные лозунги становятся наиболее употребимыми в программах современных политических пар­тий.

Ряд политических партий активно проповеду­ет даже идеи «русского фашизма» — господства русской нации над остальными этносами. Для этих идей существуют и объективные предпо­сылки, хотя не обходится без сознательного обо­стрения национальных чувств определенными политическими силами. Русская нация оказа­лась в состоянии кризиса. После распада СССР значительная часть русских осталась в странах «ближнего зарубежья» (примерно 26 млн. чело­век). По мнению экспертов, в России началась депопуляция русской нации. В 1991 г. смерт­ность русских впервые, за исключением периода Великой Отечественной войны, превысила рож­даемость. Средний размер семьи у русских в России, достигший уровня 3,1, дает некоторым ученым основание предполагать, что в ближай­шие тридцать лет произойдет сокращение чис­ленности русского этноса почти наполовину. К тому же около половины рождающихся детей

[304]

появляются на свет с врожденными аномалиями (генетическими заболеваниями, хромосомными аномалиями, которые у взрослых вырастают в бесплодие, преждевременное старение и т. д.). Сокращению населения способствовал и воору­женный конфликт в Чечне, длившийся более двух лет.

Играя на действительно существующих про­блемах, многие политики и политические пар­тии пытаются привить русскому этносу национа­лизм, презрение к другим народам. Однако, по сути, русскому этносу присуща всечеловечность, универсальность, стремление мыслить катего­риями всеобщего, а не единичного. Вероятно, что представительность национальных партий в партийной системе будет очень незначительной.

Следовательно, одной из особенностей форми­рующейся партийной системы в России являет­ся ее биполярный характер: образование двух противоположных полюсов, противостоящих друг другу. Проправительственно настроенные партии акцентируют внимание на ценностях ин­дивидуализма, частной собственности, свободы. Оппозиционные партии отстаивают ценности со­борности (коллективизма), национальной само­бытности, социальной справедливости, равенст­ва. Между крайними полюсами политического спектра отсутствует политический центр. В 1992 г. была создана центристская коалиция «Гражданский союз». Однако, просуществовав год, она распалась, хотя коалицию поддержива­ли финансовые и промышленные группы.

Партии центристского типа возникали в Рос­сии скорее из тактических соображений, стре­мясь занять пустующую политическую нишу. Лидеры центристских движений создавали их «под себя», для собственной поддержки. Это было очевидно, и на выборах движения цент­ристской ориентации проваливались. Объектив-

[305]

но для центристских партий необходим много­численный средний класс, который только фор­мируется в России.

Дата добавления: 2015-04-23