Тенденции развития партийной системы

Формирование конкурентной партийной сис­темы, в которой существующие партии соблюда­ли бы правила политической игры, а сами пар­тии имели бы устойчивую структуру и социаль­ную базу, органично связано с процессом станов­ления гражданского общества, устойчивых инте­ресов у социальных групп, возникающих на базе отношений собственности. Парламентские выбо­ры 1995 г. показали, что произошло укрупнение политических партий и движений за счет погло­щения мелких более крупными. Однако это не предполагает сокращения в ближайшее время числа карликовых партий, если учесть, что по­ловина избирателей не отдала пока свои голоса ни одной их существующих партий. Эта часть избирателей может быть потенциальной базой поддержки новых партий.

Конечно, по мере кристаллизации социально-экономических интересов населения будет проис­ходить сокращение числа партий, но уже сейчас возникает возможность предположить, как мо­жет развиваться партийная система в России.

Вариант первый: он связан с поэтапным переходом к партийной системе с двумя доминирующими пар­тиями родственной политической ориентации. Наибо­лее авторитетные группы правящей и оппозиционной элит негласно договариваются о сферах политического влияния, из которых другие силы вытесняются с по­мощью ресурсов государства. Создается двухпартий­ная система, которая предполагает преемственность политического курса и стабильность в обществе. Одна­ко реализация этого варианта сталкивается с рядом, как считают эксперты, непреодолимых препятствий.

[306]

Во-первых, между правящей и оппозиционной элита­ми отсутствует согласие по поводу основных принци­пов общественного устройства. Это порождает дробле­ние политических сил. Во-вторых, формируемые бю­рократическим путем две партии психологически от­торгаются массовым сознанием как навязанные властью сверху.

Вариант второй: в условиях обострения полити­ческой борьбы руководство страны может запретить политические партии, сохранив лишь правящую. Это означало бы возврат к однопартийной системе.

Вариант третий: постепенное формирование кон­курентной партийной системы в процессе укрупнения политических партий за счет их организационного слияния, более четкого определения идеологических позиций. Это окажется возможным в том случае, если будет достигнуто гражданское согласие относительно целей и образа будущего общества. В таком случае ни одна политическая партия не будет стремиться разру­шить базовые принципы общественного устройства, а будет руководствоваться интересами общего блага, со­вершенствования политического порядка.

1. Чем обусловлено отставание в формирова­нии политических партий в России по сравнению с западными странами? 2. Какие партии были в дореволюционной Рос­сии, интересы каких социальных групп они пред­ставляли? 3. Чем обусловлено существование многообра­зия партий и движений в современной России? 4. В чем особенности процесса становления со­временной партийной системы в России? 5. По каким критериям различаются совре­менные партии в России? 6. Какими причинами обусловлен рост влия­ния партий национально-патриотической ориен­тации? 7. Почему в России отсутствуют центристские партии? 8. Какие варианты партийной системы, на ваш взгляд, наиболее вероятны в России?

[307]

1. Политические партии в предвыборной борь­бе используют самые разнообразные средства для обработки массового сознания. Какие из принци­пов пропаганды (по теории американских иссле­дователей А. и Э. Ли) использовали политические партии и движения России на прошедших парла­ментских и президентский выборах: 1) принцип «наклеивания ярлыков»: наделе­ние какой-либо личности или идеи оскорбитель­ными эпитетом для подрыва их авторитета; 2) принцип «рекомендаций»: использование (с целью усилить эффект внушения популярности) известных актеров, спортсменов; 3) принцип «простые люди»: отождествление интересов информатора с интересами «простых людей», большинства избирателей; 4) принцип «подтасовки карт»: откровенная фальсификация действительных фактов с помо­щью приемов, незаметных для масс; 5) принцип «общего вагона»: стимулирование определенной реакции у населения путем внуше­ния мысли о ее общепринятости (типа «все так думают»)?

[308]

[39][1] Этим обусловлено и широкое распространение статьи Ф.Фукуямы, который (со ссылкой на Гегеля и неогегельянца А. Кожева) дает гегельянское «добро» нынешнему процессу капитализации социализма и в целом капиталистическому (в духе, как говорят, современного западного либерального, рыночного и т. д. строя) концу мировой истории и человеческой цивилизации. — См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—148.

[40][2] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18—19; Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т. 33. С. 94—99. Термин «пролетарское право» получил широкое распространение вскоре после революции (в работах П.И. Стучки, Д.И. Курского, Н.В. Крыленко и др.). Термин же «социалистическое право» появился в литературе (в статье Е.Б. Пашуканиса) в середине 30-х годов — См.: Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3. С. 4.

[41][3] Подробнее см.: Нерсесянц B.C. Закономерности становления и развития социалистической собственности // Вестник АН СССР. 1989, № 9. Он же. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10. Он же. Прогресс равенства и будущность социализма // Вопросы философии. 1990. № 3. Он же. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. Он же. Продолжение истории: от социализма — к цивилизму // Вопросы философии, 1993. № 4. Он же. Право — математика свободы. М., 1996. Он же. Философия права. М., 1997.

Дата добавления: 2015-04-23