Монархия, ее типы и разновидности

Мона́рхия («единовластие») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д. и т. п.) и, как правило, передаётся по наследству.

Виды монархий:

По объему ограничений

Абсолютная монархия — монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, Оман, Катар).

Конституционная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией или неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония 1889—1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция).

Парламентарная монархия — вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства.

ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ (от лат. dualis - двойственный) - один из видов конституционной монархии. Является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. При Д.м. власть монарха ограничена конституцией, но монарх и формально (т.е. в силу конституционных норм), и еще больше фактически (в силу слабости демократических институтов) сохраняет обширные властные полномочия, что ставит его в центр всей политической системы данного государства. Так, при Д.м. правительство несет формально двойную ответственность - перед монархом и парламентом, но реально подчиняется, как правило, воле монарха. В настоящее время Д.м. существует в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале, Малайзии.

Теократическая монархия — монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру. В таких странах отсутствует свобода совести, господствующая религия является обязательной и является частью общества, нормы религии становятся главным законом. Выделяют христианскую (Ватикан), исламскую (Саудовская Аравия) и буддистскую (Бутан) и др. теократическую монархию.

Выборная монархия — монархия, при которой следующий монарх не наследует власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а выбирается (формально или реально). Фактически — промежуточная форма правления между монархией и республикой.

9.Теории модернизации и политического развития

Природа политических изменений. Политическое изменение и политическое развитие: соотношение понятий. Изменение как необходимый признак политической системы. Необходимость развития. Проблемы политического развития в политических учениях. Современные концепции политического развития. Политическое развитие как предпосылка экономического прогресса. Политическое развитие как политика индустриального общества. Политическое развитие как модернизация. Политическое развитие как совершенствование. Типы политических изменений. Понятие современности (модерна) и политической модернизации. Первичная и вторичная модернизация. Аспекты и стадии первичной модернизации. Условия и предпосылки вторичной модернизации (урбанизация, индустриализация, политическое единство). Проблема «догоняющего» развития. Преобразования «сверху» и роль модернизаторских элит. Связь между политическим участием и модернизацией. Модернизация и политическая стабильность.

Политическое изменение - специфический тип социальных изменений, связанный прежде всего с переменами в механизме властной регуляции общества. Политическое изменение несет на себе самые общие социологические характеристики любого социального изменения. Связаны с трансформацией внутри институциональных структур. Политическое изменение это трансформация политических институтов, связанная со сдвигами в балансе социальных акторов, с изменением их потенциалов и позиционной расстановки политических сил, которые обусловлены экономическими, духовными, культурными, международными и внесоциальными факторами. Проблематика стала развиваться в 50-60-е гг ХХ века, истоки А. де Токвиль «О демократиях в Америке». Элементы структуры - это идеальные схемы и духовные образы политики (идеи, стереотипы, установки), социокультурные символы, ценности и нормы, определяющие правила политического общения; иерархия социальных акторов по статусам, рангам и интересам; материальные и другие коллективные ресурсы, по поводу которых происходит политическое общение; устойчивые взаимодействия, организационные связи и институциональные формы общения между людьми; факторы международной и внесоциальной среды. Эта обобщающая структурная модель даст возможность интерпретировать различные изменения в современной политической жизни, ее институциональной организации и социальной среде. Например, для понимания природы политико-институциональных изменений в России в период с конца 1980-х по начало 1990-х годов можно привлечь анализ факторов, связанных с кризисом советской идеологии (идеалов и моделей); кризисом легитимной поддержки режима и коммунистических символов (ценностей и норм); кризисом социальной мобильности (статусов и интересов); кризисом в освоении ресурсов и распределении необходимых благ и товаров (ресурсный дефицит); кризисом, связанным с неэффективностью и ненадежностью организационно-управленческих отношений (организационных связей и взаимодействий), и наконец, с давлением внешней среды, обусловленным гонкой вооружений и международной конкуренцией.

Походы: 1) Контекстуалистский подход - не может быть никаких политических изменений без социокультурных и социально-экономических изменений (переплетается с марксизмом). С. Липсет – «ем больше нация преуспевает экономически, тем больше у нее шансов для того, чтобы она стала нацией демократической». Следовательно, чем хуже экономическая ситуация, тем более авторитарным государство является. На изменения в политических отношениях и государственных институтах влияют религиозные, моральные, идеологические и этнопсихологические ценности и традиции. 2) Институционалистский под ход - «внутренняя» структура политической жизни и государственных институтов. С. Хантингтон - политические институты здесь представляют собой форму морального консенсуса, организованного согласования интересов и соединения на этой базе линий поведения различных социальных акторов, соотношение сил между которыми постоянно меняется.

Типы политических изменений – 1) деление изменений в политической динамике на намеренные и спонтанные, эволюционные и катастрофные, революционные и реформационные; 2) выделение устойчивых и неустойчивых; 3) «прогрессивные» и «регрессивные»; 4) институциональные и событийные.

Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

В политологии термином «политическое развитие» нередко принято обозначать переход от традиционной политической системы к современной. В традиционных обществах (а это по преимуществу развивающиеся страны) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, из за чего политическая система маловосприимчива к изменениям и медленно реагирует на появление новых требований социальных групп. Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности благодаря высокой дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

Центральную роль в политическом развитии играет теория политической модернизации. Особый вклад в ее разработку внесли работы Алмонда, Пауэлла, Пая и Хантингтона.

Согласно их концепции политическая модернизация – это процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. При этом понятия «традиционное общество» и «современное общество» отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. Таким образом, понятие политической модернизации является более узким по отношению к понятию политического развития. Политическая модернизация входит в политическое развитие, выступая в качестве функции.

Как показывает исторический опыт, развитие общества идет от простых к сложным структурам. Единства мнений относительно движущей силы процесса политической модернизации в западной политологии не существует, но наибольшим авторитетом пользуется основывающаяся на функциональном подходе позиция Г. Алмонда. и Л. Поя. Они считают, что политическая модернизация, как и политическое развитие требует постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма.

Первичная модернизация – она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов; был характерен для США и стран Западной Европы. Логика «первичной» модернизации: сначала происходили перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т.е. вызревали реальные интересы в обществе и происходила дифференциация форм собственности; в результате образовывалась некая горизонтальная структура — гражданское общество, и тогда уже осуществлялось изменение политической системы, закрепление в ней представительства реальных социальных интересов.

Вторичная модернизация –она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку. Был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Учитывая многообразие уровней социально-экономического развития, специфику внутриполитических факторов, в конце 60-х годов, а затем и в последующие годы исследователи, во-первых, расширили географию изучения объектов модернизации (в последнее время в центре внимания находятся политические процессы постсоциалистического мира), во-вторых, сместили акцент на изучение проблем объективной обусловленности кризисов политических изменений, путей и форм их преодоления, в-третьих, политические процессы стали исследоваться с учетом их национального, культурного контекста. Опыт некоторых стран показал, что модернизация возможна не при ослаблении, а даже при усилении традиционной модели культуры. Отсутствие опоры на национальные традиции стало признаваться тормозом экономического развития. И, наконец, осмысление реальной противоречивости, а порою и непоследовательности преобразований, факторов, влияющих на столкновение традиционных и модернизированных норм, выдвинули проблему роли господствующей в обществе политической элиты.

Е.Г.Ясин писал о двух путях модернизации. Первый путь – это модернизация сверху, понимаемая как усиленное воздействие государственной власти на достижение путей модернизации. Второй путь – это модернизация снизу, с опорой на частную инициативу и энергию каждого. Процветание развитых в экономическом отношении стран основано на свободной открытой экономике. Это подразумевает, что локомотивом реформ должен стать частный капитал. Оба эти подхода предлагают свое видение на роль крупных корпораций в модернизации. Упор на модернизацию снизу будет рассматривать крупные корпорации через понятия «частный капитал», «частная инициатива». Концепция модернизации «сверху» предполагает ограниченность возможностей крупных корпораций в процессе модернизации из-за того, что они не способны выполнять многие функции, которые должно выполнять государство. Утверждается, что корпорации скорее нацелены не на экономический рост, а на свое обогащение. Поэтому корпорации несут скорее вред, чем пользу, так как конкурируют с государством за ресурсы, привилегии, статус. Можно соотнести эти точки зрения с уже выработанными теориями. «Модернизация снизу» оценивает корпорации, основываясь на базовых положениях теории модернизации, «модернизация сверху» – на положениях из теории зависимости.

Стабильность, устойчивость политической системы -- это такое состояние, когда происходящие изменения не влияют на образцы изменений (они остаются прежними), когда любые отклонения в действии политических субъектов корректируются реализацией установленных, легитимированных норм. Неправомочные действия погашаются правомочными. Состояние, когда возникающие потребности и интересы социальных субъектов артикулируются системой, и каналы артикуляции сами адаптируются к новым потребностям. Стабильность обеспечивается совокупностью факторов: институтов, связей, отношений, ценностей, норм и т. д., способствующих созданию наиболее благоприятных условий для функционирования политической системы и ее выживаемости. В числе постоянно действующих факторов стабильности: экономические, работающие на поддержание достаточного уровня благосостояния народа; социальные оптимальное равновесие социальных интересов; идеологические и социально-психологические, ориентирующие поведение членов общества на ценности и нормы существующей системы.

10.Политическая культура: понятие, структура и типы

Понятие политической культуры. Политическая культура как «система ориентации относительно политического действий». Многообразие трактовок политической культуры. Аффективные, когнитивные и оценочные ориентации. Структура и основные элементы политической культуры. Динамика формирования политической культуры. Политическая культура и политический процесс. Типология политических культур. «Гражданская культура» (civic culture). Политическая культура и цивилизационная модель международных отношений. Особенности «западной» и «восточной» политических культур.Понятие политической социализации. Агенты социализации. Этапы политической социализации

ОТВЕТ:

Дата добавления: 2015-04-24