Политические партии и партийные системы 1 страница

РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ В ПОЛИТИКЕ политическая деятельность — рациональную и иррациональную. Рациональность в политике выражается в способности выбора средств, соответствующих целям, постановке и выборе целей самим субъектом политического действия, в его стремлении владеть более полной, совершенное информацией. Политическая жизнь изобилует и моментами явной иррациональности, выражающейся в доминировании эмоций, несоответствии средств и результатов1 целям политического действия, его дезорганизации и давлении утопических и даже мистических элементов сознания. Очевидно и то, что по мере наращивания в политике стихийных, иррациональных начал она все в меньшей степени соответствует своему назначению, теряет способность быть регулирующим фактором социальных отношений, не управляет, а дезорганизует общество.

Итак, политическая культура – это исторически обусловленная совокупность общепринятых способов политического взаимодейст­вия и регулирующих их правил и норм, отражающая социальный опыт, традиции и интересы социальных субъектов в виде системы фундаментальных политических ценностей, установок и моделей по­ведения.

Структура политической культуры может быть представлена совокупностью следующих элементов:

Культура политического сознания	Культура политического поведения	Культура функционирования политических институтов
Политические представления и убеждения	Культура Политического участия	Культура Электорального процесса
Политические ценности, традиции, обычаи и нормы	Культура политической деятельности	Культура принятия и реализации политиче­ских решений
Политические установки		Культура восприятия и регулирования социально- Политических конфликтов

Политическая культура, как и всякая иная, передается от поколения к поколению; самым главным ее выражением является политическое по­ведение людей. Таким образом, политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического созна­ния, культуру политического поведения, а также культуру функциониро­вания политических институтов. В политическую культуру включаются также политический опыт, стереотипы, политические мифы, идеология, политические символы, политическая социализация.

Характерные чертыполитической культуры состоят в том, что она:

1. фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта;

2. является продуктом естественно-исторического развития общества;

3. имеет тотальный характер: политические отношения пронизаны, пропитаны политической культурой;

4. характеризует политическое сознание и политическое поведе­ние основной массы населения.

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

· идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;

· ориентации, объясняясмысл политических явлений;

· адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;

· интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

· коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и инсти­тутов на основе стереотипов, мифов и символов.

Политическая культура результирует основные формы освоения и продуцирования политической практики:

1. духовную практику политической жизни, опыт существования различных инвариантов политического сознания, типов политических теорий и доктрин, психологических установок и ориентации,

2. опыт предметно-преобразовательной деятельности, тех или иных форм и методов политической активности людей

3. объединяющий воедино духовный и материальный способы освоения политической жизни, опыт институциональный.

политическая культура - система политических ценностей и норм, идей и представлений, стереотипов политической деятельности и поведения, а также институциональных моделей, соединяющих идеальные нормы и правила политических отношений с реальными структурами и формами политической организации и взаимодействия людей, которые, в свою очередь, аккумулируются в политических традициях и опыте.

термин появился в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

В науке сложились 2 основных подхода

1. отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер).

2. видят в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.

В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты.

1. под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима.

2. способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни,

3. комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры:

· патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни;

· подданический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан;

· активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом.

на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Гражданская культура - это смешанная политическая культура, в ее границах многие граждане могут быть активными в политической жизни, однако многие другие играют пассивную роль подданных. Даже у тех, кто активно участвует в политике, традиционалистские, подданнические качества полностью не вытеснены. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивают, что эти типы политической культуры - как активный, так и подданнический, - не только сохраняются, но составляют важную часть гражданской культуры. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, иногда не самую важную; существование других интересов ограничивает включенность индивида в политику, что само по себе делает общество менее конфликтным.

+ можно говорить о рыночной политической культуре (где политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида — Э. Баталов).

Существуют и более общие критерии типологизации, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока и Запада, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

Типологии культуры по методам познавательной деятельности близка классификация культур по основанию форм мышления. В данном случае выделяются формы мышления, доминирующие в культуре: "партикуляризм — универсализм", " Для партикуляристских культур характерно внимание к специфичному, индивидуальному, для универсалистских — обобщения и всеобщие категории. В партикуляризме преобладает ассоциативность, то есть приращение знания осуществляется медленными темпами за счет непосредственного чувственного опыта. Универсализм предполагает абстрактные формы мышления. Данные типологии обычно дополняют друг друга. Если характеризовать западную культуру, то к ней применимы категории "универсализма" и "абстрактности", если восточную — "партикуляризма" и "ассоциативности".

Самуил Хантингтон. Видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете с падением СССР исчез последний оплот континентальных сил на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез действительности. Стратегический успех НАТО, сопровождающийся идеологическим оформлением, отказ от главной конкурентной коммунистической идеологии, не затрагивает глубинных цивилизационных пластов. Хантингтон вопреки Фукуяме утверждает, что стратегическая победа не есть цивилизационная победа; западная идеология либерал-демократия, рынок и т.д. стали безальтернативными лишь временно, так как уже скоро у незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические особенности

Хантингтон утверждает, что наряду с западной цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций:

1) славяно-православная,

2) конфуцианская (китайская),

3) японская,

4) исламская,

5) индуистская,

6) латиноамериканская

и возможно,

7) африканская.

Основная идея теории Хантингтона заключается в том, что в зарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура. с окончанием холодной войны общность культуры постепенно вытесняет идеологические различия. Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновение цивилизаций. А линии разлома между ними -- это и есть линии будущих фронтов. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

Прежде всего, различия между цивилизациями, основу которых составляет религия, наиболее существенны; эти различия складывались столетиями, и они куда сильнее, чем различия между политическими идеологиями.

Уровень политической культуры определяется в процессе политического становления личности. Практически в слабом обществе индивиды и группы приобщаются к определенной системе ценностей, приемлемым формам политического поведения.

Если социализация вообще представляет собой процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, то политическая социализация означает приобщение членов общества к его ценностям и к формам общественной деятельности.

Существуют различные трактовки процесса социализации:

· процесс развития личного контроля;

· результат межличностного общения;

· ролевая тренировка;

· социальное научение.

Одна из наиболее распространенных трактовок состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана З. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории ле­жит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии кон­фликта с обществом, репрессирующим его биологические (сексуаль­ные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает на­пряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избежать ситуаций страха и нервозности.

Модель социализации как результата межличностного общения осно­вана на теории символического интеракционизма Ч.X. Кули и Дж.Г. Мида, согласно которой личность формирует свое «Я» в результате много­образных взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они приписывают воздействующим на них стимулам, а не на сами стимулы. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили вни­мание на эффект группового влияния на личность, что позволило выя­вить значение социальных установок для социализации личности. Исхо­дя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности в существующей социальной системе, т.е. добро­вольным подчинением личности установкам и целям системы.

Преобладающей моделью социализации в западной науке стала характе­ристика ее как ролевой тренировки. Теоретической основой подобного понимания социализации является структурный функционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с другими людьми благодаря тем социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, ребенка, пас­сажира, мужа и т.д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от инди­вида поведение, соответствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое научение, постоянную адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.

Существует достаточно широкий спектр направлений, в рамках которых социализация рассматривается с позиций бихевиоризма как социальное научение. Социализация описывается как про­цесс постоянной модификации человеческого поведения с помощью поощрений и наказаний (формула «стимул – реакция»). Бихевиоризм исходит из того, что люди склонны возобновлять такие модели поведе­ния, за которые они когда-то вознаграждались в любой форме (деньга­ми, похвалой, восхищением, любовью и т.д.).

Выбор той или иной модели политической социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры. Она предписывает определенную модель отношений власти и личности.

Выделение типов социализации предполагает описание наиболее ха­рактерных образцов, стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического раз­вития, передача политических ценностей от одного поколения к другому.

Характер политического взаимодействия власти и индивида может быть основан на диалоге, консенсусе или на конфликте между ними. Это обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием различных субкультур внутри нее.

В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политическо­го поведения, выделяются следующие типы политической социализации:

гармонический тип политической социализации, предполагающий наличие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Считается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь;

плюралистический тип, которому свойствен опосредующий характер взаимодействия личности с властью (преобладает в странах материко­вой Западной Европы). Наличие значительного числа разнородных суб­культур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препят­ствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уровню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, существованию единого культурного «кода», представленного ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм и т.д.). Консолидированная демокра­тия в рамках этого типа политической социализации основана на динамическом равновесии трех начал: развитого гражданского общества, конституционного ограничения власти и индивидуальной свободы автономной личности;

конфликтный тип, характерный для обществ незападной цивилизации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затруд­няют достижение согласия между носителями различных культур и властью. Значительная культурная неоднородность является основной причиной высокой степени политического насилия в этих обществах. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм политической жизни всегда осуществлялось в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур;

гегемонистский тип, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или политической идеологии
(например, коммунизма, либерализма, фашизма и т.д.). Этот тип характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

До 90-х годов XX в. в советской России доминировал гегемонистский тип политической социализации, связанный с противопоставлением ценностей коммунизма и капитализма. Была создана система политической социализации, позволявшая контролировать процесс трансляции по­литических целей КПСС во внутреннюю структуру личности начиная с детских лет и кончая взрослой жизнью. Все институты социализации (семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные органи­зации, КПСС) представляли собой механизмы единой системы поли­тического воспитания. Однако, несмотря на возможности всеобщего контроля за процессом социализации, приобретение черт политической субъективности опре­деленными социальными группами происходило на основании либеральных ценностей, отличных от коммунистических. К таким группам можно отнести часть творческой интеллигенции, достаточно многочисленные группы работ­ников внутренней и внешней торговли, дипломатов и т.д.

Крушение политической монополии КПСС и коммунистической идео­логии в начале 1990-х годов привело к ликвидации прежней системы политической социализации. Российское общество вступило в переходное состояние:

старая система ценностей оказалась дискредитированной (хотя на нее ориентировались значительные группы населения);

либеральные политические ценности еще не были востребованы широкими слоями общества;

прежние агенты политической социализации стали исповедовать различные политические предпочтения, причем часто конъюнктурные и эгоистичные.

Отсутствие целостной системы политической социализации привело к тому, что политические позиции личности стали обусловливаться ее экономическим положением, а не влиянием партий, лидеров, газет, телевидения и т.д. Поэтому наиболее мощным фактором оказываются конкретные экономические (например, колебания курса доллара) и политические события, изменяющие положение индивида.

Следовательно, общества, переходящие от тоталитаризма к демократии, характеризуются противоречивым переплетением двух тенденций в процессе политической социализации:

с одной стороны, демократизация общественной жизни расширяет возможности политического участия личности, включения в политику ранее политически пассивных групп населения, повышает информированность граждан о деятельности властных структур;

с другой стороны, нарастает политическая апатия, отчуждение, неверие как реакция личности на падение жизненного уровня, крушение идеалов.

Необходимо иметь в виду, что политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:

1) определяет политические цели и ценности, к которым стре­мится и которых хочет достичь индивид через политическое участие;

2) формирует представления о приемлемых способах политическо­го поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;

3) определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе;

4) вырабатывает определенное отношение к политической символике;

5) формирует способности к познанию окружающего мира;

6) формирует убеждения и отношения, являющиеся «кодом» политической жизни.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная). Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний и устано­вок. Косвенная социализация – это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в от­ношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.).

Политическая социализация личности осуществляется в несколько этапов.

На первом из них – этапе политизации – у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются пер­вые представления о мире политики.

Второй этап – персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

На третьем этапе – этапе идеализации –важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к поли­тической системе.

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

Изучение особенностей политического мышления у детей позво­лило выделить неравномерность политического развития личности. Так, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политичес­ких представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значи­тельно большей степенью абстракций (используются такие поня­тия, как «власть», «свобода», «права человека»), нежели мышле­ние 11-летних детей. В подростковый период складываются пред­ставления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления от­носятся скептицизм, осторожность, трезвость оценок. Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Про­должающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает серьезного влияния на трансформацию базовых цен­ностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (ресоциализация) является болезненным и может сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами.

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информа­ции и т.п.); агенты социализации (социализаторы), или непо­средственные «проводники» социализирующего воздействия (пре­подаватели, активисты общественных движений, общественные де­ятели, журналисты и т.п.).

Агентуры могут быть специальными (органы государства, политическое образование в учебных заведениях, политические партии, средства массовой информации, их цель – социализировать личность политически) и неспециальными (семья, школа, окружение, которые не ставят в качестве главной цели политическую социализацию индивида).

Становится очевидным, что основными факторами политической социализации являются:

· внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация, природно-географические условия);

· социальная среда, как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание);

· биогенетические и психологические особенности индивида и его социальный статус.

Политическая социализация осуществляется через исторический опыт. В России серьезной проблемой стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия. Старые модели политического поведения и участия зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваива­ются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы ак­туальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особен­ностей функционирования политических систем, способов воздей­ствия на них и реализации собственных и групповых интересов, возможностей адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Не­обходимо создание новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчез­новения их предшественников.

11. Политическая психология в структуре политической науки

Сущность и место политической психологии в политической науке. Предпосылки и факторы возникновения подотрасли политической науки - “политической психологии” (Г.Лассуэл). Предмет и задачи политической психологии. Основные принципы и проблематика политической психологии. Междисциплинарный статус политической психологии. Методологическая основа политической психологии (поведенческий и деятельностный подходы) Структура политической психологии. Функции политической психологии. Психологические основы ролевых действий (Р.Мертон). Толпа как продукт коллективной психической деятельности (Г.Лебон). Особенности деятельности аномических групп в политике. Динамика эмоциональных состояний в политике (С.Сигеле). Психологические типы в политике. “Авторитарный” человек А.Адорно. Групповые и массовые настроения в политике. Циклы формирования политических настроений. Формирование основных понятий и специфики исследовательского подхода психологии масс (Тард, Сигеле, Лебон, Ортега-и-Гассет, Канетти, Московичи). Понятие “массы”. Содержание массового сознания и его свойства (ситуативность, гетерогенность, вариативность).Специфика эмоционально-чувственной мотивации политического поведения. Система политически значимых потребностей индивида. Психологические потребности во власти. Психологическая безопасность индивидов. Индивидуальные политические убеждения. Депривация в структуре мотивации. Фоновые и мотивационые образы политической деятельности (Г.Хаймен, С.Стауффер). Специфика витальных мотиваций в политике. Иррациональные подтексты политической деятельности. Мичиганская модель электорального поведения. Психологические основы радикализма и терроризма. Психологические особенности типологии лидеров..

Политическая психология [греч. politika — искусство управлять] — один из новейших разделов психологической науки. П. п. возникла на стыке ряда "поведенческих" дисциплин, среди которых особую роль сыграли психология и социология, с политологией. Правда, до последнего времени психологи и социологи не очень интересовались самой политикой как объектом изучения. Причиной такого дистанцирования от политики в нашей стране был страх перед официальной политической машиной.

Политическая психология представляет собой совокупность духовных образований, которые содержат в основном эмоционально-чувственные ощущения и представления людей о политических явлениях и которые складываются в процессе их (людей) непосредственного взаимодействия с институтами власти и своего политического поведения.

политическая психология - это универсальный духовный фактор, оказывающий постоянное влияние на политическое поведение людей и институты власти.

Фундаментальные и систематические теоретические разработки по психологии политики начались в 60-е годы в США под влиянием "поведенческого движения". Тогда при Американской психиатрической ассоциации была создана группа для изучения проблем международной политики, которая в 1970 году переросла в Институт психиатрии и внешней политики. В 1968 году в Американской ассоциации политических наук возник исследовательский комитет по политической психологии, а в 1979 году на его основе было организовано Общество политических психологов, уже получившее статус международного. Хотя П. п. получила действительно международное признание, однако большая часть исследователей живет и работает все же в США и Канаде.

Дата добавления: 2015-04-24