В Концепции выделяется как важная составляющая формирования военно-политического господства НАТО политика симметричного разоружения и контроля над ним. 3 страница

· ведение массированной «психологической войны», целью которой была пропаганда собственной идеологии и образа жизни, а также дискредитация в глазах населения «вражеских» стран и «третьего мира» официальной идеологии и образа жизни противоположного блока. С этой целью создавались радиостанции, вещавшие на территорию стран «идеологического противника» (смотри статьи Вражеские голоса и Иновещание), финансировался выпуск идеологически направленной литературы и периодических изданий на иностранных языках, активно использовалось нагнетание классовых, расовых, национальных противоречий. Первое главное управление КГБ СССР осуществляло так называемые «активные мероприятия» — операции по воздействию на зарубежное общественное мнение и политику иностранных государств в интересах СССР.

· поддержка антиправительственных сил за рубежом — СССР и его союзники поддерживали материально коммунистические партии и некоторые другие левые партии в странах Запада и развивающихся странах, а также национально-освободительные движения, включая террористические организации.[14][15][16] Также СССР и его союзники поддерживали движение за мир в странах Запада.[17]. В свою очередь, спецслужбы США и Великобритании поддерживали и использовали в своих интересах такие антисоветские организации как Народно-трудовой союз. США также с 1982 г. тайно оказывали материальную помощь Солидарности в Польше, а также оказывали материальную помощь афганским моджахедам и «Контрас» в Никарагуа.

· сокращение экономических и гуманитарных связей между государствами с различными социально-политическими системами.

· бойкоты некоторых Олимпийских игр. Например, США и ряд других стран бойкотировали летние Олимпийские игры 1980 в Москве. В ответ СССР и большинство социалистических стран бойкотировали летнюю Олимпиаду 1984 в Лос-Анджелесе.

12 марта 1947 г. президент США Гарри Трумэн заявил о намерении предоставить Греции и Турции военную и экономическую помощь в размере 400 миллионов долларов. Одновременно он сформулировал задачи политики США, нацеленной на помощь «свободным народам, сопротивляющимся попыткам закабаления со стороны вооруженного меньшинства и внешнему давлению». Трумэн в этом заявлении, кроме того, определил содержание начинающегося соперничества США и СССР, как конфликта демократии и тоталитаризма. Так появилась на свет доктрина Трумэна, ставшая началом перехода от послевоенного сотрудничества СССР и США к соперничеству.[9]

В 1947 году по настоянию СССР социалистические страны отказались от участия в плане Маршалла, согласно которому США предоставляли экономическую помощь странам, пострадавшим от войны, в обмен на исключение коммунистов из состава правительства.[10].

Усилия СССР, в частности советской разведки, были направлены на то, чтобы ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием (см. статью Создание советской атомной бомбы). 29 августа 1949 года в Советском Союзе были проведены первые испытания ядерной бомбы на Семипалатинском ядерном полигоне. Американские учёные из Манхэттенского проекта и раньше предостерегали, что со временем СССР обязательно создаст свой собственный ядерный потенциал — тем не менее, этот ядерный взрыв оказал ошеломляющее воздействие на военно-стратегическое планирование в США — главным образом, поскольку военные стратеги США не ожидали, что им придётся лишиться своей монополии так скоро. В то время ещё не было известно об успехах советской разведки, сумевшей проникнуть в Лос Аламос.

В 1948 г. США принимают «резолюцию Ванденберга» — официальный отказ США от практики неприсоединения к военно-политическим блокам за границами Западного полушария в мирное время.

Уже 4 апреля 1949 г. создается НАТО, и в октябре 1954 г. ФРГ принимают в Западноевропейский Союз и НАТО. Это шаг вызвал негативную реакцию СССР. В ответ СССР принялся за создание военного блока, который бы объединил восточноевропейские страны.

Конец 40-х — в СССР начинаются репрессии на инакомыслящих, в США — «охота на ведьм».

Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США были далеко впереди как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. При любом конфликте США легко смогли бы нанести бомбовый удар по СССР, тогда как СССР с трудом смог бы ответить на это.

Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В 1949 Кертис Лемэй (en:Curtis LeMay), новый командующий Стратегическим авиационным командованием США, подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52.

Наиболее острый период противостояния двух блоков (СССР и США с их союзниками) пришёлся на годы Корейской войны.

Повторная заявка на глобальное партнерство имелась в виду и во время состоявшегося в 1959 г. в Вашингтоне диалога между Хрущевым и Эйзенхауэром. В силу неблагоприятных обстоятельств 1960 г. (скандал, вызванный полетом американского самолета-разведчика над советской территорией) эти переговоры не смогли сделать разрядку фактом международной жизни. Но они послужили прототипом разрядки, реализованной на 10 лет позднее.

В целом в 50-х и начале 60-х годов политико-силовое регулирование явно доминировало в международных отношениях. Элементы конструктивности существовали как бы полулегально, готовя перемены, но до поры мало проступая на высшем уровне. И только карибский кризис решительно вытолкнул СССР и США за рамки мышления категориями грубого силового давления. После него на место прямой вооруженной конфронтации стало приходить опосредованное проецирование мощи на региональном уровне.

Новый тип двудержавного взаимодействия постепенно выкристаллизовался в годы войны во Вьетнаме (1963-1973) и на ее фоне. Несомненно, СССР косвенно противостоял в этой войне США, хотя даже тени вероятности их прямого столкновения не просматривалось. И не только потому, что, оказывая помощь Северному Вьетнаму, СССР не участвовал в боевых действиях. Но и оттого, что на фоне вьетнамской войны в середине 60-х годов развернулся невиданной интенсивности советско-американский диалог по глобальным проблемам. Пиком его было подписание в 1968 г. Договора о нераспространении ядерного оружия. Дипломатия потеснила силу и оказалась главенствующим инструментом международной политики. Такое положение сохранялось приблизительно с 1963 до конца 1973 г. - это рубежи периода преимущественно политического регулирования мировой системы.

Одним из ключевых понятий этого этапа является "стратегический паритет", понимаемый не как суммарное математическое равенство численности боевых единиц советских и американских стратегических сил, а скорее как взаимно признаваемое превышение обеими сторонами качественного рубежа, за которым их ядерный конфликт при всех обстоятельствах гарантировал бы каждой стороне ущерб, заведомо превышающий все мыслимые и планируемые выигрыши от применения ядерного оружия.

Кари́бский кризис — чрезвычайно напряжённое противостояние между Советским Союзом и Соединёнными Штатами относительно размещения Советским Союзом ядерных ракет на Кубе в октябре 1962. Кубинцы называют его «Октябрьским кризисом». Кризису предшествовало размещение в 1961 году Соединёнными Штатами в Турции ракет средней дальности «Юпитер», напрямую угрожавших городам в западной части Советского Союза, доставая до Москвы и основных промышленных центров.

Кризис начался 14 октября 1962 года, когда самолёт-разведчик U-2 ВВС США в ходе одного из регулярных облётов Кубы обнаружил в окрестностях деревни Сан-Кристобаль советские ракеты средней дальности Р-12. По решению президента США Джона Кеннеди был создан специальный Исполнительный комитет, в котором обсуждались возможные пути решения проблемы. Некоторое время заседания исполкома носили секретный характер, однако 22 октября Кеннеди выступил с обращением к народу, объявив о наличии на Кубе советского «наступательного оружия», из-за чего в США немедленно началась паника. Был введён «карантин» (блокада) Кубы. Вначале советская сторона отрицала наличие на острове советского ядерного оружия, затем — уверяла американцев в сдерживающем характере размещения ракет на Кубе. 25 октября фотографии ракет были продемонстрированы на заседании Совета Безопасности ООН. В исполкоме всерьёз обсуждался силовой вариант решения проблемы и его сторонники убедили Кеннеди как можно скорее начать массированную бомбардировку Кубы. Однако очередной облёт U-2 показал, что несколько ракет уже установлены и готовы к пуску, и что подобные действия неминуемо привели бы к войне.

Президент США Джон Кеннеди предложил Советскому Союзу демонтировать установленные ракеты. Никита Хрущёв согласился, и 28 октября начался демонтаж ракет. Последняя советская ракета покинула Кубу через несколько недель, и 20 ноября блокада Кубы была снята. Карибский кризис продолжался 13 дней[1]. Он имел чрезвычайно важное психологическое и историческое значение. Человечество впервые в своей истории оказалось на грани самоуничтожения. Разрешение кризиса стало переломным моментом в Холодной войне и началом разрядки международной напряжённости. Кризис стал переломным моментом в ядерной гонке и «холодной войне». Было положено начало разрядки международной напряженности. В западных странах началось антивоенное движение, пик которого пришёлся на 1960-е-1970-е годы. В СССР также стали раздаваться голоса, призывающие к ограничению гонки ядерных вооружений и усилению роли общества в принятии политических решений.

Невозможно однозначно утверждать, стало ли удаление ракет с Кубы победой или поражением Советского Союза. С одной стороны — план, задуманный Хрущёвым в мае 1962 не был доведён до конца, и советские ракеты уже не могли обеспечить безопасность Кубы. С другой — Хрущёв добился от руководства США гарантий ненападения на Кубу, которые, несмотря на опасения Кастро, были соблюдены и соблюдаются по сей день. Через несколько месяцев американские ракеты в Турции, спровоцировавшие Хрущёва на размещение оружия на Кубе, были также демонтированы. В конце концов, благодаря техническому прогрессу в ракетостроении, отпала необходимость размещения ядерного оружия на Кубе и в западном полушарии вообще, поскольку через несколько лет Советский Союз создал ракеты, способные достичь любого города и военного объекта в США непосредственно с территории СССР.

Семидесятые годы ХХ столетия вошли в историю как эпоха разрядки международной напряженности, десятилетие Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Казалось, что возникшая после крушения германского нацизма и японского милитаризма холодная война после хельсинкских договоренностей канет в небытие.

Заключительный акт Хельсинкского совещания рассматривался в Москве как большая политическая победа Советского Союза, ибо он утверждал послевоенные границы в Европе, которые могли изменяться только мирным путем. Вместо конфронтации и противостояния блоков в Европе был намечен курс на разрядку и сотрудничество.

Однако и после Хельсинки мир не стал более спокойным. Война во Вьетнаме, закончившаяся сокрушительным поражением США, вызвала глубокие потрясения в американском обществе и значительные изменения в Юго-Восточной Азии. Но в Камбодже власть захватили поддерживаемые Пекином красные кхмеры, установившие режим геноцида в этой опустошенной американцами стране. В конце семидесятых между Вьетнамом, свергнувшим ненавистный режим Пол Пота в Кампучии, и Китаем, всемерно его поддерживавшим, вспыхнула приграничная война.

Новое политическое мышление". Приход Горбачева к власти вначале не предвещал ничего нового в области советской внешней политики. Он по традиции заявлял о необходимости борьбы с военной угрозой, укрепления социалистического содружества, поддержки национально-освободительных движений. Спустя два месяца после избрания руководителем страны, в мае 1985 г., на праздновании 30-летия Организации Варшавского договора, Горбачев вновь обрушился с резкой критикой на Запад.
Внешняя политика начала меняться после смены министра иностранных дел СССР (вместо А. А. Громыко этот пост в июле 1985 г. занял бывший первый секретарь ЦК КП Грузии Э. А. Шеварднадзе). Были определены основные направления внешней политики: нормализация отношений со странами Запада (в первую очередь - с США); начало двустороннего сокращения вооружений; прекращение вооруженного противостояния с США и их союзниками в Азии, Африке, Латинской Америке (разблокирование региональных конфликтов). Советско-американские отношения. Начало ядерного разоружения. В ноябре 1985 г. состоялась первая встреча М. С. Горбачева с президентом США Р. Рейганом. Она положила начало новому потеплению в отношениях между Востоком и Западом. Переговоры руководителей двух стран с тех пор стали ежегодными и приносили весомые результаты. Уже в 1987 г. СССР и США подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, создававших особую опасность для европейских союзников США. Демократические перемены произошли в целом ряде стран, где впервые за долгие годы состоялись свободные выборы, создавалась многоукладная экономика, наступило духовное раскрепощение.
Вместе с тем " новое мышление " имело и оборотную сторону. Из "холодной войны" вышел лишь один победитель - Запад во главе с США. Другой ее участник - СССР и "восточный блок" - не просто потерпел поражение, но и прекратил свое существование. Это привело к распаду биполярной системы международных отношений, на которой долгие годы базировалась стабильность в мире. Искушение для США воспользоваться этой новой ситуацией для укрепления своих позиций в мире было слишком велико, чтобы они ее не использовали. Они стали меньше считаться не только с бывшими советскими республиками, но и с ООН.

Распад СССР — процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР 26 декабря 1991 года.

Распад СССР привёл к независимости 15 республик СССР и появлению их на мировой политической арене как самостоятельных государств. Распад СССР привёл к практически немедленному началу Ельциным и его сторонниками широкой программы преобразований. Самыми радикальными первыми шагами были:

· в экономической области — либерализация цен 2 января 1992 года, послужившая началом «шоковой терапии»;

· в политической области — запрет КПСС и КПРСФСР (ноябрь 1991 г.); ликвидация системы Советов в целом (21 сентября — 4 октября 1993 года).

Кэмп-дэвидская декларация, подписанная президентами Ельциным и Бушем 1 февраля 1992 года, которая провозгласила, что Россия и США больше “не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников”

49Теоретические школы в международных исследованиях

Теоретическое осмысление политического развития мира в истории социально-политической мысли. Классическая традиция (Фукидид, Макиавелли, Гоббс). Либерально-идеалистическая традиция (Гроций, Кант). Марксизм. “Большие споры” в международно-политической науке в ХХ в., основные подходы к их решению (либеральный, реалистский, марксистский). Неореализм и неолиберализм. Неомарксизм и постмодернизм. Тенденции в развитии международно-политической теории в конце ХХ – начале XXI вв.

Билет № 49 Теоретические школы в международных исследованиях.

Теоретическое осмысление политического развития мира в истории социально-политической мысли. Классическая традиция (Фукидид, Макиавелли, Гоббс). Либерально-идеалистическая традиция (Гроций, Кант). Марксизм. “Большие споры” в международно-политической науке в ХХ в., основные подходы к их решению (либеральный, реалистский, марксистский). Неореализм и неолиберализм. Неомарксизм и постмодернизм. Тенденции в развитии международно-политической теории в конце ХХ – начале XXI вв.

Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными политическими единицами, стала написанная более двух тысяч лет назад Фукидидом (471-401 до н.э.) «История Пелопонесской войны в восьми книгах». Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения до наших дней, подтвердив тем самым его слова о том, что составленный им труд - «не столько предмет состязания для временных слушателей, сколько достояние на веки». Задавшись вопросом о причинах многолетней изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками.

Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и об интересах государства, а также о приоритетности этих интересов над интересами отдельной личности. Тем самым он стал в известном смысле родоначальником одного из наиболее влиятельных направлений в более поздних представлениях и в современной науке о международных отношениях. В дальнейшем это направление, получившее название классического или традиционного, было представлено во взглядах Н. Макиавелли (1469-1527), Т. Гоббса (1588-1679).

Так, Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе - существо эгоистическое. В нем скрыто непреходящее желание власти. Поскольку же люда от природы не равны в своих способностях, постольку их соперничество, взаимное недоверие, стремление к обладанию материальными благами, престижем или славой ведут к постоянной «войне всех против всех и каждого против каждого», которая представляет собой естественное состояние человеческих взаимоотношении. Для того, чтобы избежать взаимного истребления в этой войне, люда приходят к необходимости заключения общественного договора, результатом которого становится государство-Левиафан. Это происходит путем добровольной, передачи людьми государству своих прав и свобод в обмен на гарантии общественного порядка, мира и безопасности. Однако если отношения между отдельными людьми вводятся, таким образом, в русло, пусть искусственного и относительного, но все же гражданского состояния, то отношения между государствами продолжают пребывать в естественном состоянии. Будучи независимыми, государства не связаны никакими ограничениями. Каждому из них принадлежит то, что оно в состоянии захватить» и до тех пор, пока оно способно удерживать захваченное. Единственным «регулятором» межгосударственных отношений является, таким образом, сила, а сами участники этих отношений находятся в положении гладиаторов, держащих наготове оружие и настороженно следящих за поведением друг друга.

Государство Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение. Все государства Макиавелли делит на следующие виды: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно»

Наилучшая форма правления, считает Макиавелли, - республика, но государству, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством», также отданы симпатии автора.

Смешанную республику Макиавелли считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно - народное, другое - высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы.

Государства, управляемые единолично, у него делятся на унаследованные и новые. Для Макиавелли важной общественной ценностью являлась свобода в широком понимании этого слова. Свобода важна и для государства в целом. Страна должна уметь сохранять свою независимость. Свобода необходима для любого общественного слоя. Беднейшие слои населения имеют неотъемлемое право защищаться от посягательств со стороны привилегированных классов на свои права, свободы и имущество.

Свобода важна и для отдельного гражданина - свобода совести, свобода выбора своей судьбы, свобода от страха за свою жизнь, честь и состояние. Но сами по себе эти два понятия - свобода и абсолютная монархия - сочетаются довольно плохо. Не находя выхода из этого противоречия, Макиавелли заключил, что лучшей из теоретически возможных форм правления является «смешанная», то есть та, где различные слои и классы населения «следят» друг за другом, за соблюдением законов и сохранением свобод.

Параллельно с традиционным развивается и другое направление, возникновение которого в Европе связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога доминиканца. Ф. Витториа (1480-1546), голландского юриста Г. Гроция (1583-1645), представителя немецкой классической философии И. Канта (1724-1804) и других мыслителей. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В различные эпохи во взглядах разных мыслителей эта идея принимала неодинаковые формы.

Так, в трактовке Ф. Витториа приоритет в отношениях человека с государством принадлежит человеку, государство же - не более, чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны, единство человеческого рода делает в конечном счете вторичным и искусственным любое разделение его на отдельные государства. Поэтому нормальным, естественным правом человека является его право на свободное передвижение. Иначе говоря, естественные права человека Витториа ставит выше прерогатив государства, предвосхищая и даже опережая современную либерально-демократическую трактовку данного вопроса.

Гроций является сторонником теории общественного договора. По его мнению, при переходе от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности).

Рассматриваемое направление всегда сопровождала убежденность в возможности достижения вечного мира между людьми - либо путем правового и морального регулирования международных отношений, либо иными путями, связанными с самореализацией исторической необходимости. По Канту, например, подобно тому, как основанные на противоречиях и корысти отношения между отдельными людьми в конечном счете неизбежно приведут к установлению правового общества, отношения между государствами должны завершиться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира. Поскольку же представители этого направления апеллируют не столько к сущему, сколько к должному, и, кроме того, опираются на соответствующие философские идеи, постольку за ним закрепилось название либерально-идеалистического.

Возникновение в середине XIX века марксизма возвестило о появлении еще одной парадигмы во взглядах на международные отношения, которая не сводится ни к традиционному, ни к идеалистическому направлению. Согласно К. Марксу всемирная история начинается с капитализмом, ибо основой капиталистического способа производства является крупная промышленность, создающая единый мировой рынок, развитие средств связи и транспорта. Буржуазия путем эксплуатации мирового рынка превращает производство и потребление всех стран в космополитическое и становится господствующим классом не только в отдельных капиталистических государствах, но и в масштабах всего мира. В свою очередь, «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, то есть капитал, развивается и пролетариат». Тем самым международные отношения в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации. В плане же политическом они являются отношениями господства и подчинения и как следствие отношениями классовой борьбы и революций. Тем самым национальный суверенитет, государственные интересы вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика и движущей силой является классовая борьба и всемирно-историческая миссия пролетариата. «Национальная обособленность и противоположность народов, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни»

В свою очередь, В.И. Ленин подчеркивал, что капитализм, вступив в государственно-монополистическую стадию развития, трансформировался в империализм. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» он пишет, что с завершением эпохи политического раздела мира между империалистическими государствами на передний план выступает проблема его экономического раздела между монополиями. Монополии сталкиваются с постоянно обостряющейся проблемой рынков и необходимостью экспорта капитала в менее развитые страны с более высокой нормой прибыли. Поскольку же они сталкиваются при этом в жестокой конкуренции друг с другом, постольку указанная необходимость становится источником мировых политических кризисов, войн и революции.

“ Большие споры” в международно-политической науке в ХХ в., основные подходы к их решению (либеральный, реалистский, марксистский).

Большие споры – это столкновение ряда теорий, придерживающихся одной парадигмы с рядом теорий другой парадигмы. В результате таких споров теории изменились, появились новые теории.

1 большой спор в международных отношениях – это когда столкнулись две крупные парадигмы: реализм и идеализм. Всё это было связано с появлением в 30-х годах XX века работ Моргентау, Арона и Кара. Реалисты критиковали идеалистов (Лига Наций и В.Вильсон с его 14 пунктами). Идеалисты говорили, что государство должно стремиться к сотрудничеству, каждая нация имеет право на самоопределение, а в рамках этого нужен институт – Лига Наций, все МО основаны на выгоде. Реалисты же их критиковали и говорили следующее: 1) интересы у всех наций различны 2) стремление к выгоде – это утопия; отношения войны и мира 3) государство играют наиглавнейшую роль в МО, поэтому нельзя создать институты. Они говорили, что идеи идеалистов пагубны, т.к. государство позволяет проводить таким государствам как, например, фашистская Германия свои интересы, политику.

В 50-60-е годы ХХ века возникает 2 большой спор в МО (некоторые учёные называют его дискуссией). Его инициировали сторонники новых подходов и новых исследовательских методов. Представители «модернизма» подвергли политический реализм резкой критики за приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции, исторических аналогиях и теоретической интерпретации. Данная полемика между «модернистами» и «традиционалистами» была вызвана настойчивым стремлением ряда исследователей нового поколения (К.Райт, М.Каплан, К.Дойч, Э.Хаас, К.Холсти и др.)преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению МО подлинно научный статус. Они предложили новые методы изучения МО: дельфийский метод, метод прогнозирования, метод анализа принятия решений, метод построения сценариев, прогнозирование. Первым к использованию научных методов, методик в качестве средст анализа МО прибег американский ученый Куинси Райт. Итог данной дискуссии (или спора) стал самым плодотворным, так как возник целый блок методов, которые сейчас очень активно используются в МО.
Почему считают, что 2-й большой спор это дискуссия, я думаю, что потому, что второй большой спор не носил парадигмального характера, реалистское видение международных отношений оставался в целом непоколебимым.

3 (или 2) большой спор в МО связан с понятием власть и государство. Между двумя теориями: неореализм (К.Уолц и др.) и транснационализм (Кохэн, Дж.Най, Фергюсон, Дж.Грум и др.). В центре данного спора оказалась роль государства как участника МО, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене. Кохэн и Най: с 70-х гг. роль государства неизбежно падает, т.к. возникают межгосударственные процессы, выходящие за рамки одного государства. Внутри государства возникают определённые силы и зоны влияния, которые выходя за рамки гос-ва влияют на МО, следовательно, эти процессы идут параллельно с государством. Это те процессы, которые вследствие проблем, на которые само гос-во не находит решений. С одной стороны это межгосударственные процессы, с другой – транснациональные процессы. Государство не может быть единственным регулятором МО, так как появляется сеть неправительственных, межправительственных, экономических организаций, влияющих на МО. Понятие «власть» тоже меняется. Помимо понятия hard power появляется и soft power – мягкая власть: экономическое, социокультурное и идеалистическое влияние. Кеннет Уолц опровергает тезис об уменьшении роли государства. 1) Роль гос-ва является определяющей, так как вся сеть МНПО, МПО не может существовать без государств. 2)Государство по совокупности ресурсов превосходит все организации. 3) Только государство обладает ядерным оружием – главным ресурсом МО, поэтому в настоящее время все гос-ва хотят стать ядерными.
Транснационалисты отвечают, что тенденция идет к тому, что МО становятся все более и более глобальными, т.к. интеграционные процесс способствуют созданию институтов, регулирующих транснациональные аспекты МО. Например, ЕС – первая наднациональная структура, где часть функции передано от страны к центру.
Новая система МО будет отличаться «зрелой анархией» и созданием мирового сообщества, основанного на универсальных принципах демократии и уважении прав человека.

Дата добавления: 2015-04-24