Периодизация западноевропейской (европейской) философии

§ Античная философия

§ Средневековая философия

§ Философия Возрождения

§ Новоевропейская философия

§ Философия XVII века

§ Философия Просвещения

§ Немецкая классическая философия

§ Неклассическая философия XIX века

§ Современная философия

Философия по религиозным традициям (по странам религиозных традиций)

§ Философия христианства

§ Философия стран католического мира

§ Философия стран православного мира

§ Философия стран древневосточных церквей

§ Философия протестантских стран

§ Философия ислама

§ Философия буддизма

§ Философия иудаизма

§ Философия индуизма

§ Философия дальневосточного синкретизма

14. Основные разделы философского знания. Онтология и гносеология. Понятия логоса (Гераклит) и логоцентризма (Ж. Деррида, М. Хайдеггер).Основные разделы философского знания и их характеристика.

Философия изучает четыре основные раздела: онтология, гносеология, человек, общество.
Онтология (от греч. ón, род. падеж óntos - сущее и...логия), раздел философии, в котором рассматриваются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности. По своему существу О. выражает картину мира, которая соответствует определенному уровню познания реальности и фиксируется в системе философских категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философской традиции (материализма или идеализма и т.п.). В этом смысле каждая философская и вообще теоретическая система непременно опирается на определенные онтологические представления, составляющие её устойчивое содержательное основание и подвергающиеся изменениям по мере развития познания.

Термин "О." был впервые употреблен в философском лексиконе (1613) Р. Гоклениуса (Германия) как синонимметафизики.Получил широкое распространение в школе Х. Вольфа, у которого О. стала обозначать первую, основополагающую часть метафизики, занимающуюся определениями сущего как такового. До начала 19 в. О. развивалась умозрительно, опираясь на спекулятивные представления о скрытых сущностях вещей. Несостоятельность такого учения о бытии, подвергнутая критике в немецкой классической философии, была полностью преодолена марксизмом, который показал необходимую связь и единство О., гносеологии и логики и, следовательно, зависимость онтологических представлений от наличного уровня и форм познания.

В 20 в. возрастание уровня абстрактности научного познания выдвигает некоторые принципиальные онтологические проблемы: построение адекватной онтологической интерпретации абстрактных понятий современной науки (например, физики элементарных частиц, космологии) и создание теоретического фундамента для современных методологических подходов и направлений (например, онтологический базис системного подхода, кибернетики и т.д.). В современной марксистской литературе вопрос об О. является предметом дискуссии: если одни считают, что О. не имеет права на самостоятельное существование, то, по мнению других, в рамках диалектического материализма О. должна выступать в качестве его особого раздела.

Для ряда направлений современной буржуазной философии (в частности, для феноменологии,экзистенциализма, персонализма) характерны попытки возродить проблематику О. в новом, преимущественно субъективно-личностном ключе - как вопрос о слоях и уровнях бытия личности. Эта линия выражает мироощущение пессимистически настроенного индивида в условиях отчуждения.

Гносеология - теория познания, учение о сущности, закономерностях и формах познания. Ее главные проблемы: каковы предмет и источники познания, что в его основе и что движет им, каковы методы и формы познания, что такое истина, каково отношение между познавательной и практической деятельностью людей и т.д. Различают две различные линии в решении основных проблем гносеологии - материалистическая и идеалистическая (в зависимости как решает мыслитель основной вопрос философии - что первично - бытие или сознание). Идеализм считает, что знание является первичным, предметный же мир истолковывается как нечто производное от знания (Юм, Кант). Материалисты считают, что первично бытие, а знание есть отражение бытия (немецкие мыслители 18-19 вв. - Гегель). Различие между философами во взглядах на познание связано и с тем, какие моменты в познавательном процессе считаются ими основополагающими. В соответствии с этим существуют линии:
Эмпиризм - усматривание в фактах основание всего знания и сводящего теорию к описанию наблюдаемых фактов, Рационализм - преувеличение роли абстрактного мышления, теоретического познания, Иррационализм - противопоставление разуму, интеллекту интуицию как средство постижения предмета в его целостности.
В философии раздел, занимающийся исследованием проблем человека, называется "философской антропологией". Антропология - наука, которая изучает биологические и рассовые особенности человека, а философская антропология занимается изучением наиболее существенных объективно-научных и ценностных аспектов человека в природном, общественном и социальном его существе. Цель этих исследований - создание всеобщей концепции человека. Назначение философского знания о человеке - обеспечить теорию и практику наиболее общим видением человека. В современной антропологии можно выделить ряд основных решаемых ею задач и проблем: она выясняет связи концепции человека с социологической, социально-психической, этической и др. конкретными теориями о человеке; исследует проблемы родовых сущностных сил человека, представленных в его потребностях и способностях; объясняет происхождение человека и общества на Земле в процессе эволюции природы; анализирует деятельную сущность человека, его свободу и ответственность, ценности и идеалы; аргументирует гуманистический характер человека.

ЛОГОС ¹ (греч. λóγος), термин древнегреческой философии, означающий одновременно "слово" (или "предложение", "речь", "высказывание") и "смысл" (или "понятие", "суждение", "основание"); при этом "слово" берется не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане, но и "смысл" понимается как нечто явленное, оформленное и постольку "словесное". Из бытовой сферы в понятие "логос" вошел еще момент четкого числового отношения - "счета", а потому и "отчета" (λóγον διδóναι - отдавать отчет). Логос - это сразу и объективно данное содержание, в котором ум должен "отдавать отчет", и сама эта "отчитывающаяся" деятельность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядоченность бытия и сознания; это противоположность всему безотчетному и бессловесному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке.

Термин "логос" введен в философский язык Гераклитом, который использовал внешнюю созвучность этого термина с житейским обозначением человеческого "слова", чтобы в духе иронического парадокса подчеркнуть пропасть между Логосом как законом бытия и неадекватными ему речами людей. Космический Логос, как и подобает слову, "окликает" людей, но они, даже "услышав" его, неспособны его схватить и постичь. В свете Логоса мир есть целое и и постольку гармония, но обыденное сознание ставит свой частный произвол выше "общего" и по-разному оценивает равно необходимые части целого. Внутри этого всеединства "все течет", вещи и даже субстанции перетекают друг в друга, но равным себе остается Логос - ритм их взаимоперехода и законосообразность их взаимоотношения; т.о. благодаря понятию Логоса гераклитовская картина мира при всей своей динамичности и катастрофичности сохраняет стабильность и гармонию.

В целом учение Гераклита о Логосе представляет близкую историко-философскую аналогию учению Лао-цзы о дао.

У более поздних древнегреческих натурфилософов, у софистов, Платона и Аристотеля термин "логос" утрачивает фундаментальное онтологическое содержание. Лишь стоицизм возвращается к гераклитовскому понятию субстанциального мирового Логоса, описывая его как тонкоматериальную (эфирно-огненную) душу космоса и как совокупность формообразующих потенций (т.н. семенных логосов), от которых в инертной низшей материи "зачинаются" вещи.

Неоплатонизм наследует эту концепцию, но лишает ее натуралистско-материалистических аспектов: логос оказывается уже не истечениями тончайшей материи, но эманациями умопостигаемого мира, регулирующими и формирующими чувственный мир. На этом завершается история классической античной интерпретации логоса как "слова", которое субстанциально, но не личностно, выявляет в себе форму, но не волю.

Однако к этому времени понятие "логос" уже вошло в сферу иудейских и христианских учений, где было переосмыслено как слово личного и "живого" Бога, окликавшего этим словом вещи и вызывавшего их из небытия. Так, для Филона Александрийского Логос есть "образ Бога" и как бы "второй Бог", посредник между потусторонностью Бога и посюсторонностью мира.

Для христианства значение термина "логос" определено уже начальными словами Евангелия от Иоанна - "В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог"; вся история земной жизни Иисуса Христа интерпретируется как воплощение и "вочеловечение" Логоса, который принес людям откровение и сам был этим откровением ("словом жизни"), самораскрытием "Бога незримого". Христианская догма утверждает субстанциальное тождество Логоса Богу-Отцу, чье "слово" он представляет собой и рассматривает его как второе лицо Троицы.

Некоторые русские философы (В. Ф. Эрн, П. А. Флоренский) употребляли термин "логос" как обозначение "цельного" и "органического" знания, характеризующегося равновесием ума и сердца, анализа и интуиции.

ЛОГОЦЕНТРИЗМ
понятие, введенное постмодернистской философией (в контексте парадигмы ‘постмодернистской чувствительности’ — см.ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ) для характеристики классической культурной традиции, установки которой критически оцениваются в качестве имплицитно фундированных идеей всепроникающего Логоса, что влечет за собой неадекватное, с точки зрения постмодернизма, осмысление бытия в качестве имеющего имманентную ‘логику’ и подчиненного линейному детерминизму. Феномен логоса в рационалистическом своем истолковании, по оценке постмодернистской философии, фактически стал символом культуры западного типа, воплотив в себе фундаментальные установки западной ментальности, выражающиеся в акцентировании активизма властного, формального, мужского начала, т.е. фактически фигуры внешнего причинения (критика ‘онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризма’ у Деррида — см. ОНТО-ТЕО-ТЕЛЕО-ФАЛЛО-ФОНО-ЛОГОЦЕНТРИЗМ). Именно в этом своем качестве понятие логоса как краеугольный камень культуры западного образца подвергается рефлексивному осмыслению в философии постмодернизма: семантико-аксиологическая доминанта европейского рационализма фиксируется Деррида как ‘империализм Логоса’, базовая структура европейского менталитета оценена Кристевой через ‘Л. европейского предложения’, налагающий запрет на свободную ассоциативность мышления и др. Кроме того, согласно позиции Л.Сиксус, ‘логоцентризм подчиняет мысль — все концепции, коды и ценности — бинарной системе’. Вся западная культурная традиция рассматривается постмодернизмом как тотально логоцентристская, т.е. основанная на презумпции наличия универсальной закономерности мироздания, понятой в духе линейного детерминизма. (Фуко, правда, усматривает также за видимой и культивируемой ‘логофилией’ западной культуры скрытый страх перед непредсказуемыми возможностями дискурса, его потенциальной неограниченной креативностью, т.е. латентную ‘логофобию’ — ‘своего рода смутный страх перед лицом... внезапного проявления... неудержимого, прерывного... а также беспорядочного’.) При тематическом разворачивании содержания культуры такого типа для нее оказываются характерны, по оценке Фуко, как минимум, две ‘темы’: в онтологическом аспекте — ‘тема универсальной медиации’, в гносеологическом — ‘тема изначального опыта’. Первая из названных ‘тем’ аксиоматически полагает в качестве наличного ‘смысл, изначально содержащийся в сущностях вещей’. Подобная посылка инспирирует такое построение философской онтологии, ‘когда повсюду обнаруживается движение логоса, возводящего единичные особенности до понятия и позволяющего непосредственному опыту сознания развернуть, в конечном счете, всю рациональность мира’. На этой основе формируется образ мира как книги и соответственная интерпретация когнитивных процессов: ‘если и наличествует дискурс, то чем еще он может быть, как не скромным чтением?’ (Фуко). Линейная версия детерминизма оценивается философией постмодернизма сугубо негативно, и прежде всего — в аспекте усмотрения в ее основании идеи преформизма (разворачивания исходно наличной имманентной ‘логики’ процесса). Согласно Лиотару, линейный ‘детерминизм есть гипотеза, на которой основывается легитимация через производительность:...последняя определяется соотношением ‘на входе’ / ‘на выходе’... что позволяет достаточно точно предсказать ‘выход’. В противоположность этому, постмодернистская философия фундирована той презумпцией, что закономерности, которым подчинена рассматриваемая ею предметность, принадлежат принципиально нелинейному типу детерминизма (см. НЕОДЕТЕРМИНИЗМ). Процессуальное бытие моделируется постмодернизмом как автохтонное и спонтанное — вне того, что Т.Д'ан называет ‘однолинейным функционализмом’. Обрисованная позиция постмодернистской философии влечет за собой и радикальную критику классической картины мира как основанной на идеях исходной упорядоченности бытия, наличия у него имманентного смысла (см. МЕТАФИЗИКА, ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ), который последовательно развертывается в эволюции мира и может быть (в силу своей рациональной природы) реконструирован в интеллектуальном когнитивном усилии (см. РАЦИОНАЛИЗМ). Попытка преодоления Л. осуществляется постмодернистской философией по обеим названным ‘темам’. Так, применительно к онтологии, Фуко постулирует тотальное отсутствие исходного ‘смысла’ бытия мироздания: ‘если генеалогист стремится скорее к тому, чтобы слушать историю, нежели к тому, чтобы верить в метафизику, что он узнает? Что за вещами находится... не столько их сущностная и вневременная тайна, но тайна, заключающаяся в том, что у них нет сути, или что суть их была выстроена по частицам из чуждых им образов’. Критике подвергается и классическая презумпция наличия ‘латентного смысла’ истории (см. ПОСТИСТОРИЯ). Соответственно, стратегией гносеологических практик оказывается для философии эпохи постмодерна: ‘не полагать, что мир поворачивает к нам свое легко поддающееся чтению лицо, которое нам якобы остается лишь дешифровать: мир — не сообщник нашего познания, и не существует никакого пре-дискурсивного провидения, которое делало бы его благосклонным к нам’. Любая форма дискурса в этом контексте выступает ‘как насилие, которое мы совершаем над вещами, во всяком случае — как некая практика, которую мы им навязываем’. В рамках подобной стратегии философствования центральным предметом философии оказывается дискурс, понятый в аспекте своей формы, а это значит, что центральное внимание философия постмодернизма уделяет не содержательным, а сугубо языковым моментам. Однако, в условиях отказа от референциальной концепции знака вербальная сфера также предстает ни чем иным, как спонтанной игрой означающего, находящегося, в свою очередь, в процессе имманентной самоорганизации. Начертанный на знаменах постмодернизма отказ от логоцентристской парадигмы проявляет себя и в данной области: как констатирует Р.Барт, ‘нет больше логической ячейки языка — фразы’. Деррида эксплицитно провозглашает ‘освобождение означающего от его зависимости или происхождения от логоса и связанного с ним понятия ‘истины’, или первичного означаемого’. С учетом контекста историко-философской традиции Дж.Р.Серль интерпретирует процедуру деконструкции как конституирующую ‘некое множество текстуальных значений, направленных по преимуществу на подрыв логоцентристских тенденций’. На этой основе феномен Л. дасакрализуется в культуре постмодерна (см. Логотомия) и оценивается как подлежащий логомахии (см.ЛОГОМАХИЯ). Постмодернизм осуществляет радикальный отказ от идеи линейности и традиционно сопряженной с ней идеи однозначной, прозрачной в смысловом отношении и предсказуемой рациональности, выраженной в понятии логоса: как пишет Деррида, ‘что до линеарности, то я ее всегда ассоциировал с логоцентризмом’. Фундированная философией постмодернизма концепция трансгрессии, предполагающая выход за пределы регулируемой логосом сферы традиционно понятой рациональности (‘...по ту сторону знания, власти, сексуальности’ у Фуко) также ориентирует на ‘демонтаж Л.’, который, однако, при своей семантически исчерпывающей тотальности мыслится постмодернизмом (в силу того, что затрагивает самые основоположения западной культуры) как ‘дело деликатное’ (Деррида). (см. также ЛОГОТОМИЯ, ЛОГОМАХИЯ, ОНТО-ТЕО-ТЕЛЕО-ФАЛЛО-ФОНО-ЛОГОЦЕНТРИЗМ, ЦЕНТРИЗМ.)

Дата добавления: 2015-04-24