Планирование корреляционного исследования 3 страница

Критическую оценку применения кумулятивно-аддитивной мо­дели дал Р.Мейли. Он полагал, что и методика типа ТАТ, и опрос-ники (особенно — на самооценку) измеряют только вероятность на­личия у испытуемого того или иного психологического свойства.

Критика, с которой выступает Мейли, носит только качествен­ный характер и не имеет математического или эмпирического обо­снования.

Процедура суммирования баллов сама по себе не плоха и не хо­роша: важно выявить природу итоговой оценки. Суммарный балл мо^ет характеризовать близость испытуемого к некоторому эталону испытуемого, вероятность его принадлежности к конкретному типу, а с помощью оценки определяется его место на шкале порядка или интервалов. Вид интерпретации тестового балла зависит от приня­той разработчиком модели.

Традиционные обобщенные измерительные модели теста явля­ются математическими, описывающими взаимодействие измерительного инструмента (теста) и объекта измерения (человека). Основная особенность этих моделей: они применялись для обоснования мето­да обработки данных тестирования в целях выявления латентного свойства.

В отношении психологического свойства можно сделать следую­щие теоретические предположения. Первое, наиболее простое, за­ключается в том, что нам неизвестно, есть свойство или нет. Утверж­дение кажется парадоксальным, однако дело в том, что психическое свойство — некоторое теоретическое допущение, и, если у нас нет достаточных оснований пользоваться этим понятием для объясне­ния поведения, лучше к нему не прибегать. Второй вариант допу­щения состоит в том, что свойство есть, но нам неизвестна его топо­логия: неясно, является ли это свойство точечным, линейным, многомерным и т.д. Третье возможное утверждение: нам известна топология свойства. Свойство — одномерный континуум (непрерыв­ный) и может быть измерено некоторой порядковой или метричес­кой шкалой (шкала наименований не является шкалой в строгом смысле этого слова).

По отношению к взаимодействию испытуемого и теста возмож­ны два допущения:

1) появление признака строго детерминированно и соответственно детерминирован тип ответа;

2) взаимодействие испытуемого и задания определяет вероятность получения того или иного ответа. Чаще применяется вероятностная модель.

Валидность признаков

Множество свойств имеет определенную структуру. Традицион­но полагается, что тестируемые свойства должны бытьлинейно не­зависимы, хотя в общем случае это условие необязательно.

Каждое свойство имеет определенную топологию: она может быть не определена, а свойство — точечно, линейно, многомерно.

I. Тест измеряет свойства некоторых объектов, принадлежащих определенному множеству 0-совокупности потенциальных испы­туемых. В руководстве к тесту оговариваются характеристики мно­жества испытуемых, для которых он предназначен. Тем самым оп­ределено некоторое множество О с отношениями между его элемен­тами. Эти отношения связаны с топологией свойства. Если тополо­гия свойства не определена, то на множестве испытуемых можно вводить только отношения сходства, не соответствующего правилу транзитивности отношений. Если свойство является точечным, то, согласно его определению, оно позволяет отделить испытуемых, об­ладающих свойством, от испытуемых, им не обладающих. То есть на множестве испытуемых можно ввести отношения эквивалентности— неэквивалентности, свидетельствующие о степени обладания свой­ством. Наконец, если свойстволинейное, то испытуемых можно рас­положить на линейном континууме и ввести метрику.

2. Тест включает в себя множество заданий (Z) и вариантов отве­тов испытуемого (R), которые оговорены в предлагаемой ему ин­струкции (решил—не решил, да—нет, хорошо—средне—плохо и т.д.). Декартово произведение Zx R = J дает нам множество индикаторов (признаков) измеряемого свойства. Индикаторы могут быть отно­сительно свойства разнородны, однородны (т.е. на них могут быть введены отношения эквивалентности), шкалированы (область раз­ной "силы").

Отношения на множестве индикаторов независимы от отноше­ний на множестве испытуемых, т.е. от топологии свойства. Это пра­вило соответствует принципу объективности метода измерения:

свойства прибора (в нашем случае — тестовых заданий) не зависят от свойств объекта.

а л

3. Между множествами испытуемых (О), индикаторов (J) и свойств (Р) существуют определенные отношения, которые можно разбить на отношения измерения и интерпретации. Измерение — это творческий подход испытуемого (испытуемых) к работе с тес­том, "порождение" ответов на задания (признаков).

Интерпретация заключается в том, что на основе этих признаков экспериментатор при работе с "ключом" теста выявляет свойства испытуемого и относит его к определенной категории (подмноже­ству множества испытуемых).

Отношения измерения:

1. Отображение множества свойств на множество испытуемых вида F,: Р-> 6 дает представление об отношении измеряемых свойств к испытуемым. Например: испытуемые могут обладать или не обла­дать той или иной интенсивностью свойства и т.д.

Каждое свойство характеризуется вектором вида <0^,0у..., 0^>, где О — величина, показывающая на принадлежность свойства Р испытуемому 0^.

Обычно Р. характеризует распределение испытуемых, на кото­рых апробировался тест, по отношению к пространству свойств.

2. Отображение F^: P—>J определяет процесс измерения. Каждое свойство характеризуется вектором <i.,, \.у..., i^>, где i^—величина, определяющая, в какой мере свойство Р детерминирует индикатор J^. Если описание теста сопровождается данными факторного или латентно-структурного анализа, то эта величина отражает "нагруз­ку" фактора на пункт теста.

3. Отображение Fy 6 —> Р позволяет оценить результат измере­ния и определить, какие признаки проявил испытуемый при выпол­нении теста. Каждый испытуемый характеризуется вектором <1ц, i^,..., i^>, где i^ — величина, указывающая, в какой мере испытуемый О, проявил признак !у Обычно признаки проявляются дихотоми­чески: решил — не решил, да — нет; иногда привлекаются непре­рывные величины: время решения задания, шкальная оценка и т.д.

Этот вектор характеризует ответы испытуемого на тест и подвер­гается процедуре интерпретации.

Отношения интерпретации:

1. Отображение множества J на множество О вида Fy J —> О дает представление о первичной структуре данных.

Каждый индикатор характеризуется вектором <0,, Оу..., 0^>. При тестировании способностей этот вектор позволяет определить, какие испытуемые решили те или иные задачи.^

2. Отображение множества J на множество Р вида F^.: J —> Р ука­зывает на процесс интерпретации тестового балла, точнее — вектора обнаруженных признаков. Каждый индикатор характеризуется век­тором <р.|, Р.,, Рз,..., Р.д>, где Р, — величина, определяющая "вес" индикатора по отношению к свойству. В инструкции к тесту "вес" индикатора используется для подсчета накопленного балла. Он со­ответствует "нагрузке" фактора на пункт теста. По отображению F^ можно говорить о процедуре подсчета "сырого"^балла.

3. Отображение множества О на множество Р вида F^,: О —> Р ха­рактеризует интерпретацию — приписывание свойства или опреде­ленного уровня его интенсивности конкретному испытуемому (группе испытуемых). Каждый испытуемый характеризуется вектором <Р^, Ру,..., Ру>, где Р — величина, определяющая, в какой мере свойство Р выражено у испытуемого О.. Эта величина является ито­гом процесса интерпретации — "психологическим портретом" ис­пытуемого. С позиции обобщенной модели основное требование к тесту заключается втом, чтобы процедуры интерпретации и измере­ния были тождественными. Иными словами, тождественными долж­ны быть обратные отображения F, и f|., F^ и F^,, F^ и F^.. В против­ном случае результаты интерпретации будут расходиться с результа­тами измерения (тестирования).

Описания множеств О, J, Р, Z, Ки видов отображения F,,, F^., F.,. определяются в ходе разработки теста и включаются в теоретическое описание теста и в инструкцию экспериментатора.

Поскольку тест направлен на измерение психического свойства (в частности, способности), вид конкретной модели, описывающей тест, определяется топологией свойства.

Рассмотрим варианты нормативной обобщенной модели теста для одномерного случая, когда измеряется только одно свойство:

(.Свойство не определено.

Если топология свойства не определена, то это означает, что мно­жество испытуемых нельзя (в соответствии с определением понятия "свойство") разбить на подмножества, обладающие или не обладаю­щие свойством. Иначе: на множестве испытуемых нельзя ввести от­ношения эквивалентности—неэквивалентности. Однако на множе­стве испытуемых можно ввести отношения толерантности (сходст­ва). Это отношение рефлексивно, симметрично, но не транзитивно. Множество индикаторов J нельзя характеризовать по отнесенности к свойству, так как Р — множество свойств, качественно не опреде­ленных. Следовательно, каждый испытуемый характеризуется лишь структурой своих ответов.

Единственно возможный способ интерпретации таких результа­тов — выделение из множества испытуемых "эталонного испытуе­мого" (например, решившего все задачи теста). После этого произ­водится подсчет коэффициентов сходства всех испытуемых с "эта­лоном".

"Назовем этот вариант модели "моделью сходств". В психологи­ческих исследованиях она применяется редко. Очевидно, свою роль ифает стремление исследователей максимально повысить мощность интерпретации данных.

2. Свойство качественно определено. Топология свойства определена: оно является точечным. На мно­жестве испытуемых можно ввести отношение эквивалентности—не-

эквивалентности (рефлексивное, симметричное, транзитивное), ука­зывающее на наличие или отсутствие у них свойства. Следователь­но, отображение F.: О —> Р является отображением множества на точку. Вектор значений Р характеризует индивидуальную меру вы­раженности свойства (в вероятностной интерпретации — вероятность его наличия) у испытуемого. Соответственно определены все ото­бражения F„, F-., F^. (и обратные им). Если испытуемые обладают/ не обладают свойством, то их можно разбить на основании резуль­тата тестирования на классы, имеющие и не имеющие свойства. При интерпретации данных используется следующий алгоритм: фикси­руются индикаторы, проявленные испытуемым, подсчитывается ин­дивидуальный показатель наличия или отсутствия у него свойства и принимается решение о его принадлежности к одному из дихотоми­ческих классов — А и А (обладающих и не обладающих свойством).

Назовем эту модель моделью дихотомической классификации. Она использована в опросникахЛичко,опросникахУНП и ряде других.

3. Свойство качественно и количественно определено.

Свойство является линейным континуумом, следовательно, на нем определена метрика. Отображение F,: О -> Р указывает на меру принадлежности испытуемых к той или иной градации свойства (точ­ке линейного континуума).

В этом случае для подсчета величины, характеризующей принад­лежность испытуемого к определенной интенсивности свойства, применяют кумулятивно-аддитивную модель: число признаков, про­явленных при выполнении заданий теста (с учетом "весов"), прямо пропорционально интенсивности свойства, которым обладает испы­туемый. 3i а модель есть отображение Fy: Р-> 6. Тем самым приме­няется следующая интерпретация: фиксируются ответы испытуемо­го; вычисляется "сырой" балл; испытуемый обладает определенной интенсивностью свойства на основе отображения "сырого" балла на шкалу, характеризующую свойство. Эта модель — модель латентно­го континуума — является наиболее распространенной при тестиро­вании психических свойств.

Индикаторы свойства также могут быть однородными и разно­родными. В последнем случае они шкалируются или не шкалируют­ся. Если индикаторы однородны, то они выявляют свойство или уро­вень его интенсивности с равной вероятностью. Если индикаторы разнородны, то они выявляют свойство или уровень его интенсив­ности с разной вероятностью. На множестве индикаторов может быть введена некоторая мера — "сила" признака: чем сильнее признак, тем с большей вероятностью он выявляет свойство или определенный уровень его интенсивности. В этом случае для описания теста мы получаем так называемую модель Раша.

2. Конкретная валидность, или конвергентная—дивергентная. Тест должен хорошо коррелировать с тестами, измеряющими конкрет­ное свойство либо близкое ему по содержанию, и иметь низкие кор­реляции с тестами, измеряющими заведомо иные свойства.

3. Прогностическая валидность. Тест должен коррелировать с от­даленными по времени внешними критериями: измерение интел­лекта в детстве должно предсказывать будущие профессиональные успехи.

4. Содержательная валидность. Применяется для тестов дости­жений: тест должен охватывать всю область изучаемого поведения.

5. Конструктная валидность. Предполагает:

а) полное описание измеряемой переменной;

б) выдвижение системы гипотез о связях ее с другими перемен­ными;

в) эмпирическое подтверждение (не опровержение) этих гипо­тез.

С теоретической точки зрения единственным способом установ­ления "внутренней" валидности теста и отдельных заданий являет­ся метод факторного анализа (и аналогичные), позволяющий:

а) выявлять латентные свойства и вычислять значение "фактор­ных нагрузок" — коэффициенты детерминации свойством тех или иных поведенческих признаков;

б) определять меру влияния каждого латентного свойства на ре­зультаты тестирования.

К сожалению, в классической теории теста не выявлены причин­ные связи факторных нагрузок и надежности теста.

Дискриминативность задания является еще одним параметром, внутренне присущим тесту. Тест должен хорошо "различать" испы­туемых с разными уровнями выраженности свойства. Считается, что больше 9—10 градаций использовать не стоит.

Тестовые нормы, полученные входе стандартизации, представ­ляют собой систему шкал с характеристиками распределения тесто­вого балла для различных выборок. Они не являются "внутренним" свойством теста, а лишь облегчают его практическое применение.

20 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты исследования, их интерпретация и обобщение

Автор этого учебника сознательно не включил главу с изложени­ем методов математико-статистической обработки данных. Во-пер­вых, существует обширная учебная литература, справочники и мо­нографии, где эти вопросы изложены профессионально и подробно. Во-вторых, студенты-психологи изучают отдельный курс "Магема-тические методы в психологии", а попрактиковаться в их примене­нии они могут, обрабатывая результаты лабораторных исследований на практикуме по общей психологии. Поэтому содержание этой гла­вы начинается с того момента, когда данные исследования уже об­работаны и представлены в той или иной форме. Кроме того, при­менение статистических критериев уже позволило сделать вывод о принятии или отвержении стагистической гипотезы Н, или Нд.

Предположим, что статистическая гипотеза о различии результа­тов экспериментальной и контрольной групп принята. Какие выво­ды мы можем сделать после обработки экспериментальных результатов? Итог любого исследования — преобразование "сырых" дан­ных в решение об обнаружении явления (различий в поведении двух и более групп), о статистической связи или причинной зависимос­ти. Подтверждение или опровержение статистической гипотезы о значимости обнаруженных сходств — различий, связей и т.д. долж­но быть интерпретировано как подтверждение (неопровержсние) или опровержение экспериментальной гипотезы. Как правило, исследо­ватель пытается подтвердить гипотезу о различиях поведения кон­трольной и экспериментальной групп. Нуль-гипотеза — гипотеза о тождестве групп.

При статистическом выводе возможны различные варианты ре­шений. Исследователь может принять или отвергнуть статистичес­кую нуль-гипотезу, но она может быть объективно ("на самом деле") верной или ложной. Соответственно возможны четыре исхода: 1) принятие верной нуль-гипотезы; 2) отвержение ложной нуль-гипо­тезы; 3) принятие ложной нуль-гипотезы; 4) отвержение верной нуль-гипотезы. Два варианта решения правильны, два — ошибоч­ны. Ошибочные варианты называются ошибками 1 -го и 2-го рода.

Ошибку 1-го рода исследователь совершает, если отвергает ис­тинную нуль-гипотезу. Ошибка 2-го рода состоит в принятии лож­ной нуль-гипотезы (и отвержении верной исследовательской гипо­тезы о различиях).

Решение	Гипо	теза
	Нуль-гипотеза верпа	Исследовательская гипотеза верна
Отвержение нуль-гипотезы	Ошибка 1-го рода	Верное решение
Принятие нуль-гнгкяезы	Верное решение	Ошибка 2-го рода

Чем больше число испытуемых и опытов, чем выше статистичес­кая достоверность вывода (принятый уровень значимости), тем мень­ше вероятность совершения ошибок 1 -го рода. Например, если при к =0,1 слабые различия между средним,', определенные с помощью t-критерия, могут быть значимыми, то прлос= 0,05 исс= 0,001 зна­чимых различий мы можем не получить.

Ошибка 1 -го рода особо значима в уточняющем (конфирматор-ном) эксперименте, а также в тех случаях, когда принятие неверной гипотезы о различиях имеет практическую значимость. Допустим,принятие ложной гипотезы об ишеллектуальных различиях пред­ставителей разных социальных страт или этнических групп имее1 чрезвычайно значимые социально-политические следствия.

Ошибка 2-го рода — отвержение верной исследовательской ги­потезы и принятие нуль-гипотезы — особенно существенна при про­ведении пробного (эксплораторного) эксперимента. Отклонение исследовательской гипотезы на начальной стадии может надолго за­крыть дорогу исследователям вданной предметной области. Поэто­му уровень статистической достоверности при проведении экспло­раторного эксперимента на малых выборках стремятся понизить, т.е. выбирают а=0,1 или а = 0,05. Исследователю, разумеется, прият­нее получить подтверждение своим собственным мыслям, поэтому субъективная значимость ошибок 2-го рода значительно ниже, чем субъективная значимость ошибок 1 -го рода.

Но для науки как сферы человеческой деятельности важнее по­лучить максимально достоверное знание, а не "засорять" научные журналы невалидными и ненадежными результатами. Поэтому стра­тегия исследований в любой обласги психологической науки тако­ва: переход от эксплораторного (поискового) эксперимента к кон-фирматорному (уточняющему), от низких уровней достоверности — к высоким, от исследований на малых выборках — к исследованиям набольших.

В конкретных же исследованиях значимость ошибок 1-го и 2-го рода может сильно зависеть от целей, которые преследуются в экс­перименте, от предмета изучения и характера решаемой исследова­тельской задачи и т.д. В обыденной жизни и профессиональной мы часто сталкиваемся с такими ситуациями, когда нам надо оценить сравнительную значимость ошибок 1 -го и 2-го рода. Например, судья или присяжные, определяя виновность или невиновность подсуди­мого, должны для себя решить, что более значимо: признать неви­новного виновным или виновного невиновным. Установка на "гу­манность" диктует правило: пусть будут оправданы десять преступ­ников, чем пострадает один невиновный. "Репрессивная" установ­ка предполагает другое правило: пусть пострадаю г десять невинов­ных, лишь бы один виновный не ушел от наказания.

Принятие или отвержение статистической гипотезы не является единственным условием принятия или не принятия эксперименталь­ной гипотезы. Если статистическая гипотеза отвергнута, то иссле­дователь может это реализовать по-разному. Он может завершить эксперимент и предпринять попытку выдвижения новых гипотез. Экспериментатор может провести новое исследование на расширен­ной выборке с использованием модифицированного эксперимен-

тального плана и т.д. "Отрицательный" результат, как говорят опыт­ные экспериментаторы, тоже результат.

С позиций критического рационализма "отрицательные" выво­ды, отвергающие экспериментальную гипотезу, — это главный рс-зультатлюбого эксперимента, так как сам эксперимент есть способ выбраковки нежизнеспособных гипотез. Отклонение эксперимен­тальной гипотезы отнюдь не означает, что теорию, следствием ко­торой она являлась, следует сразу отбросить. Возможно, неверно сформулирована теоретическая гипотеза: в прямой вывод из теории может вкрасться ошибка. Не исключено, что теоретическая гипоте­за верна, но ее экспериментальная версия некорректно сформули­рована. При этом зачастую даже подтверждение экспериментальной гипотезы не свидетельствуете подтверждении теории. Допустим, ис­ходя из концепции фасилитации, мы предполагаем, что эмоциональ­ная поддержка действий испытуемого будет приводить к более ус­пешному решению задач. Но вместо превентивной эмоциональной поддержки любых проявлений интеллектуальной активности мы в эксперименте поощряли испытуемого за хорошую работу по окон­чании решения задания. Разумеется, эффект будет обнаружен, но никакого отношения к исходной теоретической гипотезе он не име­ет.

Рассмотрение различных частных случаев подтверждения или неподтверждения конкретных экспериментальных гипотез — дело увлекательное и вполне доступное любому студенту, который усво­ил азы психологического экспериментирования. Предположим, что экспериментальная гипотеза подтверждена или, следуя строгой ло­гике К.Поппера, не опровергнута. Требуется решить проблему обоб­щения результатов эксперимента: на какие группы испытуемых мо­гут быть распространены выводы, в каких внешних условиях будут воспроизводиться результаты, не будетли влиять на результаты ис­следования смена экспериментатора?

В отличие от классического естествознания, экспериментальный результат в психологии должен быть инвариантен (неизменен) по отношению не только ко всем объектам данного типа, к пространст­венно-временным (и некоторым другим) условиям проведения экс­перимента, но и к особенностям взаимодействия экспериментатора и испытуемого, а также к содержанию де>, "ельности испытуемого.

1. Обобщение по отношению к объектам. Если мы провели экспе­римент на 30 испытуемых — мужчинах в возрасте от 20 до 25 лет, принадлежащих к семьям из среднего класса, обучающихся на 2—3-м курсах университета, то, очевидно, нужно решить следующую про­блему: на какую популяцию распространить результаты? Предельным обобщением будет oi несение выводов ко всем представителям вида Homo sapiens. Обычно исследователи заканчивают первую экс­периментальную часть своей работы предельно широким обобще­нием. Дальнейшая исследовательская практика сводится не только к уточнению, но и к сужению диапазона применимости найденных закономерностей.

Исследования Скиннера по оперантному обучению на крысах, голубях и др. дали результаты, которые автор распространил на пред­ставителей других видов, занимающих верхние ступени эволюци­онной лестницы, в том числе и на человека. Эксперименты И.П.Пав­лова по выработке классических условных рефлексов у собак позво­лили выявить закономерности высшей нервной деятельности, об­щие для всех высших животных. Феномены Ж.Пиаже воспроизво­дятся при исследовании групп детей во Франции, США, России, Израиле и т.д.

Ограничителями генерализации выступают внепсихологические характеристики популяции: 1) биологические и 2) социокультурные.

К основным биологическим характеристикам относятся пол, воз­раст, раса, конституциональные особенности, физическое здоровье. В дифференциально-психологическом исследовании выявляются из­менения зависимости между двумя переменными, которые относятся к дополнительным признакам объекта изучения.

Социокультурные особенности являются вторым важнейшим ог­раничением обобщения результатов. Решается проблема возможнос­ти распространения данных на представителей других народов и культур в кросскультурных исследованиях. Аналогичная работа про­водится по уточнению влияния на результаты эксперимента таких дополнительных переменных, как уровень образования и уровень доходов испытуемых, классовая принадлежность и т.д.

Бывает, что результаты эксперимента можно применить лишь к той популяции, представители которой вошли в состав эксперимен­тальных групп. Но и в этом случае существует проблема: можно ли данные, полученные на экспериментальной выборке, распростра­нить на всю популяцию? Решение этой проблемы зависит от того, насколько в ходе планирования исследования и формирования экс­периментальной выборки соблюдалось требование репрезентатив­ности.

Для проверки выводов, во-первых, проводят дополнительные эксперименты на группах представителей той же популяции, не во­шедших в первоначальную выборку. Во-вторых, стремятся макси­мально увеличить в уточняющих экспериментах численность экс­периментальной и контрольных групп.8 Экспериментальная психология

2. Условия исследования. В психологическом эксперименте важны не столько пространственно-временные факторы (в отличие от физи­ческого), сколько условия деятельности испытуемого, а тем более — особенности заданий. В какой мере влияют на результат вариации инструкции, материала заданий, действий испытуемого, предусмот­ренных в ней, вид мотивации, присутствие или отсутствие "обрат­ной связи"? На все эти вопросы нельзя ответить, ограничившись проведением одного эксперимента. Исследователь должен варьиро­вать в последующих экспериментальных сериях дополнительные переменные, относящиеся к характеристикам экспериментального задания, чтобы установить, являются ли результаты инвариантны­ми по отношению к задаче испытуемого.

Классическим примером влияния особенностей задачи, решае­мой испытуемым, на результат эксперимента стали психофизичес­кие исследования абсолютных порогов чувствительности.

"Слепой опыт" позволяет исключить влияние на результат зна­ния испытуемого о том, когда и какое воздействие он получает.

3. Экспериментатор. Проблеме влияния экспериментатора на ре­зультаты исследования было уделено достаточно внимания в этой книге. Следуетлишь напомнить, что психология, в отличие от дру­гих научных дисциплин, не может полностью исключить, "вынести за скобки" влияние личностных черт, мотивации, компетентности исследователя в ходе эксперимента.

"Двойной слепой опыт" позволяет контролировать влияние ожи­даний экспериментатора на результаты исследования. Однако пол­ный контроль воздействия индивидуальных особенностей экспери­ментатора предполагает применение факторного плана вида Кх Lx х М, где в качестве дополнительной переменной выступают экспе­риментаторы, различающиеся по полу, национальной принадлеж­ности, возрасту, индивидуально-психологическим особенностям и т.д.

Инвариантность результатов по отношению к личности экспе­риментатора особенно часто нарушается в социально-психологичес­ких и дифференциально-психологических исследованиях.

Вариация результатов исследования, определяемая влиянием экс­периментатора, описана в большинстве практических руководств по проведению психологического эксперимента.

Подведем итог. Исследователь может совершить две ошибки от­носительно гипотезы: 1) принять неверную экспериментальную ги­потезу и 2) отвергнуть верную экспериментальную гипотезу. В экс-плораторном (поисковом) эксперименте опаснее ошибка 2-го рода. В конфирматорном (уточняющем) эксперименте большее значение

имеет ошибка 1-го рода. Увеличение объема выборки и статисти­ческой достоверности вывода способствует минимизации ошибки 1-го рода.

Исследователя подстерегает опасность неправомерного обобще­ния результатов исследования. Ограничителями генерализации ре­зультатов выступают: 1) особенности выборки; 2) содержание экс­перимента (задания испытуемому, воздействия, среда), 3) личность экспериментатора.

Возможны две стратегии проведения дополнительных исследо­ваний: 1) ограничение генерализации путем введения дополнитель­ных переменных в план эксперимента; 2) индуктивный путь на ос­нове перепроверки результатов на других рандомизированных экс­периментальных выборках.

Процедура эксперимента никогда не может дать абсолютно до­стоверного знания, так как индукция принципиально неполна. Экс­перимент — это лучший способ критики и отбора идей, но не луч­ший способ порождения нового знания.

21 Форма представления результатов исследования

Завершением любой исследовательской работы является представ­ление результатов в той форме, которая принята научным сообще­ством. Следует различать две основные формы представления ре­зультатов: квалификационную и научно-исследовательскую.

Квалификационная работа — курсовая работа, дипломная рабо­та, диссертация и т.д. — служит для того, чтобы студент, аспирант или соискатель, предоставив свой труд на суд экспертов, получил документ, удостоверяющий уровень компетентности. Требования к таким работам, способу их оформления и представления результа­тов изложены в инструкциях ВАК, положениях, принятых учеными советами, и вдругихстольжесолидныхдокументах. Нас интересует вторая форма — представление результатов научной работы.

Дата добавления: 2015-04-24