Натурфилософия

Ренессанс решительно противопоставил земной мир потустороннему. У Макиавелли это выразилось в обожествлении государства. По логике вещей, оставалось обожествить природу. Подорвать власть церкви не только в загробном мире (Лоренцо Вала), в общественно-политической сфере (Никколо Макиавелли), но и в природе. В своё время церковное могущество достигло своего апогея благодаря тому, что Фома Аквинский сумел распространить власть церкви на природный мир (он ввёл природу в царство Божьей благодати). Теперь у церкви планомерно вырывают власть, где только возможно, включая и сферу представлений о природе.

В натурфилософии антицерковная направленность принимает форму языческого пантеизма. Ведь пантеизм в корне противоречит идее креационизма (Божественного сотворения мира), он устраняет различия между Богом и природой. Здесь возможны две стратегии: растворение природы в Боге или растворение Бога в природе. В эпоху Возрождения преобладает последняя. Однако, пантеистическое мировоззрение, обожествляющее природу, противоречит не только учению церкви, но и аристотелев­скому учению, разъединяющему Бога и мир. Поэтому деятели Возрождения (использовав все возможности философии Аристотеля в своих разрушительных целях) идут дальше – к Платону и неоплатоникам. Особенно пригоден для пантеистического мировоззрения неоплатонизм, ибо в нём наиболее последовательно проводится принцип всеединства.

В целом развитие философского ренессанса, сравнительно с развитием самой древней философии, идет в обратном направлении. Античная мысль шла от космологических проблем (у досократиков) через антропологические (Сократ) к религиозным (у неоплатоников). Ренес­санс, исходя из средних веков, идёт от религиозного мировоззрения к космологическим проблемам. Путь проходит через рели­гиозный платонизм (т.е. неоплатонизм).

Исходный пункт этого движения – неоплато­низм флорентийской академии, а конечный – натурфилософия Николая Кузанского (1410–1464), Леонардо да Винчи (1452–1519), Николая Коперника (1473–1543), Джордано Бруно (1548–1600), Галилео Галилея (1564–1642).

Флорентийская академия возрождалась по образцу платоновской академии, закрытой императором Юстинианом в 529 г. В её создании особую роль сыграли Георгий Гемистос Плетон и Марсилио Фичино (1433–1499). Фичино перевёл на латинский язык сочинения Платона и Плотина. В платонизме он видел ключ к обновлению христианства. Его замысел заключался в том, чтобы согласовать хри­стианство и неоплатонизм (теологию с космологией). Неоплатонизм близок христианству в религи­озном мотиве – в стремлении к Богу. Но расходится с христианством по своим устремлениям обожествлять мир. Принцип христианства – искупление мира через Христа. Принцип неоплатонизма – эма­нация мира из Божественного начала (Единого). Фичино полагал, что для согласования христианства с неоплатонизмом нужно, чтобы теологический дух проникся представлением об эманации, т. е. принял бы космоло­гические формы. А с другой стороны, чтобы Божественная тайна мироискупления раскрывалась не только в церкви, но и в природе. Природа должна пониматься как сфера богопознания. В этом случае она приобретает такое религиозное значение, угрожающее популярности церкви. В глубине природы кроется тайна Божества. Созерцающий природу глядит в Божественную сущность. Таким образом, природа является великой тайной, которую надо рас­крыть. Природа ещё не является предметом строгого научного познания, она, скорее, тайная книга для посвящённых. Поэтому натурфилософия поначалу развивается в форме теософии и магии.

Собственно научный характер натурфилософия благодаря Леонардо да Винчи, Николаю Копернику, Джордано Бруно и Галилео Галилею. Именно их усилиями утверждается полный и безусловный натурализм в изучении природы. Так, что полностью исключается всякое вмешательство трансцендентного (божественного) начала. «Всякое трансцендентное утвер­ждение натурализм ощущает как чуждую каплю крови в своих жилах, как мертвую схоластику, как порабощение природы теоло­гией – и отбрасывает его с возмущением» (К. Фишер). Особую роль здесь сыграл Джордано Бруно.

«Природа сама по себе – божественна», – вот суть натурфилософских размышлений деятелей позднего Возрождения. Подобно тому, как Макиавелли обожест­влял государство и ненавидел церковное государство и папство, считая их источником политических бедствий, так теперь обожест­вляется природа и идет борьба с церковью вплоть до ее основа­ния – христианской веры. Этот смелый шаг делает доминиканский монах Джордано Бруно.

Бруно воплощает собой натуралистический ренессанс подобно тому, как Макиавелли – ренессанс политический. Главный его мотив – это обожествление приро­ды и вселенной, Божественное единство, это пантеизм в противоположность всем церковным представлениям.

11, 12,13 ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

(ДОКАНТОВСКИЙ ПЕРИОД).

1. Философия Нового времени охватывает период с начала XVII века по конец XIX-го. Ее предпосылки вызревают постепенно в недрах Ренессанса и религиозной Реформации. Это обстоятельство затрудняет поиск четких границ между Ренессансом и Новым временем. В период, когда формируются системы Бэкона (1561–1626) и Декарта (1596–1650) – основателей философии Нового времени, на родине Ренесссанса – в Италии, не говоря уже об остальной Европе, умами людей овладевают ренессансные идеи.

2. Различия между возрожденческой и нововременной культурами и соответствующими им способами философствования не столько хронологические, сколько типологические.

· Ренессанс в философском отношении обращен в прошлое (ретроспективен) и ставит своей задачей взрождение классической древности, поэтому он, главным бразом, репродуктивен. Его задачи находятся в резком противоречии с господствующей схоласической теологией, поэтому его основные устремления связаны с освобождением от церковного авторитета и носят, в основном, негативный характер. Многое из культурных достижений Ренессаанса в философском отношении еще не осмысленно.

· Нововременная мысль ориентирована в будущее (перспективна); творчески продуктивна; конструктивна; осознанно и программно выражает духовные процессы, вызванные Ренессансом и Реформацией.

3. Особое место в этих процессах занимает Реформация, радикально обновившая религиозное сознание – фундаментальную основу не только средневековой, но и ренессансной культуры. Без Реформации никакие культурные достижения Ренессанса не смогли бы подорвать мировое господство церкви.

4. По своим духовным устремлениям Ренессанс и Реформация не совпадали. Ренессанс стремился возродить языческую древность, Реформация – христианство. Не удивительно, что они зачастую сталкивались между собой. С духовным аристократизмом деятелей Возрождения, стремившихся к спокойному наслаждению античной мудростью, не согласовывалась буря народной революции, порожденная церковными реформаторами. С возродившимися философскими учениями древности, утверждавшими свободу человеческого духа, не согласовывалось обновленное Лютером (1483–1546) учение Августина о полной несвободе человека. Эта противоположность между Ренессансом и Реформацией получила личностное выражение в споре между Эразмом Роттердамским (1466–1536), которого Дильтей назвал «Вольтером 16 века», и Лютером.

5. Поскольку сила эпохи была на стороне религиозной мысли и подчинила себе мыслителей Ренессанса, постольку именно Реформация, радикально изменившая религиозное мировоззрение, образует водораздел между средневековьем и новым временем.

6. Философия Нового времени – программное выражение социальной и научной революций той эпохи. Социальная революция связана с утверждением буржуазных отношений, научная – с успехами механики и математики.

7. Меняется статус философии в духовной жизни общества. Она становится самостоятельной формой общественного сознания, независимой от теологии. У нее – новые союзники в лице естествознания и математики. В средние века философия развивалась в союзе с богословием, в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием.

8. У философии появляются новые задачи и проблемы. Основные из них связаны с научным познанием (начинается процесс все нарастающей гносеологизации философии). Разрабатывается теория и методология научного познания. Философы стремиться обновить познание, исходя из надежных оснований и методологических процедур. Они ищут «архимедову точку опоры» (научное основание) и «архимедов рычаг» (научный метод), чтобы преобразовать весь состав знаний. Проблема метода – центральная в философии XVII–XVIII веков.

9. Обновление знания начинается с критики предшествующих достижений познания. Исходным пунктом в философии Нового времени выступает сомнение. Это верно в отношении как эмпирического, так и рационалистического направлений в философии XVII–XVIII веков. Отныне знание должно быть обоснованным.

10. Философы стремятся обосновать знания, исходя не из откровения, традиции или авторитета, а только из познавательных способностей человека. Знание выводится из естественных условий человеческого разума, независимо от преданий, от прошлого и от всего того, что не имеет источников в самом знании, т.е. в познавательной способности человека.

11. Основное направление – натуралистическое. Это связано с тем, что своей целью новая философия ставит познание вещей исходя из их собственной природы – такими, какими они есть сами по себе. Для этого из состава знания исключается всё, что связано со сверхъестественным (авторитетом Священного Писания, верой в чудеса и т.п.). Мир естественный изолируется, с одной стороны, от божественного вмешательства, а с другой – от человеческого. Человек не должен привносить в состав знания что-либо «от себя» (из своего субъективного мира). Вещи нужно познать такими, какими они есть сами по себе, независимо от познающего субъекта.

12. Отсюда – основная гносеолоическая дихотомия: разделённость и противопоставленность субъекта и объекта познания как чего-то иноприродного, развивающегося по своим собственным, несводимым друг на друга законам.

13. Исследование познания опирается на непроверенное основоположение о безграничных возможностях человеческого разума. Стремясь к познанию вещей силами человеческого разума, новая философия с полным доверием относится к его возможностям. Нет сомнений в надёжности познавательных способностей человека.

14. Проблема видится лишь в том, чтобы выяснить, какая из познавательных способностей важнее – чувства или разум. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считают главной способностью разум, и опираются на него в поисках истины. Они полагают, что именно мышление позволяет представлять вещи в ясном и отчётливом виде, в то время как чувственность лишь затемняет ясность и отчётливость мысли. Эмпирики (Бэкон, Гоббс, Локк, Беркли, Юм) делают упор на чувственном познании. Они считают, что именно чувства дают ясные и отчётливые образы вещей, а мысленные образы бедны, тусклы, схематичны. Борьба рационализма и эмпиризма – это основное противостояние в философии XVII-XVII веков.

15.

В основе этого противостояния – различное понимание природы разума. Для рационалистов разум (если очистить его от заблуждений и предрассудков) – полностью дееспособен, он в состоянии развернуть изначально заложенные в нём богатства (так называемые «врождённые истины»), нужно лишь не мешать ему в этом деле. Эмпирики отрицают наличие в разуме «врождённых истин», они считают его «чистой доской» (tabula rasa), на которой только чувственный опыт оставляет свои письмена. Кроме того, они воспринимают разум как «кривое зеркало вещей» – зеркало, которое нужно долго и тщательно шлифовать с помощью опыта.

16. Итог противостоянию эмпиризма и рационализма подводит И. Кант (1724-1804): «Без чувственности, – пишет он, – ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы… Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание».

14 Философия Канта

Основателем немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804). В интеллектуальном развитии Канта выделяют два периода: докритический и критический. В докритический период (до 1770 г) Кант выступал, прежде всего, как крупный ученый - астроном, физик, географ. Ему принадлежит первенство в обосновании зависимости приливов и отливов от положения Луны, а также обоснование научной гипотезы о происхождении Солнечной системы из гигантской газовой туманности. В работах этого периода (напр., во "Всеобщей естественной истории и теории Неба" (1755 г) Кант выступал как стихийный материалист и диалектик, обосновывающий идею саморазвития природы.

Но специфическая кантовская философия, заложившая основы всей немецкой классической философии, сформировалась в так называемый критический период, после опубликования им трех "Критик" - "Критики чистого разума" (1781 г), "Критики практического разума" (1788 г), "Критики способности суждения" (1790 г). Все эти работы связаны единым замыслом и представляют собой последовательные ступени обоснования системы трансцендентального идеализма (так Кант именовал свою философскую систему). "Трансцендентальным" (от лат. transcendens - выходящий за пределы) Кант назвал всё то, что являлось условиями любого опыта - формы чувственности, пространство и время, категории рассудка. Второй период творчества сам Кант назвал "критическим" не столько потому, что "Критиками" назывались основные произведения этого периода, а потому, что Кант поставил перед собой задачу провести в них критический анализ всей предшествующей ему философии; противопоставить критический подход при оценке возможностей и способностей человека господствующему до него, как он считал, догматическому подходу.

В философии Нового времени до Канта субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному знанию, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей. У Канта же возникает задача: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. Кант переосмысливает самое понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта. В самом субъекте Кант различает два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находящийся по ту сторону опыта). К эмпирическому уровню он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному - надындивидуальное начало в человеке, т.е. всеобщие определения человека как такового, человека как представителя человечества.

Дата добавления: 2015-04-24