Проблема метода познания в философии Нового времени(Бэкон, Декарт)

Особенности классической европейской философии

17-19 вв. Можно выделить условно 3 периода:

1. 17 век – это период, когда центральные проблемы были проблемы метода познания.

2. 18 век – эпоха просвещения, центральная проблема которой была проблема человека и его возможностей, в том числе и познавательной и преобразовательной. В эту эпоху формируется образ человека как разумного существа.

3. Рубеж 18 начало 19, классическая немецкая философия. Проблема человеческой деятельности.

Первая особенность это наукоцентризм. В 17 веке происходит научная революция, которая наложила отпечаток на всю философию. Прежде всего механико-математический характер. Классическая механика Ньютона и создание метода исчисления бесконечно малых величин. Эти открытия позволили создать новую картину мира, научную картину мира, в которой все основные природные процессы объяснялись естественными причинами. Механика и математика вырываются вперёд всех других наук, а остальные отстают от них, в том числе юридические и социально-гуманитарные. Они должны были копировать механико-математический стиль мышления. Это отставание будет преодолено в конце 19 века.

Вторая особенность это рационализм. В центре оказывается человеческий разум и его возможности, а точнее пределов для разума не существует. Свет разума может проникнуть всюду. Нет таких тёмных уголков, куда бы свет разума не проникал. Значит, истины разума абсолютны. Философия 17-19 века исходит из преставления, где истина абсолютна. Именно благодаря математике была сформирована такая концепция.

Третье обстоятельство это теория познания или гносеологическая робинзонада. Гносеология это учения о познании. Образ Робинзона взят не случайно. Это означало, что философы нового времени были убеждены, что всё содержание человеческого знания люди получают из своего собственного изолированного от окружающей среды ума. Согласно этой позиции, всё зависит от человека и его способностей. Я самодостаточен и сам по себе могу не только существовать, но и преобразовывать этот мир.

Отношение к богу. Практически никто открыто не заявлял, что он против бога. Но в философии бог начинает управлять новыми функциями. 1 функция мистификаци – он появляется тогда, где определён предел познания. 2 функция – поощрение человеческого интеллекта, интеллектуализирующая функция. 3 проблема это проблема индивидуализма. Каждый за себя, один бог на всех, каждый добивается успеха в одиночку. Он способствовал развитию инициативы и так далее. Но это также равнодушие к другому. «Человек человеку волк».

Философия нового времени наукоцентрична, в её центре развитие науки, человеческого разумного познания. Бурное развитие естественных наук позволило накопить огромное количество фактов, и возник вопрос, как упорядочить эти факты? С другой стороны прогресс наук поставил вопрос, а можно ли ускорить их развитие?

Именно с решения вопроса метода философия делится на континентальную и английскую. У истоков этого различия стоят 2 фигуры, Френсис Бэкон и Рене Декарт.

Френсис Бэкон полагал, что единственным способом познания является опыт и эксперимент. Обобщение результата опыта и эксперимента и есть тот путь, по которому следует идти. Мы обобщаем опыт при помощи индукции (мысль движется от частного к общему, от единичных фактов к общим выводам). Прежде всего индукция несовершенна, для того чтобы истина была точна, необходимо чтобы мы поставили опыт с каждым предметом данного класса. Но так бывает не всегда. Во-первых, мир бесконечен и мы не можем охватить все объекты, существующие в мире. Чаще всего люди имеют дело с неполной индукцией, полная индукция бывает крайне редкая. Надо учитывать не только позитивные результаты, но и отрицательные результаты, исключения. Однако и это не даёт точности. Второй путь - повышение индукции, ранжирование результатов, насколько признак проявляется или отсутствует, именно отсюда и родилась система оценки знаний, откуда появилась бальная система знаний. Внутри человека есть препятствия, которые мешают достижению истины. Эти препятствия - идолы человеческого познания.

Идолы разума:

1. Идолы рода – это недостатки присущие всему человечеству, это костность человеческого мышления. Люди могут многое преувеличивать или преуменьшать, они одержимы предрассудками.

2. Идолы пещеры – речь идёт о том, что пещера символизирует индивидуальный познавательный опыт, каждый сидит в своей пещере, и каждый видит свой образ реальности, и этот опыт ограничен.

3. Идолы площади – предрассудки массового сознания, необразованной и непросвящённой массы. Они берутся от неправильного словоупотребления. Сам язык содержит в себе некоторые препятствия для сознания. Она приписывает словам ошибочные значения. И отсюда все недостатки познания.

4. Идолы театра – некритическое следование ложным авторитетам. Люди подвержены авторитетам ложным. Необходимо просветлить своё сознание, путём самообучения.

Необходимо критически переосмыслить свои познания. Но и этого мало. Необходимо уметь пользоваться разными познавательными процедурами, то есть индукция должна дополняться иными рациональными средствами познаниями.

«Есть три пути познания, путь муравья (он тащит всё подряд, это путь примитивной индукции), это путь некритического накопления фактов, но есть путь паука (это путь умственных спекуляций, паук ткёт свою паутину из пустоты или из себя, это путь схоластического теоретизирования), истина, же лежит на пути пчелы (она собирает нектар не только где попало, а где надо, но и перерабатывает этот нектар)». Отсюда от Бэкона идёт тяга всех учёных Англии к эмпиризму, к опытам и экспериментам. Теория должна выводиться из реальности. Понятие опыта изменяется. Опыт - это эксперимент по Бэкону. У Гоббса опыт - это опыт экспериментально-подтвержаемый, но Гоббс создаёт теорию языка. У Локка опыт - это не только объективные факты, но и субъективные.

На континенте Декарт верит в возможности разума (рационализм). Согласно рационализму, результат нового знания рождается в процессе логического мышления, и основой процедуры является дедукция, от общих посылок к частным выводам. «Если философия хочет быть наукой, она должна во всём подражать математике». Следовательно, главная проблема это выбор аксиомы, выбор исходной посылки. Первое основание это - несомненность. Чем больше сомнений в истине, тем лучше. Может статься, что разума не хватит. Если разум бессилен, то надо довериться интеллектуальной интуиции – это знание должно восприниматься интуитивно как истинное. Мы должны иррационально быть убеждены, что данное знание соответствует действительности. Тогда кроме интуиции есть только одно, истинность бога. Господь в момент рождения вкладывает в нас врождённые идеи, и форму и содержание идей. А как убедиться, что господь вложил в нас то, что надо? Господь добр, он не может нас обманывать. Если мы не знаем, господь нас выручает. А дальше надо рассуждать формально логически, следуя определённым правилам.

1 правило – все затруднения надо делить на части, и сложную проблему решать по частям.

2 правило – для того чтобы получить обобщение, необходимо обобщать постепенно, от простого к сложному (синтез).

3 правило – мы должны фиксировать все полученные нами результаты, не пропуская ни одного, только в этом случае мы получим такую густую сеть понятий мышления, которая в состоянии абсолютно точно отразить существующую реальность.

Результатом является абсолютно точное знание. Метод, созданный Декартом получил развитие у философа Спинозы и Лейбница. Они развивали метод Декарта и фактически показали, что возможности рационального познания могут объяснить природу как причину самой себя. Если Декарт абсолютный механицист и мир нас состоит из механистических тел и разум должен это отразить, то Спиноза и Лейбниц выдвигает теорию самодвижения природы. И вершиной этой тенденцией является рационализм 18 века.

Фактически Бэкон и Декарт сформировали 2 разных направления науки, из них вырастают в зрелом виде две системы права: прецедентное право и континентальное право.

Дата добавления: 2015-04-24