Методы политологического исследования

Традиционный анализ политической жизни в рамках «классической политологии» базировался главным образом на данных, полученных из центра принятия решений, то есть на приказах, законах, исходящих от монархов, кабинетов министров, судов, административных органов, парламентов и др. Расширение избирательного права, рост массовых политических партий, организация выборов по принципу «один гражданин—один голос» выдвинули перед исследователями необходимость выработки новых подходов и новых методов.

Критики традиционного подхода обращают внимание на следующие его недостатки:

1. Он фокусирует внимание на формальных институтах государственного управления в ущерб современному анализу неформальных структур общества и их роли в принятии и осуществлении власти.

2. Пренебрегая неформальными структурами, не смог воспринять неполитические детерминанты политического поведения и т.д. Кроме того, бессистемное описание не позволяет выдвигать гипотезы относительно единообразия в политическом поведении и динамики изменений, условий стабильности и т. д..

Новая ориентация в качестве основного предмета исследований считает поведение \)(, индивидуумов в политической среде; выступает за использование и совершенствование более точных методов наблюдения, классификации и оценки данных, настаивает на широком применении статистических или количественных формулировок.

На смену интеллектуальным изысканиям должно прийти оперирование наблюдаемыми явлениями (событиями, поддающимися измерению).

Политически обусловленные явления—это события, которые в значительной мере вытекают из политических решений и ассоциируются с политическим поведением (например, эффект принятых законов, государственной политики в отношении религии, влияние государственной собственности на стимулирование труда и капиталовложений).

Научная теория, в принципе, должна объяснять или прогнозировать события, не довольствуясь их рационалистической интерпретацией «постфактум» или необоснованными гипотезами. Она должна быть открыта для постоянного обновления и совершенствования путем эмпирической проверки. В политической науке теория функционирует иначе, часто в качестве ссылки на некоторые основополагающие идеи.

Наконец, необходимой чертой науки считается наличие ряда прогностических законов. Политическую науку можно определить в этом смысле как науку не достигнутого, а желаемого.

Метод сравнительного анализа. Наука стремится установить закономерность в типах поведения. Сравнительный анализ центральный в политологии, онприобретает все большую значимость в области государственного управления. Три его главные цели—это: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний об управлении и политике в целом; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей, позитивности и негативности; 3) обрести способность прогнозировать события, тенденции и последствия.

Сравнительный анализ дает возможность рассматривать конкретные явления в свете различных исторических и социальных предпосылок.

С точки зрения «методики» проведения сравнительного исследования, оно должно пройти следующие этапы: а) сбор и описание фактов; б) выявление и описание тождества и различий; в) формулирование взаимосвязей между элементами политического процесса в форме экспериментальных гипотез; г) последующая верификация (проверка) пробных гипотез путем эмпирических наблюдений; д) медленный кумулятивный процесс «признания» некоторых основополагающих гипотез.

Вместо акцента на умозрительные и этические ценности или на изучение политических идей с точки зрения их эволюции теория должна выполнять иную роль:

1) извлекать из политической философии обобщения, которые могут быть сформулированы как универсальные гипотезы; 2) предлагать аналитические схемы, позволяющие классифицировать данные, собранные для уточнения гипотез и, в конечном счете, для разработки унифицированных теорий.

Преимущества аналитической схемы состоят в следующем: во-первых, изучение политической системы на основе предложенных категорий дает возможность сопоставления с другими системами на основе этих же категорий. В этом смысле становятся сравнимыми институциональное устройство, идеология. Общая схема анализа опытным путем позволяет пролить свет на общие аспекты политических процессов; во-вторых, сравнительное исследование полнее раскрывает конкретные инструменты достижения целей, по которым существует согласие; в-третьих, сравнительное исследование помогает выявить сферы, в которых некоторые предполагаемые действия могут вызвать неожиданные последствия. Р. Макридис разработал схему из четырех основных аналитических категорий политических систем: 1) совещательный процесс и принятие решений как функция политики; 2) формы власти, ее социальные и политические аспекты; 3) идеология и ее роль в политической мотивации и институциональной организации; 4) организация политической власти. Из нескольких форм сравнительного политического анализа две играют особенно важную роль — системный и структурно-функциональный анализ. (Пожалуй, точнее будет сказать, что это два аспекта единого системного подхода к анализу условий функционирования и развития политических систем.)

Системный анализ имеет следующие предпосылки: 1. Система. Политическая жизнь рассматривается как система поведения. 2. Среда. Система не тождественна среде, в которой существует, и подвержена ее влиянию. 3. Ответная реакция. Изменения в структуре и процессах в рамках системы можно интерпретировать как конструктивные, или положительные альтернативные, усилия, предпринимаемые членами системы для того, чтобы справиться с напряженностями, вызванными источниками как внутри системы, так и в ее окружающей среде. 4. Обратная связь. Устойчивость системы зависит от наличия и характера информации, от влияний, которые испытывают лица, принимающие решения.

Главные черты системного анализа политической системы Д. Истон характеризовал следующим образом:

1. Политическая система—это.ряд взаимодействий, абстрагированных от общего социального поведения, посредством которых распределяются ценности в обществе. Истон подчеркивает элемент «авторитетного (обязывающего) распределения ценностей» в политической системе.

2. Существуют определенные качества, которые свойственны естественным, природным и социальным системам. Социальные системы тоже способны преодолевать самые серьезные нарушения, которым они подвержены как живые системы. Политическая система имеет «реагирующий» и «саморегулирующий» потенциал, позволяющий изменять, корректировать внутренние процессы и структуры во избежание саморазрушения.

3. Политическая система не статична, это подвижный феномен. Она способна поддержать себя, сохраняя характерные черты, определяющие ее облик.

4. Политическая система—это открытая система, поддающаяся изменению под влиянием факторов внешней среды.

Среда политической системы может быть интрасоциетальной и экстрасоциетальной.

6. Политическая, система может сохранить устойчивость при наличии соответствующего баланса между «входящими» и «исходящими» факторами.

Теория универсальной системы ориентирована на систематический эмпирический анализ. Политическая польза этой теории состоит в том, что она позволяет стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения некоторых важных проблем эмпирического анализа.

Структурно-функциональный подход опирается на концепции таких понятий, как политическая система и подсистема, взаимодействие между системой и подсистемами, стабильность как результат или цель. Связующее начало использования структурно-функционального анализа следует искать в концепции политической системы, разработанной Д. Истоном.

Концепция развития включает понятия «структурной дифференциации» и «культурной секуляризации». Если первое отражает процесс функциональной специализации и автономизации существующих структур, суть второго состоит в усилении рационалистического, аналитического мышления и эмпирических склонностей людей в их политической деятельности. Стимулы политического развития исходят из трех источников: а) международная среда (например, угроза или ведение войны);

б) внутриобщественная среда (появление «нуворишей» с претензией на значительность их роли в выработке и осуществлении государственной политики); в) политические элиты внутри самой политической системы.

Алмонд указывает на четыре типа стимулов политического развития: а) создание государственности, что связано с экстрактивными и регулирующими способностями общества и в основе своей является структурной проблемой; б) национальное становление, процесс в русле проблематики культуры; в) участие в делах общества, особенно в процессе принятия решений; г) распределение ценностей.

При анализе политического развития следует учитывать пять важнейших факторов: 1) стабильность системы, во многом зависящая от проблем, с которыми она сталкивается; 2) ресурсы системы (поддержка и требования), которые могут колебаться, опускаясь порой до критического уровня; 3) ситуация в других социальных системах (например, когда у экономики появляются новые возможности, нагрузка на политическую систему в виде требований социального обеспечения может быть существенно снижена, что, в свою очередь, сказывается на политическом развитии); 4) тип функционирования самой системы, то есть способность системы устоять в условиях колебания требований и поддержки; 5) реакция политических элит на вызовы политической системы.

У. Митчелл указывает на другие четыре обязательные функции политической системы: а) авторитетное определение целей системы: б) авторитетная мобилизация ресурсов на осуществление этих целей;, в) интеграция системы; г) распределение ценностей и издержек.

Функциональный анализ концентрирует внимание на прямых и косвенных функциях, выполняемых такими общественными институтами, как политические партии, законодательные органы, суды, не игнорируя при этом и последствия, связанные с выполнением этих функций.

Одним из наиболее употребляемых подходов к политологическому анализу является теория групп (Артур ф. Бентли. Процесс управления. М., 1908). Его основные идеи состоят в следующем: исходным материалом для политолога должен быть не индивидуум, а их совокупность, отношения между ними, то есть воздействие друг на друга. Объединения, или группы людей, состоят из мыслящих и чувствующих акторов. Они взаимодействуют посредством передачи друг другу идей и эмоций. Нет такой группы, у которой не было бы своего интереса. Именно из этой посылки развилась концепция «групп интересов».

Кратко групповая теория политики выглядит следующим образом:

- политика — процесс авторитетного распределения социальных ценностей;

это достигается с помощью принятия решений;

решения — продукт деятельности;

- любая деятельность не изолирована от прочих ее видов, и совокупность последних характеризуется общей тенденцией в отношении принятия решений;

- многообразие видов деятельности обусловлено деятельностью групп, поэтому борьба между группами (за интересы) определяет принятие тех или иных решений.

Теория не абсолютизирует «группы давления». Утверждение, что вся политика — это столкновение групп, подразумевает процесс принятия политических решений как результат конфликта между организованными группами. «Группы давления» — это лишь одна из форм, отнюдь не важнейшая во всем многообразии групп.

Политический бихевиорализм представляет собой одно из наиболее сложных явлений в современной политологии. Корни политического бихевиорализма уходят в начало прошлого столетия, к работам европейских ученых М. Вебера и Г. Уолласа. Скачок в его развитии произошел после 1945 г. в основном благодаря трудам американских политологов в связи с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т. д.

Разный вклад в утверждение и развитие различных аспектов бихевиорального подхода в разное время внесли Е. А. Росс, Г. Уоллас, А. Бентли, Д. Трумэн, Г. Мерриам, Г. Сэбин, Г. Катлин, Г. Лассуэлл, Д. Истон.

Бихевиорализм отвергает политические институты в качестве объекта исследования и признает таковым поведение индивидуумов в политических ситуациях. Бихевиорализм выступает за утилизацию и развитие более точных методов наблюдения, классификацию и измерение данных и настаивает на максимальном применении статистических и количественных формулировок. Исследование должно быть нацелено на систематическое построение теории, которую он считает конечной целью политической науки.

Согласно Д. Истону, сущность интеллектуальных принципов, на которых строилось бихевиоральное течение, сводится к следующему:

1. Закономерность. В политическом поведении обнаруживаются элементы единообразия. Они могут быть выражены в выводах или теориях, имеющих интерпретационную или прогностическую ценность.

2. Верификация. Обоснованность выводов должна в принципе поддаваться проверке путем сопоставления с соответствующим поведением.

3. Методика. Способы получения и интерпретации данных нельзя принимать на веру. Они проблематичны и нуждаются в критическом изучении, проверке и обосновании, чтобы найти надежные методы для наблюдения, фиксирования и анализа поведения.

4. Квалификация. Точность в регистрации данных и формулировке выводов требует системы критериев и количественных оценок, но только там, где они возможны и целесообразны.

5. Ценности. Этическая оценка; и эмпирическое толкование — две разные вещи и должны быть аналитически дифференцированы. Однако изучающему политическое поведение не возбраняется сочетать два аспекта, не подменяя при этом один другим.

6. Систематизация. Исследование должно быть системным, то есть теория и исследование должны выступать как тесно переплетенные элементы последовательной и упорядоченной системы знаний.

7. Чистая наука. Использование знаний — такая же часть научной деятельности, как и теоретическое осмысление. Осмысление и интерпретация политического поведения логически предваряют политическое знание для неотложных практических проблем общества.

8. Интеграция. Поскольку общественные науки касаются проблем человека в целом, политическое исследование может игнорировать достижения других наук, лишь рискуя подорвать обоснованность и универсальную значимость своих результатов.

Квантификация, ориентация на точные количественные измерения — один из новых и важных аспектов политологии. Возможность измерения политических феноменов имеет фундаментальное значение. Измерение обычно исключает субъективность наблюдения или убеждения.

В организационно-методическом аспекте решающая величина бихевиорального подхода к политике — политическое поведение отдельных лиц, организации, общины, элитарной группы, массового движения или национального государства; категориями бихевиорального анализа могут служить структуры, функции, процессы или отношения.

Бихевиоральные выводы являются результатом тщательных обобщений на основе преимущественно индуктивных методов, а. также математических и статистических методов, применяемых в интервьюировании и выборочных опросах (8атрНп§).

Методика определения независимых переменных включает регрессивный, факторный анализы, шкалирование Гуттмана, индикаторный анализ и другие статистические показатели. Наиболее разработанное направление — электоральное поведение.

Исследования политических партий. Среди всех институтов, влияющих на политическое поведение, самую важную роль играют политические партии. Обзорные исследования ($егуеу геаеагсЬ) помогают выявить, кто реагирует на призыв партии оказать ей финансовую помощь, кто посещает массовые партийные мероприятия, внимает партийным воззваниям и лозунгам, а кто, напротив, не подвержен влиянию партий.

Личность и политика. Использование психоаналитических категорий для интерпретации политических факторов в работах Лассуэлла заложило основы современных научных исследований. Повышенный интерес к политическому поведению в последние годы стимулировал эмпирические исследования соотношения между политическими взглядами и политическим поведением, а также изучение неформальных процессов подготовки людей к выполнению той или иной политической роли.

Группы представителей. Анализ различных представительных групп с точки зрения возраста, пола, занимаемой должности, профессии, вероисповедания, этнической принадлежности, социального положения и прочих характеристик стал частым и привычным, особенно в Америке, в последнее время в России.

Эти исследования так или иначе стремятся выявить и измерить влияние факторов, порождающих раскол в представительных органах, то есть детерминанты коллективных решений.

Принятие решений. Одним из компонентов бихевиоральной концепции политики является акцент на индивидуальный и групповой процесс принятия решений как фон политического действия.

Поведение индивидуума при принятии политического решения чаще всего изучалось в контексте ситуации голосования; приводилось множество факторов, влияющих на поведение человека в избирательной кабине,— уровень дохода, род занятий, вероисповедание, этническая и расовая принадлежность.

Необходим серьезный учет социальных и психологических факторов, среди которых весомыми являются социальный статус и экономическая активность индивидуума.

Главный недостаток бихевиорального подхода — претензия на ценностный нейтралитет, отказ от оценочных теорий и функций.

Результатом интеллектуальных усилий, направленных на осмысление новых кризисных процессов, стала «постбихевиоральная революция». Постбихевиоральное кредо сводится к следующему: сущность должна определять метод; бихевиоральная наука маскирует идеологию эмпирического консерватизма; ограничиваться исключительно описанием и анализом фактов — значит препятствовать Широкому пониманию этих же фактов.

Задача состоит не в создании новой науки, а в разработке соответствующей времени научной стратегии, позволяющей эффективно решать сложные социальные проблемы.

Дата добавления: 2015-03-29