В ч.3 ст.286 предусмотрены три квалифицирующих признака

Кстати, и в ст.285 и в ст.286 нужно установить причинную связь.

Вина в ст.286 умышленная, но в ст.286 не указан специальный мотив (в отличие от ст.285). Наличие или отсутствие мотивов на квалификацию не влияют.

1. Первый признак - превышение с применением насилия или угрозой применения насилия. Под применение насилия подпадают умышленные действия, последствием которых оказываются нанесение побоев, истязаний, лишение его личной свободы, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Орудия и средства от применения насилия разнообразны, но они не включают в себя оружие или специальных средств, ибо это второй квалифицирующий признак в ч.3 ст.286. То есть тут нанесение ударов руками и ногами, связывание, запирание в помещении. Вина в таком квалифицированном составе только умышленная. Если в результате насилия причиняется тяжкий вред здоровью или смерть, то здесь, в зависимости от вины будет зависеть и квалификация данного превышения. Если вина неосторожная, то третий квалифицирующий признак в ч.3 ст.286 (наступление тяжких последствий). Если же вина умышленная, то будет совокупность (п.в ч.3 ст.286 и ст.105 или ст.111). Угроза применения насилия может включать в себя угрозу причинения любого вреда здоровью и даже угроза убийством. Дополнительной квалификации не требуется.

2. Второй признак - с применением оружия или специальных средств. Оружие или средства должны быть применены по прямому назначению. Например, выстрелить из пистолета, или заковать наручники, можно спустить служебную собаку, использовать водометы. Оружие здесь употребляется в узком смысле этого слова: огнестрельное, холодное, газовое и пневматическое, являющееся табельным и использующееся при исполнении соответствующих должностных обязанностей. Вина здесь всегда умышленная.

3. Третий признак - с причинением тяжкий последствий. Здесь всё так же, как и в ст.285.

Один нюанс применительно к квалификации. ППВС по убийству 1999 года говорит: если при превышении причиняется смерть умышленно, то 286 и ч.2 ст.105 (с использованием должностного положения). Тут " нон бис ин идем " нарушается. Поэтому иногда говорят, что надо вменять не ч.3 ст.286, а ч.1 ст.286 + ч.2 ст.105.

E. Ст.293 - халатность [54]

Это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Деяние в этом легальном определении выражается в неисполнении или ненадлежащим исполнении должностным лицом своих обязанностей. А причины состоят в недобросовестном или небрежном отношении к службе.

Какая вина: умысел или неосторожность? В ч.1 ст.293 указаны последствия халатности, однако не сказано, как лицо относится к последствиям. Это позже разберем.

Для того, чтобы определить объективную сторону халатности, нужно последовательно ответить на несколько вопросов. Первое, нужно установить, какие обязанности возложены на должностное лицо. Второе, какие именно из этих возложенных обязанностей не выполнены или выполнены небрежно, плохо, спустя рукава. Третье, наступили ли вследствие таких действий последствия, которые указаны в частях 1-3 этой статьи. Четвертое, имело ли должностное лицо реальную возможность для надлежащего исполнения этих обязанностей и недопущения наступления фактически наступивших последствий.

Часто говорят, что халатность - это только бездействие. Однако халатность на самом деле, это и бездействие (неисполнение) и действие (ненадлежащее исполнение).

Ненадлежащее исполнение - это такое выполнение должностных обязанностей, которое не полное, не качественное, не своевременное. Нельзя относить к ненадлежащему исполнению те действия, которые не входят в круг служебных обязанностей должностного лица.

Последствия по части 1 выражаются в причинении крупного ущерба либо существенного нарушения прав или законных интересов. Понятие существенного нарушения прав и интересов такое же, как и в ст.285. Крупный ущерб в примечании к ст.293 - это наступление реальных материальных последствия, которые включают и реальный ущерб, и упущенную выгоду, в размере свыше 1,5 млн. рублей.

Часть 2 и 3 говорят о тяжком вреде, смерти и смерти двух и более лиц. Тут вопрос: если есть ч.2 или 3, то нужно ли устанавливать последствия по ч.1? Практика говорит, что необязательно устанавливать последствия по ч.1. Т.е. тяжкий вред здоровью поглощает собой существенное нарушение прав и интересов и причинение имущественного ущерба.

Субъективная сторона. Традиционно говорят, что это неосторожное преступление. Но законодатель в ч.1 ст.293 не говорит о форме вины. Законодатель только в ч.2 и 3 говорит об этом: "повлекшее по неосторожности..."

Вопрос о том, может ли в ч.1 быть умысел? Буквальное толкование говорит, что да, может (исходя из ст.24 УК РФ). И в литературе так же говорят иногда. Например, Б.В. Волженкин говорит об этом.

В части 2 и 3 вина неосторожная, ибо прямо законодатель говорит.

Итак, если прийти к выводу, что в ч.1 есть и умысел, то вопрос: в чем различие между злоупотреблением (которое может выражаться в неисполнении должностных обязанностей) и халатностью? В этом случае, нам остается уповать только лишь на разграничитель в виде мотива. В 285-ой говорится о мотиве. Таким образом, если неисполнение должностных обязанностей не сопряжено с корыстной или иной личной заинтересованностью, то будет ст.293. Тем не менее, грань между 285-ой и 293-ей зыбкая.

В ситуации, когда должностное лицо наряду с выполнением своих управленческих функций (орг.-распор и адм-хоз) выполняет и профессиональные функции. Например, руководитель государственного медицинского учреждения одновременно является практикующим врачом. И вот, он, как хирург, причиняет последствия. Тут нет управления, поэтому только ответственность за преступления против личности. 293-ей нет.

F. Ст. 292 - служебный подлог [55]

Это подделка официального документа. Подлог - это внесение в официальные документы заведомо ложной информации или исправления, искажающие содержащуюся в них информацию.

Исходя из такой характеристики, можно говорить об интеллектуальном подлоге, когда в официальный документ вносится новая информация. А можно выделить материальный подлог, когда действующий официальный документ исправляется и преобразуется в другой документ. Может быть сочетание двух подлогов, но это не образует совокупности, это будет одно преступление.

Служебный подлог - это внесение или исправление официального документа. Официальный документ - обязательный предмет в 292-ой.

В ст.327 говорится о подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанности. Казалось бы, вот тебе определение официального документа.

Есть Постановление Правительства №477 от 15.06.2009 "Об утверждении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти". Официальный документ - это документ, созданный органом местного самоуправления или государственным органом, физическим или юридическим лицом, составленный в установленном законом порядке, и включенный в оборот в государственных органах.

Такой документ направлен на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В таком документе должны быть соответствующие реквизиты: бланк, подпись, печать, номер регистрации и т.д. Официальный бланк - не обязательный признак, тем не менее. Например, документы которые созданы физическим лицом: завещание, доверенность и т.п. Они все не требуют наличия бланка.

Данное преступление признается оконченным в момент, когда был сфабрикован официальный документ. Не имеет значения, с нуля начиналась эта фабрикация, или когда уже в действующий документ вносятся исправления. В общем, с момента совершения действия по внесению ложной информации.

В некоторых случаях, вот такой изготовленный поддельный официальный документ в последующем может быть использован. В некоторых случаях использование поддельного официального документа должностным лицом, либо государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, может требовать дополнительной квалификации. Например, если такой документ используется для извлечения имущественной выгоды путем изъятия чужого имущества. Тут будет совокупность 292-ой и 159-ой (ч.3 - лицом с использованием своего служебного положения).

В части 2 292-ой предусмотрено последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов. Здесь момент окончания передвигается на момент наступления данного последствия. Сама характеристика существенного нарушения аналогичная ст.285-ой.

Служебный подлог совершается надлежащим субъектом всегда сознательно. Нельзя по неосторожности внести искажения. То есть у нас тут умысел. При этом в 292-ой статье, как и в 285-ой, законодатель указывает на специальный мотив. Совершение служебного подлога по иным побуждениям, не связанным с корыстной или иной личной заинтересованностью, признаков служебного подлога не образуют. Мотивы такие же, как и в 285-ой.

Субъект преступления - это должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом.

С точки зрения Закона "О государственной гражданской службе" и "О муниципальной службе" эти две категории субъекта характеризуются следующими признаками. Служащие - это граждане РФ, занимающие должности в системе государственных или муниципальных органов, которые не наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, и получающие зарплату из средств федерального, регионального или местного бюджета.

В каждом конкретном случае, когда нам необходимо установить, является ли субъект должностного подлога надлежащим, мало обратиться к вышеуказанным нормативным актам. Нужно смотреть на должностные обязанности, чтобы четко определить, является ли лицо государственным или муниципальным служащим. Например, в государственных учреждениях служащим признается только лицо, которое наделено управленческими функциями. А оно, следовательно, является уже должностным лицом. Например, преподаватель вуза может в официальный документ (ведомость экзамена) вносить соответствующие искажающие его информацию сведения. Служебного подлога нет, ибо он не служащий и не должностное лицо.

G. Ст. 288 - присвоение полномочий должностного лица [56]

Прежде всего, нужно обратить внимание на то, что данное преступление может совершить только лицо, которое является служащим, не являющимся должностным лицом.

Таким образом, присвоение полномочий должностного лица должностным лицом будет превышением полномочий, а присвоение полномочий должностного лица частным лицом будет квалифицироваться по фактически наступившим последствиям.

Присвоить полномочие - это значит выдать себя за должностное лицо. Это своеобразный обман в личности. Способы обмана разные. Например, можно заявить об этом словами, либо одеть форменную одежду, либо использовать официальный документ (удостоверение).

Однако для наличия состава 288-ой одного ли присвоения (выдачи себя за должностного лица) недостаточно. Требуется совершение каких-либо действий на основе присвоенных прав.

Таким образом, деяние включает в себя совокупность двух действий: присвоение полномочий и совершение действий в рамках присвоенных полномочий.

Факт осознания потерпевшим того, что он имеет дело с лжедолжностным лицом, для обвиняемого значения не имеет. А вот для потерпевшего осознание этого факта может образовывать для него соучастие в присвоении (например, присвоение).

Характеристика самих действий в рамках присвоенных полномочий в ряде случаев может требовать дополнительной квалификации. Например, лицо незаконно проникает в жилище, присваивая себе полномочия должностного лица, которое имеет прав проникать в жилище. Тогда будет совокупность 288 и 139.

Дата добавления: 2015-05-10