Механизм международного контроля за соблюдением государствами прав человека

Институт контроля — важнейшая составная часть механизма международно-правовой защиты человека. Он является одним из наиболее значительных достижений в международном регулировании прав человека второй половины прошлого столетия.

Под международным контролем за соблюдением прав человека отдельные авторы понимают действия субъектов международного права или созданных ими органов, которые осуществляются на основе международных договоров и заключаются в проверке соответствия деятельности государства принятым им на себя обязательствам в целях обеспечения их соблюдения и защиты.

Приведенное определение к сути международного контроля относит только проверку, но не предполагает принятие мер по выполнению государствами своих обязательств. Это обстоятельство позволило автору сформулировать определение международного контроля за соблюдением прав человека какдеятельность международных несудебных юридических и политических органов, состоящих из экспертов в личном качестве или в качестве представителей государств[925], по наблюдению (констатации фактов и их оценке), проверке полноты и законности соблюдения прав человека в государствах-участниках соглашения и принятию договорных мер по недопущению их нарушения.

В соответствии с международными соглашениями по правам человека к задачам международного контроля относят: 1) проверку степени выполнения государствами-участниками соглашений своих обязательств по обеспечению и соблюдению прав человека. Результатом такой проверки может быть установление нарушений международных обязательств или несоответствия поведения государства принятым обязательствам, которое может стать основанием возникновения международно-правовой ответственности; 2) поддержание международного правопорядка и режима международной законности.

Решение этих задач осуществляется так называемыми международными контрольными механизмами, которые по своей природе и функциям являются договорными органами (юридическими или политическими), а по географии действия (охвату стран) — либо глобальными, либо региональными. Кроме того, по субъектам и объектам контролируемых правоотношений они могут быть специальными глобальными или специальными региональными.

К числу договорных юридических органов глобального универсального характера, например, относится Комитет ООН по правам человека, созданный в 1976 г. на основе и с целью имплементации Международного пакта о гражданских и политических правах и призванный заниматься широким кругом вопросов в области прав человека, в том числе и содействием выполнению международных стандартов по правам человека (ст. 28 Пакта).

Из докладов государств Комитет старается получить следующую информацию о соблюдении и защите основных прав человека в этих государствах:

а) какие судебные и другие компетентные органы обладают юрисдикцией по обеспечению основных прав человека;

б) какие средства правовой защиты имеются в распоряжении лица, заявляющего об ущемлении любого из своих прав, и какие системы восстановления нарушенных основных прав существуют для потерпевших;

в) предусматривается ли защита прав человека, закрепленных в различных международных актах, конституции и других законодательных актах;

г) в какой степени имплементированы положения международных договоров о защите основных прав человека в правовые системы государств;

д) применяются ли положения международных договоров по правам человека в судах и административных органах государств;

е) действуют ли внутригосударственные органы или механизмы по контролю за соблюдением принципа уважения и соблюдения прав человека.

Функции договорных контрольных органов глобального специального характера выполняют также Комитет по расовой дискриминации (учрежден Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г., ст. 8–15); Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношения женщин от 18 декабря 1979 г. (ст. 17); Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (ЭКОСОС в 1985 г.); Комитет против пыток и других жестоких, бесчеловечных или ущемляющих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.; Комитет по правам ребенка (учрежден Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.); Рабочая группа трех создана в соответствии с Конвенцией о пресечении преступлений апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г., а также Международная комиссия по установлению фактов, учрежденная дополнительным протоколом I от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (ст. 90)[926].

Региональными универсальными договорными органами сегодня являются Европейская комиссия по правам человека, созданная в соответствии со ст. 19 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; Межамериканская комиссия по правам человека (ст. 33 Американской конвенции); Африканская комиссия по правам человека и народов (ст. 30 Африканской хартии прав человека и народов); Комиссия по правам человека Содружества Независимых Государств, которая была учреждена Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств 24 сентября 1993 г. в Минске[927].

Глобальными универсальными политическими контрольными механизмами в области прав человека являются следующие органы и учреждения ООН: Генеральная Ассамблея, Экономический и социальный совет (ЭКОСОС), Комиссия по правам человека, Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств, Комиссия по положению женщин, Совет Безопасности, Совет по опеке, Международный суд, Секретариат, Международная организация труда (МОТ), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохранения и др.[928]

Региональным же универсальным политическим механизмом контроля за обеспечением соблюдением основных прав человека считается, к примеру, механизм человеческого измерения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это такой механизм, который охватывает сотрудничество государств в области уважения и защиты всех прав человека и его основных свобод и связанных с этим вопросов гуманитарного содержания.

Глобальные и региональные контрольные органы и механизмы правомочны устанавливать и рассматривать нарушения международно-правовых договоров странами-участницами и выносить на этой основе конкретные рекомендации. И хотя отсутствуют механизмы исполнения решений контрольных органов, их решения носят обязывающий характер, который основывается на моральном авторитете международных органов. Деятельность всех международных контрольных механизмов факультативна — на их функционирование обычно требуется согласие государства-участника конвенции (пакта).

В своей деятельности по контролю за соблюдением государствами международных договоров о правах человека контрольные органы применяют довольно разнообразные процедуры, методы и формы. Относительно определения термина «метод» в литературе по международно-правовой тематике нет единого мнения. С. В. Черниченко и некоторые другие авторы к процедурным относят рассмотрение докладов государств, жалоб, претензий, петиций и сообщений[929]. Эти же действия В. И. Зубрилин называет «методами», а Б. Петранов — и «методами» и «формами»[930]. Не вдаваясь в полемику относительно определения указанных терминов, примем «процедуру» как понятие самое широкое по отношению к названным и, следовательно, охватывающее их.

К числу международных процедур, используемых контрольными органами, юристы относят: составление докладов, проведение исследований, вынесение решений, осуществление инспекций международными организациями и государствами, созыв и проведение международных конференций, расследования данных о нарушении прав человека, рассмотрение индивидуальных жалоб (петиций), рассмотрение представляемых государствами-участниками соглашений (договоров), докладов о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав человека, рассмотрение жалоб и представлений государств-участников договоров и членов международных организаций (МОТ и других) на любое другое государство-участника, которое, по их мнению, не соблюдает свои обязательства по ратифицированным конвенциям (договорам, пактам) о соблюдении прав человека, придание гласности, принуждение в отношении государства, нарушающего права человека, проведение обследований на местах, вынесение общих рекомендаций и замечаний общего порядка, создание и работа специальных рабочих групп экспертов по расследованию нарушений прав человека, конкретные меры по предупреждению и пресечению агрессии и массовых и грубых нарушений прав и свобод человека.

Перечисленные выше формы и процедуры контроля определяются главным образом характером ущемления или отчуждения государствами основных прав и свобод человека. Многие юристы-международники считают, что международные контрольные механизмы не обладают достаточными полномочиями. Одной из причин недостаточной эффективности работы, к примеру, конвенционных органов является то, что международные соглашения по обеспечению соблюдения основных прав человека наделили их правом выносить в адрес государств лишь «общие замечания» или «рекомендации»[931].

Для повышения эффективности контрольной деятельности указанных органов, считают отдельные ученые, необходимо наделить их правом не только выносить обязательные решения, но и определять ущерб, причиненный человеку, а также применять силу для осуществления своих постановлений.

Существующая система контрольных органов ООН и региональных отличается громоздкостью, дублированием в работе, многочисленностью рассматриваемых вопросов, сессионным характером деятельности, неспособностью быстро реагировать на случаи многочисленных и грубых нарушений прав человека. И тем не менее деятельность контрольных органов по обеспечению основных прав человека имеет колоссальное значение. Оно заключается в том, что они: а) дают возможность оказывать политическое давление на государства, нарушающие международные обязательства в области обеспечения основных прав человека; б) способны обнаружить тенденции ущемления прав человека государствами, сделать их предметом всеобщего обсуждения и осуждения, что является важным внешним фактором, сдерживающим недемократическое развитие отдельных государств, в том числе и России; в) способствуют обмену опытом между государствами в решении проблем, возникающих при обеспечении основных прав человека.

4. Механизм защиты прав человека в международных судах

Указанный механизм в международном механизме защиты прав человека является относительно новым и до конца неразработанным, особенно, на глобальном уровне. Поэтому существуют значительные резервы для его дальнейшего развития и, следовательно, для повышения эффективности в обеспечении соблюдения и защиты прав человека[932].

Современной истории международно-правовых отношений в области защиты основных прав человека известно два вида судов: международный уголовный суд и международный неуголовный суд.

Вопрос о международном уголовном суде обсуждается различными международными форумами вот уже более 50 лет. Необходимость создания такого суда объясняется тем, что в международном праве сложилось и существует такое понятие, как «международное преступление». За такое преступление лица, его совершившие, должны нести уголовную ответственность. Однако и по сей день многие деяния такого рода остаются безнаказанными. Известное положение сложилось потому, что международные преступления нередко совершаются официальными лицами государства, в связи с чем суды государств не привлекают их к ответственности. Поэтому и возникла необходимость создания альтернативного суда — Международного уголовного трибунала.

Первым послевоенным международным законом, который предусматривал создание международного уголовного суда, была Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (ст. VI), принятая 9 декабря 1948 г. Создание такого же международного органа предусматривала и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него (ст. V) от 30 ноября 1973 г.

Однако подготовка проекта статута Международного уголовного суда в условиях «холодной войны» была отложена на долгий срок. И только 4 декабря 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН вновь предложила Комиссии международного права изучить вопрос о создании такого органа с юрисдикцией, распространяющейся на лиц, обвиняемых в совершении преступлений, которые будут подпадать под действие Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Проект такого Кодекса принят Комиссией международного права в 1991 г. Этой же Комиссией 17 июля 1992 г. была завершена и работа над статутом Международного уголовного суда.

В 1995 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение учредить подготовительный комитет в целях выработки окончательного текста Статута Международного уголовного суда, приемлемого для большинства государств. В апреле 1998 г. подготовительный комитет завершил эту работу.

17 июля 1998 г. в Риме Дипломатической конференцией полномочных представителей государств под эгидой ООН Статут Международного уголовного суда был принят. В результате широкого и детального обсуждения проекта за его принятие высказалось 120 государств, 21 государство воздержалось, а 7 голосовали против.

Решение о создании Международного уголовного суда и принятие его Статута — начало качественно нового этапа в развитии международных отношений и международного права. Впервые после Нюрнбергского процесса международное сообщество абсолютным большинством голосов приняло решение о создании постоянно действующей высшей судебной инстанции, которая будет выносить судебные решения в отношении тех, кто развязал агрессивные войны, совершил военные преступления против человечности независимо от их должностного положения[933].

Юрисдикция Суда весьма широка. Под нее подпадают четыре вида преступлений: геноцид, военные преступления, агрессия и преступления против человечества (ч. 1 ст. 5 Статута). В Статуте Международного уголовного Суда сформулированы составы, охватывающие практически все серьезные преступления, которые вызывают озабоченность мировой общественности. Многие из них впервые закреплены в этом документе. Причем перечень этих преступлений может быть пересмотрен не ранее, чем через семь лет после вступления в силу Статута. Этот международный договор подтвердил принцип индивидуальной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений (ст. 23). Такой ответственности подлежат не только непосредственные исполнители преступлений, но и те, кто отдает приказ об их совершении.

Статут Международного уголовного суда стал международным уголовным законом 1 июля 2002 г.[934], на 60-й день после того, как его ратифицировали 60 государств (ст. 14).

Кроме Международного уголовного суда в рамках ООН существуют и региональные международные уголовные суды. Одним из них является Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. («Международный трибунал»), учрежденный Резолюцией Совета Безопасности ООН от 24 февраля 1993 г. Деятельность Трибунала регулируется Уставом[935].

В соответствии со ст. 1 Устава Международного трибунала в его юрисдикцию входит судебное преследование лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. Таким образом, юрисдикция Международного трибунала имеет свои границы — территориальную (сухопутная территория, воздушное пространство и территориальные воды бывшей СФРЮ) и временную (с 1 января 1991 г., ст. 8). Нарушения гуманитарного права, совершенные вне пределов указанных границ, Международному трибуналу неподсудны.

Преследованию Международным трибуналом подвергаются лица за совершение четырех групп нарушений и преступлений. К первой группе Устав относит серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.[936] (ст. 2). Среди них: умышленное убийство; пытки и бесчеловечные эксперименты; умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья или нанесение ущерба здоровью; незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью; принуждение военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство; незаконное депортирование, перемещение или арест гражданского лица; взятие гражданских лиц в качестве заложников.

Вторая группа включает нарушение законов и обычаев войны (ст. 3): применение отравляющих веществ или других видов оружия, предна­значенных для причинения излишних страданий; бессмысленное разру­шение городов, поселков или деревень или разорение, не оправданное военной необходимостью; нападение на незащищенные города, деревни, жилища или здания либо их обстрел с применением каких бы то ни было средств; захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных произведений; разграбление общественной или частной собственности.

Третья группа преследуемых Международным трибуналом нарушений связана с геноцидом в том смысле, как его толкует ст. 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. Наказуемы следующие деяния (ст. 4): геноцид; заговор с целью совершения геноцида; прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; покушение на совершение геноцида; соучастие в геноциде.

И, наконец, четвертая группа — это преступления против человечности, то есть такие, которые совершаются в ходе вооруженного конфликта, будь то международного или внутреннего характера, и направлены против любого гражданского населения (ст. 5): убийства; истребление; порабощение; депортация; заключение в тюрьму; пытки; изнасилования; преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам.

В соответствии со ст. 9 Устава Международный трибунал и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права. Юрисдикция Международного трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов.

Деятельность Международного трибунала имеет своей целью не только преследование лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, но и правовую защиту потерпевших и свидетелей (ст. 22 Устава). Она может включать: проведение закрытых разбирательств, сохранение в тайне личности потерпевшего, возвращение любого имущества и доходов, приобретенных в результате преступного поведения, их законным владельцам.

Наказание, назначаемое Судебной камерой Трибунала, ограничивается тюремным заключением. При определении сроков заключения судебные камеры руководствуются общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах бывшей Югославии.

26 апреля 1995 г. впервые после Нюрнбергского и Токийского процессов перед Международным трибуналом предстал обвиняемый в преступлениях против человечества. Им стал 39-летний боснийский серб Душок Тадич, который обвиняется в убийстве, по меньшей мере, 32 человек, изнасилованиях и пытках заключенных концлагеря Омарска, куда в 1992 г. боснийские сербы сгоняли мусульман и хорватов.

Устав Международного трибунала по бывшей Югославии и его практическая деятельность могли бы стать прообразом будущего международного уголовного суда в рамках СНГ. Однако уже сейчас стало видно, что Гаагский трибунал стал скорее политическим, чем юридическим органом. Его деятельность предвзята и одностороння. Он сразу же взялся за преследование сербов, оставив в покое преступников в стане мусульман и хорватов, чем беззастенчиво продемонстрировал двойной стандарт в оценке международных правонарушений.

Международные неуголовные суды. Рассмотрение ими нарушений прав человека установлено лишь региональными соглашениями. К таким соглашениям, к примеру, относятся Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 19) и Американская конвенция по правам человека (ст. 33). Этими конвенциями учреждены суды по правам человека. Для чего это сделано? Считается, что судебные органы, которые состоят из членов, пользующихся функциональной и личной независимостью, не связанных партийными и политическими обязательствами и соблюдающих правовую процедуру, гарантируют наилучшее рассмотрение дела и беспристрастность решения. Действие международного неуголовного суда лучше рассмотреть на примере Европейского суда по правам человека[937].

Долгие годы, почти 48 лет, сначала СССР, а затем и Россия не признавали юрисдикцию этого Суда. Но 30 марта 1998 г. Президент РФ, наконец, подписал Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Статья 1 этого закона гласит: «Российская Федерация в соответствии с Конвенцией признает iрsо fасtо и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

Таким образом, была поставлена последняя точка в присоединении России де-юре к одному из важнейших документов, заключенных в рамках Совета Европы, организации, куда входят 40 европейских государств[938]. Граждане России получили право обжаловать в названное международное судебное учреждение приговоры, определения, постановления судов и других государственных органов России при условии, что исчерпаны все возможности восстановления нарушенных прав внутри страны[939].

Это право россияне используют достаточно активно — на 20 сентября 2005 г. против Российской Федерации было подано 24 тыс. индивидуальных жалоб[940]. Такое количество жалоб, поданных с ноября 1998 г., выводит ее на четвертое место по их числу после Италии, Франции и Польши. В основном они касаются таких нарушений прав граждан, как длительные сроки содержания под стражей в ожидании суда; длительное судебное разбирательство; пытки и жестокое обращение с подследственными; невыплата пенсий и зарплат; неисполнение решений судов; нарушение принципа состязательности в процессе.

Большинство дел на «продвинутую стадию» не попали, однако около 160 находятся «на уровне коммуникации», то есть о них поставлена в известность российская сторона. Рассмотрено же еще меньше — только 45 обращений. В законную силу вступили 30 решений[941].

До принятия 6 ноября 1990 г. Девятого протокола к Европейской конвенции в Европейский суд частные лица обращаться с жалобами не имели права. Сторонами в деле могли быть только высокие договаривающиеся стороны и Комиссия по правам человека (ст. 44). Девятый протокол признал право обращения в Суд также и за индивидами, группами индивидов и неправительственными организациями.

В связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской Федерации при рассмотрении дел в Европейском суде по правам человека Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г.[942] учреждена должность Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека.

Суд решает «все вопросы фактов и права», которые возникают в ходе поступающих туда дел, выносит постановления по вопросам компетенции и допустимости жалоб. Эти решения констатируют либо наличие, либо отсутствие нарушений того или иного права, признанного Конвенцией.

Система правовой, в том числе судебной, защиты, предусмотренная Конвенцией, по своей природе является субсидиарной. Это значит, что защиту прав человека в качестве первой инстанции обеспечивают национальные органы и, прежде всего, национальные суды. Компетенция Суда распространяется на дела, касающиеся толкования и применения Европейской конвенции.

Европейский суд по правам человека состоит из такого числа судей, которое равно числу членов Совета Европы. Среди судей не может быть более одного гражданина одного и того же государства.

В соответствии со ст. 32 Европейской конвенции под юрисдикцию Суда подпадают все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Передавать вопросы в Суд могут: а) государства-участники (ст. 33); б) любые лица, неправительственные организации или группа лиц (ст. 34); в) Комитет министров Совета Европы (ст. 47).

11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли Протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предоставил индивиду, неправительственным организациям и группам лиц возможность направлять петиции непосредственно в Суд. Согласно Протоколу Европейская комиссия по правам человека упразднена и единственным органом, обеспечивающим соблюдение обязательств по Конвенции, стал Суд.

В соответствии со ст. 35 Конвенции Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как в соответствии с общепризнанными нормами права были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, и лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательного внутригосударственного решения.

Суд не принимает к рассмотрению никакие индивидуальные заявления, поданные в соответствии со ст. 34, которые: а) являются анонимными или б) являются по существу теми же, что и дела, которые уже были рассмотрены Судом или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства и не содержат относящейся к делу новой информации.

Суд принимает решение о неприемлемости любых заявлений, поданных в соответствии со ст. 34, которые он сочтет несовместимыми с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованными или со злоупотреблением права подачи заявлений.

Суд отклоняет любые заявления, которые сочтет неприемлемыми по ст. 35. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Если Суд заявит, что принятое национальными властями решение или меры полностью или частично противоречат обязательствам, вытекающим для данного государства из Конвенции, а также, если внутреннее право стороны допускает только частичное возмещение последствий такого решения или такой меры, то Суд должен предоставить справедливую компенсацию потерпевшей стороне (ст. 41 Конвенции). Заинтересованное государство должно подчиниться решению Суда, которое является окончательным и обжалованию не подлежит. Оно передается Комитету министров Совета Европы, который следит за его выполнением. В случае неисполнения решения Европейского суда по правам человека государство может быть исключено из числа членов Совета Европы.

Основной формой деятельности Суда является интерпретация Конвенции. В частности, Суд очень широко толкует понятия «права и обязанности гражданского характера» или «обоснованность привлечения по уголовным делам». Не раз толкование прав Судом было открытым, так как приходилось контролировать соблюдение прав, которые не входят в каталог признанных Конвенцией, но которые, по его мнению, являются составными элементами этих прав. Если речь идет об ограничениях или установлении пределов, относящихся к реализации прав, Суд тщательнейшим образом проверяет, «предусмотрены ли эти ограничения или пределы законом, подтверждены ли они законными обоснованиями и соразмерны ли их значимости, необходимы ли они в демократическом обществе».

В соответствии со ст. 27 Конвенции для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о возможности рассмотрения жалоб разрешаются комитетами из трех судей. Считается, что только им под силу решать вопросы о приемлемости индивидуальных жалоб в том, значительно возросшем потоке жалоб, который увеличивается в связи с ростом числа членов Совета Европы. Сами же дела решаются в палатах. Большие палаты используются для обсуждения наиболее серьезных вопросов интерпретации Конвенции, а также дел, переданных ей по требованию участвующих в споре сторон.

Показательным для повседневной деятельности Суда является дело «Калашников против Российской Федерации». 15 июля 2002 г. Европейский суд по правам человека огласил свое постановление по этому делу[943]. В соответствии с ним признано, что в отношении гражданина Калашникова были нарушены положения ст. 3, 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти нарушения касаются условий его содержания в следственном изоляторе № 1 г. Магадана, а также сроков следствия и рассмотрения уголовного дела в суде по обвинению его в присвоении денежных средств.

Европейский суд постановил, что власти Российской Федерации в связи с нарушениями Конвенции должны выплатить В. Е. Калашникову 80 тыс. евро, в том числе 5 тыс. евро — компенсация за моральный ущерб и 3 тыс. евро в порядке возмещения судебных издержек. Необходимо отметить, что требования Калашникова достигали суммы более чем 12 млн долларов, а претензии касались еще как минимум шести статей Конвенции, однако они были отвергнуты Европейским судом.

Характерным для деятельности Суда является пример, приведенный в печати В. А. Тумановым. В мае 1991 г. в Европейский суд обратились три гражданина Италии с жалобой на чрезмерную длительность производства по их гражданским делам: от 4,5 до 20 лет. Суд посчитал, что во всех этих случаях имело место нарушение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции, в котором записано, что дела судами должны рассматриваться в «разумный срок». В соответствии со ст. 41 Конвенции Суд предписал государству возместить заявителям материальный и моральный вред до 10 млн лир, а также все расходы по делам. Кроме того, Комитет министров Совета Европыпринял специальное решение в адрес правительства Италии, которое незамедлительно было выполнено[944].

Отношение к Европейскому суду среди практикующих российских юристов и правозащитников неоднозначно[945]. Одни склонны чуть ли не молиться на каждое его решение. Другие, напротив, полностью отрицают профессионализм этих решений. Истина, как обычно бывает, где-то посередине. В целом деятельность Суда считается положительной[946]. Почти во всех случаях заинтересованные государства подчинились его решениям. Однако есть и существенный недостаток в деятельности Суда — длительность предусмотренной Конвенцией процедуры: в среднем два года[947].

Механизм судебной защиты, созданный Американской конвенцией о правах человека от 20 ноября 1969 г., явно скопирован с механизма, созданного Европейской конвенцией, и действует, поэтому, аналогично Европейскому суду. Однако деятельность Межамериканского суда по правам человека оказалась неэффективной. За всю историю своего существования Суд вынес около 10 консультативных заключений и решений. Причины неэффективности его работы кроются в том, что государства, представленные в нем, не имеют схожих политических систем, общих правовых традиций и близких уровней социально-экономического развития.

Кроме Европы и Америки ни в одном регионе мира судебные органы по обеспечению прав человека, к сожалению, пока не созданы.

История показывает: поиск международных правовых механизмов реализации и правовой защиты прав человека, их совершенствование в конкретной исторической ситуации — процесс непрерывный.

Дата добавления: 2015-05-10