Правотворчество в переходный период 1 страница

Г Л А В А 8. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Использование системной методологии с необходимостью предопределяет исследование наиболее глубоких пластов правовой действительности, обнару­жение роли и места разнообразных правовых явлений и процессов в ее системе. В данном параграфе излагаются закономерности правотворческого процесса в переходных условиях. Правотворчество определяет успех и результативность всего процесса юридического воздействия на общественные отношения. Оно отображает процессы формирования права, характеризуя генетический аспект правовой системы.

Правотворчество представляет собой целенаправленную деятельность орга­нов государственной власти либо самого общества по установлению или санк­ционированию общеобязательных правил поведения. Содержание этой деятель­ности составляют создание, изменение и отмена норм права. Правотворческий процесс в переходный период невозможно связывать с деятельностью только государства, т.к. эйфория преобразовательной деятельности захваты­вает все общество, находя выход в активном правотворчестве обществен­ных организаций, социальных групп и всего народа.

В теоретическом осмыслении нуждается определение границ правотворческого процесса с учетом разнообразия его форм. Ю.А. Тихомиров понимает под правотворчеством «процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов упол­номоченными субъектами в рамках соответствующих процедур». Данным определением не охватываются процессы формирования правовых обычаев, правовой доктрины и иных источников права, не опосредованные какими бы то ни было процессуальными процедурами. Думается, что стадия познания и оценки потребностей правового регулирования лежит за рамками правотворческого процесса. Начало нормотворческого процесса (законотворческого, подзаконного правотворчества, локального нормотворчества) логичнее связывать с возникновением соответствующих процессуальных отношений. Только вступление соответствующих субъектов в правоотношения по созданию, изменению и отмене правовых норм придает рассматриваемому процессу юридически обязательный для всех заинтересованных лиц характер. В данных формах правотворческий процесс предполагает систему организационно-процессуальных действий субъектов права (как государственных, так и негосудар­ственных). Вся предварительная работа, предшествующая принятию субъектом нормотворческой деятельности решения о подготовке правового акта, лишь предваряет правоотноше­ния, порождающие, изменяющие либо отменяющие какие-либо нормы права. Завершаются перечисленные выше формы правотворчества вступлением новых правовых актов в силу. Начальный же этап формирования правового обычая и правовой доктрины можно определить лишь ретроспективно в специальных социологических и политологических исследованиях, т.к. приобретение идеей либо актом поведения общепринятого значения представляет собой весьма длительный исторический процесс формирования стереотипов сознания и поведения.

В переходный период созидательный характер правотворчества проявляе­тся в полной мере, когда «переплавляются» социальные потребности и интересы, волевые установки и духовные ценности в социально полезную, юридически значимую форму. Как справедливо заметил А.Ф. Черданцев, «пра­во как результат ценностно-ориентационной деятельности сознания представ­ляет собой не познавательное, а ценностно-нормативное отражение действи­тельности». Поэтому проблема интересов становится ключевой для правотворчества переходного периода.

Социальные интересы как первичный фактор развития и формирования об­щественных отношений многое объясняют в генезисе переходного права. История мирового правового прогресса свидетельствует, что основой преобразующей деятельности субъектов в правовой сфере высту­пают их интересы. Еще далеко не раскрыта стимулирующая роль социальных интересов в преобразовании правовых систем.

Интересы являются существенным фактором правового развития. Они форми­руются под воздействием потребностей в правовом регулировании тех или иных вопросов общественной жизни, выступают формой осознания этих объективных потребностей и кладутся в основание правотворческой деятельности. Юриди­ческий момент, по мнению Е.Б. Пашуканиса, возникает там, где есть обосо­бленность и противоположность интересов. Правовая система в переходный период призвана восстанавливать равновесие интересов участников многочисле­нных конфликтов, включая интересы самого государства. Она призвана гармо­низировать разнообразные интересы, блокируя возникновение тех из них, которые противоречат преобразовательному курсу. В данном случае вновь на себя обращают внимание внешние связи правовой системы, поскольку истоки правотворческого процесса лежат в обществе, включаясь в структуру иных процессов, прежде всего социального и политического.

Обстановка переходного периода опровергает точку зрения о том, что субъект нормотворчества не творит право, т.к. его воля должна соответствовать сложившимся фактическим отношениям. В условиях перехода право перестает копировать действительность и начинает оказывать на нее активное, преобразующее воздействие, вызывая качественно новые общественные связи. Переходная правовая система, отвечая своей юридической природе, изменяет окружающую внешнюю среду, приводит ее в соответствие с нормативными эталонами.

Условия, определяющие эффективность правового регулирования в переходный период, состоят в адекватном учете интересов, обеспечении заинтересованности субъектов в правомерном поведении, трансформации частных, узкогрупповых интересов в общие интересы государства. Синкретизм пере­ходного права, в частности, обнаруживается в процессе «переплавки» разно­родных элементов права в новое качество. Данная «плавка» происходит в котле интересов разнородных социальных сил, а ее итогом является согласование воль, ориентированных на осуществление перехода. Правовая система общества возникла вследствие необходимости решения общесоциальных проблем, в содержании права заключены общечеловеческие, общесоциальные ценности, и сохраняется правовая система до тех пор, пока выполняет общесоциальную роль. И.А. Ильин писал о том, что не всякое множество людей образует госу­дарство: «Это множество людей должно прежде всего иметь единый и при том именно общий интерес, а не множество отдельных, индивидуальных интересов, стоящих друг к другу в отношении конкуренции и исключения. Этот интерес должен быть не только присущ каждому человеку в отдельности, но всем сразу и сообща, так, чтобы удовлетворение его было бы возможно только че­рез объединение всех. Таким интересом является усовершенствование совмес­тной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопо­рядка». В переходном обществе противоречия и иные расхождения между инте­ресами социальных сил приобретают острый характер. Поэтому правотворческий орган должен основываться не на каком-либо конкретном интересе, а на всей системе социальных интересов. Определить и выразить общесоциальные интересы переходного общества нелегко, но сложность задачи не может слу­жить основанием придания приоритета одной группе интересов в ущерб другой. При революционной форме перехода активное начало права проявляется в избирательном характере отражения интересов. Однако игнорируемые госуда­рственной властью интересы и в отсутствие цивилизованных правовых каналов пробива­ют себе дорогу и реализуются иными, неправовыми способами.

Сущность переходного права обусловливает консенсуальный характер правотворчества в переходный период. Задачи переходного периода решаются при верховенстве власти, выражающей интересы сил обновления. Однако в ходе принятия государственно-правовых решений нельзя не учитывать интересы всех сторон регулируемых обществен­ных отношений. Интерес же реформаторской силы дает толчок для принятия данных решений и не может замещать собой общесоциального интереса при эволюционной форме перехода. Праву той или иной силы на власть должна корреспондироваться ее обязанность быть надлежащим выразителем общей воли. Правотворческая деятельность должна быть так процедурно урегулирова­на уже на первоначальном этапе перехода, чтобы был сформирован действенный механизм по учету и согласованию интересов всех социальных групп и слоев переходного общества. По данным социологических исследований, граж­дане Российской Федерации воспринимают законотворческую деятельность как реализацию интересов узкого слоя состоятельных соотечественников. Лишь 7 % респондентов в 2000 г. были уверены, что законы, принятые Государственной Думой Федерального Собрания РФ, отражают интересы большин­ства граждан. По мнению значительной части респондентов, принимаемые законы отвечают интересам новой номенклатуры (31 %), финансовой олигархии и криминалитета (37%), самих депутатов (21%).

Ученый-юрист XIX в. Р. Иеринг в труде «Борьба за право» обосновывал подход к праву как к законно защищаемому интересу. Он пришел к выводу о том, что всякое правовое положение встречается с противоположным положением и, ограждая себя, должно его уничтожить. Поддержание такого порядка со стороны государства есть непрерывная борьба против беззакония. Пере­мены в праве вызывают сопротивление, особенно тогда, когда охраняемые им интересы принимают форму приоритетного права. Следовательно, в качестве реакции на господство интереса реформаторских сил в переходный период можно ожидать активных выступлений протеста со сторо­ны других правообладателей.

Правовая сфера выступает полем согласования противоположных интересов, а не манипулирования социальной реальностью. Неучтенные в процессе правотворчества интересы становятся барьером на пути реализации права. От того, в каком направлении, какими методами и в чьих интересах осущест­вляется правовое регулирование, напрямую зависит, в какой мере возможно достижение общественного согласия. Правовая система способна объяснить координацию различных социальных интересов и, как следствие, партнерские отношения в обществе между субъектами права. Идея социального равновесия может рассматриваться в качестве исходной в правотворчестве, пронизывающей все его стадии и формы.

Механизм согласования интересов в процессе переходной правотворческой деятельности включает в себя выявление в различных корпоративных интересах общезначимого начала, которое может быть положено в основу правовой политики. Су­бъекты правотворчества должны стремиться к формированию общей воли, опре­деляющей содержание правовых решений, направленных на преодоление острых социальных конфликтов.

Как показывает опыт переходных преобразований, наиболее сложной проб­лемой правотворчества оказывается поддержание баланса интересов различных социальных групп в условиях глубокой поляризации сил. Сбалансированность социальных интересов обеспечивает устойчивость общественных процессов, а они, в свою очередь, обусловливают стабильность правотворчества и его конечных результатов. Проблему осложняет то обстоятельство, что большин­ство социальных общностей в переходный период находится в стадии складыва­ния, не говоря уже об осознании и выражении своих интересов. Невыраженность, неартикулированность, а зачастую и неоформленность социальных интересов является характерной чертой переходного общества. По этой причине возможности правовой системы по регламентированию общественных интересов в рассматриваемый период довольно ограничены. Социальные интересы отличаю­тся в это время крайним разнообразием, подвижностью, противоречивостью, неразвитостью.

Основным средством согласования интересов при этом может быть только право. В нормативно-правовых актах можно последовательно выдерживать соотношение публичных и частных интересов, которое исключало бы их радика­льное противопоставление. Развитие коллизионного права позволяет предотвра­щать и разрешать возникающие коллизии. Право, стремящееся выражать общесоциальную волю, выступает юридической формой соединения разнонаправленных социальных интересов и консенсуса. Такое право способно управлять интере­сами, выполнять консолидирующую роль.

Именно правовым путем стоит внедрять принцип консенсуса в обществен­ную практику, решая задачи по преобразованию различных волеизъявлений субъектов в единую волю общества. Сам термин «кон­сенсус» был введен в научный оборот в XIX в. О. Контом, в сочинениях кото­рого консенсус имел две трактовки: 1) без консенсуса нельзя мыслить элементы системы в качестве развивающихся, ибо движение предполагает согласованность. На этом основании О. Конт объявил консенсус основополагающим моментом социальной статики и динамики; 2) консенсус — субъективное согласие, т.е. форма социальной солидарности, особым способом связывающей общество в единый коллективный организм. В современной литературе под обществен­ным консенсусом (гражданским согласием) понимается состояние социально-политической системы, которая характеризуется значительной поддержкой существующего политико-правового устройства и проводимой политики и отсут­ствием их активного неприятия, что позволяет управлять обществом ненасиль­ственными методами.

Смысл юридического консенсуса как метода правотворческого процесса заключается в том, что предполагается такая согласованность позиций, когда большинство участников принятия правового акта поддерживают обсужда­емый проект и не выступают против его принятия. Максимальный консенсус в условиях глубокого раскола переходного общества невозможен. Так, А.П. Кочетков определяет необходимое большинство, без которого достижение консен­суса, по его мнению, невозможно, цифрой 4/5 членов парламента или всего общества. К сожалению, в переходный период консенсус в юридическом смыс­ле представляет собой не единогласие, а отсутствие прямых возражений про­тив тех или иных государственно-правовых решений. Общим принципом разреше­ния противоречий при этом является отказ от использования массового госу­дарственного насилия в пользу переговорных, договорных форм регулирования. Изначально правовая система должна заручиться поддержкой субъек­тов на уровне идеологической концепции, которая одобрялась бы молчаливым согласием как нечто само собой разумеющееся. Затем можно будет перейти к сознательному принятию обществом демократических правовых процедур, которые обнаружили бы свою социальную ценность в силу систематического применения. Использование юридических процедур согласования социальных интересов само по себе будет расширять сферу консенсуса (гражданского согласия).

В условиях реального консенсуса в сознании субъектов права доминирует принцип, согласно которому реализация собственных интересов невозможна без уче­та интересов окружающих и общества в целом. Каждый субъект права отдает себе отчет в том, что отступление от зафиксированных в соглашении условий приведет к ухудшению его положения вследствие соответствующей правовой реакции. Правовыми средствами обеспечивается готовность выигрывающих от социальных изменений лиц предоставить компенсацию, необходимую для общего согласия. Даже в условиях эволюционной формы перехода всерьез о достижении консен­суса в переходном обществе можно говорить лишь на втором этапе преобра­зований. Гражданское согласие относительно распределения власти и материальных ресурсов, а также по поводу новых правовых ценностей становится возможным после кульминационной критической точки перехода, когда произошедший эксцесс массового насилия оказывает отрезвляющее воздействие на противостоящие стороны социального конфликта.

Поиск консенсуса оказывается куда более предпочтительным, нежели на­деление государственных органов чрезвычайными и иными дополнительными полномочиями. Консенсус в условиях переходности имеет важное значение, ибо позволяет вовлекать в процесс принятия общегосударственных решений самые широкие социальные слои, что само по себе подтверждает реальность демократических устремлений переходной власти. Поиск и принятие взаимо­приемлемых правовых решений наделяет субъектов общей идентичностью, инте­грирует их в рамках институтов новой правовой системы. Достижение пусть относительного гражданского согласия в переходное время служит доказатель­ством эффективности принципа примирения и открывает перспективу решения существующих проблем ненасильственным путем. Навязывание переходному об­ществу даже из самых благих побуждений правовых ценностей нового правового строя неизбежно вызывает эффект сопротивления (грандиозная правовая рефор­ма Петра I в России имела большое прогрессивное значение, но на большин­ство современников производила впечатление хаоса). Для перехода к демо­кратической, правовой государственности гражданское согласие, даже огра­ниченное и несовершенное, необходимо, ибо правовые решения, не основанные на согласии общества, реализуемые через насильственные структуры и процедуры, будут способствовать укреплению авторитарной, а не демократической тенденции переходного развития. Способность государственной власти к поиску компромисса в этот период свидетельствует об устойчивости демократического, эволюционного варианта преобразований.

В результате достигнутого компромисса распад прежней правовой систе­мы начинает приобретать синхронный характер, т.к. сопротивление этому процессу существенно уменьшается. Такой распад на первона­чальном этапе правовых преобразований, если и был стремительнее, то подобной синхронностью не обладал, а носил избирательный, «точечный» характер.

Для того, чтобы общество в целом укрепило демократические основы реформ, ему необходима оптимальная стратегия распределения и использования ресурсов, ориентированная прежде всего на общесоциальные интересы. Консенсус в правовой сфере предполагает такую материальную базу, которая была бы достаточна для реализации намеченных правовых преобразований и реально гарантировала достойное существование членов общества. Правовые нормы не способны надежно и длительное время препятствовать поведению субъектов, если такое поведение обусловлено объективной необходимостью. В данном случае требуется «отменить» самую необходимость.

Консенсуальное правотворчество осуществляется в режиме диалога, компро­мисса и сотрудничества. В юридическом смысле это предполагает обязательные консультации и публично-правовые соглашения, в рамках которых все участники обладают равными возможностями влиять на принимаемые правовые решения и симметричными обязательствами по их исполнению. Процесс перего­воров основных социальных сил в процессе правотворчества должен быть опосредован в переходный период рядом юридических гарантий (в частно­сти, амнистией прежних руководителей государства и отказом от уголовного или иного юридического преследования представителей старого государственного аппарата, исключением экстремистских сил любой ориентации из круга возмож­ных участников переговоров). Консенсуальные начала правотворчества обеспечивают в переходный период желаемую консолидацию противоположных социальных сил, способствуют достижению общенационального компромисса, приближая тем самым завершение перехода. Форми­рование государственной воли в правотворческом процессе предполагает соче­тание различных социальных интересов и обеспечение партнерских отношений между субъектами права. Эти исходные идеи социального равновесия в переход­ный период должны пронизывать все этапы правотворчества. Более того, консен­сус является стабилизирующим фактором всей правовой системы, т.к. его влияние распространяется на все компоненты правовой целостности.

Переход России и стран Восточной Европы к демократии изначально основывался на признании прав и свобод человека фундаментальной приоритетной ценностью и важнейшим принципом организации и осуществления власти. Однако уже через несколько лет после начала переходных преобразо­ваний в ряде стран указанной группы общественный компромисс сменился несо­ответствием государственно-правовой системы реальному обществу. И чем выше становилось это несоответствие, разрыв между социальными процессами и их правовой институциализацией, тем более интенсивный и массовый характер приобретали насильственные формы преобразовательной деятельности. Следовательно, значение основных прав человека в качестве условия общественного консенсуса было переоценено. Вне тесной связи с правами второго поколения и преобразованиями, гарантирующими равенство фактического и юри­дического статуса общества, идея неотчуждаемых прав человека утрачивает интегрирующую роль. Только заметное улучшение качества жизни человека в ходе опосредуемых правом общественных преобразований создает благодатную почву для общественного консенсуса. Консенсус по поводу идей не может быть долговечным, его должен сменить консенсус по поводу фактического повышения уровня жизни общества.

В основе формирования права, ставящего целью достижение общего блага, лежит компромисс противоборствующих интересов на основе разного рода соглашений. Право в переходных условиях объективно должно выступать выражением компромисса, т.е. по своей природе оно обязательно содержит элементы компромисса. Переходное право исторически формируется так же, как компромисс. П.И. Новгородцев писал: «Теория правового государства естествен­но предполагает некоторое общее и объединяющее всех гра­ждан государственное благо, которое на высших ступенях правового развития становится все более властным фактором государственной жизни». Компромисс­ный подход к формированию государственной воли в процессе правотворчества даже при невысоком уровне интеграции общества придает праву значительную системообразующую роль. B силу этого обстоятельства право даже в экс­тремальных условиях перехода выступает постоянно действующим коммуникативным средством, цементирующим систему социальных отношений и координирующим общественные взаимосвязи.

Реформаторские силы прикладывают максимум усилий для согласования воль различных слоев общества на основе принципа широкого народного представи­тельства в законодательных органах государства. Нередко эти органы рассма­триваются в научной литературе и на практике в качестве монополи­стов по выражению интересов переходного общества. «Главными носителями социальных интересов являются, несомненно, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, правительство и другие конституционные участ­ники законодательного процесса», — говорится в монографическом исследовании «Концепция стабильности закона». Однако по всем демократическим канонам и в соответствии с конституциями многих стран, осуществляющих демократический транзит (в том числе согласно ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации), главным носителем социальных интересов является само общество, а компетентные органы государственной власти при­званы выражать эти интересы. При этом каждая норма права, вышедшая из определенного правоохраняемого интереса, должна быть согласована с имеющейся системой действующих правовых норм. В этом случае основы правовой системы не будут размываться притязаниями отдельных групп. Вся правотворческая деятельность в переход­ный период должна строиться на принципе ответственности субъекта за принимаемые правовые решения. Социально дифференцированное общество нужда­ется в правотворческом процессе консенсусного типа, способного обеспечить баланс интересов разнородных социальных сил. При переходе к рыночным отно­шениям субъекты правотворчества не должны отражать интересы какой-то группы, а вынуждены опираться на консенсус интересов всех социальных сил, предполагающий общечеловеческие ценности и общее благо.

У консенсуального правотворчества в переходный период есть и отрицательные моменты. Компромисс выступает как соглашение, основанное на взаимных уступках. Поскольку согласие общественных сил в переходный период недолговечно, постольку часто происходит пересмотр вступивших в силу нормативно-правовых актов. Кроме того, в результате компромиссов нередко вырабатываются правовые акты, лишенные строгой определенности и пригодные в силу этого для обоснования позиции любой стороны конфликта. Так, принятые в условиях переходного периода в Испании Закон о политической реформе 1976 г. и Конституция 1978 г. оказались приемлемыми и для стоящих у власти профранкистских сил, и для оппозиции. Компромиссность позиций нередко вызывает неясность и противоречивость правовых текстов и, как следствие, необходимость использования коллизионного регулирования. В поисках компромисса в проведении реформ приходится принимать не самые эффективные правовые решения, но самые надежные с точки зрения поступательного продолжения эволюционных преобразований. Таким образом, компромиссность правотворчества не стоит расценивать в качестве слабости переходной правовой системы. Приметы разумных компромиссов видны во всех времен­ных конституциях, принимаемых в переходное время. Компромиссы не нару­шают целостности нормативно-правовых актов, если в них доминируют обще­человеческие (общесоциальные), а не частные и узкокорыстные цен­ности.

Недостатки консенсуальных начал правотворчества отпадают по мере углубления необходимых переходных преобразований, а на первых порах требуется создание эффективных согласительных процедур.

В литературе высказывалось предположение о том, что судебный способ разрешения конфликтов и само судебное правотворчество не являются консенсуальными, т.к. суд ориентирован не на компромисс, а на подчинение противоборствующих сторон своему решению. «Юридически обязательное ре­шение редко бывает консенсуальным», — отмечают Н.В. Варламова и Н.Б. Пахоленко. Поставить под сомнение данный тезис можно, обратив внимание на состязательность судебного процесса. Судебное решение, таким образом, можно считать компромиссом, смягчающим либо разрешающим противоречия сторон. В решении судов по конкретным делам и в нормативных актах высших судебных инстанций нормы закона (позитивное право) согласуются с профессиональным правосознанием судей (естественным правом). Поэтому судебная процедура вполне может рассматриваться цивилизованным механизмом компромисса.

Для переходного периода характерно противостояние между субъектами правотворческой деятельности, представляющими разные ветви власти. Каждое очередное прохождение законопроектов, касающихся судьбоносных вопросов развития страны (в частности, обсуждение проекта закона о бюджете), обнаруживает недостаточную процедурную обеспеченность согласования позиций между ветвями государственной власти. А между тем демократическая ориентация перехода требует широкого согласия правотворческих органов в отношении целей, методов и результатов реформ. Обществен­ное согласие является приоритетным фактором правотворческого процесса в переходный период.

В конституциях целого ряда стран имеются положения о социальной солидарности (Италия, Египет, Чехия), а в Конституции Бельгии III раздел «О предупреждении и урегулировании конфликтов интересов» специально посвящен примирительным процедурам при коллизиях компетенции отдельных органов и должностных лиц в масштабе Федерации. «Особенность нашего плюрализма по сравнению с развитыми демократиями состоит в том, - отмечает В.Н. Кудрявцев, - что у нас еще не сложились правовые формы согласова­ния разных интересов». Конституционный строй требует согласованного действия всех субъектов правотворчества. Его функционирование было воз­можно в России в начале XX в., но он не сумел укрепиться не потому, что в Основных законах 1906 г. имелись известные недостатки, а потому, что возможности делового сотрудничества, предоставленные монарху, Сове­ту министров, Государственной Думе, Государственному Совету, политичес­ким фракциям в законодательных палатах, не были ими использованы для утверждения консенсуальных основ конституционализма.

Необходимым средством урегулирования разнообразных противоречий служат в переходный период согласительные процедуры — предусмотренные правом правила преодоления разногласий между субъектами правотворческой деятельности, направленные на поиск компромисса между ними. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении по толко­ванию ст. 111 Конституции РФ прямо указывает на необходимость согласо­ванных действий Президента и Государственной Думы в ходе реализации ими своих полномочий.

К сожалению, в самой Конституции России закрепляется не обязанность, а возможность использования механизмов согласования. Согласно ч. 1 ст. 85 Конституции РФ Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Рос­сийской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он вправе передать спор на рассмотрение соответствующего суда. В соответ­ствии с ч. 4 ст. 105 Конституции РФ в случае отклонения Советом Федерации Федерального Собрания федерального закона, принятого Государственной Думой, палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления воз­никших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

Предпосылкой для конструктивного взаимодействия субъектов законодательного процесса и разрешения противоречий между ними являются согласите­льные комиссии палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также активно используемые на практике согласительные рабочие группы по зако­нам, отклоненным Президентом. В случае возникновения разногласий по нормотворческим вопросам между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Правительство вправе в пределах сво­их полномочий образовать согласительную комиссию. Это предусмотрено ст. 44 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Фе­дерации». В Распоряжении о создании согласительной комиссии указываются ее цель и состав из представителей спорящих сторон и заинтересованных орга­низаций, права комиссии на получение соответствующей информации, порядок принятия согласительной комиссией решений и внесения выработанных ею пред­ложений для рассмотрения Правительством или другими органами исполнительной власти. Очевидно, что в этом случае согласительная комиссия не имеет эффек­тивного механизма проведения принятых решений в жизнь, а лишь предлагает свои рекомендации органам власти, в которых борьба интересов может возоб­новиться. Для укрепления авторитета согласительных комиссий в правотворческом процессе их решениям нужно придать обязательное для заин­тересованных сторон значение. В законодательстве необходимо отразить меха­низм приведения в действие достигнутой в рамках согласительных процедур договоренностей, если одна из сторон в последующем отказывается выполнить условия договоренности.

Дата добавления: 2015-05-10