Правотворчество в переходный период 2 страница

Согласительные процедуры могут реализоваться не только путем соз­дания разнообразных согласительных комиссий, но и в договорном процессе, третействе, взаимных переговорах и консультациях субъектов правотворчества.

Идея общественного договора призвана нейтрализовать в правотворческой сфере произвол государственной власти или одной из ее ветвей. Сам институт парламентаризма — это реализация идеи общественного договора. Новый для отечественной правовой системы источник права — нормативно-пра­вовой договор — заключается на началах согласия сторон, дли­тельного сотрудничества, согласования их интересов и воль. В отличие от нормативного договора нормативно-правовой акт является актом одностороннего волеизъявления, но и в этом случае согласительные процедуры могут использоваться весьма плодотворно.

В правотворческом процессе переходного периода может использоваться третейство или посре­дничество. В случае публично-правовых разногласий в сфере правотворчества органы государственной власти могут проводить третейское разбирательство. Гибкости, неформальности действий посредников, помогающих найти оптимальные правовые решения, не препятствуют типовые правила. В качестве третейских арбитров, которым стороны конфликта могли бы доверить рассмотрение спора, могут выступить не только представители иных органов государственной власти, не участвующие в конфликте, но и представители научных институтов юридического профиля.

В переходный период нужна координация правотворческой деятельности разных уровней. Отсутствие обсуждения субъектами Федерации федерального правового акта, касающегося их жизнедеятельности, снижает легитимность такого акта. Механизм согласования законодательной деятельности на уровне Федерации и ее субъектов должен предполагать взаимное соответствие планов, сроков, тематики законотворческих работ, согласование программ законодательной деятельности путем заключения соответствующих соглашений. Обязательному согласованию должны подлежать законопроекты по предметам совместного ведения Федерации и субъектов Федерации. В отношении иных законопроектов может использоваться дифференцированный подход с учетом их общесоциальной значимости и заинтересованности в их принятии субъектов Федерации. Нужно законодательно закрепить правило о том, что к подготовке проектов нормативно-правовых актов, затрагивающих права субъектов Федерации, привлекаются соответствующие органы этих субъектов. Проекты таких законов не просто должны рассылаться на места, необходим обязательный учет поступивших с мест предложений в рамках рассмотренных выше согласительных процедур.

Некоторые субъекты Российской Федерации предусматривают, что отказ в согласовании или возражения по проекту не препятствуют дальнейшему движению проекта закона, кроме случаев, когда эти возражения сделаны по мотивам несоответствия конкретных положений проекта действующему законодательству. Такая норма содержится, например, в «Положении о порядке подготовки и издания актов губернатора Нижегородской области». Однако согласование проекта является крайне важным этапом правотворческого процесса, и нужно максимально использовать возможности, чтобы согласие всех заинтересованных сторон было достигнуто. В той или иной форме принцип согласования проектов нормативно-правовых актов получает в Российской Федерации нормативное признание. В законе о нормативных правовых актах Тверской области закреплено правило: проекты актов согласовываются с заинтересованными органами и учреждениями области (ст. 12). В Уставе Кемеровской области закреплены конкретные формы координации работы законодательной и исполнительной власти, их взаимодействия в процессе подготовки проектов нормативно-правовых актов: а) создание совместных комиссий по подготовке актов либо участие представителей исполнительной власти области в работе по подготовке проекта акта; б) представление проекта на заключение главе исполнительной власти области; в) участие представителей исполнительной власти области в обсуждении проекта на заседаниях комитета, ответственного за его подготовку. В Уставе Кемеровской области подчеркивается, что Законодательное Собрание и исполнительная власть области руководствуются в своей деятельности принципами разделения властей, невмешательства в компетенцию друг друга, взаимного уважения и согласования деятельности. Позитивной можно признать практику решения вопросов взаимодействия субъектов Федерации в сфере правотворчества путем заключения между субъектами договоров и соглашений. Так, Соглашением между высшими органами представительной власти Республики Саха-Якутия и Республики Тыва 1993 г. предусмотрено сотрудничество сторон в разработке конституционных, законодательных и иных нормативно-правовых актов республик. Среди элементов механизма реализации Соглашения выделяются следующие: а) консультации и переговоры в сфере межпарламентского сотрудничества; б) создание временных совместных групп экспертов для разработки проектов нормативно-правовых актов по вопросам законотворчества; в) осуществление координации в сфере информационно-правового сотрудничества.

В качестве примера создания согласительной комиссии, не отвечающего методу консенсуса, может служить созданная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 141-Р согласительная комиссия для решения спора о разграничении государственной собственности на объекты энергетики на территории Иркутской области на федеральную собственность и собственность Иркутской области. В согласительную комиссию из 11 членов с правом решающего голоса вошло семь представителей федеральных структур. Поскольку такая комиссия выражала интересы преимущественно федерального центра, Иркутская область инициировала передачу спора на новый уровень рассмотрения. Из-за разногласий между Государственной Думой, Министерством юстиции, Министерством внутренних дел, Генеральной прокуратурой и судебной властью в России долгое время оставался не принятым новый вариант Уголовно-процессуального кодекса.

В Российской Федерации продолжается поиск структур, способных координировать правотворческую деятельность. С октября 1993 г. по январь 1994 г. действовала Комиссия законодательных предположений при Президенте РФ. В ее задачи входила прежде всего подготовка проектов федеральных законов, отвечающих потребностям общественного развития. Распоряжением Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 г. № 606-рп была создана Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности. Решение об этом было принято вслед за подписанием 28 апреля 1994 г. Договора об общественном согласии. В указанном Распоряжении Президента говорилось, что с целью осуществления Договора об общественном согласии, повышения эффективности законотворческого процесса в стране и улучшения взаимной согласованности между палатами Федерального Собрания, Президентом, Правительством Российской Федерации и другими субъектами права законодательной инициативы создается эта комиссия. Указом Президента РФ от 15 ноября 1998 г. № 24 задачи Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности дополнились рассмотрением законодательных инициатив и выработкой рекомендаций по организации работы над законопроектами. Таким образом, на Объединенную комиссию оказались возложены задачи по согласованию позиций властей в законодательном процессе и определению законодательных приоритетов. Однако юридически данная комиссия является лишь консультативным органом, решения которого не имеют обязательной силы, а носят рекомендательный характер. Оказывать существенное влияние на принятие законодательных решений подобный совещательный орган не может. В своем Послании Федеральному Собранию 1997 г. Президент РФ «посчитал полезным предложение, внесенное Объединенной комиссией по координации законодательной деятельности, о совместном формировании всеми ветвями власти небольшого перечня действительно первоочередных законопроектов. Он должен соответствовать приоритетам во внутренней и внешней политике, определяемым Президентом». В 2000 г. Указом Президента РФ был образован Государственный Совет Российской Федерации, который определялся «совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти». В 2005 г. были сформированы общественные палаты на федеральном уровне и в каждом субъекте Российской Федерации с целью координации связей общественности с государственной властью.

Важной особенностью правотворческой деятельности в переходный период выступает закономерный приоритет писаного права; преобладающее значение получает правоустановительная деятельность государства. Доктрина естественного права с ее ставкой на свободу усмотрения реформаторских сил обычно используется в условияхрадикальной ломки прежнего правового строя и лишь на первоначальном этапе перехода. Затем правоприменительная практика обращается к приоритету государственного нормотворчества, ибо общество нуждается в единообразном, справедливом правопорядке. При эволюционной форме перехода эта тенденция проявляет себя с самого начала. Идеи естественного права торжествуют в периоды революционных преобразований, ибо с их помощью можно обосновать произвол переходной власти. Но по мере укрепления своих позиций в обществе сами реформаторские силы провозглашают задачу укрепления дисциплины в обществе и государственном аппарате. Тогда обращение к доктрине позитивизма ставится в повестку дня. В переходный период консенсус ведущих социальных сил имеет относительный характер, правовые обычаи не успевают сложиться, правотворчество общественных организаций по своей природе не может получить широкого распространения. Монополия на насилие должна оставаться у государства. Только в условиях авторитарных диктатур нормативно-правовые акты активно принимаются партийными органами и даже профсоюзами, но это происходит из-за функционального и организационного слияния государственной и партийной деятельности. Таким образом, основные нормотворческие функции в переходный период должны быть сосредоточены в руках компетентных органов государственной власти с условием выражения ими общесоциальных интересов. Высказанное пожелание одинаково приемлемо при проведении реформ по инициативе как правящих кругов, так и широких слоев населения.

Сказанное отнюдь не означает умаления принципа демократизма правотворческого процесса в переходный период. Просто демократизация в этой сфере должна заключаться, главным образом, в возможности широкого обсуждения законопроектов, публикуемых в печати, укреплении представительных основ государственной власти, переводе законотворческих органов государства и органов местного самоуправления на подлинные начала выборности, а также использовании референдумов. «Важное и принципиальное значение заключается в том, что понуждение сверху выступает лишь в качестве первичного катализатора глубинных процессов, - отмечает А. Мельвиль, - впоследствии развивающихся в самой толще общества. Затем функции самой власти в основном сводятся к обеспечению институциональной поддержки этих процессов в соответствии с общепринятыми демократическими процедурами»1.

В качестве следующей особенности переходного правового развития отметим существенное изменение состава и содержания главных принципов правотворческого процесса. Так, общий принцип руководства правотворчеством со стороны коммунистической партии утратил во всех бывших социалистических странах свое значение. От радикализма переходной власти более всего «страдает» принцип демократизма правотворчества. Это может проявляться в формировании правотворческих органов из представителей немногих социальных групп, запрете общественным формированиям участвовать в правотворческой деятельности, исключении непосредственного участия граждан в обсуждении законопроектов. В переходной России 1990-х гг. довольно редкими стали публикации проектов законодательных актов в печати. Всенародные обсуждения этих документов практически не проводятся. Общественное обсуждение проекта Конституции СССР проходило с июня по октябрь 1977 г. В нем приняло участие 140 млн человек, т.е. более четырех пятых взрослого населения страны. Рассмотрение проекта на собраниях граждан не везде носило деловой характер, однако предложений с поправками к отдельным статьям проекта поступило около 400 тыс. В итоге всенародного обсуждения изменения коснулись 118 статей Конституции, а всего их было более 330. При разработке Конституции Российской Федерации 1993 г. официально всенародное обсуждение опубликованных проектов не проводилось. Не в последнюю очередь это обусловлено разочарованием, безразличием, социальной апатией широких слоев населения, но решающее значение принадлежит отсутствию надлежащих юридических процедур, обеспечивающих реализацию принципа демократизма в правотворчестве.

Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах» предусматривает положение: «Для выявления и использования общественного мнения правотворческие органы Российской Федерации могут проводить всенародное, общественное и профессиональное обсуждения проектов нормативных правовых актов» (ч. 3 ст. 7 проекта)1. Даже будучи закрепленной законодательно, данная формула может остаться декларативным пожеланием, ибо не предполагает обязательности исполнения. К сожалению, в новейшей юридической литературе значению принципа демократизма правотворчества уделяется явно недостаточное внимание. Так, в коллективной монографии «Концепция стабильности закона» (Москва, 2000 г.) авторы пишут: «Требование обеспечения правового характера (правовости, юридичности) норм, объективируемых в том или ином источнике права (а не традиционный набор благих пожеланий — демократизм, гуманизм, гласность, законность, научность, профессионализм, интернационализм и т.п., — обычно приводимый в учебной литературе), составляет основной принцип правотворчества, предопределяющий особенности его субъектов и процедур». В условиях, когда население не имеет права отзывать депутатов представительных органов, не оправдавших их доверия, лишено возможности ознакомиться с проектами даже основополагающих законодательных актов и с развернутыми отчетами о деятельности парламента, правотворческий процесс становится недоступным для граждан. Ю.В. Филимонов приходит к выводу: «Демократизм — прежде всего принцип организации органов государственной власти Российской Федерации. Его реализация в настоящее время через функции государственных органов не происходит».

А ведь широкое и всенародное обсуждение проектов нормативно-правовых актов дает возможность глубже выявить общественное мнение о проекте, избежать возможных пробелов и упущений, уменьшает вероятность принятия субъективных волевых решений. Через публичные обсуждения законопроектов устанавливается своего рода «обратная связь» между законотворческим органом и населением, обнажающая потенциальные коллизии интересов. Заинтересованность широких слоев населения в обсуждении законопроектов ускоряет движение социальной информации от источника общественного развития к законодателю. Активность населения при этом послужит средством предупреждения возможных деформаций нормативно-правовых актов, придания легитимности правовой системе в целом. Опыт игнорирования социальных групп в процессе принятия важнейших правовых решений приходиться признать неэффективным, т.к. он не способствует достижению гражданского согласия, а, следовательно, затягивает продолжительность переходного периода.

Отсюда очевидной становится необходимость превращения общественных обсуждений законопроектов в важный элемент правотворческого процесса в переходный период. Учет общественного мнения и согласование социальных интересов должны рассматриваться как императивы правообразования в рассматриваемое время. Целесообразно обязать субъектов нормотворчества принимать акты, затрагивающие интересы большинства граждан, только после консультации с ними. Интересен опыт регионов России в данном вопросе. В 1998 г. в Алтайском крае был принят закон «О правотворческой деятельности», которым была предусмотрена возможность непосредственного воздействия населения на формирование местных нормативно-правовых актов, касающихся прав и свобод гражданина посредством законодательной инициативы в краевом Законодательном Собрании.

Уже на первоначальном этапе переходного периода остро ощущается отсутствие пакета нормативно-правовых актов, посвященного регламентации правотворческого процесса, определению границ правового регулирования, круга источников права и субъектов нормотворческой деятельности, стандартов качества нормативно-правовых актов, упорядочению юридической техники, установления способов преодоления возникающих юридических коллизий. В Российской Федерации недопустимо долго задерживается принятие федеральных законов «О правотворчестве», «О нормативных правовых актах» и «О процедурах предотвращения разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов». В результате подмена законов актами Президента и параллелизм разноуровневых нормативно-правовых актов приобрели в 1990-е гг. распространенный характер. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1996 г. говорилось: «Нормотворчество с помощью указов Президента будет продолжено по тем вопросам, которые не урегулированы еще действующим законодательством». Различный характер компетенции высшего представительного органа и Президента при этом не учитывался. В соответствии с Указом Президента РФ от 3 декабря 1994 г. «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» на Министерство юстиции была возложена обязанность юридических экспертиз нормативных правовых актов, принимаемых в субъектах Федерации. Но ввиду нечеткого определения правотворческих полномочий органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, а также неясностей в различиях нормативно-правовых актов разных видов, из более чем 16 тыс. правовых актов, направленных в Министерство юстиции РФ в 1995-96 гг., свыше 7 тыс. не носили нормативный характер, а имели организационно-распорядительное значение.

На федеральном уровне до сих пор не разработан механизм экспертизы законопроектов и планирования законодательной деятельности. В отсутствие правовой регламентации института правовой и специализированной (экономической, научно-технической, финансовой и др.) экспертиз разработчики и эксперты нередко отбираются в произвольном порядке по сугубо субъективным мотивам. Зачастую предпочтение отдается иностранным экспертам и консультантам, которые далеко не всегда представляют себе российские правовые реалии. Так, в октябре 1998 г. Президент Российской Федерации направил в Совет Европы проект Уголовно-процессуального кодекса для его экспертизы. Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах» предполагает обязательность экспертиз лишь проектов законодательных актов по вопросам обеспечения конституционных прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации, правового статуса федеральных государственных органов, общественных объединений, государственного бюджета, налоговой системы, финансовых обязательств государства, экологической безопасности, борьбы с правонарушениями (ч. 2 ст. 55 проекта). Данный перечень требует расширения за счет проектов законов об обороне, безопасности в широком смысле слова и, пожалуй, не может иметь исчерпывающего вида. Обязательной юридической, а также специализированной экспертизе должен подлежать каждый проект закона, вносимый на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. При этом упомянутый проект Федерального закона «О нормативных правовых актах» совсем не касается порядка привлечения экспертов и вопроса их материального вознаграждения. При таком подходе законодательный орган может избежать «неудобных» для него экспертиз, а приглашенные эксперты ввиду отсутствия материальной заинтересованности будут отказываться от дачи заключений.

Проблема планирования правотворческой деятельности в переходный период приобретает актуальное значение. В Указе Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» среди целей осуществления правовых преобразований называются «обеспечение системности, плановости и скоординированности законотворческого процесса». Попытки отечественного законодателя сделать планомерным процесс законотворчества в условиях радикально проводимых экономических реформ не увенчались успехом. Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности констатировала, что Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы так и не стала документом, который реально упорядочивает законотворческую деятельность. На начало 1997 г. Примерная программа была выполнена лишь на треть в отношении федеральных конституционных законов. Было принято около 40% намеченного числа кодифицированных актов и законов, необходимость которых вытекает из Гражданского кодекса Российской Федерации. Не оказались исполненными и Примерные программы законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ на 1999 и 2000 г. Что касается более перспективных программ правоподготовительных работ, то они в переходный период себя не оправдывают. Министерством юстиции СССР при участии научных учреждений в 1985-86 гг. разрабатывался проект плана законоподготовительных работ на период до 2000 г. С началом переходного периода данный проект утратил практическую значимость. Еще ранее, в мае-июне 1917 г., в России был принят ряд законов, которые были призваны не только осуществить текущее регулирование, но и наметить перспективы развития общества. Речь, по существу, шла о стратегическом, рассчитанном на перспективу, научно обоснованном планировании развития экономики. Почти одновременно были приняты положения «О совете по вопросам развития производительных сил страны», «О заготовительном комитете при Министерстве торговли и промышленности», «Об Экономическом совете и Главном экономическом комитете при Временном правительстве». В виду стремительных социально-экономических изменений почин разработки научно обоснованного планирования правотворческой деятельности, принадлежавший Временному правительству России, оказался неудачным.

Возникает вопрос: целесообразно ли в переходный период вообще осуществлять планирование правотворческой деятельности? В.М. Сырых отмечает чрезвычайную сложность этой задачи ввиду неустойчивости общественных отношений, отсутствия концептуальных основ правового регулирования, несоответствия общегосударственных и региональных программ законопроектных работ. Эволюционная форма переходного правового развития позволяет разрабатывать не только текущие программы правоподготовительных работ, рассчитанные на 1-2 года, но и перспективные программы сроком до 3 лет и более. Если в текущих программах будут указываться наименования и виды нормативно-правовых актов, требующих неотложного принятия, то в перспективных программах могут определяться приоритеты развития права, мероприятия по систематизации законодательства и прогнозированию дальнейшей правотворческой деятельности. При этом в переходных условиях не стоит исключать возможность подготовки проектов нормативно-правовых актов вне планов.

Текущее и перспективное планирование в правотворческой сфере необходимо в переходный период во избежание дублирования правового регулирования общественных отношений, в целях создания непротиворечивой системы законодательства, обеспечения последовательности правовой политики. Правотворчество как важнейший компонент правового регулирования переходных процессов может служить средством планирования нового правового строя, последовательного оформления новых правовых ценностей и идеалов в систему норм и институтов права. Планирование правотворческой деятельности призвано оказывать положительное влияние на развитие переходной правовой системы. Программы и планы правоподготовительных работ дают возможность комплексного подхода к правовому регулированию общественных отношений с выделением его приоритетных направлений в зависимости от социальных потребностей, позволяют придать рациональный, системный характер правотворческому процессу, обеспечить координацию деятельности субъектов правотворчества, усилить контроль за сроками подготовки проектов нормативно-правовых актов. Можно согласиться с выводом Л.А. Морозовой о том, что в Российской Федерации «несколько преждевременно поспешили с отказом от государственного планирования не только в экономической сфере, но и в сфере законотворчества».

Представляется оправданной практика ряда субъектов Российской Федерации по нормативному закреплению порядка планирования правотворчества. Так, в Регламенте Народного Хурала Республики Бурятия предусматривается, что работа Народного Хурала осуществляется по плану, утверждаемому Народным Хуралом (ст. 5). В Законе Тверской области о нормативных правовых актах установлено, что разработка проектов правовых актов области осуществляется на плановой основе (ст. 11).

Процесс планирования правотворческой деятельности в переходный период необходимо начинать с определения приоритетов правотворчества. В рассматриваемый период принимается множество не первоочередных законов. Существенным недостатком является включение в сферу законодательного регулирования отношений, которые могут быть урегулированы на более низком уровне. Например, в Российской Федерации были приняты законы «О зерне», «О семеноводстве», «О ветеринарии», «О библиотечном деле», «О государственной поддержке кинематографии», «О музейном фонде и музеях», «Об экономической поддержке районных (городских) газет», «О племенном животноводстве», прошли первое чтение проекты законов «О народных художественных промыслах», «О федеральном комплекте учебников». В «Общеправовом классификаторе правовых актов» России, утвержденном в 2000 г. Указом Президента РФ, правовые акты, посвященные вопросам здравоохранения, физической культуры, спорта и туризма, иерархически предшествуют актам о безопасности и обороне. В.Б. Исаков утверждает, что в развитии российского законодательства в 1992-98 гг. не было устойчивых приоритетов: в каждом отдельном году такие приоритеты складывались стихийно. Положение в правотворческой сфере усугубляется также тем, что в переходный период нередко вместо базовых, системообразующих законов принимаются отрывочные, частные, малозначительные или второстепенные акты, вторичные по своей сути, которые выдаются как базовые. Все это свидетельствует о последствиях бессистемного подхода в переходном правотворчестве.

В основе планирования правотворчества в переходный период лежит юридическое прогнозирование — основанная на применении научных методов деятельность по выявлению основных тенденций и направлений развития системы законодательства и будущего ее состояния. В порядке опережающего правового регулирования в Республике Мордовия 25 ноября 1998 г. был принят Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Мордовия», в котором предусматривается порядок получения Государственным Собранием Мордовии прогностической информации о тенденциях, путях и формах дальнейшего развития законодательства Республики. В отсутствие федерального закона о правотворчестве такого рода законы начинали действовать в некоторых субъектах Российской Федерации. Примерами могут служить Закон Республики Бурятия от 19 июня 1996 г. «О законопроектной деятельности в Республике Бурятия», Закон Краснодарского края от 26 мая 1995 г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (действующий в редакции Закона Краснодарского края от 7 августа 1996 г.), Закон Тюменской области от 4 ноября 1996 г. «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области». Эти и другие региональные законы регулируют планирование законотворчества, дают определения нормативного правового акта, перечисляют их виды, регламентируют законодательную деятельность, экспертизу законопроектов, порядок опубликования и вступления в силу правовых актов. Проблема качества региональных нормативно-правовых актов в законах субъектов Российской Федерации о правотворчестве сводится в основном к установлению требований к форме изложения их содержания (внимание сосредотачивается на разработке нормативных стандартов законодательной техники). Однако качество принимаемых нормативно-правовых актов представляет собой более широкую проблему, охватывающую вопросы внутреннего единства и сбалансированности положений этих актов, соблюдения порядка их принятия, ресурсного обеспечения реализации и т.д.

В переходный период неизменно возрастает удельный вес правотворческих дефектов, снижающих уровень правового качества принимаемых нормативно-правовых актов в силу отступления субъекта правотворчества от правовых принципов, стандартов, норм и правил подготовки, оформления и вступления в силу этих актов. Анализируя наиболее характерные нарушения, допущенные субъектами правотворческой деятельности в России в 1990-х гг., В.М. Сырых называет следующие виды юридических ошибок: 1) ошибки в проектировании механизма правового регулирования; 2) пробелы; 3) избыточная нормативность; 4) нарушение стиля; 5) коллизии между отдельными законами; 6) фактографические ошибки. С.В. Поленина, разработавшая современную теорию законодательной дефектологии, среди законотворческих ошибок называет хаотичность в подготовке и принятии законов, мелкотемье, декларативность законов, наличие в них правовых и лингвистических ошибок, несоблюдение требований законодательной техники.

Анализируя предложенные в литературе виды правотворческих ошибок, можно изложить более подробную классификацию, основанную на системном видении проблемы:

1) несистемность переходного правотворчества — несоответствие принимаемых нормативно-правовых актов объективным законам общественной жизни, параллелизм и дублирование правотворческой деятельности, несогласованность новых актов системе действующих нормативно-правовых актов;

Дата добавления: 2015-05-10