И. Кант

О Боге

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ЭТИКА

Бенедикт СПИНОЗА

Відскановано: Б. Спиноза. Этика. // Б. Спиноза. Этика. – М.: АСТ, Минск: Харвест, 2001, с. 3-4, 53-54

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

I. Под именем самопричины (causa sui) я подразумеваю то, сущность чего заключает в себе существование, или то, приро­да чего не может быть представлена иначе как существующей.

П. Та вещь называется в своем роде конечной, которая мо­жет быть ограничена другою вещью такой же природы. Напри­мер, тело называется конечным, потому что мы всегда пред­ставляем другое, большее тело. Так, мышление ограничивается другим мышлением. Но тело не ограничивается мышлением, а мышление — телом.

III. Под субстанцией я подразумеваю то, что существует в себе и представляется само по себе, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

IV. Под атрибутом я подразумеваю то, что разум представ­ляет о субстанции как бы нечто, составляющее ее сущность.

V. Под состоянием (модусом, modus) я подразумеваю ви­доизменения (affectiones) субстанции или то, что есть в другом, посредством чего оно также представляется.

VI. Под Богом я подразумеваю абсолютно бесконечное су­щество, т. е. субстанцию, состоящую из бесконечных атрибу­тов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущ­ность.

Объяснение

Я говорю абсолютно, а не в своем роде бесконечное. Ибо что бесконечно только в своем роде, относительно того мы можем отрицать бесконечные атрибуты; что же абсолютно бес­конечно, то содержит в сущности своей все, что выражает сущ­ность и не заключает в себе никакого отрицания.

VII. Та вещь называется свободной, которая существует по одной только необходимости своей природы и определяется к деятельности только сама собой; необходимая же или, лучше, принужденная вещь та, которая определяется к существованию и деятельности другими по известному и определенному спо­собу.

VIII. Под вечностью я понимаю само существование, на­сколько оно представляется необходимо вытекающим уже из одного определения вечной вещи.

Объяснение

Ибо такое существование, как вечная истина, представляет­ся как сущность вещи и потому не может быть объяснено про­должаемостью или временем, хотя бы мы представляли себе продолжаемость не имеющею ни начала, ни конца.

АКСИОМЫ

I. Все существующее существует или в себе, или в другом.

II. То, что не может быть представлено посредством дру­гого, должно быть представляемо само по себе.

III. Из данной определенной причины необходимо вытека­ет действие, и наоборот, если нет определенной причины, то не­возможно, чтобы последовало действие.

IV. Познание действия зависит от познания причины и заключает ее в себе.

V. Вещи, которые не имеют ничего общего между собою, не могут быть и поняты одна посредством другой, или понятие одной вещи не заключает в себе понятия другой.

VI. Истинная идея должна быть согласна со своим содержа­нием (cum suo ideato).

VII. Что может быть представлено несуществующим, сущ­ность того не содержит в себе существования.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

О природе и происхождении души

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я перехожу теперь к объяснению того, что необходимо долж­но было вытекать из сущности Бога или вечного и бесконечного существа, но, конечно, не всего (ибо мы доказали 16 положени­ем 1 части, что бесконечное должно вытекать из нее бесконеч­ными способами), а лишь того, что может вести нас как рукой к познанию человеческой души и ее высочайшего блаженства.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

I. Под телом я понимаю состояние (modus), которое выра­жает известным и определенным образом сущность Бога, на­сколько она рассматривается как вещь протяженная…

II. Я говорю, что к сущности какой-нибудь вещи принадле­жит то, что если дано, то вещь необходимо полагается, а если отнято, то вещь необходимо уничтожается; другими словами, то, без чего вещь и наоборот, что без вещи не может ни суще­ствовать, ни быть представлено.

III. Под идеей я разумею представление (conceptus) души, которое душа образует потому, что она есть вещь мыслящая.

Объяснение

Я говорю представление, а не восприятие (perceptio), на том основании, что это последнее слово как будто указывает, что душа находится в страдательном отношении к предмету. Но представление как будто выражает действие души.

IV. Под полной (adaequata) идеей я понимаю ту, которая, по­скольку она рассматривается сама в себе без отношения к пред­мету, заключает в себе все свойства или внутренние признаки (denominationes Intrinsecas) истинной идеи.

Объяснение

Я говорю «внутреннее», чтобы исключить тот признак, кото­рый есть внешний, а именно согласие идеи со своим предметом…

АКСИОМЫ

I. Сущность человека не содержит в себе необходимого су­ществования, т. е. по порядку природы так же может быть, чтобы тот или другой человек существовал, как чтобы и не существовал.

II. Человек мыслит.

Ш. Состояния (modi) мышления, как-то: любовь, пожелание, или какими бы другими словами ни назывались душевные страсти, могут быть только тогда, когда в том же индивидууме есть идея любимой, желаемой и проч. вещи. Но идея может существовать, даже если не было бы никакого другого состояния мышления.

IV. Мы чувствуем, что известное тело подвергается дей­ствию на него многими способами.

V. Мы не можем ни чувствовать, ни воспринимать никаких отдельных вещей, кроме тел и состояний мышления.

Відскановано: И. Кант // Мир философии: Книга для чтения. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1991, с. 198

Ясно, что бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении. Положение бог есть всемогущее [су­щество] содержит в себе два понятия, имеющие свои объекты: бог и всемогущество; словечко есть не составляет здесь дополни­тельного предиката, а есть лишь то, что предикат полагает по отно­шению к субъекту. Если я беру субъект (бог) вместе со всеми его предикатами (к числу которых принадлежит и всемогущество) и говорю бог есть или есть бог, то я не прибавляю никакого нового предиката к понятию бога, а только полагаю субъект сам по себе вместе со всеми его предикатами, и притом как предмет в отноше­нии к моему понятию. Оба они должны иметь совершенно оди­наковое содержание, и потому к понятию, выражающему только возможность, ничего не может быть прибавлено, потому что я мыслю его предмет просто как данный (посредством выражения он есть]. Таким образом, в действительном содержится не больше, чем в только возможном.

Дата добавления: 2015-05-22