Особистості 3 страница

Інше дослідження зовнішньої валідності, яке демонструє довгострокову передбачувальну силу тесту, це робота Бетті Маварді, основана на повторному тестуванні випускників коледжу Веллеслі, які проходили тестування за методикою вимірювання цінностей.

У таблиці 2 наведені значимі відхилення (починаючи з п'ятипроцентного рівня) за середнім значенням для різних професійних груп випускників коледжу Веллеслі. Фактично в кожному випадку ми знаходимо значимі відхилення для кожної розглянутої професійної групи. Так, у бізнесменів значно підсилились економічні інтереси; у медичних працівників, державних службовців, літераторів і науковців — теоретичні; у літераторів і художників — естетичні, у соціальних працівників — соціальні; а у священнослужителів — релігійні.

Для того щоб отримати відносно високий бал за однією цінністю, потрібно було знехтувати іншими. З цієї причини цікаво відзначити в табл. 2 ті цінності, якими нехтують, одержуючи таким чином більш високий бал за професійно значимими цінностями. (У випадку з соціальними працівниками виявляється, що вони віддають перевагу соціальним цінностям над всіма іншими.)

Таким чином, навіть для студентів коледжу вже можна в цілому передбачити напрямок їхньої професійної діяльності через 15 років. На думку Ньюкома, Тернера і Конверса, цей тест вимірює «всеосяжні цінності», або «основні ціннісні стани», винятково широкі за своєю природою. Оціночні життєві орієнтації визначають часткові щоденні вибори протягом багатьох років.

Одна з причин, через яку я вибрав для ілюстрації саме це дослідження рис, полягає в тому, що я маю намір торкнутися принципового методологічного питання. Шість згаданих вище цінностей не є абсолютно незалежними. Існує певна тенденція до коваріації естетичної та теоретичної цінностей, а також економічної та політичної, соціальної та релігійної. Відразу в голову приходить така думка; «Давайте проведемо факторний аналіз і подивимося на ортогональні виміри». Цей крок починався кілька разів, але в цілому результати були вкрай суперечливими. Одні дослідники встановили, що потрібно менше, ніж шість факторів, інші — що більше. Я думаю, що це саме той випадок, коли наш емпіризм повинен підкоритися раціональним обмеженням. Вже існуючі визначення рис мають смисл, вони валідні і піддаються вимірюванню. Для чого приносити їх у жертву розповсюдженим, але помилковим уявленням про науковість?

КОВАРІАЦІЯ: РЕЛІГІЯ І ЗАБОБОНИ

Я аж ніяк не вважаю, що, обмежуючи наші емпіричні надмірності, нам варто відмовлятися від дослідження характеристик, які визначають коваріацію, у тих випадках, коли це є доцільним.

Візьмемо, наприклад, таку проблему. Багато досліджень переконливо показали, що парафіяни в середньому більше схильні до забобонів, ніж ті, хто взагалі не відвідує церкву. (Деякі з тих, що мають відношення до справи досліджень, перераховані в роботах Аргайла і Вільсона (Argyle, 1959; Wilson, 1960.) У той же час багато ревних борців за цивільні права

релігійно мотивовані. Приклади від Христа до Ганді і Мартіна Лютера Юнга демонструють нам, що прийняття загальної рівності пов'язане зі щирою релігійністю. І бачимо парадокс: релігія породжує забобони, але в той же час і знищує їх.

Для початку розглянемо цю проблему раціонально і сформулюємо гіпотезу про криволінійну залежність. Підстави для цієї гіпотези ми знаходимо в книзі «Авторитарна особистість» (Adomo, Frenkel-Brunswik, Levinson & Sanford, 1950), у якій стверджується, що саме по собі прийняття тієї або іншої релігії менш важливе, ніж спосіб її прийняття. Аргайл конкретизує цю гіпотезу. Він говорить: «Той, кому властиві забобони, не істинно набожний, він просто конвенціонально релігійний»

Будемо вважати, що існують дві суперечливі, але вимірювані форми релігійної орієнтації. Першу форму назвемо зовнішньою релігійною орієнтацією, маючи на увазі, що релігійність парафіянина є для нього не самоцінністю, а якимось інструментом, який служить для задоволення потреби в особистісному комфорті, безпеці або соціальному статусі. (Один чоловік сказав, що він ходить у церкву, тому що це найкраще місце для продажу страховок.) У ряді своїх робіт я більш повно визначив цю утилітарну релігійну орієнтацію (G. W. Allport, 1960, 1963). Тут я просто наведу два твердження, які, як мені здається, відбивають зовнішню установку.

Релігія приносить мені, головним чином душевний комфорт, а не сум і важкі роздуми.

Мої релігійні переконання — це те, що визначає весь мій підхід до життя.

Одна з причин того, що я ходжу в церкву, полягає в тому, що моє членство в ній забезпечує мені більшу вагу в суспільстві.

Навпаки, внутрішня орієнтація розглядає віру як вищу самоцінність. Така віра змушує людину виходити за межі її особистих потреб, серйозно ставитися до заповіді братерства, тієї заповіді, яка властива усім без винятку релігіям, і шукати о&єднання сущого. Згода з наступними твердженнями говорить про внутрішню орієнтацію.

Якщо не трапляється якихось непередбачених обставин, я ходжу в церкву (частіше ніж раз на тиждень), (раз на тиждень), (два — три рази на місяць), (рідше ніж раз на місяць).

Друге твердження становить особливий інтерес, оскільки в багатьох дослідженнях було встановлено, що ті, хто відвідує церкву нерегулярно, набагато більше схильні до забобонів, ніж постійні прихожани. Вони приймають релігію в зручних для себе дозах і не дозволяють їй управляти їхнім життям.

У таблиці 3 наведені деякі характерні результати. Якщо ми простежимо ступінь відповідності між виразністю зовнішньої орієнтації та різними шкалами, які вимірюють забобони, то виявимо, що наша гіпотеза підтверджується.!, як ми і припускали, внутрішня орієнтація негативно корелює з забобонами.

З цих досліджень видно, що наша раціонально запропонована гіпотеза отримала доказове обґрунтування. Відзначимо, що тенденція залишається незмінною, яке б сполучення релігійної орієнтації та об'єкта забобону ми не брали для аналізу.

Я вже говорив про те, що емпірична перевірка може відкоригувати або розширити раціональний аналіз прикладів. Зокрема, у цьому дослідженні виявився такий несподіваний факт. Незважаючи на те що ті, хто відноситься до зовнішнього полюсу нашого континууму, в цілому менш схильні до забобонів, ніж ті, хто займає крайню внутрішню позицію, ряд досліджуваних виявляє алогічність, яка призводить у замішання. Вони погоджуються як з «зовнішніми», так і з «внутрішніми» твердженнями, незважаючи на те, що ці твердження суперечать одне одному, наприклад:

Мої релігійні переконання — це те, що визначає весь мій підхід до життя.

Хоч я і релігійний, мені здається, у моєму житті існують і більш важливі речі.

Таким чином, необхідно приділити особливу увагу тієї значній за своїми розмірами групі, яка відмовляється йти за ясною релігійною логікою. Я визначаю їхнім терміном «непослідовні, але схильні до релігії». їм просто подобається релігія; для них вона є «соціально бажаним» об'єктом.

Наскільки важливо взяти до уваги цей третій тип релігійної орієнтації, стає зрозуміло, якщо ми проаналізуємо таблицю 4, у якій представлені дані з виразності забобонів у різних груп. У використаних нами методиках найменший бал з виразності забобонів дорівнює 12, найбільший — 48. Зазначимо, що середній бал поступово і значимо зростає на континуумі від «послідовно внутрішніх» до «вкрай непослідовних, але схильних до релігії». Останні демонструють найбільшу виразність забобонів.

14$

Коли ми виявляємо коваріацію забобонів як із зовнішньою релігійною орієнтацією, так і зі «схильністю» до релігії, перед нами постає завдання раціонального пояснення. Я думаю, кожен може цілком справедливо заперечити, що ці конкретні релігійні установки інструментальні за своєю природою; вони забезпечують безпеку і статус — тобто те, що лежить у рамках задоволення певних особистих потреб. Ми знаємо, що забобони в деяких особистостей виконують приблизно ту ж функцію. Потреби в статусі, безпеці, комфорті і впевненості у своїй правоті можуть бути задоволені як за допомогою етнічної ворожості, так і за допомогою пристосування релігійної орієнтації до власних потреб. В інших людей організація життя зворотна: саме релігія стоїть в центрі їхнього існування, і єдина етнічна установка, порівнювана з їх внутрішньою орієнтацією, — це установка на братерство, а не на етнічні забобони.

Ці дослідження демонструють, що ми можемо зрозуміти багато чого, піддавши ретельному аналізу наші релігійні почуття і їхнє функціонування. їх стилетворчий вплив на організацію нашого життя може бути різним. У відповідності зі своєю природою вони можуть породжувати як установку на братерство, так і етнічну нетерпимість.

Залишається не до кінця з'ясованим питання про схильності до забобонів тих, хто не відвідує церкву. На основі наявних даних можна зробити такий висновок. Ті, хто взагалі не відвідує церкву, у цілому менш схильні до забобонів, ніж ті, хто має зовнішню релігійну орієнтацію. А в останніх виявляється більше забобонів, ніж у тих, кому властива внутрішня релігійна орієнтація. З'ясування причин цього явища може стати темою наступних досліджень.

ІНДИВІДУАЛЬНІ ДИСПОЗИЦІЇ: ІДІОМОРФІЧНИЙ ПІДХІД

В останньому дослідженні «евристичного реалізму» ми будемо мати справу з тими характеристиками особистості, які відрізняють одну людину від іншої. Ця методика не має відношення до звичних для нас вимірювань або порівнянь з іншими людьми, за винятком тих, які закладені безпосередньо в структурі мови. Оскільки, як було виявлено, існує більше 17 тисяч слів, які описують риси особистості, і оскільки ці слова можуть вживатися в будь-яких сполученнях, немає ніякого резону стверджувати, що використання слів, наявних у розпорядженні словникового переліку, робить будь-яке дослідження рис номотетичним, тобто таким, що піддається формальним вимірам.

Моя книга «Листи Дженні» (G.W. Allport, 1965), яка є серією 172 справжніх її листів, містить досить матеріалу для достатньо повного клінічного аналізу особистості Дженні, так само як і для ретельного кількісного аналізу. Хоча в цьому випадку немає можливості забезпечити зовнішню перевірку діагнозу яким-небудь іншим методом, відмінним від тих двох, які були використані, він внутрішньо узгоджений, що може бути підтвердженням обгрунтованості виділених рис.

Клінічний аналіз у цьому випадку схожий на судження на основі здорового глузду. Тридцять дев'ять експертів перелічили істотні, на їхній погляд, риси особистості Дженні. У результаті було виділено 198 субстантивованих прикметників. Багато з наведених у тому списку рис були очевидними синонімами; і майже усі вони потрапляли в один з восьми кластерів.

Кількісний аналіз полягав у кодуванні листів відповідно до 99 ключових слів із «Загального словника дослідника» (Stone, Bales, Namenwirth & Ogilvie, 1962). Частота зв'язків між цими ключовими словами в кожному з листів послужила основою для факторного аналізу.

У таблиці 5 наведені два паралельні ряди рис. Один з них складає перелік кластерів, отриманих при клінічному аналізі, основаному на ретельному прочитанні листів, інший — перелік факторів, отриманих у результаті кількісного аналізу.

Незважаючи на деякі термінологічні розходження, у цілому паралельність цих двох списків є доказом емпіричної обґрунтованості кожного з них. Можна сказати, що загальне сприйняття особистості Дженні при клінічному аналізі (з позиції здорового глузду) перевірено кількісним (факторним) аналізом. (Відмітьте, що в даному випадку факторний аналіз виступає не як єдиний метод дослідження, а у поєднанні з клінічним аналізом.)

Провівши таку значеннєву перевірку результатів дослідження, ми виявляємо (як і майже завжди) деякі несподівані феномени, які не входили у сферу розгляду, заявлену нашою гіпотезою. Вкажу на один приклад такого феномена. Ключові слова (тобто ті слова, які використовувалися в системі кодування наших документальних джерел) — це, головним чином,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ /НІ8БРСИТЄ1 ІМеНІ ІВАНА ФРАНКА СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

_________________________________ КАФЕДРА СОЦІАЛЬНОЇ і А ПРАКТИЧНОЇ ПСИХОЛОГП ___________________________________________

іменники. З цієї причини, я думаю, сексуальність була визначена при кодуванні як другорядний фактор; але клінічними експертами вона не розглядалася як незалежна властивість. З іншого боку, експерти, очевидно, здобували додаткову інформацію із самого стилю листів. Оскільки стиль — це константна характеристика, вона не одержала відображення у факторному аналізі, який розглядає варіативність у цілому. І тим самим такі риси, визначені з позиції здорового глузду, як хвороблива цинічність і драматизована вразливість основані на оцінці переважаючого експресивного стилю, властивого особистості Дженні, і здаються пропущеними у факторному аналізі.

Тут комп'ютер, однак, у певному розумінні перевершив сам себе. Його програма розглядає як «перебільшення» такі слова, як завжди ніколи, неможливо і т.д., а як «зменшення, неостаточну висказаність» — слова, які позначають застереження, обмеження. У листів Дженні — надзвичайно високий бал з перебільшення і надзвичайно низький зі зменшення. Тим самим за допомогою цього методу вдалося частково виявити рису, яка при оцінці з позицій здорового глузду отримала назву драматизованої вразливосл.

Необхідно згадати ще про одне ідіоморфічне дослідження рис. В одній зі своїх робіт я розповідав про невелике дослідження, яке показало, що коли людину просять перелічити «суттєві риси» кого-небудь з її друзів, 90 відсотків експертів використовують від 3 до 10 рис, у середньому, 7,2 риси. «Суттєва риса» визначається як «якась якість, схильність, інтерес які, на ваш погляд, мають принципове значення для опису обраної вами особи». Тут, як мені здається, є матеріал для роздумів, оскільки і в двох незалежних дослідженнях Дженні, з позицій здорового глузду і шляхом факторного аналізу, виявилася лише невелика кількість центральних рис. Чи дійсно в людини насл'льки обмежена кількість суттєвих рис чи ми просто не в змозі їх визначити?

У випадку з Дженні є і ще один принциповий момент, який має безпосереднє відношення до теорії. Гріх, який постійно нас переслідує при вивченні особистості, — це нав'язування людям тих категорій, які не мають для них значення. (Я пам'ятаю одного студента, який повинен був провести інтерв'ю з пацієнтками, щоб довідатися про їхні стосунки з матір'ю. Одна з пацієнток сказала, що її мати ніколи не цікавилася її проблемами і не мала ніякого впливу на її життя; зате дуже важливу роль у її житті відіграла рідна тітка. Студент відповів: «Мені дуже шкода, але наш метод вимагає, щоб ви розповіли саме про матір». Метод вимагає цього, а життя — ні.)

У приписуванні Дженні певного набору рис ми можемо вгледіти такий метод, але в дійсності це не так. Риси Дженні визначаються на основі структури саме її особистості. Вони не нав'язані наперед заданим, але таким, що має відношення до пробпеми, списком.

ВИСНОВКИ

Отже, що нового я довідався про риси людської особистості за минуле десятиліття? Я довідався, що цю проблему неможливо вирішити з використанням сторонніх методів — ні сховавшись в позитивізмі чи ситуаціонізмі, ні застосовуючи статистичний аналіз ефектів взаємодії. Тенденції, як уже було сказано — це «необхідна категорія всієї психології».

Крім того, я з'ясував, що багато наших досліджень рис занадто зміщують акценти на методологічну сторону роботи; і що існує занадто мало обмежень, які звертають нашу увагу безпосередньо на структуру самого життя. Ми заплуталися у своєму власному надмірному емпіризмі, який найчастіше змушує нас використовувати фактори, які не піддаються чіткому визначенню, довільні системи кодування, малозрозумілі статистично визначені ефекти взаємодії і ту повну нісенітницю, яку пропонує нам комп'ютер.

Як порятунок я пропоную обмеження, які вводяться принципом «евристичного реалізму». А він, грунтуючись на здоровому глузді, припускає, що особистість — це реально існуюча людина з реально існуючою і властивою тільки їй нервово-психічною організацією і що наше завдання полягає в тому, щоб, наскільки це можливо, зрозуміти цю організацію. У той же час, наша професія пред'являє до нас унікальну вимогу — ми повинні вийти за межі даних, основаних на нашому здоровому глузді, і або встановити їхню валідність, або, що відбувається частіше, скоригувати виявлені помилки. Така процедура припускає, що ми будемо керуватися теорією при виборі тих рис, які будуть предметом нашого дослідження, що ми будемо використовувати раціонально обґрунтовані методи і обов'язково емпіричним шляхом перевіряти отримані результати. Нарешті, ми використовуємо виявлені факти для того, щоб створити більш точний образ людини. Тим самим ми розглядаємо її як об'єктивну реальну істоту, чиї характеристики пізнавані — хоча б частково — засобами, які виходять за межі звичайного здорового глузду. У певному смислі ця процедура нагадує те, що було названо «валідизацією конструкта», можливо, з посиленням акценту на зовнішню валідизацію.

Незважаючи на те, що основних організуючих життя людини рис може бути небагато, структура організації, яка включає також другорядні і суперечливі тенденції, есе ж, надзвичайно складна.

Звичайно, одна з причин такої складності — це потреба у «внутрішній» системі, яка може впоратися з «зовнішньою» системою, іншими словами, із ситуацією. І хоча я переконаний у тому, що риси не можуть бути визначені через характеристики взаємодії (оскільки всі тенденції черпають свою енергію з особистості, а не із середовища), однак, не можна не звертати належної уваги на значну варіативність поведінки, і в цьому відношенні я повинен визнати, що мої ранні міркування з цього приводу не взяли до уваги варіативність, зумовлювану екологічними, соціальними і ситуативними факторами. Цей недолік необхідно виправляти, ґрунтуючись на адекватній теорії, яка більш точно встановить зв'язки між «внутрішньою» і «зовнішньою» системами.

Те, що всі три приведені мною дослідження настільки різні за характером, змушує мене визнати ще один факт: результати, отримані при вивченні рис особистості досліджуваної людини, частково залежать від особистих цілей дослідника, який сам створює експериментальну ситуацію для сво'іх респондентів, і те, що він отримує, обмежене його цілями і методами. Але цей факт не повинен жодним чином руйнувати нашу впевненість у тому, що реальні тенденції можуть бути виявлені в тій мірі, в якій це дозволяють наші методи.

Існує цілий ряд проблем, які стосуються дослідження рис особистості, яких я не вважав за потрібне торкатися в цій роботі. Серед них наприклад, визначення розходжень між рисою, установкою, звичкою, почуттям, потребою і т.д. оскільки все це — внутрішні тенденції того або іншого типу; у даному випадку я розглядаю їх всі як «риси». Також я не торкався

147

питання про те, в якій мірі риса є мотиваційною, когнітивною, афективною або експресивною. Нарешті, зі спеціальною обмовкою, я відмовився від розгляду розходжень між загальними (формальними, номотетичними) рисами, які представлені нам у будь-якому стандартному профілі, та індивідуальними рисами (особистісними диспозиціями), властивими тільки конкретній людині (наприклад, Дженні).

Оллпорт Гордон В. Личность в психологии. - «КСП+»,

М., «Ювента», СПб. (При участии психологического

центра «Ленато», СПб.), 1998. - С.45-60.

148

МАТЕРІАЛИ З ПЕРШОДЖЕРЕЛ _____________________

Лев Семенович Виготський

СТРУКТУРА І ДИНАМІКА ВІКУ

Завдання цього

параграфа — встановлення загальних положень, які характеризують внутрішню будову процесу розвитку, яку ми називаємо структурою віку, у кожну епоху дитинства.

Найбільш загальне

положення, на яке варто вказати відразу: процес розвитку в кожну вікову епоху, незважаючи на всі труднощі його організації і складу, на все різноманіття утворюючих його часткових процесів, які відкриваються за допомогою аналізу, являє собою єдине ціле, яке володіє певною будовою: законами будови цього цілого, або структурними законами віку, визначається будова і протіканя кожного часткового процесу розвитку, який входить до складу цілого. Структурою прийнято називати такі цілісні утворення, які не складаються сумарно з окремих частин, представляючи їхній ніби агрегат, але самі визначають долю і значення кожної вхожої до їх складу частини.

Вік являє собою таке цілісне динамічне утворення, таку структуру, яка визначає роль і питому вагу кожної часткової лінії розвитку. У кожну дану вікову епоху розвиток відбувається не таким шляхом, що змінюються окремі сторони особистості дитини, у результаті чого відбувається перебудова особистості в цілому, — у розвитку існує саме зворотна залежність: особистість дитини змінюється як ціле у своїй внутрішній будові, і законами зміни цього цілого визначається рух кожної його частини.

Внаслідок цього на кожній даній віковій сходинці ми завжди знаходимо центральне новоутворення, яке є ніби провідним для всього процесу розвитку і яке характеризує перебудову всієї особистості дитини на новій основі. Навколо основного, або центрального, новоутворення певного віку розташовуються і групуються всі інші часткові новоутворення, які відносяться до окремих сторін особистості дитини, і процеси розвитку, пов'язані з новоутвореннями попередніх віків. Ті процеси розвитку, які так чи інакше безпосередньо пов'язані з основним новоутворенням, будемо називати центральними лініями розвитку в цьому віці, всі інші часткові процеси, зміни, які відбуваються в цьому віці, назвемо побічними лініями розвитку. Зрозуміло, що процеси, які є центральними лініями розвитку в одному віці, стають побічними лініями розвитку в наступному, і навпаки — побічні лінії розвитку одного віку висуваються на перший план і стають центральними

лініями в іншому віці, тому що змінюється їх значення і питома вага в загальній структурі розвитку, змінюється їхнє відношення до центрального новоутворення. Так при переході від однієї стадії до іншої перебудовується вся структура віку. Кожен вік володіє специфічною для нього, єдиною і неповторною структурою.

Пояснимо це на прикладах. Якщо ми зупинимося на свідомості дитини, яку розуміємо як її «ставлення до середовища» (К. Маркс), і приймемо свідомість, породжену фізичними і соціальними змінами індивіда, за інтегральне вираження вищих і найбільш істотних особливостей у структурі особистості, то побачимо, що при переході від одного віку до іншого ростуть і розвиваються не стільки окремі часткові сторони свідомості, окремі її функції або способи діяльності, скільки, в першу чергу, змінюється загальна структура свідомості, яка у кожному конкретному віці характеризується насамперед визначеною системою відношень і залежностей, які є між окремими її сторонами, окремими видами її діяльності.

Цілком зрозуміло, що при переході від одного віку до іншого разом із загальною перебудовою системи свідомості міняються місцями центральні і побічні лінії розвитку. Так, розвиток мови в ранньому дитинстві, у період її виникнення,

150

ЖИТОМИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ІВАНА ФРАНКА СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОПЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

_________________________________ КАФЕДРА СОЦІАЛЬНОЇ ТА ПРАКТИЧНОЇ ПСИХОПОПЧ __________________________________________

настільки тісно і безпосередньо пов'язаний з центральними новоутвореннями віку, коли тільки виникає в найбільш первісних обрисах соціальна і предметна свідомість дитини, що мовний розвиток неможливо не віднести до центральних ліній розвитку розглянутого періоду. Але в шкільному віці триваючий мовний розвиток дитини знаходиться вже в зовсім іншому відношенні до центрального новоутворення даного віку і, отже, повинен розглядатися в якості однієї з побічних ліній розвитку. У дитячому віці, коли у формі лепету відбувається підготовка мовного розвитку, ці процеси пов'язані з центральним новоутворенням періоду так, що повинні бути віднесені також до побічних ліній розвитку.

Ми бачимо, таким чином, що один і той же процес мовного розвитку може виступати як побічна лінія в дитячому віці, стаючи центральною лінією розвитку в ранньому дитинстві і знову перетворюючись в побічну лінію в наступні вікові періоди. Цілком природно і зрозуміло, що в прямій і безпосередній залежності від цього мовний розвиток, що розглядається як такий, сам по собі буде протікати зовсім по-різному в кожному з цих трьох варіантів.

Зміна центральних і побічних ліній розвитку при переході від віку до віку безпосередньо приводить нас до другого питання цього параграфа — до питання про динаміку виникнення новоутворень. Ми знову, як і в питанні про структуру віку, повинні обмежитися найбільш загальним роз'ясненням цього поняття, залишаючи конкретне розкриття динаміки вікових змін до наступних розділів, присвячених огляду окремих періодів.

Проблема динаміки віку безпосередньо випливає зі щойно наміченої проблеми структури віку. Як ми бачили, структура віку не являє собою статичної, незмінної, нерухомої картини. У кожному окремому віці колись сформована структура переходить у нову структуру. Нова структура виникає і складається в ході вікового розвитку. Відношення між цілими і частинами, настільки істотне для поняття структури, є динамічним відношенням, яке визначає зміну і розвиток як цілого, так і його частин. Під динамікою розвитку тому й варто розуміти сукупність усіх тих законів, якими визначається період виникнення, зміни і сукупність структурних новоутворень кожного віку.

Початковим і найбільш істотним моментом при загальному визначенні динаміки віку є розуміння відношень між особистістю дитини і оточуючим її соціальним середовищем на кожній віковій стадії як рухливих.

Одна з найбільших перешкод для теоретичного і практичного вивчення дитячого розвитку — неправильне розв'язання проблеми середовища і його ролі в динаміці віку, коли середовище розглядається як щось зовнішнє по відношенню до дитини, як обстановка розвитку, як сукупність об'єктивних, безвідносно до дитини існуючих і впливаючих на неї одним фактом свого існування умов. Не можна переносити у вчіння про дитячий розвиток те розуміння середовища, яке склалося в біології про еволюцію тваринних видів.

Варто визнати, що до початку кожного вікового періоду складається цілком своєрідне, специфічне для даного віку, виняткове, єдине і неповторне відношення між дитиною і оточуючою її дійсністю, насамперед соціальною. Це відношення ми і назвемо соціальною ситуацією розвитку в даному віці. Соціальна ситуація розвитку являє собою вихідний момент для всіх динамічних змін, які відбуваються в розвитку протягом даного періоду. Вона визначає в цілому і повністю ті форми і той шлях, йдучи яким дитина здобуває все нові і нові властивості особистості, черпаючи їх з соціальної дійсності, як з основного джерела розвитку, той шлях, на якому соціальне стає індивідуальним. Таким чином, перше питання, на яке ми повинні дати відповідь, вивчаючи динаміку будь-якого віку, полягає у з'ясуванні соціальної ситуації розвитку.

Соціальна ситуація розвитку, специфічна для кожного віку, визначає строго закономірно весь спосіб життя дитини, або її соціальне буття. Звідси виникає друге питання, з яким ми зіштовхуємося при вивченні якого-небудь віку в динаміці, саме питання про походження, або генезис, центральних новоутворень даного віку. З'ясувавши соціальну ситуацію розвитку, яка склалася до початку якогось віку і обумовлена відношеннями між дитиною і середовищем, ми слідом за цим повинні з'ясувати, як з життя дитини в цій соціальній ситуації з необхідністю виникають і розвиваються новоутворення, властиві даному віку. Ці новоутворення, які характеризують, в першу чергу, перебудову свідомої особистості дитини, є не передумовою, а результатом або продуктом вікового розвитку. Зміна у свідомості дитини виникає на основі визначеної, властивої даному віку форми її соціального буття. Ось чому дозрівання новоутворень відноситься завжди не до початку, а до кінця певного віку.

Новоутворення, які один раз виникли у свідомій особистості дитини, приводять до того, що змінюється сама ця особистість, що не може не мати істотних наслідків для подальшого розвитку. Якщо попереднє завдання у вивченні динаміки віку визначав шлях прямого руху від соціального буття дитини до нової структури її свідомості, то зараз виникає таке завдання: визначити шлях зворотного руху від зміненої структури свідомості дитини до перебудови її буття. Тому що дитина, яка змінила будову особистості, є вже інша дитина, соціальне буття якої не може не відрізнятися істотно від буття дитини більш раннього віку.

Таким чином, наступне питання, яке постає перед нами при вивченні динаміки віку, — питання про ті наслідки, які випливають з факту виникнення вікових новоутворень. При конкретному аналізі ми можемо побачити: ці наслідки настільки різносторонні та великі, що охоплюють усе життя дитини. Нова структура свідомості, яка здобувається в певному віці, неминуче означає і новий характер сприймання зовнішньої дійсності і діяльності в ній, новий характер сприймання внутрішнього життя самої дитини і внутрішньої активності її психічних функцій.

Але сказати це — значить одночасно сказати і ще дещо, що приводить нас безпосередньо до останнього моменту, який характеризує динаміку віку. Ми бачимо, що в результаті вікового розвитку новоутворення, які виникають до кінця даного віку, призводять до перебудови всієї структури свідомості дитини і тим самим змінюють усю систему її відношень до зовнішньої дійсності і до самої себе. Дитина до кінця цього віку стає зовсім іншою істотою, ніж та, якою вона була на початку віку. Але це не може не означати і того, що обов'язково повинна змінитися і соціальна ситуація розвитку, яка склалася в загальних рисах до початку якогось віку. Тому що соціальна ситуація розвитку не є чимось іншим, окрім як системою відношень між дитиною певного віку і соціальною дійсністю, і якщо дитина змінилася докорінно, неминуче повинні перебудуватися і ці відношення. Колишня ситуація розвитку розпадається в міру розвитку дитини, і настільки ж відповідно до її розвитку складається в основних рисах нова ситуація розвитку, яка повинна стати вихідним моментом для наступного віку. Дослідження показує, що така перебудова соціальної ситуації розвитку і складає головний зміст критичних віків.

151

3«броцький MM., Спдичвмко О?•,'<, Тичина І.М. ПСИХОЛОГ!Я ОСОВИСТОСТІ

Дата добавления: 2015-05-22