Йозеф Шумпетер. 13 страница

их обеспечивает приказ центральных властей.

С другой стороны, предприятие в большинстве случаев не сможет возникнуть, если с

самого начала не будет известно, что в буду­щем его ждут исключительно

благоприятные ситуации, которые при правильном манипулировании ценой, качеством

и количеством продукта принесут столько прибыли, что она покроет убытки от

исключительно неблагоприятных ситуаций, которые могут слу­читься при том же

самом управлении. Это опять же требует стратегии, которая в краткосрочном

аспекте является ограничительной. В большинстве удачных случаев такая стратегия

с большим тру­дом достигает цели. Но в некоторых случаях прибыль бывает так

велика и настолько превышает минимально необходимый уровень, что это привлекает

новые инвестиции. Эти приманки завле­кают капитал на неведомые дороги. Их

наличие частично объясняет, почему такая большая часть капиталистов работает по

существу бесплатно: в середине отмеченных процветанием 20-х годов около половины

всех американских корпораций приносили убытки, нулевую прибыль или же такую

прибыль, которая, если бы фирма могла ее предвидеть, никогда не побудила бы ее к

сделан­ным усилиям и затратам.

Однако наши аргументы относятся не только к новым концернам, технологиям и

отраслям. Старые концерны и давно возник­шие отрасли независимо от того,

подвергаются они прямой атаке или нет, также испытывают на себе влияние потока

нововведений. В процессе созидательного разрушения возникают ситуации, когда

многие фирмы погибают, хотя если бы они пережили эту бурю, то смогли бы

существовать и дальше с немалой пользой для общества.

Помимо этих общих кризисов или депрессий, в отдельных отраслях также возникают

ситуации, когда резкая перемена параметров, столь характерная для упомянутого

процесса, временно дезорганизует отрасль, что ведет к бессмысленным потерям и

безработице, которой можно было бы избежать. Конечно, не следует сохранять

устаревшие отрасли бесконечно, но надо постараться избежать краха и превратить

хаос, который может породить кумуля­тивную реакцию во всей экономике, в

упорядоченное отступление. Аналогично в отраслях, которые уже "сняли сливки", но

еще продолжают расширяться, может существовать такое явление, как упорядоченное

наступление [Хорошим примером, как и для многих других наших общих положений,

может послужить послевоенная история американской автомобильной промышленности и

производства синтетических волокон. Первый пример хорошо иллюстрирует сущность и

значение того явления, которое можно назвать "отредактированной" конкуренцией.

Период процветания здесь подошел к концу около 1916 г. Тем не менее уже после

этого рубежа в отрасль проникло много новых фирм, большинство которых к 1925 г.

были ликвидированы. После жесткой борьбы не на жизнь, а на смерть образовались

три концерна, к настоящему времени сосредоточившие в своих руках более 80 %

продаж. Несмотря на твердые позиции в отрасли, прекрасную организацию сбы­та и

обслуживания, они находятся под постоянным давлением конкуренции, поскольку

любое отставание в качестве продуктов или попытки установить в отрасли

монополистическую структуру привлекут в нее новых конкурентов. Между собой три

концерна поддерживают отношения, которые можно назвать скорее взаимно

уважительными, чем конкурентными: они воздерживаются от некоторых агрессивных

приемов (которые, кстати, существуют и в мире совершенной конкуренции), они

стремятся держаться вровень друг с другом и набирают очки в пограничных стычках.

Такая ситуация продолжается уже более пятнадцати лет. При этом вовсе не

очевидно, что, если бы в этой отрасли господствовала совершенная конкуренция,

покупатели получили бы лучшие по качеству или более дешевые машины, а рабочие -

более вы­сокую заработную плату и более устойчивую занятость. Страна,

производящая синтетические волокна, пережила период расцвета к 1920-е годы. Этот

пример еще более ярко показывает нам, что происходит, когда товар вторгается в

отрасль, где все места ранее были заняты. Есть и несколько других различий. По,

но сути дела, это тот же случай. То, что объем производства и качество вискозы

улучшились, известно всем. Но в ходе этого бума в каждый момент времени

господствовала ограничительная политика.].

Конечно, все это не более чем соображения элементарного здра­вого смысла. Но его

не замечают столь упорно, что поневоле возникает подозрение в неискренности. А

из всего сказанного следует, что в рамках процесса созидательного разрушения,

все характеристики которого теоретики обычно отправляют в специальные монографии

и разделы об экономических циклах, мы различали иную сторону экономической

самоорганизации, нежели ту, которую созерцают упомянутые теоретики. Ограничения

торговли картельного типа, как и неявная координация ценовой политики, могут

быть эффективными мерами в условиях депрессии. В конце концов они могут привести

не только к более устойчивому, но и более быстрому росту производства по

сравнению с совершенно неконтролируемым движением вперед, которое обязательно

сопровождается катастрофами. Конечно, можно утверждать, что эти ка­тастрофы

неминуемы в любом случае. Однако мы твердо знаем только то, что на самом деле

произошло бы в отсутствие этих "ограждений", особенно если принять во внимание

потрясающие темпы, которыми развивался процесс созидательного разрушения.

Хотя мы развили и расширили нашу аргументацию, но, конечно, не охватили всех

случав применения ограничительной или регулирующей стратегии. Многие из них, без

сомнения, оказывают на экономический рост долговременное вредное воздействие,

которое некритически приписывается всем случаям без исключения. И даже в тех

случаях, к которым имеют отношение наши аргументы, результирующее воздействие

зависит от привходящих обстоятельств и от той степени, в которой отрасль

поддается саморегулированию. Разумеется, можно представить себе такую ситуацию,

когда всеохватывающая система картелей парализует всякий прогресс, но точно так

же можно предположить, что она достигает всех целей, которых призвана достичь

совершенная конкуренция, но с меньшими общественными и частными издержками.

Поэтому на­ша аргументация вовсе не направлена против государственного

ан­тимонополистического регулирования. Мы лишь показали, что поддерживать любой

трест столь же неуместно, как осуждать любое ограничение торговли. Рациональное

в отличие от эмоционального государственное регулирование оказывается крайне

деликатной задачей, которую можно доверить далеко не всякому государствен­ному

ведомству, а тем паче тому, которое громогласно обличает большой бизнес [К

сожалению, эта откровенно нигилистическая позиция затрудняет достижение согласия

по поводу государственной регулирующей политики. Дискуссия по этим вопросам

приобретает ожесточенный характер. Политики, государственные служащие и

экономисты могут легко выдержать радикальную оппозицию "экономических

роялистов". Гораздо труднее им вынести сомнения в их компетентности, которые в

изобилии возникают у нас, в особенности тогда, когда мы наблюдаем

законотворческий процесс.].

Из наших рассуждений, опровергающих господствующую теорию и сделанные из нее

выводы о влиянии современного капита­лизма на темпы экономического роста,

вытекает другая теория, т.е. иной взгляд на факты и иной принцип их

интерпретации. Для на­ших целей этого достаточно. В остальном же пусть факты

говорят сами за себя.

3. Теперь несколько слов о проблеме "жестких цен", которая ак­тивно обсуждается

в последнее время. На самом деле, это один из аспектов той общей проблемы,

которую мы здесь рассматривали. Жесткость цен мы определим следующим образом:

цена является жесткой, если она менее чувствительна к изменениям спроса и

предложения, чем предполагает модель совершенной конкурен­ции [Это определение

достаточно для наших целей, но неудовлетворительно для других. См. статью

Д.Д.Хамфри (Journal of Political Economy. 1937. October) и Э.С.Мейсона (Review

of Economics and Statistics. 1938. May). Профессор Мейсон cpeди прочего показал,

что, вопреки широко распространенному убеждению, жесткость цен не возрастает, во

всяком случае она не увеличилась за последние сорок лет. Этот результат сам по

себе опровергает некоторые выводы современной теории жестких цен.].

Количественная оценка жесткости цен в нашем смысле зави­сит от выбора данных и

метода измерения и поэтому ненадеж­на. Но при любых данных и любом методе

измерения очевидно, что цены на самом деле не являются настолько жесткими, как

это представляется. В силу многих причин некоторые изменения цен не учитываются

в статистике и жесткость их оказывается мнимой. Я остановлюсь лишь на одной из

этих причин, тесно связанной с такими фактами, которые лежат в центре нашего

анализа.

Я подчеркивал важность вторжения новых благ для капитали­стического процесса

вообще и механизма конкуренции в частности. Но новое благо может уничтожить

существовавшую ранее отраслевую структуру и удовлетворить имеющуюся потребность

по более низкой цене на единицу полезного эффекта (например, за перемещение

груза на данное расстояние) без какого бы то ни было изменения цен

существовавших благ, реальная гибкость цен может сочетаться с их формальной

жесткостью. Есть и другие случаи, когда новый образец изделия внедряется только

ради снижения цены, при этом цены на старые образцы остаются неизменными. Это

еще один пример скрытого снижения цен.

Далее, подавляющее большинство новых потребительских товаров, в частности все

мелочи современного обихода, вначале появляются в несовершенном виде как опытные

образцы. В таком виде они никогда не смогли бы покорить потенциальный рынок.

Поэтому улучшение качества продуктов - это практически всеобщее явление,

сопровождающее развитие отдельных концернов и отрас­лей. Независимо от того,

связано это повышение качества с дополнительными издержками или нет, неизменные

цены на единицу улучшаемого товара нельзя называть жесткими без дополнительных

исследований.

Разумеется, есть множество случаев, когда цены действительно являются жесткими:

они держатся на постоянном уровне, поскольку этого требует политика фирмы или

поскольку их вообще трудно изменить (например, цена, установленная участниками

картеля после долгих и трудных переговоров). Для того чтобы оценить

долговременное влияние этого факта на темпы прироста промыш­ленного

производства, надо прежде всего отдавать себе отчет в том, что жесткость цен по

самой своей природе - краткосрочный феномен. Мы не сможем найти ни одного

существенного примера дли­тельной жесткости цен. Какую бы отрасль или группу

товаров мы ни взяли, мы практически всегда установим, что, если взять

сравнительно долгий период, цены всегда адаптируются к техническому прогрессу, -

часто они при этом заметно падают [Как правило, их падение бывает меньше, чем

предписывает модель совершенной конкуренции. Но это правило действует лишь при

прочих равных, что лишает его всякого практического значения. Я уже упоминал об

этом моменте выше и вернусь к нему ниже в пункте 5.], - если только этому не

препятствуют денежная политика или автономные изменения уровня заработной платы.

Эти последние факторы, разумеется, следует учесть при корректировке данных так

же, как и изменение качества продуктов [С точки зрения теории благосостояния

целесообразно использовать определение, отличное от нашего, и измерять изменение

цен в часах труда, необходимых для того, чтобы заработать на определенное

количество потребительских товаров с учетом изменении в качестве. Мы уже делали

так выше. При таком измерителе гибкость цен и процесс их постепенного снижения

просматриваются наиболее ясно. Изменения общего уровня цен представляют собой

отдельную проблему. Если они отража­ют чисто монетарные факторы, от них

необходимо абстрагироваться при анализе жесткости цен. Но в той мере, в какой в

них отражается общий эффект возросшей производительности во всех отраслях

производства, их следует учесть.]. Основу этой связи, действующей в процессе

капиталистической эволюции, раскрывает весь наш предшествующий анализ.

Целью проводимой фирмой стратегии жестких цен на самом деле является избежание

сезонных, случайных и циклических колебаний цен, они должны меняться только в

ответ на глубокие изменения в экономических условиях. Поскольку эти глубокие

изменения проявляются не сразу, такая стратегия должна предусматривать

дискретные пересмотры цен: цены поддерживаются на постоянном уровне, пока не

станут различимы контуры новой экономической ситуации. Говоря формально, эта

стратегия предполагает, что движение цен должно описываться ступенчатой

функцией, приближающейся к тренду.

В большинстве случаев истинная и сознательно осуществля­емая политика жестких

цен сводится именно к этому. Большая часть экономистов признает это хотя бы

негласно. Дело в том, что, хотя некоторые их доводы применимы лишь к

долгосрочному анализу, - например, аргументы, доказывающие, что жесткие цены

мешают потребителям пользоваться плодами технического прогресса, - на практике

экономисты измеряют и обсужда­ют прежде всего жесткость цен в цикле, и в

особенности тот факт, что многие цены вовсе не падают или недостаточно быстро

падают во время спада и депрессии. Таким образом, на самом де­ле вопрос должен

ставиться так: как эта краткосрочная жесткость цен [Следует, однако, отметить,

что "краткий срок" в данном случае может быть дольше, чем это обычно

подразумевается, - десять лет или еще дольше. Существует не один цикл, а

несколько, происходящих одновременно и имеющих различную длительность. Один из

наиболее важных продолжается в среднем девять с половиной лет. Примерно за такой

срок происходят и важные структурные сдвиги, требующие изменения цен. Полное

воздействие особенно значительных структурных изменений проявляется на

протяжении более длительных периодов. Чтобы разобраться в движении цен на

алюминий, вискозу, автомобили, требуется изучить период около 45 лет.] может

повлиять на долгосрочный экономический рост.

Причем единственный, на самом деле важный момент здесь состоит в следующем:

цены, которые снижаются во время спада и де­прессии, несомненно, влияют на

экономическую ситуацию в этих фазах цикла. Если влияние это резко отрицательное,

т.е. ухудша­ющее ситуацию но сравнению с состоянием совершенной конку­ренции, то

оно должно плохо сказаться и на последующих оживлениях и подъемах и в итоге темп

прироста производства сокра­тится ниже уровня, который существовал бы в

отсутствие жестких цен.

В оправдание такой точки зрения выдвигаются два довода. Чтобы как можно яснее

изложить первый из них, предположим, что существует отрасль, в которой цены во

время спада не понижаются, а количество произведенного продукта остается

неизменным. В этом случае покупателям придется дополнительно раскошелиться на

сумму, которая и составляет выигрыш отрасли от жесткости цен. Если же покупатели

тратят все, что могут, а продавцы не рас­ходуют поступившие к ним дополнительные

средства, а сберегают их или выплачивают с их помощью долги банкам, то общая

вели­чина расходов в экономике сократится. В этом случае пострадают и другое

отрасли и фирмы. Если же и они в свою очередь будут проводить ограничительную

политику, то мы получим кумулятивный процесс распространения депрессивных

явлений. Иными слова­ми, жесткость цен сократит величину национального дохода

или увеличит праздно лежащие денежные средства, которые не совсем корректно

принято называть сбережениями.

Такой случай в принципе возможен. Но читателю нетрудно убедится в том, что

практическая значимость его очень мала или вовсе отсутствует [Лучший способ

убедиться в этом состоит в том, чтобы внимательно рассмотреть смысл всех

используемых предпосылок не только в приведенном воображаемом случае, но и в

более реалистических вариантах. Кроме того, не следует забывать, что прибыль,

полученная от неснижения цен, может быть средством избежать банкротства или, по

крайней мере, приостановки операций. И та, и другая напасть может породить

"порочный круг спада с гораздо большим "успехом", чем возможное сокращение

совокупных расходов. См. также наши рассуждения но поводу второго аргумента.].

Второй аргумент основан на том, что жесткость цен может при­вести к

дополнительному сверхнормальному сокращению производства в отдельной отрасли или

секторе экономики, что в свою очередь вызовет диспропорциональность. Поскольку

наиболее важными механизмами в распространении этих эффектов явля­ются рост

безработицы - упрек в дестабилизации занятости вообще наиболее часто

предъявляется жестким ценам - и соответствующее сокращение совокупных расходов,

этот аргумент в дальнейшем совпадает с первым. Его практическую важность

значи­тельно сокращает - правда, экономисты расходятся в оценках, на­сколько

значительно, - тот факт, что в наиболее ярких случаях же­сткость цен

мотивируется именно низкой чувствительностью спроса к краткосрочным изменениям

цены в определенных рам­ках. Люди, которые во время спада беспокоятся о своем

будущем, не станут покупать новый автомобиль, даже если он будет прода­ваться с

25-процентной скидкой, в особенности если покупку мож­но легко отложить, а

падение цен, как ожидается, продолжится и в будущем.

Однако независимо от всего этого данный аргумент неубедителен, поскольку его

действие вновь оговорено предпосылкой о "прочих равных", которая неприменима к

нашему процессу "созида­тельного разрушения". Из того факта (в той мере, в какой

это действительно факт), что при более гибких ценах можно при прочих равных

продать больше товаров, еще не следует, что выпуск данных товаров или совокупное

производство и занятость возрастут. Мы предполагаем, что отказ от снижения цен

усиливает позиции соответствующих отраслей, увеличивая получаемую ими прибыль

или препятствуя хаосу на рынках, т.е. не является с их стороны простой ошибкой.

Поэтому в результате этой политики на месте возможных очагов опустошения

возникают крепости. Как мы уже убедились, рассматривая вопрос с более общей

точки зрения, совокупное производство и занятость при ограничительной политике

могут быть выше, чем в том случае, когда спад беспрепятственно нарушит

установившуюся структуру цен [Теоретик сказал бы, что во время спада кривая

спроса может сдвинуться вниз резче, если из-под всех цен будут убраны

подпорки.]. Иными словами, в условиях, созданных капиталистической эволюцией,

полная и всеобщая гибкость цен во время спада может только дестабилизировать

систему, а не наоборот, как считает общая теория. Это часто при­знают

экономисты, симпатизирующие интересам какой-либо час­ти общества, например

рабочим или фермерам: они охотно согла­шаются с тем, что за жесткостью цен на

самом деле скрывается целенаправленная адаптация к новым условиям.

Возможно, читатель несколько удивлен, что от столь знамени­той в последние годы

теории осталось так мало. Ведь некоторые уже поверили, что жесткость цен

представляет собой важный дефект капиталистической системы и чуть ли не главную

причину спадов. Но удивляться здесь нечему. Люди и группы людей готовы

ухватиться за любое "открытие", отвечающее современной полити­ческой тенденции.

Теория жестких цен, содержащая некоторую долю истины, являет собой далеко не

худший пример такого рода.

4. Другую доктрину можно коротко сформулировать так: в эпоху большого бизнеса

главной целью предпринимательской деятельности становится сохранение ценности

сделанных инвестиций - сохранение капитала. Это грозит положить конец всем

усовершенствованиям, направленным на сокращение издержек. Следовательно,

капиталистический строй оказывается несовместимым с прогрессом.

Как мы убедились, прогресс подразумевает разрушение тех ка­питальных стоимостей,

с которыми конкурирует новый товар или новый метод производства. В условиях

современной конкуренции старые производственные мощности должны быть

приспособлены к новым условиям (процесс, требующий дополнительных издержек) или

уничтожены. Но в отраслях, где нет совершенной конкуренции и производство

контролируется несколькими крупными концернами, у последних есть достаточно

возможностей для того, чтобы отбить атаки, которым подвергаются их капиталы, и

избежать убытков на капитальных счетах; короче говоря, они могут потягаться и с

самим прогрессом.

До тех пор, пока в этой доктрине речь идет об особом аспекте ограничительной

стратегии, нам нет нужды добавлять что-либо к сказанному выше в этой главе. Это

относится как к пределам данной стратегии, так и к ее функции в процессе

созидательного разрушения. Это еще более очевидно, если мы отметим, что

сохранить капитал - это то же самое, что сохранить прибыль. В современной теории

понятие "текущая чистая стоимость активов" (или, что то же самое, капитальная

стоимость) часто употребляется вместо понятия "прибыль". Разумеется, и стоимость

активов, и прибыль не просто сохраняются, но и максимизируются.

Но тезис о том, что современные концерны саботируют развитие сокращающих

издержки технологий, все же нуждается в комментарии. Немного поразмышляв, мы

поймем, что здесь достаточно рассмотреть пример концерна, контролирующего

оп­ределенный вид технологии - скажем, защищенное патентом изобретение,

использование которого вызывает обесценение и списывание полностью или частично

имеющихся у фирмы машин и оборудования. Воздержится ли фирма от использования

этого изобретения для того, чтобы сохранить свой капитал в случае, если ею

управляют социалистические управляющие, движимые не капиталистическим интересом,

которые могут и должны использовать это изобретение ради всеобщего блага?

И вновь возникает естественное искушение обратиться к фак­там. Как только

современный концерн может себе это позволить, он тут же заводит

исследовательский отдел, каждый сотрудник которого получает деньги за

изобретение новых усовершенствова­ний. Очевидно, здесь нет никакого стремления

замедлить технический прогресс. Нам могут указать на то, что патенты,

изобретаемые концернами, часто используются не сразу или не используются вовсе.

Но на это могут быть свои причины: например, запатентованный процесс может

оказаться не таким уж замечательным или, по крайней мере, не подходить для

коммерческого употребления. Судить об этом не может ни сам изобретатель, ни

исследователь-экономист, ни государственный чиновник: их мнения могут дать нам

неадекватную оценку [Кстати, заметим, что ограничительная политика этого вида,

если она представляет собой достаточно распространенное явление, оказывает

положительное воздей­ствие на общественное благосостояние. Ведь те же критики,

которые любят говорить о саботаже прогресса, в то же время подчеркивают

общественные издержки, в особенности безработицу, с которыми связан быстрый

капиталистический прогресс и которые могут быть смягчены, если этот прогресс

будет немного медленнее. В конце концов, они должны сами решать, что им больше

нравится: ускорение или замедление технического прогресса.]. Но нас интересуют

теоретические воп­росы. Каждый согласится с тем, что и частное, и

социалистическое руководство предприятий будет внедрять новый метод

производства, если он сокращает величину совокупных издержек, приходящихся на

единицу продукта. Если же это условие не выполняется, то предполагается, что

управляющий частного предприятия не станет внедрять метод, сокращающий издержки,

пока имеющиеся машины и оборудование не будут целиком списаны, тогда как

социалистический управляющий, действуя на благо общества и не обращая внимания

на стоимость капитала, тут же внедрит любой сокращающий издержки метод. Однако

это неверно [Следует заметить, что, даже если бы этот аргумент был правильным, с

его помощью нельзя было бы доказать тезис о "несовместимости" капитализма с

техническим прогрессом. Единственное, что можно было бы доказать с его помощью,

это существование в некоторых случаях умеренной величины лага в процессе

внедрения нового метода.].

Частный управляющий, если им движет мотив прибыли, заин­тересован в сохранении

стоимости зданий и машин не более чем гипотетический социалистический

управляющий. Частный управляющий стремится максимизировать текущую чистую

стоимость совокупных активов, равную дисконтированной стоимости ожидаемых чистых

доходов от них. Это означает, что он всегда внедрит новый метод производства,

если он, как предполагается, даст больший поток будущего дохода на единицу

будущих вложений - и та, и другая величина дисконтируется и приводится таким

образом к настоящему моменту - по сравнению с тем методом, который используется

ныне. Стоимость прошлых инвестиций, независимо от того, сопровождались ли они

выпуском облигаций, задолженность по которым следует погасить, не интересует его

вовсе или, по край­ней мере, интересует не больше, чем социалистического

управля­ющего в сходной ситуации. Возможно, что использование старых машин

позволит сократить будущие издержки по сравнению с тем вариантом, когда новый

метод вводится немедленно и полностью. В таком случае их остаточная

производственная ценность, конеч­но, учитывается и капиталистическим, и

социалистическим управляющим. Во всех остальных случаях старые инвестиции не

учитываются ни тем, ни другим, и любая попытка сохранить их будет противоречить

максимизации прибыли, так же как и правилам поведения социалистического

управляющего.

Неверно и то, что частные фирмы, оборудованию которых угрожает обесценение, если

будет применен новый метод, который они же сами контролируют, - если не

контролируют, то никаких проблем нет и повода для упреков тоже, - внедряют

последний лишь тогда, когда совокупные издержки на единицу продукции при новом

методе меньше, чем при старом, или тогда, когда старые производственные мощности

полностью списаны в соответствии с нормой списания, существовавшей до появления

нового метода. Ведь если новые машины, как ожидается, должны работать и по

истечении первоначально рассчитанного срока работы старых, то их остаточная

дисконтированная стоимость, приведенная к концу этого срока, является

дополнительным активом, стоимость которого надо учитывать. По схожим причинам

нельзя утверждать, что социалистический управляющий, действующий рационально,

всегда незамедлительно внедрит любой новый метод, если он обещает снижение

удельных издержек, и что это всегда принесет пользу обществу. И еще один момент

[Разумеется, можно выделить и много других моментов, однако, рассматривая

несколько принципиальных вопросов, мы не можем уделить должное внимание всем

затронутым темам.], который здесь важно учи­тывать и который, как правило,

упускают из виду. Речь идет о том, что можно было бы назвать сохранением

капитала ex ante в ожида­нии будущего улучшения дел. Часто, а может быть, всегда

перед концерном не стоит вопрос, внедрять или не внедрять новый ме­тод

производства, который является оптимальным и может в данном виде просуществовать

определенный период времени. Как правило, машина нового тина является лишь

звеном в общей цепи усовершенствований и в любое время может устареть. Очевидно,

что в подобных случаях было бы нерационально последовательно внедрять всю цепь,

звено за звеном, не обращая внимание на потери капитала. Следовательно, главный

вопрос состоит в том, с какого звена начать. Ответ на этот вопрос может быть

лишь компромиссом между различными соображениями, основанными преимущественно на

Дата добавления: 2015-05-22