Три типи

У людині Арістотель виділяє три різні душі — рос­линну (відповідає за споживання, ріст і розмноження), тваринну (відчуття, жадання), яка притаманна лише людям та тваринам, і розумну, яка властива тіль­ки людині. Розум людини є безсмертним, після її смерті він зливається із всесвітнім розумом. Розум - нучне міркування – вістина, практичне міркування Інтелект є найбільшою ознакою людського існування, людина здатна абстрагуватися від почуттів та покладатися на раціоналізм. У першу чергу людина повинна збагачувати свій інтелект, розум.

XLI. Етика Арістотеля. Вчення про середину

Арістотель вважав, що благо і добро певною мірою обмежені. Правильний вчинок здійснюють єдиним шляхом, тому це зробити важко, а помилитися — легко. Таких помилкових шляхів безліч, ось чому досконалі люди одноманітні, а погані — багатоманітні.

На відміну від Сократа Арістотель не зводив моральність до знань, проте його етика теж раціоналістична, оскільки критерієм моралі він вважав поєднану зі здоровим глуздом практичність. її Арістотель трактував як правильну і розумно набуту душевну властивість, яка стосується людського блага (добра) і зла, тому в життєвих справах перевагу слід надавати людині практичній. Однак практичність пов'язана з частковим, мінливим, іноді навіть з випадковим, через те її не вважають найвищою чеснотою. Найвищим є необхідне, пізнати яке здатна мудрість, що уособлює найважливіше знання. Проте у практичному житті це найважливіше безпосередньо не виявляється, саме тому мудреці не можуть керувати державою (цим твердженням Арістотель заперечує Платонові). Пізнаючи істину і вивчаючи необхідне, вони дуже далекі від часткового і мінливого.
Ідеалом морального життя Арістотель вважав життя мудреця, тому що споглядання істини є найприємнішим з усіх узгоджених з доброчесністю видів діяльності.

Також важливою в етиці Арістотеля є проблема справедливості. За його словами, цей термін має багато відтінків і означає як справедливість взагалі (правильну поведінку стосовно інших з погляду норм права, звичаїв або суспільної думки), так і доброчесність правильної поведінки стосовно інших. Справедливість у вузькому розумінні він тлумачив як особливу етичну доброчесність.

Розподільча справедливість вимагає не рівного розподілу (матеріальних благ, почестей), а такого, що відповідає принципу гідності, оскільки “справедливе при розподілі... має враховувати певне достоїнство”. З цим пов'язані деякі проблеми, оскільки прихильники демократії достоїнством вважають свободу, прихильники олігархії — багатство, а прихильники аристократії — доброчесність. Урівнююча справедливість полягає в рівному обміні (між вигодою і втратою). Справедливості у сфері економіки відповідає еквівалентний обмін, за якого жодна сторона не одержує вигоди і не зазнає втрат (збитків).

Розглядаючи справедливість як доброчесність, Арістотель основну її особливість вбачав у спрямованості на інших людей. Найкращою людиною він вважав ту, яка чинить справедливо стосовно інших, тому справедливість є не частиною доброчесності, а всією доброчесністю, а несправедливість — не частиною зіпсутості, а зіпсутістю загалом.

Блага (“те, до чого все прагне”) Арістотель поділив на три види: зовнішні; ті, що стосуються душі; ті, що стосуються тіла. Так, для щастя потрібні зовнішні блага, оскільки неможливо або важко здійснювати прекрасні вчинки, не маючи для цього жодних засобів. Часто це роблять завдяки друзям, багатству, політичному впливу. Однак головними є блага, що стосуються душі. Маючи певні прагнення, людина ставить перед собою відповідні цілі. Цілей, а отже, й видів їх досягнення багато. Особливо важливим вважають благо держави, але найвище благо — щастя.

У різних людей розуміння щастя різне. Серед основних способів життя він виокремив життя, сповнене насолод, державний і споглядальний способи. Багато людей свідомо обирають життя, сповнене насолод, виявляючи цим свою ницість. Не кращий і державний спосіб життя, для якого благом і щастям є пошана, почесті. Найвищим Арістотель вважав споглядальний спосіб життя, який повною мірою доступний лише богам, а частково — мудрецям.

Однак знання чеснот ще не робить людину доброчесною, для цього необхідні відповідні вчинки. Наприклад, справедливість і розсудливість “народжуються при частому повторенні справедливих і розсудливих вчинків”.

Арістотель першим проаналізував структуру людської поведінки. Розглядаючи проблему свободи волі, він поділив усі людські дії на самохітні (довільні), неса-мохітні (недовільні) і змішані. Різняться вони за принципом дії, що міститься в людині чи поза нею. Так, хвалити чи гудити людину можна, лише маючи певність, що вона відповідальна за свою дію. Певний вид діяльності, її предмет є метою, а воля — прагненням до мети.

Етична (моральна) доброчесність позначається на пристрастях і вчинках людей, що виявляється в їх надлишку, нестачі чи середині. Доброчесності властива середина (міра). Так, серединою між боягузтвом і відважністю є мужність; між скупістю і марнотратністю — щедрість. Для визначення середини потрібне вміння вибирати між надлишком і нестачею, тому доброчесним бути важко. Проте не кожен вчинок і не кожна пристрасть можуть мати середину, оскільки вже у назвах деяких пристрастей (злорадство, безсоромність, заздрість) і вчинків (перелюбство, крадіжка, людиновбивство) міститься погана якість, а отже, погані вони не через надлишок чи нестачу. Середина між надмірним і недостатком

XLII. Дві парадигми розуміння природи мистецтва: Платон і Арістотель

"Поетика". До нас дійшла тільки перша частина цієї праці, в якій Аристотель виклав загальні естетичні принципи і теорію трагедії. Друга частина, в якій викладалася теорія комедії, не збереглася.

мистецтво допомагає людям пізнати життя - пізнавальну цінність естетичної насолоди.

Історик "говорить про дійсно те, що трапилося, поет - про те, що могло б статися. Тому поезія філософському і серйозніше історії: Поезія говорить більш про загальне, історія - про одиничному "

"Трагедія є наслідування дії важливого і закінченому, що має певний об'єм [наслідування] за допомогою мови, в кожній зі своїх частин різному прикрашеної; за допомогою дії, а не розповіді, Вчиняє шляхом співчуття і страху очищення подібних афектів "

У трагедії зазвичай перипетія дає перехід від щастя до нещастя, а в комедії навпаки - від нещастя до щастя.

Аристотель вимагає дотримання в трагедії єдності дії. Про єдність місця він взагалі нічого не говорить, а єдності часу не надає особливого значення. Трагедія, як говорить Аристотель, очищає через страх і співчуття. Про це очищення, по-грецьки - катарсис, багато було висловлено жодних тлумачень, тому що сам філософ не розкрив у "Поетиці" його сутності. "Поетика" Аристотеля була вираженням теорії мистецтва античного світу. "Поетика" його була каноном для теоретиків пізніших століть, особливо для класиків XVII ст. і просвітителів XVIII ст. Але класицисти прагнув вбачати в принципах арістотелівської поетики те, що здавалося співзвучним їх соціальним принципам. Тому вони, виходячи з орієнтації на верхівку суспільства, приписали Арістотелем вимога, щоб в трагедіях зображувалися люди благородного походження, тоді як Арістотель вимагав лише зображення людей благородних за способом мислення, з поведінки, а такими, на його думку, можуть бути і раби. Якщо матеріальний світ, за Платоном, є тільки відображення світу ідеального, а художник і поет у своїх творах прагнуть наслідувати оточуючим його речей, відтворювати їх як можна більш життєво, значить, його майстерність помилкове, тому що він наслідує того, Що саме є тільки блідою копією і слабким відблиском істинних вищих ідей. Такого роду мистецтво не може існувати в ідеальному суспільстві, і тому навіть великий Гомер повинен бути вигнаний зі стін міста, яким керують філософи, де охорона покладено на воїнів, а праця - на ремісників і хліборобів - стан, близький до державних кріпаком. Єдине, що припустимо в такій державі, - військові марші та пісні, які підтримують цивільні доблесті і бойовий дух.

XLIII. Вчення Арістотеля про Катарсис

Трагедія, як говорить Аристотель, очищає через страх і співчуття. Про це очищення, по-грецьки - катарсис, багато було висловлено жодних тлумачень, тому що сам філософ не розкрив у "Поетиці" його сутності.

Деякі теоретики, наприклад Лессінг, Гегель, розуміли катарсис у сенсі облагораживающего впливу трагедії на глядачів. Інші, наприклад Бернайс, висунули інше тлумачення і вважали, що трагедія збуджує афекти в душах глядачів, але врешті-решт призводить до розрядки їх і цим приносить насолоду.

Треба думати, що під катарсисом Аристотель розумів виховує, трагедії на глядачів. Він надає великого значення думкам, які поет хоче виразити трагедії. На його думку, ці думки повинні бути виражені через героїв. Аристотель розуміє, яке велике значення має відношення автора до зображуваних ним людей і подій.

"Захоплюючий за все ті поети, які переживають почуття того ж характеру. Хвилює той, хто сам хвилюється, і викликає гнів, хто дійсно сердиться "(гл. 17). Арістотель відзначав виховне та очисне значення музики, завдяки якій люди отримують полегшення і очищаються від афектів, переживаючи при цьому «нешкідливу радість»

За вченням Аристотеля, трагедія «за допомогою співчуття і страху виробляє катарсис подібних (тобто співчуття, страху і споріднених їм) афектів». Тлумачення цих слів представляє значні труднощі, так як Арістотель не пояснює, як він розуміє це «очищення», а грецьке вираз «катарсис афектів» має двоякий сенс і може позначати: 1) очищення афектів від будь-якої скверни, 2) очищення душі від афектів, [тимчасове] звільнення від них.

Катарсис після Аристотеля ніколи не аналізувався в контексті діалогу, навіть філософами діалогістів і Бахтіним

XLIV. Александр Македонський і перехід від класичної до елліністичної епохи. Міна орієнтирів

А. Макед. Започаткував елліністичний тип, його епоху.Його похід у 334-323рр.до н.е. призвів до радикального перевороту в елінському світі. Закінчилась класична епоха. У Греції падає значення полісів, а Македонізм розвивається.Він впровадив проект універсальної божественної монархії, що завдало удару по структурі полісного життя. У 4 ст. до н.е. розповсюджується космополітичний ідеал. Замість поняття громадянин запроваджується поняття підданий. Від людини не вимагають чеснот, а потреб,навичок. Правління надається функціонерам, людина займає нейтральну позицію. Новою реальністю і об'єктом дослідження філософів став ІНДИВІД. З роз'єднанням людини і громадянина розділилась етика та політика. У старій класичній етиці – людина=громадянину і підпорядковувалась владі. Тепер і вперше у ЗХ філос.етика структурує людину як автономну, одиничну, окрему. Крах расистських упереджень щодо природніх відмінностей між греками і варварами. Вважали, що є люди – раби за природою. Александр спробував успішно асимілювати завойованих варварів і зрівняти їх із греками. Навчав людей мистецтву воювати.

Еллінські школи в античному мисленні сповідували цінності, які не підпорядковувались гр.культурі. Відбувається втрата глибини та чистоти гр.культури, асиміляція інших традицій, вірувань. Центр інтелектуальної культури переміщується із Афін в Александрію. (Евклід, Гіппократ, Архімед)

XLV. Філософські напрямки елліністичної епохи(епікуреїзм, стоїцизм, еклектизм)

1. Епікуреїзм - Епікур(4 ст до н е) Лукрецій(1 ст до н е)

1) Відчуття – основа знання(Математика безпочуттєва, неіснуюча і непотрібна)

2) Після того як в нас появилось представлення про об’єкт – людина, при цьому слові ми згадуєм конкретну людину – це і є істинне поняття

3) Судження про атоми – неможливе бо немає досвіду

4) Критерієм істинності є відчуття задоволення. А біль того чого нам не треба

5) Боги не мають відношення до людей

6) Смерть – немає життя після смерті

7) Атомістична теорія – атоми і пустота(бо як тоді рухаються)

8) Атоми рухаються як пилинки в пустоті - рухались в низ по вертикалі, деякі атоми пішли по косій лінії і утворились світи – немає богів

9) Задоволення – щастя – еталон добра чи зла

10) Задоволення – не тимчасове а все життєве, і це швидше відсутність болі ніж присутність задоволення всі задоволення благо але н всі варто вибирати, всі страждання – зло, але не всіх варто уникати

11) Задоволення – спокій, відсутність страждань і тривог(страждання – біль при операції, проте робить благо

12) Треба зменшувати бажання і потреби

13) Не егоїзм – найщасливіша людина – має багато друзів, хто не вдрузях – той не ворог, хто ворог то уникають

14) Щастя – братське життя

2. Еклектизм(Цицерон, Аврелій)

1) 2 ст Потамон

2) Фактично ідей нема – синтез ідей, і їх переосмислення

3. Стоїцизм

1) У фізиці стоїки (Зенон з Кітіону, Клеанф, Хрісіпп — прибл.ІІІ ст. до н.е.) повертаються до поняття першоречовини, використовуючи вчення Геракліта про вогонь як первинну стихію, з якої все походить.

2) "Пневма", "дух", дихання, правогонь розливаються у світі, створюючи усе: тварин, людей, застигають у неорганічних тілах. Але правогонь — вже не сліпа стихійна сила (як це було у вченні Геракліта), а художньо-творча, тотожна ідеї Платона, яка розумно створює Космос, керує ним. Тому правогонь — це і провидіння, фатум, доля. Космос, знов як у перших філософів, розуміється єдиним організмом, єдиним тілом. Це тіло живе, воно побудоване з різних функціональних частин, пронизаних пневмою. Ззовні Космос має форму кулі, в якій все відбувається необхідно і цілеспрямовано, інакше Космос розпадеться і стане мертвим. Відповідно для кожної частинки Космосу є своє місце. У випадку, коли частинка не виконує своєї функції, Космос її руйнує, використовуючи елементи, з яких складалась ця частинка, для побудови нової.

3) Узгоджено зі вченням про Всесвіт розроблено відповідну етику. В етиці стоїки також протилежні епікуреїзмові, насамперед у питаннях про розуміння мети життя, свободи волі. Для стоїків доля, фатум — незаперечна істина, а свобода розглядається як ухиляння від законів Космосу, тому — неможлива. Дії людини різняться лише за тим, яким чином — добровільно чи за примусом — відбувається невідворотна необхідність. Доля веде і того, хто добровільно підкоряється, і силоміць притягує того, хто без розсуду опирається. Мудрець (філософ) це той, хто любить свій фатум, а тому справді вільний, бо діє за.необхідністю. Таке розсудливе життя, смиренне перед необхідністю, вгамовує афекти (пристрасті), дарує щастя.

XLVI. Філософія скептицизму

1. З III ст. до н.е. до І ст. н.е. скептицизм як філософське вчення, що піддає сумніву саму можливість достовірного пізнання об'єктивного світу, був саме таким вченням.

2. Піррона, Карнеад

3. Вони дійшли висновку, що марні спроби знайти остаточно встановлену істину свідчать про неможливість вирішити це завдання взагалі.

4. Аналогічною до проблеми недосконалості мислення для встановлення істини є ситуація і з чуттєвим пізнанням. Людина не має такого чуттєвого органу, який перевіряє інші органи чуття.- гіпотеза доводить факт проте довести тре спочатку саму гіпотезу

5. Використовуючи логічні засоби здійснення доказів, скептики дійшли висновку, що будь-яка істина доводиться лише іншою істиною. А це призводить до кола доведень, або до довільного вибору аксіом, або до нескінченної низки запитань.

6. утримуватися від суджень. – суб’єктивізм не позволяє пізнати істину

7. Проте в житті постійно необхідно діяти, приймати певні рішення. Це змушувало визнавати, що за відсутності критеріїв істини слід керуватися критеріями практичної поведінки. Ці критерії мають спиратися на "розумну імовірність". Античний скептицизм постійно закликає слідувати тому, до чого нас ваблять відчуття та почуття (їсти, коли відчуваєш голод), дотримувати закони та звичаї країни, де живеш, займатися певною діяльністю, якщо вона приносить тобі користь.

XLVII. Основні риси філософії стоїків

Древній стоїцизм

Засновником школи стоїцизму був Зенон 4 ст до н е

Хрисип говорить Теоретично громадянство світової держави відкрито для всіх, бо його набуття залежить від розуму, що є характерною ознакою для всіх людей.

Бог, для стоїків, - це не щось окреме від світу, і в кожному з нас є частинка божественного вогню. Всі речі є частинами однієї системи – природи, тому життя окремої людини добре тільки тоді, коли воно узгоджене з природою. Бог – це активне начало всесвіту, неактивним началом є матерія, це розум світу, який створив теперішній порядок для блага. Цікаво те, що вони не пояснюють, як появилось зло. Вони говорять, що без зла не було б добра, але ж добро створив Бог. Згодом вони говорили, що зла немає, якщо дивитись на світ як цілісний, але ж це викликає ще більше питань, можливо відповідь в тих численних текстах, які так до нас і не дійшли…

любов як почуття для нього присутнє лише в поверховому розумінні, проте як принцип стоїк проповідуватиме загальну любов, загалом він є егоїстом, бо його цікавить тільки його ж чеснота.

Цікавий погляд стоїків на волю. Мудрець так само вільний як і бог, і його свобода найвищий ступінь людської свободи. Для мудреця свобода і необхідність співпадають,він діє вільно, підкоряючись необхідності. Вчення про єдність свободи і необхідності в діях мудреця є всесвітнім досягненням стоїцизму. Його обмеженість в тому, що суб’єктом, носієм вільних дій стоїцизм проголосив лише мудреця. Свобода – в розумінні стоїків – здобуток і привілей еліти. Виключається воля як досягнення і здобуток маси. Лише розумна людина заслуговує на волю, лише вона може зрозуміти суть волі, звичайні люди ніколи не усвідомлять цього дару.

Погляди на взаємозв’язок людини і держави у поглядах Панеція і Посідонія 1-2 ст

відмовився від астрології, від доктрини «згорання світу» і від ідеї про безсмертя душі.

Панецій наводив приклад кількох релігій: державної, філософської і поетичної. Він вважав, що поетична релігія це обман, а філософська релігія – алегорична, він не признавав ніякої міфології. Він дозволяв в філософії алегоричне тлумачення релігійних міфів, але, насправді, він не був прихильником алегоризму, бо для нього бог – світовий логос, на землі це є краса, яка не потребує алегоричних пояснень. Єдиний цінний вид релігії – державна, вона необхідна для виховання громадян і для організації суспільного життя.

Цікавий погляд у Посідонія на культуру: в часи золотого віку примітивними людьми керували мудреці, тобто філософи. Саме вони були авторами тих винаходів, які допомогли людям піднятись від примітивного життя до більш точних умов матеріальної цивілізації. Оскільки люди були жорстокими – появились закони. Оскільки люди почали займатись розвитком технічних здобутків, то мудреці спочатку займались практичною і політичною діяльністю, а згодом – теоретичним роздумам.

Філософія урядовця, раба і імператора у пізньому стоїцизмі

Дата добавления: 2015-05-23