Хто такі бродники 1 страница

Рік.

Рік.

Рік.

XVII сторіччя. Початок.

Рік.

Рік.

XVI сторіччя. Перша третина.

Рік.

Козаки (нащадки колишніх бродників – ще до об’єднання в Запорозьку Січ побудували в гирлі Кальміусу зимівник Домаха.

Чорногор А. До історії заснування м.Жданова.//Український історичний журнал. -1971. -№4.

Лаврів П. Історія Південно-Східної України. - Київ, 1996.

Руденко М. Сквозь тьму тысячелетий. - Мариуполь, 2000.

„Біля самого гирла Кальміусу... в XVI сторіччі виникло запорозьке городище Домаха.

Лисянський А. Конец Дикого Поля. - Донецьк, 1973.

Донські козаки ходили на татар під Кальміус (підкреслено мною – М.Р.). Примітка: Запорозька Січь не мала ніяких справ тоді з Московією.

Лисянський А. Конец Дикого Поля. - Донецьк, 1973.

Архіви часів царя Федора Іоанновича.

Татари мали в гирлі Кальміусу місто Кальміус (підкреслено мною – М.Р.).

Фоменко В. К топонимике Приазовья. //«Донбас». - 1964. - № 6. (Цитує документ царя Федора Іоанновича).

На правому березі гирла річки Кальміус у запорожців була фортеця Кальміус (підкреслено мною – М.Р.).

Грушевський Д. Жданов. - Донецьк, 1971.

«У гирлі тієї річки Кальміусу був бій великий між татарами і стрілецьким загоном Ізосими Маслова».

Акти Московської державної імператорської академії під редакцією Д. Я. Самоквасова. т.3. Розрядний приказ, московський стіл 1660-64. - Санкт-Петербург, 1901.

Кошовий отаман Іван Шарпило на початку осені ходив під місто Паланку (підкреслено мною – М.Р.) разом із загоном малоруських козаків».

Яворницький Д. Історія запорозьких козаків. - Санкт-Петербург, 1892.

Примітка: єдиною паланкою (фортецею) в Північному Приазов’ї була старожитня Кальміуська (підкреслено мною – М.Р.).

Запорозькі козаки будують у гирлі Кальміусу нове укріплення. Поряд виникає поселення.

Голобуцький В. Запорозьке козацтво. - Київ, 1957.

Полонська-Василенко Н. Історія України. Т.1. - Київ, 1992.

Яворницький Д. Історія запорозьких козаків. Т.3. - Санкт-Петербург, 1892.

Саєнко Р. З історії заснування міста Маріуполя. - Маріуполь, 2002.

Виходячи з наведеної хронологічної таблиці, ми могли б почати обчислення віку міста:

а) аналогічно історикам Києва на підставі даних археологічних розкопок 1928 - 1931 рр. з IX сторіччя, оскільки поселення салтово-маяцької культури в гирлі Кальміусу було населеним пунктом в точному розумінні цього терміна (див. аспект другий);

б) з часів існування стародавнього міста Адомахи (до 1223 року, тобто до нашестя монголо-татар);

в) з часу побудови козачого зимівника в 1500 р. (зимівник – теж населений пункт);

г) з часу виникнення запорозького городища в першій третині XVI сторіччя;

д) з часу першої згадки в історичних документах, тобто з 1584 або 1593 рр. (див. аспект перший);

е) або з 1611 року, як припускав маріупольський історик Д. М. Грушевський.

Проте вважати початком біографії міста яку-небудь із зазначених вище дат, окрім 1734 року, було б дуже сміливим і навряд чи коректним, оскільки не знайдені достатні документальні дані, які б довели, що немає великих часових інтервалів у населеності гирла Кальміусу, хоча, виходячи з літературних даних, можна вважати, що в гирлі Кальміуса по черзі жили то татари, то козаки. А наслідувати приклад артемівських краєзнавців, істориків і батьків міста, які необґрунтовано збільшили справжній вік Артемівська більш ніж на 100 років (// «Донбас». -1991. - № 6. - з. 189-191) було б, принаймні, непорядним.

Визначення дати заснування нашого міста не можна визначати без урахування історіографії містоутворювання на землях вільностей запорозьких, тобто на території колишньої Запорозької Січі. Тому не слід обходити увагою ще і наступний аспект.

АСПЕКТ ШОСТИЙ

Заселяючи землі запорозьких паланок, Катерина II проводила в життя антикозачу, антиукраїнську політику. Багато міст вона засновувала на місці козачих поселень. Приклад тому перейменування козачого Кальміуса в Павловськ (Павлоград). Ще одним прикладом може послужити нинішнє місто Нікополь. Згідно історіографії містоутворювання, що йде з часів Катерини II, він заснований в 1782 році. Але заснувала його Катерина II, на місці села Микитино, тобто на тому місці, де з 1638 по 1652 рік існувала Микитинська Січ. Історіографія містоутворювання, початок якій поклала Катерина II продовжувала залишатися незмінною і при радянській владі. І лише зовсім недавно учені відновили істину, і Нікополь став старшим на добрих дві сотні років.

Для переконливості приведемо ще один приклад. На місці нинішнього Донецька, як пише в своїй роботі «Найдавніші міста Донеччини» доктор історичних наук В.Пірко, ще з 1690 року існували козачі зимівники. Вони Катериною II після розгону Запорозької Січі були передані поручику Є.Шидловскому. Він і заснував села Александрівку і Євдоксієвку, які є складовою частиною центральних районів Донецька. Проте, слідуючи тій же історіографії, історики порахували за селище Юзівку, засноване на території козачих земель, хоча сам він, приїхавши з-за кордону в 1869 році, жив в тій же Александрівці. Отже, до останніх днів вважалося, що Донецьк був заснований в 1869 році, а статус міста отримав в 1917 році (дивися таблицю аспекту п’ятого). Правда, міськрада Донецька відновила справедливість, ухваливши рішення про те, що місто бере свій початок з сіл Александрівки і Євдоксіївки.

Тепер, коли розставлені всі крапки над «i», слід критично розглянути версії, які заперечують козацьке коріння нашого міста і запитати:

А чи було місто Павловськ?

При уважному читанні роботи старшого наукового співробітника Маріупольського краєзнавчого музею Р.Саєнко «Из истории основания г.Мариуполя» у читача виникає цілий ряд питань, що залишаються без відповіді. По-перше, чому Кальміуській повіт Азовської губернії був перейменований в Павлівський (Павлоградський) за два роки (?!) до закладення Чертковим Марії-Магдалинінської церкви, що повинне було означати заснування міста Павловська на честь Цесаревича Павла? По-друге, чому Чертков вирішив «устроить в новой своей губернии город Павловск», зовсім поряд з козачою фортецею і Кальміуською слободою. По-третє, чому Чертков дав команду скласти «карту, представляющую Азовскую и Новороссийскую губернии, с показанием смежных ко оным земель» і нанести на ній Павловськ «в географической точке современного Мариуполя» в той час, коли будівництво його навіть не починалося? По-четверте, звідки до кінця 1778-го року в гирлі Кальміусу прибули купці, міщани і цехові, щоб поселитися в «городовой Павлоградской округе»? По-п'яте, скільки сімей утворювали жителі «городовой Павлоградской округи» на 1 січня і на 1 квітня 1779 року? Адже в переважній більшості випадків будинки будували сімейні люди. По-шосте, навіщо 75 чоловікам, що рахувалися за станом на 1 квітня в «городовой Павлоградской округе» (навіть якщо вони могли створити максимальну кількість сімей - 37) будувати в 1778 - 1779 роках не 37, а 55 будинків (стор.13). Сьоме, чи можливо це було зробити за 7-8 погожих місяців?

Ці питання навряд чи ставила собі Р.Саєнко. А якщо і ставила, то відповіді на них замовчувала, оскільки вони не укладалися з її концепцією заснування міста Павловська азовським губернатором В.Чертковим. Через це довелося шукати відповіді на них, розглядаючи події тих років з урахуванням антикозачої політики Катерини II, яка отримала гранично ясний вираз в наступній фразі відомого її «Маніфесту»: «Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и названия запорожских казаков» (підкреслено мною - М.Р.).

Як відомо, відразу ж після ліквідації Запорозької Січі були скасовані її адміністративно-територіальні одиниці - паланки, а замість них утворені повіти. Власне на території Кальміуської паланки спочатку був створений повіт, що отримав ім'я козачої фортеці Кальміус. Проте, буквально через декілька місяців його перейменували в Павлівський. Це відбулося в 1776 році, коли В.Чертков тільки «озабочен был мыслью устроить в новой губернии город Павловск, в честь и в память наследника престола Павла Петровича» (Єпископ Феодосій «Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии». Вип.1 стор. 461. (Підкреслено мною – М.Р.). А заклав його лише два роки потому.

Як свідчить єпископ Феодосій, Чертков, «изыскивая лучшее и удобнейшее для этого место, остановился первоначально мыслию на старинной запорожской Паланке-на-Кальмиусе» і «В ЭТОЙ ПАЛАНКЕ при впадении реки Кальмиуса в Азовское море решился устроить новый город Павловск» (там же стор. 461. Підкреслено мною – М.Р.). Треба відмітити, що Р.Саєнко навмисне не конкретизувала за допомогою єпископа Феодосія місце, де начебто засновано Павловськ, оскільки це йшло в розріз з її концепцією і використовувала іншу, нейтральну цитату: «Наилучшее место для города Чертков избрал на Кальмиусе» (стор. 7). Не конкретизувала тому, що закладка Марії-Магдалинінської церкви поряд з колишнім центром Кальміуської паланки означала не що інше, як фактичне перейменування Кальміуса в місто Павловськ (підкреслено мною - М.Р.).

Сама церемонія закладки Марії-Магдалинінської церкви відбулася в день святої Марії-Магдалини, тобто 21 липня (по старому стилю) 1778-го року. І цю дату Р.Саєнко вважає датою заснування міста Павловська. У тому ж році 8 вересня, тобто через 49 днів після закладки церкви, з'явилася складена по вказівці губернатора «Карта, представляющая Азовскую и Новороссийскую губернии, с показанием смежных ко оным земель», на якій, як пише у вказаній роботі Р.Саєнко, «впервые нанесен г.Павловск в географической точке современного Мариуполя» (стор. 8). Про що цей факт може говорити? Тільки про те, що місто це не починало будуватися і що назву центру колишньої Кальміусськой паланки, що нагадувала про козаче минуле, вирішено замінити назвою задуманого, але так і не побудованого Чертковим міста, тобто міста-фантома.

На користь того, що на складену у вересні 1778-го року губернською канцелярією карту було нанесено ім'я міста-фантома, по-перше, говорить той факт, що на ній він не названий містом Павлівськом, як інші (підкреслено мною - М.Р.). А по-друге, не називає його містом і «Ведомость, какое число по уездам всей Азовской губернии как в прежних, так и вновь заведенных государственных, воинских и помещичьих слободах состоит мужеска и женска полу душ прошлого 1778 года», в якій на 1 січня 1779 року було «поселено купцов – 4 муж. и 1 жен., мещан – 11 муж. и 5 жен., цеховых (ремесленников) – 22 муж. и 8 жен., дворовых людей (слуг) – 3 муж. и 1 жен.».

Характерна і наступна цитата з «Материалов…» єпископа Феодосія: «В Кальмиус к Свято-Николаевской церкви назначен был постоянным священником Иоанн Филиппов, а по смерти его, 3-го декабря 1779 определен туда к той же Николаевской уже соборной Павловской церкви протоиерей Роман Кошевский из Александровской крепости» (там же, стор. 461. Підкреслено мною – М.Р.). З того, що церковні можновладці назвали Свято-Миколаївську церкву, розташовану в колишній фортеці Кальміус, соборною Павловською, тобто головним храмом міста, можна зробити тільки один висновок: колишній Кальміус був перейменований в Павловськ. Напевно, тому вже згадувана вище «Ведомость», і назвала задуманий Чертковим і лише «полагаемый» до будівництва Павловськ не містом, а «городовой Павлоградской округой» (підкреслено мною – М.Р.).

Відстоюючи свою версію заснування Маріуполя, але вочевидь, не маючи в своєму розпорядженні достатніх знань в області мовознавства, Р.Саєнко сприйняла ключове слово «округа», як поняття про територію, відведену під будівництво «майбутнього міста». Фактично ж слово «округа» розшифровується академічним «Словарем русского языка» як «околиця». Околиця швидше за все перейменованого в Павловськ Кальміуса.

Як вже було сказано Р.Саєнко вище, жителями «городовой Павлоградской округи» стали купці, міщани, ремісники. Проте, вона не повідомляє, звідки вони з'явилися. Правда, через рік в статті «Имя нашего города», опублікованій 12 вересня 2003 року в газеті «Приазовский рабочий» вона, без посилання на документи, написала, що «первыми жителями Павловска стали переселенцы из Правобережной Украины и запорожские казаки». Але не вказала, скільки ж купців, міщан і ремісників з Правобережної України переселилися в гирло Кальміуса в тільки «полагаемый к строительству город». До того ж, як свідчить історія, в перші роки після розгрому Запорозької Січі, а саме з 1775 по 1782 рік, Катерина II роздавала паланкові землі тільки поміщикам і військовим чинам без всяких привілеїв, і ті переселялися в Приазов'є зі своїми кріпаками за свій рахунок. Єдиними переселенцями за рахунок держави були пізніше греки – вихідці з Криму. Тому переселятися своєкоштно поодинці або групою в декілька чоловік у той час ні купці, ні міщани, ні цехові не ризикнули б. Отже, ніяких переселенців з Правобережної України не було (підкреслено мною – М.Р.), а були запорозькі козаки, що записалися, як тоді практикувалося, у вказані вище стани. Купцями тоді могли записатися «базарні шинкарі», про яких згадував, зокрема, в своєму донесенні полковник Сидір Чалий з Кальміуса в Кіш в 1768 році (ф. КЗС, д.226, л.52).

І в аналізованій роботі, і в статті «Три этапа рождения» (газета «Ильичевец» №64 за 09.06.2005 р.) автор стверджує, що «первые жители… за два лета (1778 і 1779 рр. - М.Р.). успели построить 55 жилых домов, 14 казенных деревянных строений и 6 торговых лавок». Тут слід поправити автора, яка переплутала грішне з праведним. «Перші жителі» насправді могли будувати тільки житлові будинки. А громадські будівлі і торгові лавки будували не купці, міщани і ремісники і не в 1778 - 1779 роках, а греки-переселенці вже в 80-х роках XVIII сторіччя, про що пише сама Р.Саєнко у вказаній роботі (див. стор.12).

Отже, давайте розбиратися, скільки «за два літа» погожого для будівництва житлових будинків часу було у жителів «городовой Павловськой округи». Як відомо престольним днем будь-якого храму вважається день його закладки. Чертков заклав Марії-Магдалинінську церкву в день святої Марії-Магдалини, який випадав на 21 липня 1778 року. Отже, будівельні роботи того року можна було вести, як мінімум, півтора і, як максимум, два з половиною місяці, якщо жовтень був тоді погожим. Очевидно, зрозумівши, що 57 жителям «городової Павлоградської округи» було не під силу звести житлові будинки до негоди, Р.Саєнко в статті «Имя нашего города» пише вже, що окрім них «здесь же находились 383 работника, которые использовались на строительных работах, но не являлись жителями города». Автор не повідомляє, звідки узялися і де жили ці 383 працівники. Проте, навіть з їх допомогою 57 жителів «городовой Павлоградской округи» за півтора-два з половиною місяці в 1778-му і навіть 75 за шість-сім погожих місяців в 1779 році навряд чи могли побудувати 55 будинків. Підтвердженням цьому є той факт, що майже три тисячі греків-переселенців протягом тривалішого часу (з 26 липня 1780-го по 1782 рік включно) встигли побудувати лише 53 кам'яних будинки і 20 мазанок. Ці відомості, зокрема, теж належать Р.Саєнко (див. «Весь Мариуполь» стор. 30). При цьому греки були у вигідніших умовах. Їм, по велінню Катерини II і Потьомкіна, дозволялося отримувати будівельний ліс з казенних угідь, тоді як їх попередники повинні були здобувати такі дозволи персонально кожен, а потім рубати дерева і доставляти ліс здалеку в гирло Кальміуса.

Нарешті, щоб розставити тут всі крапки „і”, повернемося до тих 383 працівників, які «використовувалися на будівельних роботах, але не були жителями міста». По-перше, Р.Саєнко не указує, звідки вони узялися. Але якщо узяти за аксіому факт, що в 1778 - 1779 рр. ніяких сотень переселенців в гирлі Кальміуса не було, то ці 383 людини були тою безліччю православного народу, яку, за словами того ж єпископа Феодосія, зустрів на Кальміусі азовський губернатор Чертков, коли в перші місяці існування Азовської губернії об'їжджав її територію (стор. 322). До речі, цитуючи Феодосія, Р.Саєнко прямо указувала, що «это запорожские казаки, занятые на рыбних промыслах» (стор. 11, підкреслено мною – М.Р.). По-друге, Р.Саєнко не вказує, на яких умовах використовувалися ці 383 працівники. Якщо як робоча сила, то чи не дуже невигідно обходилася вона жителям «городовой Павлоградской округи», особливо міщанам і ремісникам. І, по-третє, Р.Саєнко не уточнює, де ж жили ці 383 людини. Проте, враховуючи підказку автора, що вони знаходилися «тут же», можна зробити висновок, що жили вони у фортеці Кальміус, тобто там, де жили і до ліквідації Запорозької Січі.

Отже, підсумовуючи все вище сказане, слід віддати перевагу думці С.Калоєрова, який в статті «Известна точная дата основания Мариуполя - 1780, и не о чем спорить», опублікованій в «Приазовском рабочем» в 2002 році 26 січня, писав, що 55 будиночків належали жителям Кальміуської слободи. А це означає, що задумане Чертковим місто «В честь і в пам'ять спадкоємця престолу» так і не починалося будівництвом. Навіть закладений їм Марії-Магдалінінській храм був добудований і освячений лише 13 років опісля - 4 липня 1791 року.

При уважному читанні роботи «К истории основания г.Маріуполя» впадає в очі характерна особливість главки «Уездный город Павловск (Павлоград)». Не рахуючи заголовка, в ній 20 разів повторюється слово «місто», хоча Павловськ як був, так і залишився до приходу греків «городовою Павлоградською округою». До того ж в згадуваній статті «Три этапа рождения» автор дає суб'єктивне, відмінне від офіційного трактування поняття «місто», яке можна приміряти навіть до «городової Павлоградської округи». Вона в данному випадку вигадує: «Еще в древности город был поселением, население которого занималось ремеслами, торговлей, а в последующие эпохи было занято в промышленности, торговле и сфере обслуживания. Город выполняет и ряд других функций: административную, культурную. Начинается город с установления его городской черты – границы города, как административной единицы, и городских земель. Жители города составляют особую городскую общину».

Для порівняння і певних висновків приводимо декілька офіційних трактувань. Абстрактне, узагальнене поняття «місто» трактується як «населений пункт, що досяг певної людності і що виконує переважно промислові, транспортні, торгові, культурні і адміністративні функції» («Советский энциклопедический словарь»). У свою чергу академічний «Словарь русского языка» дає конкретні тлумачення поняття «місто» з урахуванням часового чинника. У ньому сучасне місто - це «крупний населений пункт, адміністративний, промисловий, торговий і культурний центр». А в історичному плані він трактує місто як «населене місце, обгороджене і укріплене стіною, фортецю»! (підкреслено мною – М.Р.). І як би ми не приміряли до цієї трактовки Р.Саєнко Павловськ, яке вона презентувала, ні по людності, ні по функціях, ні з історичної точки зору не був містом. А ось Кальміус, перейменований в Павловськ містом був.

У захист своєї версії Р.Саєнко може заявити: «А як же бути з документами Російського держархіву стародавніх актів, в яких йдеться про те, що в Павловську в 1779 році проходив хлібний ярмарок і що по розробленому для Новоросійської і Азовської губерній плану в м.Павловську, що будувався в гирлі річки Кальміуса, передбачалося розміщення одного батальйону військ? (стор.12). Цей аргумент спростовується дуже легко. Річ у тому, що подібні торги проходили і в козачі часи, коли за рибою і за сіллю в Кальміус приїжджали чумаки і привозили для продажу хліб. А оскільки згідно перепису 1779 року окрім 57 жителів так званої «міської Павлоградської округи», 72 жителів Кальміусської слободи, в заброді (тобто на рибній ловлі) числилося 328 чоловік, то така кількість людей займалася звичною справою - ловом риби і торгівлею нею, та закупівлею хліба з метою забезпечення засобів для існування, як це було в 1774 році, так і в 1779 - му. Що ж до розміщення батальйону військ, то в Кальміусі - Павловську (безпосередньо у фортеці) було приміщення для особового складу.

1779-й або 1780-й?

Відомий далеко за межами Маріуполя художник-монументаліст Л.М.Кузьмінков в 1997 році відкрився для багатьох непогано знаючих його людей з несподіваного боку: як автор солідного історико-критичного нарису «Переселение крымских греков в северное Приазовье в 1778 - 1780 гг. (Причины и следствия)». Цінність цієї роботи Кузьмінкова, на думку редактора нарису П.І.Мазура «полягає в тому, що «він вирішив відновити реальну картину героїчних і трагічних подій кінця XVIII століття». І при цьому підкреслив, що дослідження Кузьмінкова отримало визнання в наукових кругах і привів думку доцента Львівського університету В.Терезова, «що найточніше причини і наслідки переселення виразив Л.М.Кузьмінков». А професор кафедри історії України Одеського університету Д.Шелест в своїй передмові до роботи Л.Кузьмінкова вказав прямо, що вона носить глибоко науковий характер.

Це примусило уважно прочитати нарис від початку до кінця. І з'ясувалося, що власне темі переселення присвячена рівно половина нарису, а друга є ні чим іншим, як полемікою з місцевими краєзнавцями про час і «етнічний пріоритет» заснування міста (підкреслено мною – М.Р.). При цьому автор робить упор на те, що місцеві краєзнавці зменшують, а то і замовчують заслуги греків в освоєнні Приазов'я, і це замовчання є ні чим іншим, на його думку, як відгомоном історико-культурного геноциду. Щоб переконатися, чи має рацію автор, слід проаналізувати його звинувачення в адресу місцевих краєзнавців. І ради цього слід зробити відступ від теми «часу і етнічного пріоритету» заснування міста.

Отже, Л.Кузьмінков огульно звинувачує місцевих істориків в прагненні «знівелірувати внесок греків в історичний процес в Північному Приазов'ї як в античний час, так і у зв'язку з переселенням сюди кримських греків» (стор.11), і мало не в геноциді по відношенню до греків (стор.47). Більш того, він звинувачує їх в тому, що вони «виключають античних греків з історичного процесу в Північному Приазов'ї (стор.64). Наскільки має рацію Л.Кузьмінков, говорить той факт, що ніхто з серйозних учених-фахівців з античного періоду історії Причорномор'я: ні С.Жебельов, ні А.Ієссен, ні Д.Калістов, ні М.Ростовцев, ні Д.Шелов не згадують ніякого іншого античного міста на північному березі Азовського моря, окрім Танаїса. Могли б йти в рахунок згадувані Геродотом Кремни, якби вони були містом, а не торжищем, тобто місцем, де варвари і греки в певний час обмінювалися товарами. Так про який внесок античних греків в історичний процес в Північному Приазов'ї можна було вести мову, якщо навіть Танаїсза свідченням Д.Шелова «був найбільшим, після Пантікапея, столиці Боспорського царства, центром, де відбувалися торгівля між варварами-кочівниками і греками»? («Танаис, потерянный и найденный город» стор.88 підкреслено мною – М.Р.). І лише!..

До цих пір не отримали визнання в ученому світі і гіпотеза члена Географічного товариства СРСР В.Фоменко про грецьке походження міста Палеста, яке нібито знаходилось в затоці на Білосарайській Косі, і збіг координат Птолемея з нинішніми координатами Білосарайської Коси, на які і в першому, і в другому випадку посилається Л.Кузьмінков. Більш того, він вважає слідами перебування еллінів на території міста амфори, знайдені в с.Сартані. Правда, при цьому забуває вказати, що частину їх могли завезти сюди з Криму торгівці з поселення салтово-маяцької культури, що мешкали в гирлі Кальміусу, а іншу знайшли археологи Привалови при розкопці кургану Двогорба Могила, під яким знаходилося поховання знатного скіфа. Далі – більше. Л.Кузьмінков виділяє шрифтом нічим не обставлену і більш ніж сумнівну тезу одного з авторів книги «Мариуполь и его окрестности», Г.Тимошевського про те, що «відносини кримських греків з кальміуською країною ніколи не уривалися, тут вони торгували, або пасли стада». Тут у ті часи могли пасти стада тільки кочівники: скіфи і сармати.

Шукати ж причину звинувачення в «нівелюванні внеску античних греків» (стор.10) довелося недовго. Вона була ні чим іншим, як хворобливою реакцією Л.Кузьмінкова на те, що історики, які писали про Маріуполь, при перерахуванні народів племінних союзів кіммерійців, скіфів, сарматів і т.д., які пересувалися по стовповому шляху переселення народів, не згадали античних еллінів, котрі до речі, по ній і не проходили.

Розробляючи тему переселення християн з Криму на порожні південно-російські землі, Л.Кузьмінков прагне звести греків на котурни. З цією метою він твердить про вирішальну роль греків і вірмен «в заселенні Приазов'я в період його активного освоєння в 1779 - 1782 роках» (стор.19) і, при всій пошані до автора, слід сказати, що він кривить душею. Річ у тому, що заселення козачих земель почалося не з 1778 року, а відразу після ліквідації Запорозької Січі, і тільки за 7 років, з 1775 по 1782 рік, з Росії в Азовську губернію в результаті роздачі Катериною II поміщикам і військовим чинам земельних угідь було переселено 97607 душ. Тоді як загальна чисельність греків укупі з вірменами, що переселилися до Росії, не перевищила 31 тисячу. І при цьому зайняли вони до смішного малу в порівнянні зі всім Приазов'ям – від низов’їв Дону до Арабатської Стрілки територію: греки – достатню для того, щоб побудувати місто і два десятки сіл, з відведеною для них землею, а вірмени – щоб теж побудувати своє місто і п'ять селищ в окрузі. А ось заява Л.Кузьмінкова про те, що «митрополит заселив Приазов'я» (стор.83), може лише викликати саркастичну усмішку. Тим паче, що очолювані ним греки не змогли освоїти повністю відведені їм земельні угіддя, і російський уряд на порожніх грецьких землях в 1822 році поселив німців, і вони на 46 тисячах десятин створили 27 зразкових колоній. На порожніх грецьких землях в Північному Приазов'ї царський уряд поселив і євреїв, що прибували з Прибалтики. Додамо, що і після цього заселення Приазов'я не було закінчене, і в сорокових роках XIX сторіччя, зокрема, на території нинішнього Волноваського району Донецької області вихідці з північних областей України побудували 10 сіл. На неосвоєних землях в 30-х роках було поселено і Азовське козаче військо.

Л.Кузьмінков з наполегливістю, гідною кращого застосування (див. сторінки 11,20,48,52,65 і 69), повторює, що місцеві краєзнавці намагаються «знівелювати (слівце, що так полюбилося авторові) внесок греків в освоєння Приазов'я», і не співають їм за це осанну. Насправді, за які заслуги слід їх виділяти? За те, що вони піднімали цілину, будували свої населені пункти в однакових умовах, як і росіяни, і українці, і німці, і грузини, і євреї? Або за те, що вони не зуміли повністю освоїти подаровані їм землі, і це зробили за них інші? Або за те, що фактично не стали займатися рибним промислом, що свого часу запропонувала Катерина II? Або за те, що не послухалися поради Новоросійського і Бесарабського генерал-губернатора М.Воронцова зайнятися інтенсивним вівчарством?..

Здавалося б, що прикладом справжнього господарського ставлення до освоєння своїх територій повинне було послужити головне в Росії місто грецького товариства на тлі контактів греків з українцями, російським населенням, і особливо німецькими колоністами. Але зразковим, як, наприклад, німецькі колонії, Маріуполь не став і через півсотні з гаком років. Ось яким побачив і описав його поліцейський чиновник Сессеман, якого в 1837 році послав туди таганрозький градоначальник, дізнавшись, що через Маріуполь пройде маршрут подорожі майбутнього царя-визволителя Олександра І: «Церковная ограда вокруг собора обвалилась, в ограде нечистоты и неопрятности. Улицы имеют рытвины и выбоины, а в иных лес и прочее недолжное, близ собора площадка в ямах и буграх, дома во многих местах требуют починки, крыши ветхи, по крайней мере не обмазаны, трубы развалились и нигде не побелены, также во многих домах нет стекол, а в других забиты дощечками или залеплены бумагой, заборы каменные обвалились и не обмазаны, деревянные разрушены или редко где сделаны через доску и около обросли бурьяном, во многих местах нет ворот, а в других, хотя и есть, изломаны и ничто не окрашено. Ряд требует починки, штукатурки и побелки, и в конце оных ветхие лавчонки угрожают падением, а около оных поставлены бочки с дегтем, с дручками и кучами лубья и прочая нечистота и неопрятность». А осьщо писав в 1849 році автор книги «Письма из Екатеринослава» Г.Тітов: «…ни в каком городе я не видел столько грязи, как в Мариуполе, грязи клейкой, как смола, и неотвязчивой, как тамошняя лихорадка…». Залишаєтьсядодати, що такими залишалися його вулиці до 1871 року, коли замостили лише Катерининську. Про це свідчить кореспондент газети «Кронштадский вестник». У №116 8 жовтня 1871 року в нарисі «Мариуполь»: «…Улицы не мощенные и в весеннее и осеннее время не только пешеходу, но и едущему нет возможности пробраться по ним, – грязь невылазная. Года три уже мариупольцы толкуют о мостовых, но, увы, только лишь толкуют. Одна только главная улица говорит, что Мариуполь приморский и не бедный город; она широка, вымощена и довольно чиста, постройки на ней довольно красивы; но, к несчастью, вымощена безобразнейшим образом. Боковые улицы в Мариуполе узки и грязны до невероятности».

Дата добавления: 2015-05-23