Занятие 4. Отношения между простыми атрибутивными суждениями с одним s и p по их логическому значению. Отрицание простых суждений

Основные вопросы:

Отношения между атрибутивными суждениями с одним и тем же S и P по значениям истинности. Логический квадрат.

Отношение подчинения (субординации).

Отношение противоречия (контрадикторности).

Отношение противоположности (конрарности)

Отношение подпротивоположности (субкотрарности).

Отрицание простых суждений.

Контрольные вопросы:

Если суждение А истинно, каким будет подчиненное ему суждение I, противоречащее О, противоположное Е?

Могут ли быть противоположные суждения одновременно истинными и ложными?

Могут ли быть подпротивополоные суждения одновременно ложными? А истинными?

Определите, каковы будут истинностные значения суждений А, Е, I, если суждение О – истинно?

Упражнения:

1.Являются ли следующие простые суждения «Среди офицеров есть отцы семейств» и «Среди офицеров есть женщины»

а) сравнимыми и совместимыми;

в) сравнимыми и несовместимыми;

с) несравнимыми.

2.В каком отношении между собой по значению истинности находятся следующие суждения логического квадрата:

Каждый кулик свое болото хвалит. Неверно, что каждый кулик свое болото хвалит.

Многие женщины любопытны. Некоторые женщины лишены любопытства.

Человек в беде нуждается в сочувствии. Некоторые люди в беде не нуждаются ни в чьем сочувствии.

Все мужчины женаты. Ни один мужчина не женат.

Глупый человек вызывает раздражение. Отдельные глупые люди не вызывают раздражения.

Иванов честный человек. Иванов бесчестный человек.

3.Придумайте самостоятельно 4 суждения и проанализируйте следствия, вытекающие из них по логическому квадрату. Определите истинностное значение этих следствий.

Литература к заданию:

Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996. С. 141-157.

Гетманова А. Д. Учебник логики для вузов. М., 1998. С.80-86.

Иванов Е. А. Логика. М., 1997.

Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для вузов. М., 1999. С.49-52.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. М., 1998. С.86-94.

Краткий справочник по логике. М., 1991. С.99. С. 109-111.

ЗАНЯТИЕ 5. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ.

Основные вопросы:

Общая характеристика умозаключения, его структура и виды.

Непосредственные умозаключения и способы их образования.

Простой категорический силлогизм, его фигуры и модусы.

Общие правила умозаключения в простом категорическом силлогизме.

Контрольные вопросы:

В чем состоит отличие умозаключения от суждения?

Какой вывод называют «логически необходимым»?

Чем дедукция отличается от индукции?

Подлежит ли частноотрицательное суждение обращению?

Подлежит ли частноутвердительное суждение операции противопоставления предикату?

Почему простой категорический силлогизм называют «опосредованным» умозаключением?

Чем отличаются фигуры силлогизма друг от друга?

В каких случаях силлогистический вывод может быть только отрицательным или только частным?

Может ли быть сделан вывод из двух отрицательных посылок (двух частных)?

Как должен быть распределен средний термин в обоих посылках?

Может ли быть термин распределен в посылках?

Почему именно модусы первой фигуры обладают особым познавательным значением?

В какой из посылок дается меньший термин (субъект)?

В какой из посылок дается больший термин (предикат)?

Упражнения:

1.Превратить следующие суждения:

Человек обладает способностью к членораздельной речи. Все дороги ведут в Рим. Каждый кулик свое болото хвалит. Ничто великое не легко. Все люди грешны. Хиромантия не наука. Немногие абсолютно счастливы. Отдельные политики не являются порядочными людьми. Некоторые растения размножаются спорами. Гадалки не способны предугадать будущее. Всякое преступление – общественно-опасное деяние. Нет адъютанта без аксельбанта. Многие специалисты стремятся получить второе высшее образование. Всякое лиственное дерево поглощает углекислый газ.

2.Произвести операцию обращения:

Снегири не перелетные птицы. Все планеты вращаются вокруг своей оси. Теплоход отошел от пристани. Все люди несовершенны. Некоторые драмы написаны стихами. Отдельные офицеры не имеют жилья. Некоторые организмы – одноклеточные. Многие юристы работают в адвокатуре. Истинные ученые не суеверны. Немногие люди вполне довольны. Большинство студентов нашей группы вовремя сдали зачет по логике. Никто не обнимет необъятного. Среди работников судов есть люди, не имеющие высшего образования. Множество насекомых являются кровососущими.

3.Произвести операцию противопоставления предикату:

Всякая живая ткань – органическая. Все люди не любят бесчестья. Некоторые правонарушения не являются преступлениями. Отдельные юристы – прокуроры. Некоторые люди не умеют плавать. Белые медведи живут во льдах Арктики. Ничто человеческое мне не чуждо. Пигмеи не бывают ростом выше 155 сантиметров. Многие современники верят в аномальные явления. Все мои друзья простудились. Птеродактили давно вымерли. Аллигатор – особо крупный вид крокодила. Студенты обязаны сдавать экзамены. Киты – млекопитающие животные. Многие рыбы – живородящие.

4.Произвести операцию противопоставления субъекту:

На всякого подозреваемого распространяется презумпция невиновности. Люди часто несправедливы. Всякий предприимчивый человек энергичен. Некоторые ученые – авторы научной фантастики. Граждане Российской Федерации обладают избирательным правом. Морские котики – ластоногие животные. Пингвины не летают. Следственная версия не подтвердилась. Отдельные предприниматели пытаются уйти от налогообложения. Многие законы в нашей стране не работают. Люди не ангелы.

5.Правратить, обратить, противопоставить предикату и субъекту следующие суждения:

Все мнимые величины немыслимы. Истинные ученые скромные люди. Некоторые философы – поэты. Отдельные политики не являются патриотами своей страны. Всякая война жестока. Каждый гражданин имеет право на судебную защиту.

6.Сделайте заключения из следующих посылок и, если логически необходимого вывода сделать нельзя, объясните, почему. Для правильных силлогизмов определите фигуру:

Все, что способствует приобретению жизненного опыта, полезно. Некоторые ошибки способствуют приобретению жизненного опыта…? Неопубликованные законы применению не подлежат. Данный закон не опубликован…? Ни одно цветковое растение не размножается спорами. Папоротник размножается спорами…? Ни одно цветковое растение не размножается спорами. Папоротник – не цветковое растение…? Все планеты круглы. Колесо – круглое…? Фосфор светится в темноте. Данное вещество в темноте не светится…? Ни один счастливый человек не ищет справедливости. Юристы ищут справедливости…? Дикари любят украшать себя перьями. Дамы любят украшать себя перьями…? Тому, кто лыс, не нужна расческа. Ящерица не имеет волос…? Мужественный человек не боязлив. Всякий суеверный человек боязлив…? Мусульмане – монотеисты. Христиане не мусульмане…? Ни один фанатик не отличается терпимостью. Все фанатики слепо преданы своим идеям…? Некоторые военнослужащие, но не только они – офицеры. Среди офицеров многие не имеют жилья…? Отдельные юристы – адвокаты. Все адвокаты имеют высшее образование…? Ни один истинный художник не считается со вкусами толпы. Некоторые истинные художники – любимцы толпы…? Я – человек. Вы – не я…? Все мои друзья простудились. Тому, кто простужен, нельзя петь…? Снайперы имеют твердую руку и острое зрение. Этот человек имеет твердую руку и острое зрение…? Все философы стремятся к истине. Многие философы были женофобами…? Некоторые мужчины – холостяки. Некоторые женщины – не замужем…? Все студенты – люди. Ни один профессор не студент…? Некоторые змеи ядовиты. Все удавы – змеи…? Некоторые стихи подлинно оригинальны. Ни одна подлинно оригинальная работа не пишется по заказу…? Среди людей находятся немало таких, которые любят рассуждать о философии. Многие люди испытывают к философии почтение…? Все студенты являются людьми. Некоторые студенты не женщины…? Настоящие предприниматели готовы рисковать деньгами. Некоторые финансисты не готовы рисковать деньгами…? Многие явления природы до сих пор не объяснимы. Все явления природы имеют свою причину…? Пальто – имя существительное. Пальто греет…? Славяне – европейцы. Русские – европейцы…? Многие крокодилы живут в акватории Нила. Крокодилы – земноводные животные…? Все преступники – люди. Некоторые люди заслуживают уважения…? Женщины и дети любопытны. Любопытство не является пороком…? Русские изобрели радио. А. Н. Попов – русский…? Большинство людей обладает чувством юмора. Но отдельные мужчины и женщины абсолютно не обладают чувством юмора…? Все ананасы приятны на вкус. Картошка – не ананас…? Граждане России проживают на огромной территории Евразии. Граждане России обладают свободой слова…?

Литература к заданию:

Брюшинкин В. Н. Указ. соч. С.202-210. С.247-282

Гетманова А. Д. Указ. соч. С.110-123.

Иванов Е. А. Логика. М., 1996. С.173-198.

Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для вузов. М., 1999. С.74-86.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Указ. соч. С. 119-141.

ЗАНЯТИЕ 6. ПРАВДОПОДОБНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. АНАЛОГИЯ И ГИПОТЕЗА. СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ.

Основные вопросы:

Общая характеристика и виды индуктивных умозаключений. Понятие причинной связи и ее основные свойства.

Методы индуктивных умозаключений.

Аналогия и ее виды. Условия повышения степени вероятности выводов по аналогии.

Гипотеза как форма развития знания и ее виды. Судебно-следственная версия.

Статистические обобщения и их особенности.

Контрольные вопросы:

Чем индуктивное умозаключение отличается от дедуктивного?

Какие виды индуктивных умозаключений Вы знаете?

Перечислите условия повышения степени достоверности научной индукции.

Назовите основные характеристики каузуальной связи.

Почему по степени достоверности полная индукция сопоставима с дедуктивным выводом?

В чем состоит отличие полной индукции от неполной?

Каким образом строится умозаключение по аналогии?

Каковы условия повышения степени достоверности выводов по аналогии?

Какие виды гипотез Вы знаете? В чем особенности судебно следственной версии как разновидности гипотезы?

Можно ли считать гипотезу опровергнутой, если некоторое следствие, логически из нее вытекающее, не соответствует действительности?

Какова процедура подтверждения гипотез?

В чем особенности статистических обобщений как разновидности индуктивных умозаключний?

Упражнения:

1.В каком случае вывод по аналогии будет более вероятным и почему:

Петров и Сергеев родились в деревне. Тот и другой – русские. Оба, будучи малышами, любили игрушки. Оба бегали, играли в мяч, катались на санках. Оба с семи лет пошли в школу. Сергеев обладает признаком Р, значит, можно предполагать, что Николаев также обладает признаком Р.

Семенов и Николаев родились в сельской местности в одном районе. Оба – русские. Одинаково хорошо играют в футбол и волейбол. В детстве любили механические заводные игрушки, подводное плавание и конструирование. Увлекаются математикой и шахматами. Окончили школу в семнадцать лет и поступили в радиотехнический институт. Семенов обладает признаком Р; следовательно, можно предположить, что и Николаев данным обладает признаком.

2.Насколько обоснован следующий вывод:

Каждый съеденный огурец приближает нас к смерти! Аргументы: 1) Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы; 2) 99% всех людей, умерших от рака, ели огурцы; 3) 97.6% всех лиц, ставших жертвами автомобильных катастроф, употребляли в пищу свежие или консервированные огурцы, как минимум за месяц до наступления фатального несчастного случая.

Студенты 953 группы Ветров, Анисимов и Кораблев, первыми сдававшие экзамен по истории России, сдали его на «отлично». Можно предположить на этом основании, что и остальные студенты данной группы успешно сдадут экзамен по истории России.

3.Определите, в каких из нижеперечисленных случаев имеет место полная индукция:

В нашем лесу растет ель, пихта, береза, сосна, осина, дуб. Следовательно, наш лес – смешанный.

Солнце, Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Нептун, Уран, Плутон имеют шарообразную форму. Значит, все тела солнечной системы имеют шарообразную форму.

Острые углы имеют вершину. Прямые углы тоже. Тупые углы имеют вершину. Следовательно, все углы имеют вершину.

4.В каком из приведенных примеров индуктивный вывод более вероятен и почему:

Все жители Африки хотят счастья. Все жители Америки хотят счастья. Все жители Австралии, Новой Зеландии, Полинезии, Океании и Азии хотят счастья. Значит, все люди на земле хотят счастья.

Все жители Африки хотят счастья. Все жители Америки хотят счастья. Все жители Австралии, Новой Зеландии, Полинезии, Океании и Азии хотят счастья. И даже исследователи суровой Антарктиды хотят счастья. Следовательно, все люди на Земле хотят счастья.

Щука, лещ, сом, налим, окунь, плотва, карась, язь, хариус и осетр дышат жабрами. Значит, все рыбы дышат жабрами.

Щука, хамса, лещ, карась, плотва, сельдь, тунец, белуга, акула, хариус, осетр, язь, окунь, сом, треска, камбала и летучие рыбы дышат жабрами. Следовательно все рыбы дышат жабрами.

5.Сделайте вывод по методу сходства из записанных в символической форме посылок. В каком из примеров вывод будет более вероятен и почему:

а) Если АВСД, то Р в) Если АВСД, то Р

Если АЕНК, то Р Если КРЕС, то Р

Если ДПАХ, то Р Если СРБД, то Р

Если СБЛА, то Р Если РСБА, то Р

Если ВАКХ, то РЕсли КЕДХ, то Р

??

6.Какой метод индуктивного обобщения должен быть применен в следующем случае:

Листья растения, выросшего в подвале, не имели зеленой окраски. Листья же растения, выросшего в обычных условиях – зеленые. В подвале не было света. В обычных условиях растение растет на солнечном свету. Следовательно, солнечный свет является причиной возникновения зеленого цвета растений.

Литература к занятию:

Берков В. Ф. и др. Логика: учебное пособие для ВУЗов. Минск, 1997. С.175-190.

Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996 С. 259-190.

Гетманова А. Д. Учебник логики для вузов. М., 1998. С.150-159.

Зегет В. Элементарная логика. М., 1985. С. 244-250

Иванов Е. А. Логика. М, 1996. С. 212-236.

Ивин А. А. Логика. М., 1996. С.162-179.

Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для вузов. М., 1999. С.106-122.

Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПб., 1995. С.248-376.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С.162-194.

Челпанов Г. И. Учебники логики. М., 1994.

ЗАНЯТИЕ 7. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ.

Основные вопросы:

Общая характеристика доказательства. Логическая структура доказательства. Виды доказательств.

Общая характеристика опровержение. Логическая структура опровержения и его виды.

Условия и правила доказательств и опровержений. Основные ошибки доказательства и опровержения.

Понятие о паралогизмах, софизмах и логических парадоксах.

Контрольные вопросы:

Какова логическая структура доказательства?

Чем различаются прогрессивное и регрессивное доказательства?

В чем заключается отличие прямого доказательства от косвенного? Приведите примеры косвенных доказательств.

В чем заключается сходство и различие доказательства и опровержения?

Что такое «круг в доказательстве»?

Каковы основные требования, относящиеся к тезису?

Каковы основные требования, относящиеся к аргументам?

Каковы основные требования, относящиеся к демонстрации?

Какие виды опровержений Вы знаете?

Дайте определение понятиям «софизм» и «паралогизм».

Что такое «логический парадокс»? Можете ли Вы привести примеры логических парадоксов?

Объясните, почему наука стремится избегать логически парадоксальных выводов и логически противоречивых теорий.

Можете ли Вы объяснить, чем логический парадокс отличается от стандартного логического противоречия?

Упражнения:

1.Найдите тезис, аргументы, укажите способ доказательства:

«Смерть для человека – ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы уже не существуем» (Эпикур).

«Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он – лишний» (Лабрюйер).

2.Укажите, какая форма доказательства использована в журнале мод «Бурда» при обосновании тезиса «Зависть – корень всех зол», подтверждающийся следующими аргументами:

Зависть – не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и к более серьезным последствиям; поэтому, наряду с ревностью, злобой и ненавистью, несомненно, относится к самым плохим чертам характера. Подкравшись незаметно, зависть ранит больно и глубоко. Человек завидует благополучию других, мучается от сознания того, что кому-то более повезло.

Выстройте данное доказательство в виде последовательной цепи умозаключений, придав его аргументам строгую силлогистическую форму.

3.Какую форму опровержения использовал Л. Н. Гумилев, выступая против тезиса член-корр. А. А. Фреймана, согласно которому «Этносы – это люди, говорящие на одном языке». Запишите аргументы Гумилева в виде силлогизмов:

А. А. Фрейман утверждал, что французы – это те, кто говорит по-французски, англичане – те, которые говорят по-английски, персы – те, которые говорят по-персидски и т.д. «Прекрасно, - сказал я ему, - а вот моя собственная родная мама в детстве до шести лет говорила по-французски, а по-русски научилась говорить уже потом, когда пошла в школу и стала играть с девочками на царско-сельских улицах. Правда, после этого она стала русским поэтом, а не французским. Так была ли она француженкой до шести лет?»

«Это индивидуальный случай», - быстро нашелся ученый. – «Ладно, - говорю я, - ирландцы в течение двухсот лет, забыв свой язык, говорили по-английски, но потом восстали, отделились от Англии и крови не пожалели на это отделение – ни своей, ни чужой. Если судить «по языку», то эти двести лет они были настоящими англичанами?» (Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990)

4.Определите вид доказательства, тезис и аргументы:

Две прямые АВ и СД, перпендикулярные к двум пересекающимся ЕД И ЕВ, пересекаются. Действительно, если предположим противное, т.е. что АВ параллельно СД, то прямая ЕД, будучи перпендикулярна и к другой параллельной (к АВ), и тогда из одной точки Е к прямой АВ были бы проведены два перпендикуляра: ЕВ и ЕД, что невозможно.

Литература к занятию:

Брюшкин В. Н. Указ. соч. С. 298-303.

Гетманова А. Д. Указ. соч. С. 179-201.

Иванов Е. А. Логика. М., 1996. С.237-259.

Ивин А. А. Логика. М., 1996. С.145-161.

Ивин А. А. По законам логики. М., 1983. С.153-206.

Ивлев Ю. В. Логика: учебник для вузов. М., 1999. С. 190-238.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 195-230.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Упражнения по логике. М., 1993. С. 84-124 (гл. 6)

Краткий словарь по логике. М., 1991. С.48-49. С.81-82. С.136. С.143-146. С.176-177.

Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1994.

Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике. М., 1961. Гл.Х1.

Дата добавления: 2015-05-08