Теоретическая и практическая значимость исследования

Новизна исследования

При завершении научной и методической работы подводят итоги и определяют главное: какое новое знание получено и ка­ково его значение для науки и практики [3, 10], особенно в дис­сертационных работах. На это направлен весь ход исследования: проблема, название темы, актуальность, объект и предмет, цель и задачи, гипотеза, защищаемые положения. Чем лучше отрабо­таны эти структурные элементы, тем более четко проявляются признаки того, что сделано из того, что не было сделано други­ми, какие результаты получены впервые; с этих позиций анали­зируется и оценивается весь фактический материал, полученный в ходе исследования.

Новизна исследования может быть представлена двумя спосо­бами: первый — описание новизны, второй — ее содержа­тельное изложение. Описание новизны возможно в том случае, когда новые результаты отражены в защищаемых положениях, или в теоретической значимости работы. Более приемлем вариант, когда описание дополняется содержанием новых результатов, напри­мер определены требования..., к их числу относятся: а, б,....

При оценке новизны используются три основные характерис­тики: вид результата; уровень новизны результата; содержатель­ное изложение (описание) результата. Выделяют два вида результа­та: теоретические знания (новые концепции, закономерности, методические рекомендации, правила и т.д.); эмпирические (фак­ты, данные измерений, наблюдений и т. п.). Выделяют три уровня новизны: конкретизации, дополнения, преобразования. При опи­сании результата, например, диссертационного исследования ори­ентируются на «классификационные признаки диссертации» [9]: 1 — результаты являются новыми; 2 — отдельные результаты не новы; 3 — значительная часть результатов не нова (приложение 20, п. 2).

Раздел новизны целесообразно строить в формулировках: раз­работаны...; обоснованы...; выявлены...; раскрыты...; установле­ны... и т.п.

Значение научной работы для науки и практики определяется на начальном этапе работы как основание для проведения иссле­дования (проблема, тема, актуальность). На заключительной ста­дии определяются значения уже полученных результатов, надо показать, для какого участка науки или практики этот результат имеет значение [3].

9 Железняк

Оценка качества исследования по критериям теоретической и практической значимости относится прежде всего к уже завер­шенной работе. Среди многих критериев качества научных работ оценка теоретической и практической значимости занимает веду­щее место.

В. В. Краевский и В. М. Полонский [3, 10] рассматривают тео­ретическую и практическую значимость как интегральные крите­рии оценки результатов завершенного педагогического исследо­вания.

В оценке теоретической значимости исследования авторы вы­деляют три уровня:

— общепедагогический, его имеют фундаментальные исследо­вания, они приводят к переоценке важнейших концепций, фун­даментальных понятий, изменению точек зрения на кардиналь­ные вопросы педагогики;

— общепроблемный уровень, его имеют исследования, резуль­таты которых изменяют существующие теоретические представ­ления по отдельным проблемам или по ряду проблем в рамках конкретных областей педагогики;

— частнопроблемный уровень, его имеют исследования, ре­зультаты которых изменяют теоретические представления по от­дельным частным вопросам в общей проблеме.

Теоретическая значимость интегральный характер имеет по­тому, что в ней находят отражение новизна, перспективность, концептуальность, доказательность, но не в простом перечисле­нии, описании: должен быть анализ влияния полученных ре­зультатов на теорию и практику. С учетом этого теоретическую значимость оценивают как очень высокую, удовлетворительную и низкую:

— очень высокая: результаты обосновывают совершенно но­вые теоретические подходы, концепции, целостную теорию; прин­ципы применения теоретических положений на практике; откры­ваются новые направления в данной области, перспективы для прикладных исследований;

— высокая: результаты дополняют, вносят новые элементы в существующие концепции, подходы в области обучения и воспи­тания; разработана теория и определены принципы ее примене­ния на практике; открываются перспективы для прикладных ра­бот в этой области;

— удовлетворительная: результаты уточняют и конкретизиру­ют отдельные положения в дидактике, теории воспитания; выд­винуты отдельные теоретические положения; открываются перс-

пективы для решения отдельных частных вопросов в пределах дан­ной области, темы, проблемы;

— низкая: результаты повторяют существующие теоретические
положения в данной области без уточнений и дополнений; науч­
ная концепция не сформулирована, дана без всякого обоснова­
ния; перспективы для дальнейших работ нет.

В оценке практической значимости исследования авторы выде­ляют четыре уровня:

—значимость очень высокая: результаты исследования значи­мы для всей области дидактики, теории воспитания и других об­ластей; в результатах заинтересованы очень широкие круги потре­бителей; результаты готовы к употреблению в виде нормативных материалов, программ, учебников, учебных пособий, методичес­ких разработок;

—значимость высокая: результаты значимы для решения об­щеметодических вопросов в пределах данного курса, области; в результатах заинтересованы широкие круги потребителей; внедре­ние целесообразно, результаты готовы к внедрению;

—значимость удовлетворительная: результаты важны для ре­шения частнометодических вопросов отдельных дисциплин, при­емов и методов воспитания; в результатах заинтересованы широ­кие круги потребителей; внедрение целесообразно, результаты в основном готовы к внедрению, разработаны методические реко­мендации;

—значимость низкая: результаты важны для решения частно-методических вопросов, второстепенных для практики; в резуль­татах заинтересован узкий круг лиц, для большинства потребите­лей они не представляют интереса; внедрение нецелесообразно, результаты не готовы к внедрению.

Оценка диссертационной работы проходит в несколько эта­пов. После ее поступления в диссертационный совет на его засе­дании создается комиссия в составе 2 — 3 членов совета, кото­рым поручается рассмотреть диссертацию и представить совету заключение о соответствии диссертации профилю данного сове­та; о полноте изложения материалов диссертации в опублико­ванных автором работах; готовит предложения по назначению официальных оппонентов и ведущей организации. Присутствия соискателя на этом заседании совета не требуется (первый этап). На втором заседании совета один из членов комиссии доклады­вает результаты экспертизы диссертации и рекомендации о ее принятии к защите (соискатель может присутствовать). При по­ложительной рекомендации диссертации к защите эксперты пред­лагают проекты Заключения. Назначается день защиты диссерта­ции, утверждаются официальные оппоненты и ведущая органи­зация, дается разрешение на печатание автореферата диссерта­ции. Решение принимается простым большинством голосов чле-

нов совета (второй этап). Совет может не принять диссертацию к защите, если она не отвечает по содержанию профилю совета или основные результаты недостаточно полно опубликованы в научных изданиях. Более подробно все вопросы изложены в Положении о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работни­кам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий [9], (приложение 20, п. 2, 5).

На третьем заседании проводится защита диссертации (третий этап). Процедура защиты — самый ответственный момент для со­искателя, здесь дается оценка его научному труду. Заседание счи­тается правомочным при наличии кворума, представление об этом дает табл. 9:

Таблица 9

Соискателю предоставляется время для изложения основных положений его диссертации, обычно в пределах 20 мин. После окон­чания доклада члены диссертационного совета и все присутствую­щие могут задавать любые вопросы по проблемам, рассматривае­мым в диссертации. Это самое сложное испытание для соискателя в силу непредсказуемости ситуации. Качество ответов на вопросы, на замечания ведущей организации и оппонентов, выступающих влияет на общую оценку наряду с оценкой рукописи диссертации. После окончания дискуссии и заключительного слова соискателя проводится процедура голосования. Решение считается положитель­ным, если за него проголосовало не менее двух третей членов сове­та с решающим голосом, которые присутствовали на заседании совета. После тайного голосования и при положительном решении по результатам защиты диссертации совет принимает заключение по диссертации путем открытого голосования.

Заключительный этап — рассмотрение диссертации в эксперт­ном совете ВАК России. При положительном решении экспертно­го совета соискателю выдается диплом доктора или кандидата наук.

В государственных образовательных стандартах второго поколе­ния имеется указание на то, что требования к выпускной квали­фикационной работе (для дипломированных специалистов — дип­ломной) определяет вуз на основании Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заве­дений в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госкомвуза России от 25 мая 1994 г. № 3 (приложение 20, п. 4). Процедура защиты дипломных работ завершается выставлением оценки. Ниже приводится примерный вариант категории оценок.

«Отлично»: дипломная работа носит исследовательский ха­рактер, содержит анализ литературных данных, результаты обоб­щения практики, результаты экспериментальной части исследо­вания, подтвержденные статистическими данными, логичное из­ложение материала, выводов и практических рекомендаций. Ра­бота имеет положительные отзывы научного руководителя и ре­цензента. При защите студент показывает знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, во время доклада ис­пользует иллюстративный материал, свободно отвечает на постав­ленные вопросы, вносит обоснованные предложения.

«Хорошо»: дипломная работа носит исследовательский ха­рактер, имеет главу с анализом литературы, содержит фактичес­кий материал экспериментального характера, наблюдения и ана­лиз соревновательной (тренировочной) деятельности, последо­вательное изложение материала, выводы, но недостаточно обо­снованные предложения. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При защите студент показы­вает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению качества (организации) физ-культурно-спортивных занятий и др. Во время доклада использует иллюстрации (раздаточный материал), без особых затруднений от­вечает на вопросы.

«Удовлетворительно»: дипломная работа носит исследо­вательский характер на основе анализа литературных данных, ана­лиза документов, изучения опыта, но имеет поверхностный ана­лиз, в ней нет четкой последовательности изложения материала, представлены необоснованные предложения. Имеет положитель­ные отзывы научного руководителя и рецензента, однако в них имеются серьезные замечания. При защите студент проявляет не­уверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает достаточно аргументированных ответов на поставленные вопросы.

«Неудовлетворительно»: дипломная работа не носит ис­следовательского характера, не имеет анализа литературных дан­ных и изучения практики, не отвечает требованиям кафедры в

отношении дипломных работ. В ней нет выводов или они носят общий характер, не вытекающий из материала дипломной рабо­ты. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются крити­ческие замечания. При защите студент затрудняется отвечать на поставленные по теме вопросы, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, не используется иллюс­тративный материал.

О подготовке к защите и процедуре защиты сказано в главе 2, ситуация по своему характеру, особенно применительно к магис­терской диссертации, сходна с процедурой защиты докторской и кандидатской диссертаций.

Дата добавления: 2015-05-08