Рассмотрение недостатков по хозяйствам

Перечень вопросов, на которые надо обращать внимание ревизорам в ходе проверок и ревизий, изложен в «Инструктивных указаниях по организации личного труда ревизоров». В частности, при проведении ревизий в первую очередь надо обращать внимание на выполнение приказа 1Ц от 8 января 1994г, где даются основные направления системы профилактических мер по предупреждению аварийности на железных дорогах.

Все недостатки, обнаруживаемые в ходе ревизий могут быть классифицированы:

* по видам технических средств,

* по персоналу,

* по технологиям работы,

* по качеству управления,

* по ведению документации,

* по другим факторам.

В приложении 2 приводится система показателей, по которым возможно давать количественную оценку работы по направлениям профилактических мер, оценку состояния технических средств и так называемого человеческого фактора в путевом хозяйстве.

За каждым недостатком, как правило, стоит невыполнение должностных инструкций работника или личного норматива по обеспечению безопасности движения какого-либо руководителя. Задача ревизора состоит в том, определить пробелы в работе руководителей, которые привели к данному недостатку, то есть ревизору надо разобраться, кто и что конкретно не сделал по недопущению нарушения.

На местах должны быть протоколы разборов положения дел, проверок руководителями состояния безопасности движения, записей в журналах о выездах на линию, участии в «днях безопасности» и др. По наличию соответствующих документов ревизоры судят о фактическом выполнении нормативов. Однако протоколы могут быть фальсифицированы, составлены на основе прошлогодних материалов, их нередко пишут нижестоящие ревизоры для производственных руководителей, от которых они зависимы. Задача проверяющего ревизора весьма непростая. Он должен проверить достоверность предоставляемых данных, выяснить фактическое положение дел и ответить на вопрос, выполнение какого норматива руководителями должно гарантировать недопущение того или иного вида нарушения.

При выполнении нормативных выездов руководители обязаны не только вскрыть недостатки, но и указать их причины. В принципе имеются два подхода к недопущению подобных (ранее обнаруженных) случаев:

1. Делать ставку на частый контроль и устранять недостатки.

2. Реже контролировать, но воздействовать на систему, порождающую эти недостатки.

В настоящее время практикуется в основном первый подход и наиболее распространенной схемой проверок является следующая:

Обнаружение недостатка Кто виноват в неустране-

нии недостатка?

Недостатки в конечном итоге устраняются, но в дальнейшем могут появляться вновь. Чтобы не допускать этого, необходимо воздействовать на причины, порождающие эти недостатки. То есть руководитель, должен указать, какое звено слабое в следующей цепочке:

Недостаток Информация (кто и когда его

должен был обнаружить?)

Принятие решения Анализ (какова причина на-

(кому, как и когда рушения? Почему это стало

устранять недостаток?) возможным?)

Задача ревизора указать слабое звено в кольце управления по устранению недостатков. Ответ на вопрос: «Почему это стало возможным?» сводится к тому, кто не выполняет или плохо выполняет свои обязанности и какой из вышестоящих руководителей не принимает мер для исправления положения. Проверка выполнения нормативов по количеству и по качеству является первостепенной задачей ревизоров.

Все нарушения должны быть сведены в блоки по причинам зарождения и по объектам.

Должны быть сформулированы выводы по хозяйствам.

Дата добавления: 2015-05-09