Упражнения по первоисточникам. 2.1. Соколов, В. В. Средневековая философия : учеб

Учебная литература

2.1. Соколов, В. В. Средневековая философия: учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. – М., 1979. – С. 65 – 66.

«Преобладание иррационально-волевых факторов над факторами рационально-логическими в сфере самого познания выражается в превосходстве веры над разумом. Такое превосходство проявляется прежде всего в преобладающей силе религиозного авторитета по срав­нению с человеческим разумом. Веру в божественный авторитет, зафиксированный в Священном писании, Ав­густин провозглашал основой и главным источником че­ловеческих знаний. Грех, совершенный Адамом и Евой и передавшийся всему человечеству, неисправимо исказил людской разум, серьезно ослабил его силу. С тех пор человеческий ум с необходимостью должен искать себе опору в божественном откровении. Согласно известной формуле Августина (провозглашенной в одном из его писем) – «Верь, чтобы понимать», – вера должна пред­шествовать пониманию….

Сама по себе формула о превосходстве веры над ра­зумом уже не была новой в истории христианской фило­софии, но новым было то толкование веры, которое раз­вивал крупнейший представитель западной патристики. Предшествующие «отцы церкви» содержание веры, бо­жественного откровения искали лишь в Библии. Авгус­тин же провозгласил, что авторитет церкви как единст­венной и никогда не ошибающейся толковательницы его составляет последнюю инстанцию всякой истины. Такая позиция епископа Гиппона отражала ситуацию, сложив­шуюся в результате укрепления церкви – особенно фор­мировавшейся римско-католической церкви в развали­вавшейся Западной Римской империи – как догматиче­ской и строго централизованной, институциональной организации».

? В чем смысл теологической формулы Августина «верь, чтобы понимать»?

2.2. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. – 2-е изд., доп. – М., 2000. – С. 169.

«Дух эпохи средневековья отмечен контрастностью двух миров «Града земного» и «Града Божьего». Учение Августина о двух градах приобрело широкую известность. Оно во многом определяло духовный климат схоластики. Это учение, отличавшееся возвышенным характером, было пессимистичным по отношению к земной жизни и земной истории. На земле неустранимо царствуют силы смерти, лжи и лицемерия, поэтому спасение души мыслится здесь исключительно через духовное приобщение к возвышенному «Граду Божьему». Августиновское противопоставление двух миров прочно вошло в саму ткань христианского мировоззрения. Однако с XII в. наряду с ним возникла новая концепция истории, отправлявшаяся от идеи троичности. Она знаменовала переход от традиционной идеи Августина «бегства от мира» к идее «христианского завоевания мира».

? Как вы понимаете идею Августина «бегства от мира»?

2.3. Соколов, В. В. Средневековая философия: учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. – М., 1979. – С. 349.

«Таким образом, гармония веры и знания, провозглашаемая Фомой, фактически сводится к подчинению последнего первой. Отсюда неоднократное объявление им наук служанками теологии. Разумеется, это относится и к философии в целом. Она способна лишь обосновать некоторые первостепенные догматы вероучения и тем самым помочь теологии в укреплении веры в них. Имея в виду эту функцию философии, Аквинат дополняет старую формулу Дамиани о философии как служанке (ancilla) теологии формулой, согласно которой ее деятельность по доказательству указанных догматов образует преддверие христианской веры (praeambula fidei).

При этом, рассматривая не только бога с его свойствами, но и его творения, окружающие человека, философ и теолог (fidelis) все же используют различные аргументы. Философ берет их «из собственных причин вещей» («ех propriis rerum causis»), т.е. отправляется от «творений» и от них восходит к богу, в то время как теолог нисходит от первой, божественной причины к тем же творениям, но рассматривает их «лишь в их соотнесенности с богом» [Против язычников, II, 4]. Исследуя вещи и явления природы, вскрывая их свойства, сущности, устанавливая их закономерности, философ прав лишь тогда, когда он раскрывает ту же зависимость вещей от бога. Так философ становится теологом. С другой стороны, и теология Аквината по-своему философична».

? В чем заключается философичность теологии Ф. Аквинского?

2.4. Соколов, В. В. Средневековая философия: учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. – М., 1979. – С. 362 – 363.

«Важнейший аргумент в пользу однократной сотворенности мира Аквинат видел в его единстве и гармонической упорядоченности. Божественная воля имела дело со многими возможностями, но осуществлена была только одна — тот мир, в котором мы живем. Наш мир единственен и конечен в пространстве (как было и у Аристотеля). В этой связи Фома отвергает воззрение великого античного материалиста Демокрита, который принимал существование множества миров, образуемых случайным сочетанием атомов (такая интерпретация космогонических идей Демокрита возникла еще в античности)».

? Почему гармонии «конечного мира» Ф. Аквинский уделяет так много внимания?

2.5. Радугин, А. А. Философия: курс лекций / А. А. Радугин. – М., 1996. – С. 84 – 85.

«Схоластика является наследницей, которая продолжает традиции христианской апологетики и Августина. Ее представители стремились создать стройную систему христианского мировоззрения, где была построена иерархия сфер бытия, на вершине которой располагалась церковь. Выигрывая у раннехристианских мыслителей в широте охвата проблематики, создании грандиозных систем, схоластики существенно проигрывали им в оригинальности решения проблем, творческом подходе. Одним из самых характерных признаков схоластического стиля мышления является авторитаризм. Схоластов, в сущности, не волнует происхождение тех или иных положений, которыми они оперируют. Главное – лишь бы они были одобрены авторитетом церкви.

Авторитаризм – характерная черта всего религиозного стиля мышлений. Но представители ранней патристики – апологеты признавали абсолютный авторитет «Священного писания», они сами создавали тогда церковь. Их эпигоны присоединили сюда и авторитет самих «отцов церкви». Возможности творческого подхода при таком двойном прессинге сводятся к минимуму. Творческие потенции схоластов уходят в сферу формально-логических изысканий…».

? Обоснуйте, почему, согласно А. Радугину, авторитаризм является характерной чертой средневекового религиозного схоластического стиля мышления? Как вы понимаете авторитаризм мышления?

2.6. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. – 2-е изд., доп. – М., 2000. – С. 174 – 175.

«В самом общем смысле под Возрождением принято понимать направленность культуры к воскрешению («возрождению») античности. В этой связи культура Ренессанса рассматривается как отрицание средневековья, как антитеза средневековой схоластике. Такова самая общая (в значительной мере поверхностная) характеристика Ренессанса. Она позволяет выявить его отличительные черты:

– индивидуализм практический и теоретический, означающий, что в центр своего мировоззрения и жизненной практики деятели Возрождения поставили человеческую индивидуальность;

– культ светской (т.е. нецерковной) жизни с подчеркнутым стремлением к чувственным удовольствиям;

– светский дух религии с тенденцией к язычеству. Под «светским духом религии» следует понимать то, что, оставаясь религиозными людьми (христианами), представители Возрождения стали меньше придавать значения обрядовой и культовой стороне религиозной жизни, сосредоточив свое внимание на ее внутренней, духовной стороне. Для осмысления христианских ценностей они широко привлекали идеи, содержащиеся в дохристианских античных (т.е. языческих) религиозных учениях;

– освобождение от власти авторитетов, означавшее иное отношение к авторам и учениям, признанным средневековой схоластикой. Деятели Возрождения смело критиковали, например, Аристотеля, чего, как правило, не могли допустить себе схоластические мыслители;

– особенное внимание к прошлому, к древности. Античная греко-римская культура стала предметом самого внимательного изучения, преклонения и подражания;

– чрезвычайный вкус к искусствам».

? Назовите отличительные черты культуры Возрождения. Дополните это перечень (антропоцентризм и т. д.).

2.7. Радугин, А. А. Философия: курс лекций / А. А. Радугин. – М., 1996. – С. 98.

«Центральным пунктом философии Николая Кузанского является учение о совпадении противоположностей – абсолютного максимума и абсолютного минимума. Абсолютный максимум единственен, потому что он есть все, в нем все есть, потому что он высший предел. Так как ему ничто не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, а максимум тем самым находится во всем. А так как он абсолютен, то воздействует в действительности на все возможное, не испытывая сам никакого ограничения, но ограничивает все. Этот абсолютный максимум, по Кузанскому, есть Бог. Бог заключает в себе все в том смысле, что все в нем, он является развитием всего в том, что сам есть во всем. Если рассматривать Бога без вещей, то получается, что он существует, а вещи не существуют. Отстранить Бога от творений и останется небытие, ничто, – писал Николай Кузанский в своем знаменитом сочинении «Об ученом незнании».

Пантеистическое приближение бесконечного Бога к природе привело к новому истолкованию происхождения Вселенной и устройству Космоса».

? Можно ли утверждать, что, не выступая открыто против креационизма, Кузанский фактически устраняет принцип творения мира Богом?

2.8. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. – 2-е изд., доп. – М., 2000. – С. 180 – 181.

«… Важнейшей чертой гуманизма является его практическая направленность. Это отнюдь не значит, что гуманисты не строят теорий или не пытаются их строить. Это значит, что теория для них не самоцель. В отличие от средневековой схоластики, в которой безупречность теоретического построения была важна сама по себе, в гуманизме теория должна прямо и непосредственно служить практически-жизненным интересам. Она должна отвечать на вопрос «как жить?». Как жить конкретному живому человеку, индивиду, в значительной мере живущему не церковной, а светской жизнью. Индивид, личность становится в центр теоретических построений. Мысль гуманистов идет не от божественного к личному, а в обратном направлении – от личного к божественному».

? Как Вы понимаете практическую направленность возрожденческого гуманизма?Сохраняется ли в эпоху Возрождения теоцентризм христианского мировоззрения?

3.1. Августин, А. Исповедь / А. Августин // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 586 – 587.

«Что обыкновеннее бывает у нас предметом раз­говора, как не время? И мы, конечно, понимаем, когда говорим о нем или слышим от других. Что же такое, еще раз повторяю, что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затруд­няясь; но, как скоро хочу дать ответ об этом, я станов­люсь совершенно в тупик. Между тем вполне сознаю, что если бы ничего не приходило, то не было бы про­шедшего, и если бы ничего не проходило, то не было бы будущего, и если бы ничего не было действительно су­ществующего, то не было бы и настоящего времени. Но в чем состоит сущность первых двух времен, т. е. про­шедшего и будущего, когда и прошедшего уже нет, и будущего еще нет? Что же касается до настоящего, то, если бы оно всегда оставалось настоящим и никогда не переходило из будущего в прошедшее, тогда оно не было бы временем, а вечностью. А если настоящее остается действительным временем при том только условии, что через него переходит будущее в прошед­шее, то как мы можем приписать ему действительную сущность, основывая ее на том, чего нет? Разве в том только отношении, что оно постоянно стремится к не­бытию, каждое мгновение переставая существовать (Исповедь XI, 14).

Можно измерять время только текущее (cum ргаеterit), а прошедшее, равно как и будущее, которых нет в действительности, не могут подлежать нашему наблюдению и измерению. (Исповедь XI, 16).

Говоря все это о времени, я ничего не утверждаю, а только доискиваюсь истины и пытаюсь узнать ее. (Исповедь XI, 17)».

? Какое место в «триаде» Августина: прошлое – настоящее – будущее принадлежит Богу?

? Актуальны ли сегодня рассуждения Августина о времени?

3.2. Августин, А. О порядке / А. Августин // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 594.

«К изучению наук ведет нас двоякий путь – автори­тет и разум. По отношению ко времени первенствует авторитет, а по отношению к существу дела – разум. Ибо первое предпочитается, когда нужно располагать, а другое наиболее ценится при достижении. Итак, хотя авторитет людей добрых представляется полезнее для невежественной толпы, а разум приличнее для ученых, однако так как всякий человек делается образованным из необразованного, а всякий необразованный не может знать того, каким он должен явиться пред людьми уча­щими и посредством какой жизни может сделаться способным к учению, то для всех желающих учиться великому и сокровенному дверью к этому служит лишь авторитет....

Авторитет же бывает частью божественный, частью человеческий; но истинный, прочный и высший авто­ритет тот, который называется божественным».

? Почему в познании истины Августин главную роль отводит божественному авторитету?

3.3. Аквинский, Ф. // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 858.

«Для познания тех истин о боге, которые могут быть добыты разумом, необходимо уже заранее обладать многими знаниями, ибо почти все изыскания филосо­фии подчинены цели богопознания; именно по этой причине метафизика, занимающаяся тем, что отно­сится к божеству, в ряду философских дисциплин изу­чается последней (Против язычн., I, 4).

Если бы к богопознанию вела одна лишь дорога разума, род человеческий пребывал бы в величайшем мраке неведения: в таком случае богопознание, кото­рое делает людей в высшей степени совершенными и добрыми, приходило бы лишь к немногим, да и к ним лишь по прошествии долгого времени (Против язычн., I, 4).

Когда человеку предлагаются некоторые истины о боге, выходящие за пределы разума, то через это в человеке укрепляется мнение, что бог есть нечто превышающее все, что можно помыслить (Против язычн., I, 5)».

? Что нового внес Фома Аквинский в понимание познания истины?

3.4. Бруно, Дж. // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 163.

«Отсюда проистекает и другая польза, а именно по­давление самоуверенности, которая есть матерь заблуж­дения. Ведь есть люди, до такой степени уверенные в своих умственных способностях, что они полагают, будто могут измерять всю природу вещей своим разу­мом и определять истинное и ложное в зависимости от того, как это им захочется. Итак, дабы ум человече­ский, освободясь от самоуверенности, перешел к скром­ному исследованию истины, необходимо было, чтобы человеку было свыше предложено нечто всецело выхо­дящее за пределы человеческого разума (Против язычн., I, 5).…Итак, Вселенная едина, бесконечна, неподвижна. Едина, говорю я, абсолютная возможность, едина действительность, едина форма или душа, едина материя или тело, едина вещь, едино сущее, едино величайшее и наилучшее. Она никоим образом не может быть охвачена и поэтому неисчислима и беспредельна, а тем самым бесконечна и безгранична и, следовательно, неподвижна. Она не движется в пространстве, ибо ничего не имеет вне себя, куда бы могла переместиться, ввиду того что она является всем. Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, так как она обладает всем бытием. Она не уничтожается, ибо нет другой вещи, в которую она могла бы превратиться, так как она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, так как она бесконечна. Как ничего нельзя к ней прибавить, так ничего нельзя от нее отнять, потому что бесконечное не имеет частей, с чем-либо соизмеримых».

? На чем основывается утверждение Бруно о бесконечности Вселенной?

Контроль знаний

1. Контрольные вопросы для самопроверки (первый уровень самоконтроля):

1. Каких философов Средневековья вы знаете? Каковы отличительные черты и особенности философии Средних веков?

2. В чем состоят главные различия между античной и средневековой философской мыслью?

3. Какие идеи античной философии были востребованы средневековыми философами?

4. Чем отличается теоцентризм от космоцентризма?

5. В чем выражается креационизм средневекового мышления?

6. Какую роль в средневековой социальной философии играют принципы провиденциализма и эсхатологизма?

7. Как решался вопрос соотношения веры и разума в различные периоды средневековой философии?

8. Что означает термин «патристика», кем представлен данный период философии средневековья и каковы его задачи?

9. В чем особенность схоластики как периода зрелой и поздней средневековой философии?

10. Что такое «универсалия» и какую роль проблема универсалий играла в схоластической философии?

11. Каковы основные темы и проблемы философии Возрождения? Каких философов этой эпохи вы знаете?

12. Каковы истоки ренессанской идеи гуманизма?

13. В чем состоит пантеистическая направленность философии Кузанского и Бруно?

14. Каковы основные идеи и идеалы эпохи Возрождения?

15. Дайте оценку социально-политическим утопиям Возрождения.

2. Тесты (второй уровень самоконтроля):

2.1. Приведите в соответствие термин и его определение:

Термин	Определение
1. Теоцентризм (греч. theos – бог, лат. centrum – центр)	1*. Направление в средневековой философии, согласно которому общие понятия или универсалии обладают подлинной реальностью, независимо от единичных вещей
2. Монотеизм (греч. monos – один, theos – бог)	2*. Период развития средневековой философии IX – XIV вв., который характеризуется подчинением философии теологии, использованием рациональной философии для обоснования иррациональных религиозных догматов, особым интересом к формальной логике
3. Креационизм (лат. creatio – сотворение)	3*. Воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания
4. Патристика (лат. pater отец)	4*. Философское учение, по которому жизнь и чувственность присущи всем вещам и природе
5. Апологетика (греч. apologetikos – защищающий)	5*. Религиозное учение о конечных судьбах мира и человечества, о конце света и страшном суде
6. Схоластика (лат. sсhola – школа)	6*. Понимание истории и жизни человека как осуществление замысла Бога
7. Универсалии (лат. universalis – общий)	7*. Направление в средневековой схоластике, возникшее в XI – XII вв., согласно которому подлинной реальностью обладают только единичные вещи, а общие понятия не обладают самостоятельным существованием и образуются человеческим умом путем абстрагирования
8. Реализм (лат. realis – вещественный)	8*. Религиозно-философская аргументация оправдания Бога за зло, существующее в мире, снятие с него ответственности
9. Номинализм (лат. Nomen – имя)	9*. Религиозное учение о сотворении мира Богом за шесть дней из ничего
10. Концептуализм (лат. conceptus – понятие)	10*. Философская категория, обозначающая род умопостигаемых сущностей, которые принципиально не даны в качестве объектов чувственного опыта
11. Символизм	11*. Религиозно-философское учение, согласно которому Бог, создав мир, находится вне его и не вмешивается в развитие природы и общества
12. Провиденциализм	12*. Совокупность религиозных верований, основанная на представлении о едином Боге
13. Откровение	13*. Учение о сущности и происхождении универсалий, основателем которого был П. Абеляр
14. Телеологизм (греч. telos – род, падеж, teleos – цель, результат, logos – учение)	14*. Понимание земного как инобытия, мира Бога
15. Теодицея (греч. theos – бог и dike – справедливость)	15*. Система идей, чувств и социальных действий, реализующих теоретическое видение человека как высшей ценности
16. Эсхатологизм (греч. eshaton – последний и logos – слово, знание)	16*. Концепция, согласно которой Бог, понимаемый как абсолютное совершенное бытие и наивысшее благо, выступает источником всякого бытия и блага
17. Трансценденция (лат. transcendens – выходящий за пределы)	17*. Учение, согласно которому Бог есть безличное начало, тождественное природе
18. Антропоцентризм (греч. anthropos – человек, лат. centrum – центр)	18*. Совокупность теологических, философских и политико-социологических доктрин христианских мыслителей II – VIII вв. – именуемых «отцами Церкви»
19. Пантеизм (греч. pan – все и theos – бог)	19*. Религиозное воззрение о господстве в мире извечно предустановленных целей и целесообразности, ради осуществления которых все окружающие существуют и развиваются
20. Гуманизм (лат. humanos – человеческий, человечный)	20*. Период обоснования христианского вероучения философскими средствами, особая разновидность философской аргументации и защиты религии
21. Гилозоизм (греч. hulo и zoe – вещество и жизнь)	21*. Термин средневековой схоластики, обозначающий общие понятия или сущности
22. Деизм (лат. deus – бог)	22*. Осуществляющаяся сверхъестественным способом передача людям «истин», исходящих от Бога и выражающих его волю

2.2. Определите понимание человека, характерное для философии Возрождения:

а) человек – это общественное животное;

б) человек – это мыслящее существо;

в) человек – это творец, художник;

г) человек – это созданное Богом привилегированное существо, повелитель всего созданного до него;

д) человек – это микрокосм.

2.3. Закончите определение:

Человек – «кузнец …».

Вопросы для дискуссии

1. В чем заключается философский смысл христианской идеи творения мира и человека из материального ничто (лат. – nihil)? Как вы понимаете принцип креационизма?

2. Почему познание Бога и собственной души Августин считает наиболее важными задачами человеческого познания?

3. Каково влияние на мировоззрение западноевропейского человека неотомизма как философской доктрины Ватикана?

► Подумайте о смысле изречений:

ü «Верую, ибо абсурдно. И сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребенный, воскрес: это несомненно, ибо невозможно» (Тертуллиан).

ü «Верь, чтобы понимать» (Августин).

ü «Понимаю, чтобы верить» (П. Абеляр).

ü «Верю и понимаю» (У. Оккам).

ü «Сам человек есть большее чудо, чем все чудеса, творимые людьми» (Августин).

ü «Безделье и праздность не только рождают невежество, они в то же время являются причиной болезни» (Авиценна).

ü «У кого много пороков, у того много повелителей» (Петрарка).

ü «Противник, вскрывающий ваши ошибки, гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их» (Леонардо да Винчи).

Дополнительная литература к теме:

1. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль II, тема 2.2.) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. – Минск, 2008. – Режим доступа: http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

2. Абеляр, П. Диалектика / П. Абеляр // Вопросы философии. – 1992. – №3.

3. Августин. О порядке / Августин // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 581 – 605.

4. Аквинский, Ф. // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 823 – 862.

5. Библия. – Б. м., 1992.

6. Бруно, Дж. // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 154 – 176.

7. Горфункель, Х. Х. Философия эпохи Возрождения / Х. Х. Горфункель. – М., 1980.

8. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. – М., 1984.

9. Жильсон, Э. Философия в Средние века / Э. Жильсон. – М., 2004.

10. Кузанский, Н. // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 53 – 77.

11. Падокшын, С. А. Фiласофская думка эпохi Адраджэння ў Беларусi / С. А. Падокшын. – Минск, 1980.

12. Соколов, В. В. Средневековая философия / В. В. Соколов. – М., 1979.

13. Тертуллиан, К. Избранные произведения / К. Тертуллиан. – М., 1994.

Тема №5 Образы философской мысли Нового времени, эпохи Просвещения и немецкой классической философии

(2 часа)

Ключевые понятия: метод, гносеология, эмпиризм, рационализм, сенсуализм, индукция, дедукция, субстанция, деизм, исторический оптимизм, антиклерикализм, трансцендентный, априоризм, агностицизм, «вещь-в-себе», антиномии, панлогизм, абсолютная идея, противоречие, диалектика.

Вопросы семинара

1. Развитие естествознания и проблема метода научного познания в философии Нового времени. Эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта.

2. Философия эпохи Просвещения: основные проблемы и направления.

3. Критическая философия И. Канта.

4. Философская система и диалектический метод Г. Гегеля.

Методические указания

Используя рекомендуемую литературу, а также предлагаемые в теме учебные материалы (таблицы, схемы, определения, поясняющие отрывки, фрагменты первоисточников и др.), вам необходимо:

1. В первом вопросе – назвать предпосылки формирования новоевропейского типа философии; указать основные черты и проблемы философии Нового времени; раскрыть суть учения Ф. Бэкона о методе и рассмотреть этапы (таблицы) эмпирического индуктивного исследования, а также проанализировать правила рационалистического метода Р. Декарта; пояснить гносеологическое содержание борьбы эмпиризма и рационализма и ее значение в формировании современной научной картины мира.

2. Во втором вопросе – указать социально-исторические и идейно-теоретические предпосылки формирования философии эпохи Просвещения, а также пояснить основные идеи просветительского мировоззрения; проанализировать концепцию природы человека и социально-правовой идеал мыслителей Просвещения (Ж. Ж. Руссо, М. Вольтер и др.); раскрыть содержание учения французских материалистов XVIII века (П. Гольбах, Д. Дидро, Ж. Ламетри и др.); показать роль философии Просвещения в формировании духовной и социально-политической системы ценностей западной цивилизации.

3. В третьем вопросе – охарактеризовать основные этапы творчества И. Канта; раскрыть смысл «коперниканского переворота» в философии, совершенного И. Кантом, а также изложить и разъяснить основные положения и понятия его теории познания; сформулировать основные идеи философии морали и пояснить смысл категорического императива И. Канта; показать значение критической философии И. Канта в формировании европейского стиля философского мышления и естествознания.

4. В четвертом вопросе – изложить основные идеи гегелевского диалектического миропонимания и соответствующего ему диалектического метода исследования; показать, в чем заключается противоречие между философской системой и методом Г. Гегеля; раскрыть значение гегелевской системы как вершины развития немецкой классической философии, повлиявшей на дальнейшее формирование всей европейской философской мысли. Анализ немецкой классической философии как вершины философской классики необходимо завершить анализом антропологического материализма Л. Фейербаха в контексте критики идеалистической философии Гегеля и классических философских традиций в его лице.

Темы рефератов

1. «Диалог о двух главнейших системах мира» Г. Галилея и его методологическое значение.

2. «Этика» и материалистическое учение Б. Спинозы о субстанции.

3. «Трактат о началах человеческого знания» Дж. Беркли и проблема солипсизма.

4. «Левиафан» Т. Гоббса и социально-политическая философия Просвещения.

5. «Опыт о человеческом разуме» Дж. Локка и новые проблемы гносеологии.

6. «Человек-машина» Ж. Ламетри и механистический образ человека.

7. «Система природы» П. Гольбаха как теоретический итог французского материализма XVIII в.

8. Учение о человеке, обществе и религии в антропологическом материализме Л. Фейербаха.

9. «Критика чистого разума» И. Канта и «революция» в теории познания.

10. Философия истории Г. Гегеля и проблема европоцентризма.

11. Новоевропейский тип мышления и его связь с современной философией.

Учебные материалы

Дата добавления: 2015-05-09