Структура философского знания. 1 страница

Классификация философских систем

Итак, мы с вами уже знаем, что философия организует мировоззренческую и познавательную жизнь общества, и делает она это, руководствуясь какими-то общими представлениями об обществе и природе. Она как бы проверяет мировоззрение и человеческий интеллект на соответствие этим универсальным закономерностям. Она заявляет, что знает эти закономерности и осуждает те формы человеческой жизни (индивидуальной и общественной), которые им не соответствуют. Философия нормативна и императивна, то есть требует от человека и общества следовать нормам, которые она сама и задает. Конечно, вырабатывают эти нормы и предъявляют эти требования люди, философы. Но в таком случае они выходят за пределы своей наличной индивидуальности, они становятся представителями Общества, Человечества, имеющими право критиковать наличное общество и указывать ему пути и способы существования. У Велимира Хлебникова есть такие строчки: «Я победил. Теперь вести народы серые я буду. В ресницах, вера, заблести! Вера, помощница чуду». А у Фридриха Ницще есть фраза: «Это всего лишь человечество!». Философия, хотя ее истины произносит частный человек, является представительством универсальных закономерностей мира — хотя, опять же, их провозглашает всего лишь частый человек. Но он в таком случае уже не частный человек, а представитель Человечества и Космоса (верующие в таком случае говорят: Бога). И в то же время не Космос и не бог научают этому человека. И не сам он из недр своей «человеческой природы», или своей антропологически заданной «самости» выплескивает подобные универсальные указатели. К такому акту человека подвигает всё то же общество, воспитывая в нем способность и дерзость представить себе абсолютные требования к обществу и человечеству, предъявляемые Природой и Космосом. Получается, что общество само предъявляет себе абсолютные требования, само, как барон Мюнхаузен, вытаскивает себя из болота за волосы, само выходит за пределы самого себя, само находит в себе механизмы саморазвития. Как Сталкер в известном фильме, общество забрасывает перед собой гайки, вслед за которыми идет в будущее.

В этих идеях (в этих принципах, в этих «гайках») сконцентрированы высшие достижения человеческой культуры, общие, максимально широкие, всеобщие представления о правилах, законах, нормах мироустройства, которым должно следовать общество, если оно хочет не противоречить природе и называться человеческим.

Одним из таких принципов, общих представлений о законах мироздания является представление о первичности в нем какого-то определенного начала. И тут, в силу определенных социальных причин (о которых мы скажем ниже) представления «выразителей универсальных закономерностей» – философов разделяются на два противоположных мнения. Одни заявляют, что универсальным основанием и началом всего существующего является эмпирически данная нам природа, сама вещественость, телесность этой природы, обозначаемая категорией «материя», другие считают возможным в качстве такой первоосновы представить дух, сознание, невещественное, идеальное начало природы. Первые называются материалистами, вторые — идеалистами.

Таким образом, первое основание для классификации философских систем — разделение их всех на две большие группы (на «два больших лагеря», как говорили раньше): материалистов и идеалистов. Это деление объективно и всеобще. Объективно потому, что философские системы реально, фактически разделяются на эти группы. Это не результат самоназвания или того, к какому направлению относит себя тот или иной философ. И это не результат какой-то «злой воли» классифицирующих наблюдателей. Просто философ не может не класть в основу своих рассуждений либо природно, материальное начало, либо сверхприродное, духовное. Других начал философствования, собственно, и нет. А отсюда вытекает и всеобщность такого разделения: оно касается всех без исключения. Любая философская система может быть, оказывается, является либо материлистической, либо идеалистической. Нет таких, которые были бы ни материалистическими, ни идеалистическими, – не бывает «просто философии». Философия всегда либо материалистична, либо идеалистична.

По основанию «материализм — идеализм», следовательно весь круг философских систем можно разделить на две половины. Разделим круг вертикальной чертой

Тут вроде бы «третьего не дано», то есть нет же третьего основания дл философствования. Однако этот третий варант лигически возможен и, нате вам пожалуйста, он и реально существует. Этот вариант — эклектика, по-русски — мешанина, механическое соединение материализма и идеализма, признание одновременного существования и определяющего влияния на бытие (мир, природу) и материального начала, и духовного. Одновременного по принципу: «отчасти — отчасти». Человек отчасти материален, отчасти духовен. Отчасти смертен, отчасти бессмертен. В природе явно имеются и нечто материальное, вещественное, и нематериальное, идеальное: например, информационное, следовательно, идеальное присутствие одних предметов в других. Природа реальна и познаваема, но не до конца, она тустроена так, что полностью ее мы никогда не познаем. Значит имеются в мире некие скрытые от нас «вещи-в-себе» и открытые нам «вещи-для нас». Природа объективна, имеет свои закономерности, тут признается материализм. Но в объеме существования «для-нас» мы сами накладываем на «вещь-в-себе» наши представления о свойствах и закономерностях, как бы вырываем вещь-для-нас из недр вещи-в-себе, нашим видением предмета мы организуем его, делаем воспринимаемым, создаем его для нас. Мир таков, каким мы его себе представили силой своего воображения. «Я» есть такой элемент в мире, «без которого этого мира и не было бы» – писал грузинской философ Мамардашвили. В этих рассужденияХ, как видим, признается и первичность материи, и первичность человеческого сознания по отношению к внешним предметам: сознание переводит их в-себе-бытие в бытие-для-нас.

Первые две позиции признают какое-то одно первоначало мира: то ли материальное, то ли идеальное. Это их свойство обозначается термином монизм. Приставка моно применяется в известных нам словах монолог, монотонный (однозвучный), монохромный (одноцветный), монопольный (единовластный) и др. В случае же с признанием одновременного действия двух начал мы имеем дело с дуализмом. Похожих слов также немало в русском языке: дуальный (двойной), дуумвират (двойное правление) и др. Современные дуалисты, чтобы избавиться от обидного, по из представлением, названия их позиции, стали называть себя реалистами, свою дуалистическую философию, соответственно, – реализмом, или реалистической философией. Однако, ничего, кроме путаницы, эта игра терминами в философию не вносит.

Как же обосновывают разные философские системы свои позиции?

Нчнем с материализма. Это довольно древняя ориентация, материализм присутствует в обыденном сознании, с материализма в целом начиналась философия в древности, материализм присутствует и в мифологической (сказочном) сознании. Простой человек понимает, что внешний мир есть, существует, находится вне человека, был до человека и остаётся после смерти каждого отднльного человека. Материализм связан с наукой, доказывает свою правоту ссылками на нее: ведь наука имеет дело с внешними предметами, она не признает существования сверхъестественного, сверхприродного мира. Природа одна, мир един как предметно-материальное целое и т.д. Материализм берет всё это из естествознания, из современной науки. Вроде бы просто и убедительно. Однако, не так уж и просто.Сознаниее ведь есть, и оно — не материя, оно нечто противоположное материи. Как же оно материей порождается? Как измертвой, нечувствующей материи появляется живая и чувствующая? Материя не видит, как же видит глаз? Каким образом материя дала веществу глаза способность видеть? Как дала телу человека способность мыслить и чувствовать, страдать и радоваться? Не проще ли представить, что не материя порождает сознание, а сознание, существуя самостоятельно и первично, входит в материю, делает ее чувствующей и мыслящей? Или процесс познания. Как получается, что материя открывается человеку, переходит в его сознание — если правда то, что познание — это отражение человеком действительности. Материалистическое представление тут явно буксует. Не проще ли представить, что само сознание, изначально присутствуя в человеке, какими-то щупальцами проникает в природу и упорядочивает её хаос, делает предмет «познания» понятным для человека. То есть не проще ли представть, что не мир дает человеку знания, а человеческие знания, существуя в человеке изначально и ветвясь, развиваясь внутри него, становятся инструментами построения всё более понятных и удобных для человека картин мира?

Это уже идеалистические рассуждения. Субъективно-идеалистические, используемые современной феноменологией, современным экзистенциализмом. И их преодоление представляет огромную трудность для материализма. Вот, если вы считаете себя материалистами, попробуйте с ходу преодолеть, отвергнуть как неправильные следующие рассуждения объективного идеализма, использовавшиеся древним Платоном, почти современным Гегелем. Природа, материя, несомненно, реально существуют, при знает объективный идеализм. Кстати термин «материя» был введен идеалистом Платоном, это стоит запомнить. Но существуют и закономерности существования этой природы. И природа подчиняется этим закономерностям. Необходимо, чтобы камень, брошенный вверх, падал на землю. Необходимо все живые организмы умирают, все — смертны. Существует закон всемирного тяготения, сущесвует закон смертности живого. И эти законы существуют до вещей. Человек еще не родился, но закон его смертности уже существует. И эти законы находятся вне предметов: они ведь не предметы, они – логика, порядок поведения, предписанный предметам. Логика, разум, дух, абсолютная идея, назвать можно по-разному, вечны и первичны по отношению к вещам. Они представляют собой какие-то матрицы, программы мира и всех составля.щих его предметов. Это какие-то прообразы, первоидеи, нематериальные образцы, «эйдосы» (термин Платона) каждого рода предметов, цель и программа их существования и тк далее. Об их реальности говорит сам сложившийся у нас язык. Мы говорим ведь, что ученые изучаюн не камни, не тела животных, а логику их существования, они открывают законы природы.

Такова картина мира, создаваемая объективным идеализмом. Картина логически безупречная. Попробуйте опровергнуть ее, как говорится, хотя бы и с трех раз! И тут всё дело упирается в логику. Мы еще не раз будем сталкиваться с подобными издевательствами над материализмом, когда он, действительно, пасует перед идеализмом, если соглашается пользоваться той же логикой, на которой основан в данном случае объективный идеализм. Логика как последовательность мыслей, как соответствие выводов взятым в начале рассуждений посылкам, как соответствие мыслей мыслям выдержана здесь безукоризненно. Рассуждение это правильное, но истинное ли? Оно может оказаться истинным, если истинна взятая в начале рассуждения посылка — утверждение о том, что природа, объективно и реально существуя, подчиняется вне неё находящимся, внеприродным и сверхприродным логическим, следовательно, идеальным началам, или субстанциям, или силам и т. п. То есть идеализм просто берет без доказательств как нечто истинное то, что ему еще нужно доказать. Совершает обман, подмену мысли. Поэтому, чтобы его опровергнуть, надо взять на вооружение другую логику, диалектику, в которой имеется правило, закон оборачивания тезиса: нужно проверить на истинность саму исходную посылку рассуждений идеализма. И тогда станет ясно, что закономерности, логика, которым «подчиняются» предметы, в действительности является логикой самих этих предметов, а не логикой ничего, ни чего существующего, просто логикой, чистой логикой. Логика — это не субстанция, не предмет, существующий вне предметов и наряду с другими предметами. Логика это порядок связи предметов, и чтобы был какой-то порядок связи, нужны предметы, которые были бы в каком-то порядке друг с другом связаны. То есть сначала должен существовать материальный мир, и как нечто вторичное, вытекающее из факта его существования складывается тот или иной, меняющийся во времени порядок связей его элементов, логика их существования.

Материализм оказывается более сложной и более трудной для понимания доктриной, чем идеализм. Идеализм прост, идеалистом быть просто: видишь материю, видишь ее изменения, появление в ней чего-то такого, чего никогда раньше не было. Откуда оно? Из материи? Нет, в ней этого не было, это — ново. И вот вам вывод, вводится дополнительная, гипотетическая субстанция: значит в предмете невидимо для нас присутствует особая идеальная сила, его, этого предмела Логика, Разум, Эйдос, которые и заставляют предмет перескакивать из одного состояния в другое. Был там, появился здесь, был ребенком, стал взрослым, был живым, стал мертвым, был рабом, стал императором. Так просто! А материализму приходится мучительно ломать голову в поисках процедур, механизмов перехода количественных изменений в качественные, отрицаний и отрицаний отрицаний, снятий, синтезов противоположностей и прочая и прочая.

Материализм, чтобы быть убедительным, успешным, должен преодолеть себя как механический, простой, пользующийся однозначно-непротиворечивой формальной логикой. Этой логикой пользуется любой идеализм, и, сражаясь с ним его же оружием, его не опровергнешь и своей правоты не докажешь.

Итак, по основанию «материализм – идеализм» философские системы разделяются на материалистичечские, идеалистические и дуалистические. Идеалистические, в свою очередь, подразделяются на объективный идеализм и субъективный идеализм. ДАТЬ ЯСНЕЕ ЭТИ РАЗЛИЧЕНИЯ!!

Второе основание для классификации философских систем — их различение по методу мышления, или методу философствования. Традиционно различается два таких метота: метафизический и диалектический. Термины эти ввел Гегель. Метафизика — это философские рассуждения о том, что «после физики». Так называлась собственно философская группа работ Аристотеля. Метафизика — это то в философии, что и является собственно философией: учения о мире в целом, о сущности и целях духовной жизни общества и человека и т. д. Так вот Гегель заявил, что вся философия (то есть метафизика), которая была до него, пользовалась однозначным, непротиворечивым формальнологическим методом мышления. И этот свойственный старой метафизике метод Гегель назвал метафизическим методом, или просто метафизикой. И этому методу он противопоставил новый, свой, использующий новую логику — диалектику, которую и выработал он сам. С тех пор так и сложилось двойное употребление слова метафизика: и для обозначения собственно философии, и для обозначения специфического метода философствования.

Метафизический метод философствования приводит мыслителя к представлению о мире как неизменном, неподвижном, на изменяюшемся во времени, всегда равным самому себе, не имеющем внутри себя противоположностей, противоречий, качественных скачков, появления нового. В таком мире всё идет по кругу и всё «возвращается на круги свои». Мир представляется конечным в пространстве и времени. Мир имеет начало – божье творение, и конец — второе пришествие бога и уничтожение общества (с сохранением определенного количества избранных – безгрешных). Метафизическое мышление пользуется формальной логикой, которое имеет три основные закона, сформулированные еще Аристотелем. Это закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего. Первый требует, чтобы на протяжении рассуждения мысль сохраняла в неизменности исходный тезис, не сползала с него, не подменяла другим (неосознанно или злонамеренно) взятый в начале рассуждения тезис. Второй закон требует непротиворечивого, однозначного описания предмета. Нельзя об одном и том же предмете в одном и том же отношении высказвать противоположные, то есть исключающие друг друга суждения. Предмет бел или не бел, человек жив или не жив, я присутствую в этой аудитории или не присутствую. И третий показывает, что из двух противополодных высказываний об одном и том же предмете одно истинно, другое ложно и третьего не дано. В самом деле, если истиной является то, что предмет бел, то суждение о нем, что он не бел, ложно, и третьего быть не может. По существу это один закон — закон, требующий однозначного, непротиворечивого мышления, однозначного, непротиворечивого описания любых предметов — малых и великих, простых и реально сложных. Это мышление все предметы представляет как простые, односложные, доступные простому однозначному описанию. С позиций такого мышления природа проста и непротиворечива, сотворена раз и навсегда и не меняется, не развивается. Метафизически, например, мыслит богословие, отрицая органическую эволюцию и происхождение человека из животного мира. Столь же метафизично мыслят те социологи, которые не признают общественного прогресса, признают «социальные изменения», но отрицают принципиальные, качественные преобрказования в истории, то есть по сути отрицают саму историю. Истории, по их мнению, нет, она уже остановилась, после капитализма будет только капитализм, потому что, с их точки зрения, в будущем не может быть ничего, кроме капитализма. Это типичные примеры метафизического мышления.

Метафизическое мышление консервативно, застойно, даже реакционно. К нему прибегаютте слои общества, те социальные субъекты, которые не заинтересованя в прогрессе, стремятся к консервации существующего и даже к откатам назад, в прошлое. Отрицая прогресс форм общественной жизни, они прибегают к демагогии, выражаемой в афоризмах: «Ничто не ново под луной», «Человеческую природу не переделаешь», «Новое – это хорошо забытое старое» и т. п.

Диалектический метод, напротив, настраивает человека (философа, ыслителя, строящего свое мировоозрение) на динамичную картину мира — мира, полного противоречий, являющихся внутренними источниками его развития, мира живого, сложного и требующего от людей мыслить адекватно сложно, противоречиво и творчески. Логикой диалектического метода мышления (философствования) является гегелевская диалектика. Эта логика не отменяет формальную логику и ее законы. Она не отказывает мышлению в необходимости быть однозначным, последовательным и непротиворечивым, быть правльным с точки зрения выпонения формальных правил мышления. Эту работу необходимо выполнить для объяснения отдельных сторон предмета, той или иной сферы действительности. Но когда эти непротиворечивые внутри себя рассуждения об однгом и том же предмете начинают противоречить друг другу — вот ту-то и начинается поприще диалектики. Отдельные непротиворечивые суждения могут быть правильными с точки зрения формальной логики, но истина за диалектикой, соединяющей эти противоречащие друг другу внутренне правильные высказываения в едином синтезе, в процедурах снятия их друг в друге, результатах отрицания их друг другом и отрицания их отрицания и так далее. Диалектическая логика сложна и включает в себя множество правил, принципов, законов, категорий. Диалектическое мышление ориентирует человека на признание прогресса в природе и обществе. Прогресс объективен, неизбежен и неумолим. Диалектическое мышление, становясь массовым, выступает в качестве реальной силы прогресса.

Итак, разделив всех философов на метафизиков и диалектиков, мыделим наш круг, разделенный раньше вертикальной чертой (Материалисты и идеалисты), чертой горизонтальной. Слева у нас помещаются материалисты, справа — идеалисты. И, соответственно, вверху мы поместим диалектиков, а внизу — метафизиков. Получается четыре квадранта.

В левом нижнем квадранте оказываютмя материалисты, пользуюзщиеся метафизическим методом мышления. Это представители так называемого метафизического материализма. Это направление называют еще механическим материализмом, потому что метафизическое, формальнологическое мышление наиболее применимо в механике как области физики, и эта наука была особенно широко распространена в Европе в ХУ11 – ХУ111 веках. По существу все материалисты, работавшие до формулировки Гегелем диалектической логики, являются метафизическими, механическими материалистами. (За редкими исключениями. Например, в древности — Гераклит, в Новое времы — Спиноза) Конечно, такие материалисты, не владеющие диалектикой или не признающие ее, существовали и существуют и после того, как гегелевский диалектический метод стал всемирно известным. Прежде всего, это известный философ середины Х1Х века Л. Фейербах, не понявший и не принявший гегелевскую диалектику. Это, работавшие в конце Х1Х – начале ХХ веков философствующие естествоиспытатели, приверженцы так называемого естественнонаучного (или естественноисторического) материализма. В их мышлении преобладает привычная для естествознания формальная логика, за пределы которой ученым подчас трудно вырваться. Такими философами-естествоиспытателями были Э. Геккель, В. И. Вернадский, К. А. Тимирязев И. П. Павлов и другие.

В левом верхнем квадранте находятся материалисты, использующие диалектику — диалектические материалисты. Возникновение диалектического материализма связано с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. Эти великие мыслители и политические деятели Х1Х века, в отличие от Л. Фейербаха, высоко ценили достижения гегелевской мысли и успешно применяли диалектическую логику для обоснования своих социально-экономических и политологических теорий и практических рекомендаций обществу. Диалектический материализм соединяет достижения материализма и диалектики. Он видит мир реальным, объективным, первичным по отношению с кознанию, открытым человеческому познанию и преобразовательной практике и в то же время подвижным, меняющимся, живым, внутренне активным, саморазвивающимся и творчески активным. Этот материализм, вспыхнув в середине Х1Х века, стал мировоззренческой опорой нескольких поколений революционеров – сторонников прогрессивных общественных изменений в обществе. В мире есть прогресс, мир — объетивно, закономерно меняется, меняется к лучшему, и человек обязан содействовать этому всемирному самосовершенствованию — таков социальный, мировоззренческий пафос диалектического материализма. Это философское направление с большими или меньшими успехами интенсивно разрабатывалось, совершенствовалось в нашей стране в годы Советской власти. Значительных успехов эта работа достигла в 60 —70 годы прошлого века в трудах Г. Лукача, Э. В. Ильенкова, Г. С. Батищева, ХХХ Абдильдина и других.

Правый верхний квадрант — зона диалектического идеализма. Таким идеализмом, ясное дело, является объективный идеализм Гегеля. Сюда же можно поместить и объективный идеализм древнего Платона. Объективный идеализм, использующий диалектику — очень мощная, очень эвристичная (есть такое слово, здесь оно означает: «продуктивная», «содействующая творческому поиску») философская позиция. Объективный идеализм видит мир цельным, единым, живым и развивающимся — правда, под диктовку Абсолютного разума, абсолютной внемировой и бессубъектной Логики. Эти идеи берутся им у христианства с той существенной разницей, что христианство не признает развития мира, ему нужен мир лишь как творение бога и объект рабской зависимости от этого «творца». Объективный идеализм сегодня не в моде в мировой философии (как, впрочем, и религия с ее идеей цельности мира, представленной в персоне бога-творца); сегодня мировоззрению человечества интенсивно навязывается идеализм субъективный.

Правй нижний квадрант — область метафизического идеализма. Таковым чаще всего оказывается субъективный идеализм. На фоне материализма (мир реален и объективен, первичен и познаваем и т. д.) и на фоне диалектики (мир подвижен и внутренне жизненен, меняется и развивается, совершенствуется) субъективный идеализм несомненно выглядит как нечто примитивное и убогое. В самом деле, кому, какому человеку может нравиться философия, согласно которой внешнего мира вообще нет, а есть только воображенный нами для самих себя условный и зыбко-переменчивый мир — мир «как воля и представление» (слова известного субъективного идеалиста Х1Х века А. Шопенгауэра). Или: «Существовать значит быть воспринимаемым» – слова субъективного идеалиста ХУ111 века Дж. Беркли. Или такое: мир — непознаваемая масса вещей-в-себе (И. Кант), и порядок в этот хаос вносит лишь наше сознание, так что не природа дает нам какие-то законы, а скорее мы задаем эти законы природе (махизм начала ХХ века). Или новейший вариант субъективного идеализма, котрый заявляет: какое нам дело до того, как на самом деле устроены мир, общество? Мы живем в нами самими для самих себя созданных искуссвенных, «интенциональных мирах», вынося при этом то, что называют реальным миром, «за скобки». Мы трансцендентны (потусторонни) миру, мы — трансцендентальные (самосотворенные) субъекты — это говорит современная феноменология. Или еще вот такое: человек — не равноправный участник человечества, общественного процесса, не гражданин государства, не орган коллектива, он — лишь подавляемый «системой» самодовлеющий винтик, спасающийся бегством от общества. Его сознание, воля, совесть — не взяты из общества, они — результат саморазвития человеком своей внутренней изначальной «самости», и вообще человек — это результат выделывания человеком себя для самого себя («self-made-man”). Так представляют человека современный экзистенциализм и философская антропология.

Конечно, некоторые основания для таких выводов в нашем мире существуют. Мы, действительно, постоянно создаем в своем воображении определенные удобные нам картины предметов и пользуемся ими как объективными — но ведь мы делаем это лишь до тех пор, пока не дополним эту искусственную картину фактами, взятыми из реальности. Мы постоянно превращаем наши субъективные «интенциональные миры» в объективные по содержанию образы мира. Бывает, что мы бежим от мира (как бежим от грабителей в темном переулке), но это же не принцип, не сущность нашего человеческого бытия. Философия должна не абсолютизировать отдельное, а отражать и пропагандировать общее, сущностное — разве не в этом ее предназначение и роль в обществе? Философия не должна выдавать часть за целое, наличное бытие за чистое бытие (термины из «Науки логики» Гегеля). А если она делает это, то в результате получается всякий идеализм. Идеализм — это всегда результат «раздувания, распухания частных случаев, черточек в познании» (В. И. Ленин), придавание им универсального, абсолютного значения. Идеализм, таким образом, это следствие метафизичности мышления, неспособности мыслить диалектически. И субъективный идеализм является в этом отношении весьма характерным примером.

Еще одно основание для различения философских систем — деление их на две большие группы в соответствии с тем, какое начало человеческой духовности в них используется преимущественно: научно-теоретическое, рациональное или эмоционально-практическое, не связанное с логикой, иррациональное. То есть философские системы можно различать по степени их рациональности — иррациональности. То есть философы делятся на рационалистов и иррационалистов. Рационалисты претендуют на право и обязанность философии научно-рациональными способами и средствами познать и объяснить весь мир, всё в мире: и природу, и общество и глубины человеческой духовности и эмоциональности. Нет ничего непознаваемого и не объяснимого для мысли. Мир логичен, рационален, разумен, в мире господствует логика, которая открыта человеческому познанию, хотя познание и не является простым и легким процессом. Человек — мыслящее, разумное существо, гомо сапиенс. Существенной, сущностной особенностью человека является его разумность, рациональность. Познание — процесс рациональный, логический. Человеческая мысль движется дедуктивно, от абстрактного к конкретному, от формулировки самоочевидных аксиом и постулатов к вееру последствий, выводимых из них посредством дедуктивных умозаключений. Философами рационалистами были Платон, аристотель, Декарт, Спиноза, Гегель, Энгельс.

Философскому рационализму противостоит иррационализм. Предметом внимания рационалистов чаще всего бывают эмоционально-душевные процессы, императивно-практичечская, миовоззреническая сторона человеческой жизни.Рассматривая эти стороны очень пристально, иррационалисты замечают, что далеко не все в человеке улавливается и объясняется той простой, однозначной, метафизической, формальной логикой, которой пользуются как конкретные ученые, так и философия, пытаясь объяснить явления сознания, воли, совести, эмоционально-практичекой сферы. И делают отсюда вывод о том, что природа может быть, устроена и рационально, ее может быть, и можно объяснить научно-логически, рационально, но вот человек, его дуща на логичны и не рациональны и потому для из изучение необходимы методы вчувствования (эмпатии), интуиции, догадок, верованией и т. п. «Умом Россию не понять, – писал русский поэт Ф. Тютчев, – в Россию можно только верить».

Некоторые иррационалисты идут дальше и заявляют, что не только человек, вся природа нелогична, абсурдна и иррациональна, представляет собой не порядок, а хаос. В мире господствует не логика, а воля кжизни (Шопенгауэр) или «воля к власти» (Ницще). Философ Анри Бергсон (конец Х1Х века) заявлял, что всей природой руководит некий «жизненный порыв», желание, страсть к жизни, которые неподвластны научному познанию и рациональному пониманию. Жизнь как иррациональный процесс не может быть схвачена, понята наукой. Жизнь не умещается в науку, «жизнь — больше, чем наука». Эта последняя фраза принадлежит Бергсону, но ее и сегодня мы слышим в виде рекламно-пропагандистских речевок радио и телевидения. Не слыхали? Прислушайтесь, мелькает. Этак ненавязчиво. Как у старухи Шапокляк: «затенчиво и строго...»

Иррационалистами были Паскаль, Кьёркегор, Шеллинг, Шопенгауэр, Бергсон, Ницше, Дильтей. Все экзистенциалисты являются иррационалистами уже по самому их самоопределению. Иррационалистичной является вся современная феноменология, хотя она и заявляет о своем стремлении давать людям строго «аподиктичные», то есть абсолютно убедительные знания. В целом весь философский иррационализм находится в нашем правом нижнем квадранте, в зоне субъективного идеализма. Все перечисленные выше философы и течения — субъективно-идеалистичны.

Дата добавления: 2015-05-09