Структура философского знания. 2 страница

Существует еще одно, несколько странное, правда, деление философских направлений. Это различение их по их отношению к религии, конкретнее — по степени их религиозности. И тут философские школы и течения различаются как религиозные и нерелигиозные. Вообщето говоря, словосочетание «религиозная философия» нелепо. Философия уже по самому своему определению — рациональная форма духовной жизни. Фило-софия — это по-гречески — любовь к мудрости. По существу, она и есть человеческая мудрость, а основа мудрости — знания, наука, логика. Религия же — принципиально иррационалистична, она основана не на знании, а на вере, а вера — это доверие, передоверие себя другому, отключение собственной мысли и даже не только мысли, но и воли, совести, способности суждения, убеждений и т. д. У верующего — на всё воля божья, бог, а не человек, судит и прощает, бог и только бог понимает что к чему в этом мире и решает своим, неведомым и недоступным нам умом все наши проблемы. Нам его решения подчас кажутся непонятными, даже, страшно вымолвить, абсурдными. Но это не абсурд, это — особая божья логика, которую мы должны воспринимать как чудо. Чудо творения мира. Чудо непорочного зачатия. Чудо воплощения бога в человеке. Чуда смерти богочеловека. Чудо его воскресения. Наконец чудесные знамения, чудесные возгорания свечей в пасхальную ночь в Афонском храме, которое ежегодно показывают по телевидению. Но ведь известно, что программу этого светового шоу разрабатывали наши ленинградские специалисты в НПО Арсенал.

Поэтому словосочетание «религиозная философия» – нонсенс, оксюморон (посмотрите в словаре иностранных слов, что это означает). Тем не менее, в современной культуре присутствует, начатая еще в Средневековье религиозно-философская традиция. Еще в Средневековье церковники привлекали философию для логического (рационального!) доказательства иррациональных религиозных догматов. Церковь использовала философию в качестве служанки. Уже тогда так и говорили: «Философия — служанка богословия». Такую философию, как и всякую служанку, не очень жаловали. Не отпускали ее из крепостной зависимости — даже в ее искренних усилиях сослужить хорошую службу вероучению. За подобные попытки научно обосновать религию философию, то есть ее носителей, философов очень строго наказывали. Абеляр, Роджер Бэкон, Оккам, многие другие были монахами, людьми верующими, но они были философами и вносили в самую религию научно рациональные моменты. Все они подвергались чудовищным, глумливым репрессиям, по сравнению с которыми застенки сталинских гулагов отдыхают. И даже в просвещенный и либеральный Х1Х век в России наши философствующие верующие В. Соловьев, Л. Н. Толстой пытались внести хоть что-нибудь новое в христианское вероучение, при этом протестовали они против хористианской догматики едва-едва, буквально на коленях, но Толстого отлучили от церкви, прокляли, анафематствовали по всей Империи, в каждой деревенской церквушке. И соловьева тоже готовили к отлучению, но совершить этого подвига веры не успели: еретик и волнодумец во-время умер. Менее, может быть, строго, но всё же достаточно бесцеремонно обращались католические церковники с выдающимся французским философом ХХ века Тейяром де Шарденом. Найдите в интернете, там всё есть, жизнеописания названных здесь мною «религиозных философов», прочтите и обсудите эту проблему на семинаре.

Но есть сегодня (как она была и раньше) и не протестующая, вписанная в религиозное миовоззрение религиозная философия. Сегодня в нашей стране, как наверняка нигде в мире, широко распространились, стали модными религиозно-философские публикации, «научные» конференции, выступления по радио и телевидению. Серьезно относться к таким явлениям трудно. Если в таких коныеренциях обсуждаются действительно философскте проблемы — социального бытия, личностного бытия человека, естественнонаучные, экономические или нравственные, эстетические проблемы, так пожалуйте на серьезные научные философские конференции и решайте эти проблемы, рекомендуйте обществу свои аходки и т. п. А в тысячу первый раз доказывать бытие бога или необходимость религиозности для спасения души от смерти и посмертной жизни в раю — для этого не надо никакой философии, достаточно воспитать в людях веру в эти чудеса. Философия же может только повредить этим душеспасительным намерениям.

Наверное можно находить и другие основания для различения философских систем. Например, ингда различают восточную и западную, европейскую философию. Существует целая традиция сравнительного изучения этих стилей философского мышления, самого восточного и западного мировоззрений, мирочувствований. Такое сравнительное изучение называется компаративистикой, компаративистскими исследованиями. Собираются компаративистские конференции, издаются книги, защищаются диссертации.

Можно говорить о национальных философских традициях. Русская философия, немецкая, китайская, бурятская и т. д. Можно говорить о молодежной, женской, мужской («гендерной») философии. О народной, массовой, элитной, элитарной философии. Но эти последние — уже различения по субъекту, носителю или заказчику философских концепций. Вот к этому давайте и перейдем в заключение раздела о классификации философских систем.

Все, что говорилось нами до сих пор о философии — и о ее предмете, и о ее функциях, и о философских направлениях — говорилось о философии вообще, абстрактно, отвлеченно отконкретных носителей той или иной философии, отвлеченно от вопроса: чья это философия, кому и почему она нравится, чье мировоззрение она обосновывает. А между тем нет философии вообще. Нет»русской философии»: русская философия распадается на идеалистическую и материалистическую, религиозную и атеистичекую, Рационалистическую и иррационалистическую и т. д. Нет «философии ХХ века», а есть в ХХ веке позитивизм, феноменология, экзистенциализм, марксизм и много еще чего. Как нет, например, красного цвета. Где-то в недрах повествований о Шерлоке Холмсе есть эпизод, когда этот легендарный персонаж обратился к лавочнику – продавцу красок: не покумал ли у него кто-нибудь красной краски. На что лавочник сострил, что у него нет и никогда не было красной краски. Как же нет, когда я ее вижу у вас на прилавке! – удивился Холмс. А где вы видите красную? – ответил лавочник. – Это вот алая, это киноварь, это сурик, а красной краски у меня таки нет. Конечно, есть и нечто общее и в русской фолософии, и в философии ХХ века, и в красках, смещенных к инфракрасной стороне спектра. Но надо помнить, что, кроме абстрактного, отвлеченнолго от вариантов проявления, возможно и необходимо рассмотрение самих этих проявлений, самих конкретных составляющих абстрактно общих явлений.

Мы говорили, что философия — это рациональное, научное обоснование мировоззренческих позичий человека. Это верно. Но только люди ведь все разные, и в пределе у каждиго человека имеется свое мировоззрение и своя житейская философия, которую каждый стремится обосновать, представить как правильную и имеющую право на существование. Тогда получается, что философий столько, сколько людей. Это тоже верно, но опять же и это абстрактно. Конкретность тут заключается в том, что люди всегда объединены в те или иные группы. Яблоко от яблони недалеко катится — взгляды, идеалы человека формируются в семье. Национальные образования тоже в значительной мере определяют представления человека о мире, набор его ценностей и черт характера. Есть русские, есть чеченцы, есть евреи. Разные национальные характеры, разние менталитеты. Наконец, в обществе всегда имеются экономически интегрированные группы людей — классы. Классы — это большие группы людей различающиеся, прежде всего по своему экономичекскому положению в обществе, по владению (или невладению) средствами производства, по масштабам этого владения и, следовательно, по размерам получаемых доходов, по уровню своего благосостояния. Некоторые идеологи (например, русские националисты, да и не только русские, любые) отрицают деление людей на классы. Они заявляют, что национальное единство поглощает, нивелирует имущественные различия. Мы — русские, и это в тысячу раз важнее того, сколько и кто из нас имеет дач, яхт или коммунальных комнат. Или: все мы украинцы, и поэтому все, единой семьей должны ненавидеть русских, потому что они «всэ наше сало поели» и вообще сто лет назад устроили нам голодомор. Однако, если немного подумать, то станет ясно, что такие позиции — не всего русского или украинского народа, а лишь русских или украинских собственников, стремящихся либо снизить накал недовольства бедных несправедливостью распределения благ в обществе, либо направить это недовольство на кого-то другого: на нерусских, «черных», «москалей», евреев и т. п. Есть, имеются в обществе экономически интегрированные большие группы людей, классы, и они являются важными субъектами общественной жизни — носителями специфических групповых (классовых) интересов, ценностей, целей, то есть носителями определенных мировоззрений. И каждый из них стремится обосновать свое мировоззрение, представить его справедливым, наилучшим и, главное, обязательным для всех: все должны согласиться с этим мировоззрением, восхвалять его как единственно правильное и добровольно следовать, то есть, по сути, подчиняться ему. Подумайте, разве это не реальность нашей жизни? Разве этого у нас нет?

Великий философ Х1Х века Людвиг Фейербах писал, что «Во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах». В самом деле, как «мыслит» бывший генеральный директор АвтоВАЗа г-н Артяков, который за один год «заработал» миллиард четыреста миллионов рублей? И какие мысли в головах у его многочисленных родственников? А какие мысли возникают у рабочих этого вечно убыточного предприятия, когда они выходят на забастовки и-за неполучения зарплат в 10 – 15 тысяч рублей в месяц? «Или есть такое в Невиномысске предприятие «Невиномысский азот». Собственник – «Еврохим». На дивиденды по итогам 2008 года направлено 24 миллиарда, а вся зарплата работников — 900 миллионов рублей. А 23 миллиарда ушло практически одному акционеру Мельниченко, у которого 95 % акций» (Попов М. В. Лекции по философии истории. – Спб, 2010. – С. 50). И как мыслят многочисленные родственники подобных граждан новой России? И ка мыслят многочисленные их слуги, прислужники, содержанки и проститутки, которым перепадают жирные крохи с господских столов? Наблюдали вы ироничные сюжеты по телевизору о двух содержанках, которых приставленная к ним домработница называет «чучундрами»? В одном сюжете эти чучундры играют в карты с домработницей. У них карты в виде сотенных долларовых бумажен, а у их прислужницы — русские сотенные. Проститутки подкидывают, служанки «принимает». «Ну вот ты и проиграла, дура, дура! А это тебе на погоны, а это еще на козырек!». Служанка огребла все эти сотенные и аппетитно облизнувшись, осталась довольна. Какое мировоззрение у этих, с позволения сказать, людей? Холуйское, ублюдочное, деклассированное, люмпенское. Это уже, собственно, и не люди. Но ведь по рождению они тоже гомо сапиенсы, высший продукт эволюции Природы. Уродами их сделал класс собственников.

Итак, очевидна в обществе социальная рознь, не вызывает сомнений различие мировоззрений у разных слоев населения. Понятно и то, что каждый слой как-то оправдывает свое мировоззрение. И обращаться за обоснованием сваоих взглядов, кроме философии, обращаться, собственно, не к кому. Религия? Она, конечно, только тем и занята, что примиряет всех со всеми, но ведь и она начиналась с протеста против богатеев-фарисеев, против менял и торговцев во храмах, она всегда было за бедность, «не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют, и где воры подкапывают и крадут» (Матф., 6,19). Философия – всё-таки наука, логика, авторитет в наши дни. И вот каждый класс, каждый слой заказывает философии работу по обоснованию его миовоззрения. Либо – отыскивает в массе философских сочинений такие, которые подходят именно ему для его самоутверждения. Философы ведь тоде разные, они либо выходцы из того или иного класса, либо в силу воспитания очарованы естественностью, справедливостью и правом на всеобщность мировоззрения какого-то определнного класса. Русские декабристы все были выходцами из феодального класса, но все они были очарованы буржуазной идеологией, о которой наслышались, начитались из западных источников. Маркс и Энгельс, Плеханов и Ленин были из классов собственников, а перешли на позиции рабочего класса. Ельцин, Путин, все наши нынешние руководители вышли из среды советской трудовой интеллигенции, но сегодня все они и сами представитель буржуазного класса, и являются идеологами этого класса.

Философия сегодня из служанки богословия, какой она была в Средневековье, превратилась в служанку капитала. Она, как слуга-портной, шьет костюмчики их благородиям социальным заказчикам. Вам какой костюмчик? Неокантианский? Феноменологический с философско-антропологической искрой? Пожалуйста, дадим вам этот вариант субъективного идеализма. А вам — не нравится субъективизм? Вы — за Великую, Единую и неделимую Россию? Пожалуйста, дадим вам идеализм объективный, даже в полоску с социальной справедливостью. Не жмет? Не слишком ли коричневы полоски? Ах, получились красноватые? Уберем, уберем. А за гранты, кафедры и загранкомандировки спасибо, большое спасибо! Всё путём. Кто платит, тот и музыку заказывает, это же понятно.

Но бывает, конечно, что философ, как свободный художник, пишет то, что ему одному только приходит в голову. Костюн ни для кого, фантазия человечеству на вырост, а вдруг появится субъект, которому это понравится. Как в математике или физике: бывае, что научное открытие опережает человечество на сто, на двести, на тысячу лет. И философ пишет свободно и ни для кого. Может пошить костюм с рукавом на спине. Таких трехруких в мире нет, но ведь сшит костюмчик так мастерски! Такое бывает, но, конечно, редко. Для этого автор недолжен материально зависеть от общества. И такое, конечно, бывает. А в массе своей, конечно, все работают на заказ. Или служат своему классу по велению сердца.

В этом проявляется классовая привязанность философского творчества. Иначе это называется партийностью. Философия (как и мораль, как и эстетика, как и религия, как и любая другая форма идеологии) всегда партийна, всегда обслуживала интересы того или иного класса. Странно, что об этом, пожалуй, самом главном свойстве философии нет ни слова ни в одном современном учебнике. До этой простой конкретности внимание авторов не доходит. Этого вроде бы и нет. Об этом студентам знать не надо. Но в самом этом замалчивании проявляется как раз тот же классовый интерес: управляющая нами буржуазия (а она — заказчик учебных стандартов и учебников) не хочет, чтобы все об этом знали. Пусть остаются на абстракто-девственном уровне и думают, что философия — это просто рассуждения неких философов о мире в целом, о человепке, о его душе, его счастьи и насчастьи или о том, что ему дороже счастья. Просто люди, просто философы, просто философия.

Философия и сегодня партийна, как и две тысячи лет назад, когда он только зарождалась. При этом, как сегодня, так и две тысячи лет назад, совершался исторический прогресс, и тогда, как и сегодня, были социальные группы и классы, одни из которых были заинтересованы в прогрессивных измеениях в обществе, а другие тянули общество назад, сопротивлялись прогрессу. И тут наблюдается интересная закономерность, из которой не было исключений. Все прогрессивные классы всегда предпочитали, выбирали, поощряли материалистическую и диалектическую философию. И, соответственно, все реакционные слои и классы были сторонниками идеализма и метафизики. Более того, прогресс всегда связан с религиозным вольнодумством, перерастающим в атеизм, с рационализмом, идеями социального равенства, органической эволюции в природе, коллективизмом, духовностью в искусстве. И, соответственно, реакционные классы всегда предпочитают идеализм, метафизику, религию, идеи социальной иерархии, отрицают факт развития в природе и обществе, исповедуют и пропагандируют индивидуализм, бездуховность и беспредметност искусства. И нет здесь исключений. Это жестко скоррелированные процессы. Это сигналы друг друга. Как в поговорке: назови, кто твой друг. Как только идеолог начинает «заливать» чт-0то на счет свободы выбора как освобожденности от социального диктата или как только начинает выдавать «поливы» о том что, кроме природы, общества, человека еще «что-то есть», то есть заигрывает либо прямо пропагандирует религию, ее положительные в обществе функции, или начинает лопотать о том, что в природе, и тем более в обществе, нет однозначного линейного прогресса, нет универсальных закономерностей, а господствует хаос, в котором лишь локально возникают случаи «самоорганизации» «открытых диссипативных систем», и эта самоорганизация протекает через непредсказуемые мутовчатые бифуркации, или что искусство не обязано быть связанным с жизнью, потому что «это всего лишь живопись», «это всего лишь танец», «это всего лишь литература» и так далее и тому подобное — нормальному человеку должно сразу становиться видно, что это позиции реакционных слоев общества, противников социального и вообще прирлодного прогресса.

Так было в древности, когда диалектический материализм китайца Лао Цзы, отражавший интересы передовой образованной части общества, столкнулся с философией Конфуция, обслуживавшего императорский двор и верхние слои общественной иерархии. Конфуця уже в древности называли философом царей и одновременно царем философов. Но Лао Цзы побил палкой этого «царя философов» и выставил его из своего дома как изменника самому духу философствования. В древней Индии материалистически мыслящие чарваки протестовали против уже в то время ископаемо-древнюю брахманскую религию и одновременно на ложный протест против этой религии, выразившийся в религии буддизма (которую почему-то до сих пор часто называют «философией буддизма»).са в Индии не получилось, всё поглотил средневековый индуизм и феодализм. Но речь идет не о победах, а о борьбе сил прогресса с силами реакции. В Древней Греции передовые производственно-торговые слои бескомпромиссно боролись с представителями бывшей родовой знати, ставшей мелкими царьками, тиранами и аристократией. И первые однозначно склонялись к материализму, рационализму, диалектике, атеизму, коллективизму, тогда как вторые столь же однозначно предпочитали идеализм, софистику (древний аналог позитивизма и метафизики), иррационализм, религию и индивидуализм. То же наблюдается и в Новое время. Поднимающийся из недр феодализма новый, прогрессивный буржуазный класс нес с собой в общество всё те же идеи материализма, рационализма, ценности науки, идеи атеизма, связанного с жизнью искусства, уважения к человеческ4ой личности, гуманизма, еще не отравленного индивидуализмом. И однозначными сторонниками идеализма, религии, социальной иерархии, иррационализма были противники буржуазии — феодально-клерикальные слои общества. Вспомните, если читали, всю ставшую классической литературу ХУ11 – ХУ111 веков, от Сервантеса и Мольера до Шиллера и Гёте. Вся она материалистична, рационалистична (не-мистична), гуманистична (нерелигиозна), исторически оптимистична, верит в прогресс и осуществляет его. Или представьте себе наши, русские ХУ111 – Х1Х века и нашу культуру, давшую человечеству число шедевров, не меньшее, чем все эпохи итальянского Возрождения. И вся эта культура, несомненно, буржуазна – выражение интересов нового, прогрессивного на то время буржуазного класса. Вся эта культура, так же, как и култьтура европейского Просвещения, материалистична, диалектична, атеистична, гуманистична. И противостояли ей всё те же идеализм, религия («русская религиозная философия»), реакционная славянофильская идея «православия, самодержавия, народности», борьба церковников с Ломоносовым, с инициативами русских просветителей Кантемир, Новиков), с передовой поэзией (ссылка Пушкина в Михайлоское за «упражнения в афеизме» и поручение местному священнику вести гласный надзор за жизнью и творчеством поэта). Схема одна и та же.

И она повторяется сегодня. Буржуазия, став реакционной социальной силой в Европе уже с середины Х1Х века, а у нас – с начала ХХ, круто изменила свой идеологичекий, мироловоззренческий курс и перешла на позиции идеализма, метафизики, религии, иррационализма, индивидуализма как антигуманизма, отрицания духовности искусства, пропаганды аморализма, насилия, порнографии, поощрения наркоманиии, проституции (и всё это под лицемерной личиной «борьбы» с ними). Миллиарды, которые выжимаются из труда наемных работником и из хищнического истребления природных ресурсов, на роскошь олигархов татятся не все. Значительная доля из них расходуется на пропаганду ценностей, которыми должен обладать народ для обеспечения спокойной жизни буржуазии. Сейчас в нашей стране, явно во всем «СНГ» и наверно же во всех бывших «коммунистическуих» странах наблюдается полное, безраздельное, безальтернативное, безоппозиционное господство этой буржуазной, специально разработанной для народа идеологии. Историческая полоса глубочайшей реакции, гниения культуры. Сегодня, набирая этот текст, слышу по радио «Эхо Москвы» от диктора Матвея Губина фразу «В аварии Мерседес расхерачил Тойоту...». А потом мы удивляемся как могут студентки-первокурсницы, не стесняясь присутствия преподавателя материться в разговорах друг с другом. Правда, пока что это происходит на перерыве а не в ответе на семинаре по философии. Но наверно доведут нас и до такого. Если их (Матвеев Губиных и их спонсоров) не остановит «мускулистая рука рабочего класса». Больше ведь некому их останавливать. Но этой руки на горизонте пока что не видно.

У нас этого нет, но на том же гнилом Западе буржуазия как-то позволяет интеллигенции, хотя бы в сфере чистой мысли, глубинно изучать тупиковое состояние современной буржуазной культуры и искать «постбуржуазные» (такие, «политкорректные» термини ей разрешают употреблять) формы организации общества. Конечно, дозволяется и осуществляется всё это в «розовых», максимум социал-демократических тонах, бунт против буржуазности совершается если не на коленях, то в позе полусогнутости. И, тем не менее, западные мыслители сегодня глубоко «копают» под устои буржуазного мира. Кое-что из их работ переведено на русский язык. Переведено нашими сторонниками буржуазного миропорядка, рядящимися в тогу ревнителей демократии и научности (В. Л. Иноземцев и другие). Из этих переводов мы узнаём о работах И. Валлерстайна, А. Негри, М. Кастельса, Д. Белла, Ф. Фукуямы, многих других авторов. Интересно, небуржуазно, работают некоторые психологи, такие, как А. Адлер, К. Хорни, А. Маслоу. Но это — в прошлом. Сегодня гуманистически-коллективистскую традицию в психологии продолжают М. Коул, …........Непреиенно в порядке домашнего чтения, а можно это вынести и на семинарские занятия, прочтите, как минимум, сборник «Новая постиндустриальная волна на Западе. Москва, 1997».Западные эконормисты ищут модели экономической организации общества не по идеям нобелевского лауреата Фридмана, а на основе гуманистической модели человека. Они отвергаютпроизводство ради прибыли (хрематистику) и даже производство ради удовлетворение потребностей (модель потребительского общества, эксплуатации человека не посредством голода, а посредством манипулирования потреблением). Производство должно быть ориентировано на удовлетворение разумных потребностей человека и его всестороннее, физическое (здоровье) и духовное развитие. Но это уже коммунистический, марксистский идеал! Но никуда не денешься, вся история человечества движется только к этому, и этого не могут не чувствовать чуткие души интеллигенции. Правда, это делают только западные интеллигенты, у нас таких нет или они молчат.

Да, собственно, не то, чтобы их вовсе не было или они вовсе молчали. Не все сошли с ума, кое-что даже и печатается. Даже собираются масштабные марксистские научные конференции – и в Москве, и в Киеве. Но наша буржуазия сумела огранизовать жизнь так, что это происходит как-то периферийно, иаргинально, неавторитетно, невидно и неслышно для общества, для общественности.Телевидение и радио полностью в руках буржуазии, а печатная продукция сегодня никого не интересует. «Не прикалывает» - такой «прикольный» менталитет вдруг сформировался у нашего народа. Интернет, в котором есть всё, к удивлению, тоже не имеет никакого авторитета в обществе. В него, как в помойную яму, сливается все, и он весь становится неприятным для прикосновения. Интернет создан для индивидуального пользования, он индивидуалистичен. А человеческая психика жаждет массового и публичного Вождя и Вождения.

Эта историческая яма в нашей (а может быть и во всемирной) истории, не может не быть временной. Не стоит быть сторонником антиутопий, представлений о «конце истории», «конце света», катастрофической встречи с гигантским космическим кораблем в 2012 году – по календарю ацтеков и прочей паранауки. Крот истории залег в своей норе и забыл про маленькую девочку Дюймовочку, которая тоже спит, парализованная зимними холодами. Но вот наступает Весна — эра Водолея. Мы победим — под знаком Водолея!». Это, конечно, шутки. Отчего бы нам и не пошутить! Как говорил наш вождь: «Было трудно, но мы шютили...»

В заключение представим, из каких же областей, частей, разделов состоитфилософия, взятая как связная система знаний, текстов, учебных адаптаций. В каждой философской системе по-разному, с большим для одних разделов, с меньшим для других, но в них во сех выдерживается примерно одна и те же структура. Прежде всего всякая философия (идеалистическая, материалистическая, даже субъективно-идеалистичекая, не признающая реальности) имеер раздел, который называется онтология. Онтос — бытие, онтология — учение о бытии. Это обычно довольно обширный раздел философии. В материализме и объективном идеализме он включает в себя положения о природе в целом, об уровнях ее организации, о ее исходных основаниях (субстанциях), о наличии (или отсутствии) в ней развития то есть прогресса, о причинах и факторах становления общества (или его творения богом — для религиозно-идеалистический систем), об истории, ее причинах и пружинах, о перспективах человечества, о человеке, его происхождении и сущности и другие подобные подразделы. Тоесть онтология — это философское учение о том, что есть, как оно устроено и как живет.

Второй крупный раздел любой философии — гносеология. Гносис — знание, гносеология — учение о познании и знании. Гносеологические вопросы: открыта ли природа сознанию, если открыта, познается, то какова процедура познания и каковы его резельтаты: что такое истина и ложь, истина и заблуждение и т. д.

Сразу можно почувствовать, что в материализме значительное внимание уделяется онтологии, но не меньшее и гносеологии. В субъективном идеализме онтология на втором плане, его больше интересуют вопросы человеческого знания и познания. На трудностях объяснения процесса познания, собственно, и спекулирует субъективный идеализм, на этих трудностях он «кормится».

Третий раздел любой философии — социальная философия и философия истории. Это философская интерпретация социологии, истории, экономических теорий, науки о социальной психологии, всех других конкретных наук об обществе. Материалистическая философия вырабатывает здест категории общественного бытия и общественного сознания, изучает истоки и пружины (движкщие силы) исторического процесса, закономерности структуры общества, законы его фукционирования. Идеалистическая ищет внешние идеальные первопричины общественной жизни (объективный идеализм), либо внутренние, человеческие субъективные устремления людей, дающие на выходе социальную, экономическую, политическую структуру общества (экзистенциализм, феноменология).

Следующий раздел — философская антропология — учение о человеке, его происхождении, исторической эволюции, материальных потребностях, духовной жизни и т. д. Этот раздел, собственно, является частью онтологии. Как и предыдущий, социальная философия. Но в силу важности такого элемента бытия, как человек, учение о нем выделяется в особый раздел.

Наконец, к структуре философского знания относятся такие науки, как логика, этика, эстетика. Диссертации по этим наукам квалифицируются ка философские. Нет доктров или кандидатов логических, этических или эстетических наук, всё это «философские науки». Тем не менее эти области знания уже выделились из философии. Когда-то они полностью входили в философию, теперь стали относительно самостоятельными.

Еще в состав философского знания входит история философии. Для естественных, технических наук их история гораздо менее значима, чем для философии. Конкретные науки живут современным фронтом своих знаний и исследований, собственные исторические достижения для них являются скорее предметом музейного иронического любования: вот какие мы были наивные, как примитивно, по сравнению с современностью, решали свои проблемы. Для философии вопрос стоит иначе. Философия обслуживает, анализирует человеческое мировоззрение — цели и ценности, менталитет и экзистенциальные переживания. И содержание этих компонентов человеческой жизни во все века примерно одни и те же. Наука и вера, рациональность и иррациональность, честь и бесчестие, красота и безобразие и т. д. Поэтому опыт решения этих проблем, накопленный философией прежних времён, чрезвычайно важен для любого современного решения тех же задач. Философи прошлого не устаревают, они присутствуют в любой развитой современной философии. И Платон, и Аристотель, и Фома Аквинский и Спиноза, и Гегель и Гуссерль — такие же наши современники, как и ныне живущие исследователи.

Вот, примерно такой является структура философского знания. Эта структура воспроизводится и в нашем учебном процессе. Вначале мы будем заниматься историей философии, это совершенно необходимо для вхождения в круг философских проблем. Затем несколько рассмотрим несколько тем по онтологии: категории бытия, материи, сознания, развития, законы и категории диалектики. Затем гносеология, теория познания. Далее из социальной философии — философские трактовки общества в разных философских течениях. Потом — философская анропология, учение о человеке и его экзистенциальных проблемах (смысл жизни, духовность, повседневность и др.). Важной частью учебного урса философии в техническом вузе является изучение феноменов науки и техники. Завершает наш учебный курс изучение глобальных проблем современности и проблема будущего человечества.

Дата добавления: 2015-05-09