Данные о времени словесно-ассоциативных реакций 2 страница

В психологические данные включались результаты тестов Роршаха, Бурдона, Кре-пелина и др., на основании которых делались заключения о работоспособности, реак­циях личности на напряжения, ситуации и отношения, об установке и эмоционально-волевых свойствах личности.

Оказалось, что корреляция возможна именно по группам (типам), т. е. что можно сопоставлять типологические варианты электроэнцефалограмм и психологических тестов. Среди четырех групп резко противопоставляются стабильные и лабильные, возбудимые и тормозимые, к которым отнесены все испытуемые. При обсуждении этого фактора Уолтер Грей выразил пожелание подвергнуть такому же исследова­нию параметры, предложенные И. П. Павловым, — силу, уравновешенность и под­вижность, что, как известно, уже делается в школе Б. М. Теплова. Однако де Ланге, Ван-Левен и П. Верри, равно как и участники Международного симпозиума по элект­роэнцефалографии высшей нервной деятельности, не придали какого-либо значения тому факту, что почти равное разделение испытуемых по полу проявило себя косвен­но в разделении всех испытуемых на группы, отличающиеся лабильностью и эмо­циональной возбудимостью, стабильностью и относительной уравновешенностью поведения⁶.

В современных психолого-нейродинамических исследованиях фактор возраста специально учитывается, пожалуй, только в лаборатории В. С. Мерлина. Сравнитель­ное изучение детей, подростков и взрослых, прослеживание развития темперамента в различные возрастные периоды — все это позволило В. С. Мерлину поставить весь­ма глубоко важнейший вопрос о соотношении возрастных и индивидуально-типичес­ких особенностей человека. На основании как собственных, так и многих других исследований, В. С. Мерлин пришел к следующему выводу: «Если мы сопоставляем детей определенного возраста по какому-либо свойству темперамента, которое на дан­ной ступени раскрытия типа еще недостаточно выражено, то возрастные особенности полностью маскируют данное индивидуальное свойство темперамента. При этом мас­кировка происходит в том случае, когда несозревшее свойство темперамента сходно с возрастными особенностями (как, например, раздражительность, склонность к стра­ху или гневу), и в том случае, когда несозревшее свойство темперамента контрасгиру-ет с возрастными особенностями (как, например, интравертированность)... Однако если мы сопоставляем детей того же возраста по такому свойству темперамента, кото­рое на данной ступени развития достаточно раскрылось, как например, неутомляе-⁶ Ланге, Дж. В.Н. де, Ван-Левен, Сторм, Верри П. Ф. Корреляция между психологическими и электроэнце­фалографическими явлениями // Электроэнцефалограф, исслед. высш. нервн. деятельности: Сб. — М.: Изд. АН СССР, 1962.

Глава 5. Соотношение возрастно-половых и нейродинамических свойств человека...

мость и работоспособность, то это отчетливо проявляется вопреки противоположным возрастным особенностям»⁷.

В. С. Мерлин справедливо считает неправильным рассмотрение типа темперамен­та (а следовательно, и типа нервной системы как его основы) как абсолютно постоян­ной совокупности определенных индивидуальных свойств, вне процесса его возраст­ного развертывания. Однако он не отождествляет возрастное развертывание с разви­тием темперамента, поскольку оно есть «процесс становления новых качественных особенностей, это и есть подлинное развитие темперамента в собственном смысле сло-ва»⁸.

Взаимоотношения возрастного развертывания и развития темперамента противо­речивы и составляют одну из движущих сил развития личности. Степень сопротив­ляемости внешним воздействиям, равно как и пластичность изменений поведения, в значительной мере зависит от того, как происходит развертывание природных свойств личности. «...Развертывание темперамента под влиянием внешних условий всегда зави­сит, — пишет В. С. Мерлин, — от возрастной ступени раскрытия темперамента»⁹. Это положение находит свое подтверждение в ряде исследований лаборатории В. С. Мер-лина¹⁰. В лаборатории Б. М. Теплова аналогичные связи возрастных и индивидуаль­но-типических особенностей детей успешно изучаются Н. С. Лейтесом и его сотруд-никами¹¹.

В. Э. Чудновский сделал попытку синтезировать ранее полученные в школе А. Г. Ива­нова-Смоленского нейротипологические характеристики с новейшими исследовани­ями Б. М. Теплова и В. С. Мерлина, дедуцируя их общетеоретические выводы в обла­сти детской психологии.

Как подчеркивает с самого начала В.*Э. Чудновский, «многочисленные факты ука­зывают на то, что нервную систему в раннем возрасте отличает именно сравнительная слабость и очень высокая возбудимость, чувствительность»¹². Признаками этих явле­ний он считает быстроту первоначального замыкания временных связей (по В. Д. Не-былицину, типичную для слабого типа нервной системы), легкую их разрушаемость, неустойчивость, быструю истощаемость нервных клеток (подчеркиваемую А. Г. Ива­новым-Смоленским), яркую выраженность запредельного торможения, легкую тор-мозимость при действии экстрараздражителей.

Соглашаясь с А. Г. Ивановым-Смоленским в его положении о существовании раз­ных сторон возбудимости, Чудновский особенно выделяет вместе с тем мысль Р. Е. Ка-вецкого о том, что в понятие реактивности включается способность организма не толь­ко воспринимать раздражение, но и отвечать на него определенными реакциями. По Р. Е. Кавецкому, в условиях патологии явления возбудимости и реактивности могут

⁷ Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. — М.: Просвещение, 1964. — С. 181.

⁸ Там же. - С. 182.

⁹ Там же. - С. 183.

¹⁰ Проблемы психологии личности и психологии труда: Сб. — Пермь, 1960; Ильина А. И. Общительность
и темперамент у школьников. — Пермь, 1961.

¹¹ ЛейтесН. С. К вопросу о возрастных особенностях школьников // Типологич. особенности высш. нервн.
деятельности человека. — Вып. 5. — М: Просвещение, 1967.

¹² Чудновский В. Э. О возрастном подходе к типологическим особенностям//Вопросы психологии. —
1963. - № 1. - С. 23.

Человек как предмет познания

резко расходиться. Интересно, что именно в связи с этой мыслью В. Э. Чудновский формулирует одно из своих основных положений: «Но то, что для взрослого патоло­гия, для ребенка может быть в известной степени нормой»¹³.

На основании ряда данных он приходит к следующему выводу: «Можно сказать, что адекватность силы реакций менее характерна для слабой нервной системы, чем для сильной. Как установлено в лаборатории Б. М. Теплова, слабые нервные системы реа­гируют почти одинаково на различные интенсивности средней силы... Это — своеобраз­ная генерализация. Если при этом иметь в виду вывод, к которому пришел А. Г. Иванов-Смоленский на основании многих экспериментальных исследований, — о большей диф-фузивности,. генерализованности реакции у детей в младшем возрасте... то можно с достаточным основанием говорить о сходстве особенностей нервной системы детей, с одной стороны, с особенностями слабого типа у взрослых, с другой, по данному пока­зателю. По-видимому, сходство нервной системы ребенка со слабым типом нервной си­стемы является возрастной особенностью и ярче выражено у младшего дошкольника, чем у старшего»¹⁴.

Следует вместе с тем иметь в виду и различие, которое заключается в более быстром восстановлении сил у детей (сравнительно со взрослыми). С этим дополнением прини­мается аналогия между слабостью нервной системы ребенка и взрослого, учитывая, од­нако, что в первом случае она — возрастное, а во втором — типологическое явление.

Иначе, согласно данным В. Э. Чудновского, обстоит дело с другими свойствами нервной системы. Так, в отношении подвижности он указывает на сложные, противо­речивые сочетания подвижности и инертности в общей нейродинамической характе­ристике дошкольного детства. Но все же преобладающей следует считать характери­стику недостаточной инертности и более высокой, чем в последующих возрастах, под­вижности нервных процессов. В связи с этим В. Э. Чудновский пишет, что «имеется достаточно оснований считать, что подвижность нервных процессов у ребенка во мно­гом зависит от возрастной слабости и неуравновешенности этих процессов»¹⁵. Вместе с тем он полагает, что с возрастом развиваются не только некоторые стороны подвиж­ности, но и некоторые стороны инертности нервных процессов.

Что касается равновесия между возбудительным и тормозным процессами в их отношении к уравновешенности как типологическому свойству нервной системы, то автор основывается главным образом на старых данных школы А. Г. Иванова-Смо­ленского. Анализируя эти данные, он приходит к выводу, что «поведение ребенка с неуравновешенным в сторону возбуждения типом нервной системы должно обуслов­ливаться как бы сочетанием, «сложением» возрастной неуравновешенности и неурав­новешенности типологической, т. е. возрастные проявления в данном случае должны как бы усиливать проявления типологического свойства. Поведение ребенка с отно­сительно уравновешенным типом высшей нервной деятельности обусловливается как нейтрализацией, так и «вычитанием» возрастной неуравновешенности из уравнове­шенности типологической»¹⁶.

¹³ Чудновский В. Э. О возрастном подходе к типологическим особенностям // Вопросы психологии. —
1963. - № 1. - С. 24.

¹⁴ Там же. - С. 25.

¹⁵ Там же. - С. 27.

¹⁶ Там же. - С. 28.

Глава 5. Соотношение возрастно-половых и нейродинамических свойств человека...

Несомненно интересным является расчленение всей проблемы взаимосвязи меж­ду возрастными и нейротипологическими особенностями на две стороны. Первая, ко­торая рассматривалась выше, составляет развитие самих типологических свойств. Вторая сторона — своеобразие проявления тех или иных типологических свойств на определенном «возрастном фоне». В этом плане В. Э. Чудновский основывается на положении В. С. Мерлина, который считает весьма важным то обстоятельство, что в детском возрасте типологические особенности наиболее ярко обнаруживаются у пред­ставителей сильного уравновешенного инертного типа и слабого типа, так как у них проявления типа контрастируют с возрастными особенностями поведения.

Наконец следует отметить важную мысль В. Э. Чудновского о том, что определен­ные возрастные периоды в развитии типологических свойств выступают в роли свое­образных сенситивных периодов для тренировки этих свойств.

В собственных экспериментальных исследованиях В. Э. Чудновского по изучению • свойств типа нервной системы у детей-дошкольников преимущественное внимание уде­ляется явлениям маскировки типологических свойств возрастными особенностями. Он вновь подчеркивает, что «изучение свойств нервной системы детей неотделимо от про­блемы возрастных особенностей. Только одновременный учет как возрастных, так и типологических особенностей открывает путь к раскрытию действительной сложности проявления свойств типа высшей нервной деятельности ребенка»¹⁷.

Это положение доказано им путем последовательного сопоставления данных о млад­шей и старшей группах дошкольников и сравнения с ними данных по нейродинамиче-ским группам. В результате этого сопоставления В. Э. Чудновский пришел к за­ключению, что «хотя слабость и преобладание возбуждения над тормозным процес­сом являются общими свойствами детей младшего дошкольного возраста, удается выделить группу детей с наибольшей слабостью нервной системы (у которых преобла­дание возбуждения маскируется слабостью) и группу наиболее возбудимых (у кото­рых слабость нервной системы проявляется менее ярко)»¹⁸.

В дальнейшем В. Э. Чудновский установил, что выявление («развертывание», по B.C. Мерлину) и развитие типологических свойств в дошкольном возрасте происходят с разной интенсивностью в зависимости от типа высшей нервной деятельности. Так, например, тенденция к слабому типу проявляется в незначительном уменьшении реак- \ тивности с возрастом. Тенденция к уравновешенному инертному типу характеризуется быстрым усилением тормозного процесса и развитием инертности. Быстрое развитие силы процесса, напротив, свойственно развертывающемуся возбудимому типу.

В качестве известной модели соотношения возрастных и типологических свойств у детей-дошкольников была избрана характеристика поведения детей с неуравнове-' шенным и уравновешенным типами нервной системы. Однако для любого из типоло­гических вариантов характерно, по мнению В. Э. Чудновского, то, что «проявление соотношения возрастных и типологических особенностей во многом зависит от сла­бости основных нервных процессов в дошкольном возрасте»¹⁹. Общая же тенденция

¹⁷ Чудновский В. Э. Изучение свойств типа нервной системы у детей-дошкольников // Вопросы психоло­
гии. - 1963. - № 3. - С. 19-20.

¹⁸ Там же. - С. 19.

¹⁹ Чудновский В. Э. К вопросу о соотношении возрастных и типологических особенностей у дошкольни­
ков // Тез. докл. на II съезде психологов: Сб. - Вып. 2. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. - С. 37.

Человек как предмет познания

в изменяющихся взаимосвязях между возрастом и нейродинамическим типом заклю­чается, как правильно предполагает В. Э. Чудновский, «в постоянном усилении влия­ния индивидуальных особенностей на поведение»²⁰.

Весьма интересную интерпретацию экспериментальных исследований В. Э. Чуд-новского дал Н. С. Лейтес, под руководством которого эти исследования осуществля­лись. Основываясь на установленных в лаборатории Б. М. Теплова данных о связях слабости нервной системы с высокой чувствительностью, реактивностью и о связях инертности нервных процессов с прочностью условных связей, Н. С. Лейтес предло­жил собственную гипотезу.

В докладе на XVIII Международном конгрессе он указывал, что «распростране­ние изучения типологических свойств на различные возрасты, поиски эксперимен­тальных и жизненных показателей свойств типов нервной системы у детей с необхо­димостью требуют рассмотрения вопросов взаимосвязи типологических и возрастных особенностей»²¹. Согласно предложенной им гипотезе, «возрастная слабость нервной системы детей, можно предполагать, определенным образом обусловливает яркость, остроту восприятия, детскую впечатлительность. По-видимому, в ходе возрастного развития происходит не только последовательное увеличение возможностей нервной системы, но и ограничение некоторых ценных ее свойств»²². Это предположение за­служивает внимания, и для его экспериментальной проверки особенно важно восполь­зоваться так называемым лонгитюдинальным методом исследования.

Среди исследователей в настоящее время еще нет полного совпадения взглядов о генезисе типов нервной системы у детей. Так, например, Т. И. Четверикова, изучав­шая развитие ребенка со слабым типом нервной системы в первые годы жизни (с пер­вых месяцев до 3,5 лет), констатировала, что черты слабого типа проявились на пер­вом году жизни и на протяжении последующего развития лишь осложнялись и моди-фицировались²³.

Н. П. Жукова из Горьковского НИИ педиатрии изучала адаптацию детей ясельного возраста к новым условиям жизни в зависимости от типологических особенностей выс­шей нервной деятельности. Ею наблюдались дети от 2 до 11 месяцев на протяжении длительного времени, начиная с момента поступления ребенка в ясли, что и составило

²⁰ Чудновский В. Э. К вопросу о соотношении возрастных и типологических особенностей у дошкольни-
ков//Тез. докл. на II съезде психологов: Сб. - Вып. 2. - М: Изд. АПН РСФСР, 1963. - С. 37. - См.
также более позднюю работу Чудновского «О специфике типологических особенностей у детей до­
школьного возраста» (в сб.: Типологич. особенности высш. нервн. деятельности человека. — Вып. 5. —
М: Просвещение, 1967).

²¹ Лейтес Н. С. Проблема соотношения типологических и возрастных особенностей // Материалы 9-го
симпоз. («Физиологические основы индивидуальных психических различий») XVIII Междунар. пси-
хол. конгр. — М, 1966. — С. 114. — В другой, более поздней, своей работе Н. С. Лейтес развивает эту
мысль: «...ход возрастного развития связан не только с приобретениями, но и с утратой некоторых цен­
ных качеств. Процессы становления, формирования одаренности во многом обусловлены соотношени­
ем между наиболее устойчивыми чертами индивидуальности и преходящими особенностями возраста»
(см.: Лейтес Н. С. Возрастные этапы становления общих способностей // Тез. докл. конф. по психоло­
гии: Сб. - Л.: Изд. ЛГУ, 1967. - С. 77-78).

²² Лейтес Н. С. Проблема соотношения типологических и возрастных особенностей. — С. 114.

²³ Четверикова Т. И. Картина поведения ребенка слабого типа// Тез. докл. на II съезде психологов: Сб. -
Вып. 2. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. - С. 39.

Глава 5. Соотношение возрастно-половых и нейродинамических свойств человека...

точку отсчета в определении периода адаптации. В этом возрасте ей удалось определить типологические особенности лишь у 40 из 73 детей. Это сам по себе интересный факт, показывающий, что начало «развертывания» типологических свойств почти у полови­ны обследовавшихся детей относится к более позднему периоду, чем у другой части де­тей. Но еще интереснее распределение детей, «развертывание» типологических свойств у которых уже стало видимым, по группам. Картина этого распределения неожиданна, так как в отношении более позднего периода (младшего дошкольного) В. Э. Чуднов-ский обнаружил преобладание слабости нервных процессов, особенно тормозного.

Между тем Н. П. Жукова обнаружила, что среди 40 детей первого года жизни по­ловина (20) относилась к сильному уравновешенному типу, а у 10 проявились типо­логические особенности сильного возбудимого типа. Остальные дети характеризова­лись слабостью возбудительного и тормозного процессов. Именно эти дети (третья группа — слабые) приспосабливались ко всему новому в режиме жизни и в условиях яслей очень медленно. «Дети давали срывы, — пишет Н. П. Жукова, — что проявля­лось в длительном и резком беспокойстве, в нарушении сна, потере аппетита, останов­ке или падении веса, снижении сопротивляемости к заболеваниям. Длительность адаптации была наибольшей — от одного до трех месяцев»²⁴.

Между тем дети первой группы (сильные уравновешенные) адаптировались в кратчайшие сроки, от одного до 10 дней, весьма активно и пластично осваивали новые условия с адекватными соматическими и поведенческими реакциями. Дети с сильным неуравновешенным (возбудимым) типом адаптировались с большими трудностями, но скорее и лучше, чем дети слабого типа.

Как интерпретировать эти данные Н. П. Жуковой, если сравнивать их с данными В. Э. Чудновского? Что в опытах Н. П. Жуковой считать проявлением собственно воз­растных особенностей младенчества, а что — типологических? В какой мере можно говорить о сильном, притом уравновешенном, типе нервной системы детей, если при­нимать посылки В. Э. Чудновского?

Для ответа на эти вопросы следовало бы связать в одном, лучше всего индивиду­ально-монографическом, исследовании оба возрастных периода. По такому пути по­шла М. В. Вовчик-Блакитная, которая начала изучать детей старшей ясельной и млад­шей дошкольной групп, обратив особое внимание на сроки и темпы овладения детьми речью, характер складывающегося соотношения между первой и второй сигнальной системами.

Из предварительного сообщения об этом исследовании М. В. Вовчик-Блакитной известно, что «своеобразная трудность составления типологических характеристик оп­ределяется особенностями изучаемого возраста. Слабость процессов торможения у де­тей и относительная недоразвитость их второй сигнальной системы могут привести к ошибочному отнесению большинства детей к возбудимому и первосигнальному типу»²⁵. М. В. Вовчик-Блакитная, предвидя такую опасность, все же считает возможным диф­ференцировать не только свойства типа нервной системы детей в этом возрасте, но и

²¹ Жукова Н. П. Характер периода адаптации детей к новым условиям жизни (в яслях) в зависимости от

типологических особенностей в. н. д. // Там же. — С. 40. ²⁵ Вовчик-Блакитная М. В. К вопросу о связи типологических свойств со способностями // Там же. —

С. 275.

Человек как предмет познания

детерминированные ими специальные способности. Однако при такой постановке воп­роса положение оказывается еще более сложным, так как для специальных способностей важнейшее значение имеет не только общий, но и парциальный тип нервной системы.

Как мы видели, весьма трудно соотнести общие типы с возрастными особенностя­ми. К этому, очевидно, следует еще добавить и парциальные типы, которые Л. И. Уман-ский обнаружил у детей. По Л. И. Уманскому, уже у детей следует различать шесть уров­ней парциальности типов высшей нервной деятельности: 1) подкорковая, безусловно-рефлекторная парциальность; 2) подкорково-корковая; 3) корковая анализаторная (преимущественные проявления свойств нервной системы в одном из анализаторов); 4) корковая межанализаторная парциальность как общая структурная характеристика первой сигнальной системы; 5) межсигнальная парциальность, предполагающая типо­логические различия во взаимодействии первой и второй сигнальных систем; 6) второ-сигнальная парциальность, т. е. различия по сфере умственной деятельности и преобла­данию того или иного вида речи.

Л. И. Уманский нашел у испытуемых детей парциальность не на всех уровнях, причем только у 10 % детей имелось сочетание парциальных типов, включая межсиг­нальный. Что касается последнего, шестого, уровня парциального типа, то он может появиться только в процессе длительного воспитания и развития. Предлагаемая Л. И. Уманским многоуровневая, иерархическая система парциальных типов содержит в себе генетические предпосылки, но требует длительного, систематического изучения реального развертывания этого комплекса парциальностей, которое, очевидно, как-то должно быть соотнесено с возрастным развертыванием общих свойств типа нервной системы. Эта труднейшая задача, очевидно, будет решаться в дальнейшем.

В исследованиях Л. И. Уманского интересна и другая тенденция — связать разви­тие сенсомоторных действий детей (игровых и трудовых) с типологическими особен­ностями нервной системы. Им показано, что по средней скорости выполнения одного простого движения и всего действия наиболее контрастируют лабильные и инертные типы детей одного и того же возраста. Вместе с тем упражняемость действия в целом у инертных детей в несколько раз большая, чем у лабильных. У детей со слабым раз­дражительным процессом средняя скорость действия снижается при действии новых и отвлекающих раздражителей. Л. И. Уманский обнаружил лишь в одном случае со­впадение конечных результатов в скорости выполнения действия у инертного типа с лабильным. Это явление имело место у школьника, который был отнесен по ряду других показателей к лабильному парциальному типу в «моторной зоне» на фоне об­щего инертного типа²⁶.

Очевидно, что парциальный тип «в моторной зоне» является разновидностью ана­лизаторного парциального типа и характеризуется высокой кинестетической чувстви­тельностью. Но можно думать, что индивидуально-типические различия в психомо­торной сфере являются показателями и более общих структурных особенностей чело-века²⁷. На это в свое время обратил особое внимание Э. Кречмер в сравнительной

²⁶ У майский Л. И. К проблеме способностей в связи с типом нервной деятельности // Тез. докл. на
II съезде психологов: Сб. - Вып. 5. - М: Изд. АПН РСФСР, 1963. - С. 47-48.

²⁷ Вопросу о взаимосвязи парциальных типов высшей нервной деятельности и конституциональных осо­
бенностей посвящены исследования В. М. Русалова. См. его статью «Абсолютная чувствительность не­
рвной системы человека и конституциональные особенности» (Вопросы психологии — 1967. — № 3).

Глава 5. Соотношение возрастно-половых и нейродинамических свойств человека...

характеристике циклотимического и шизотимического темперамента. В новейших исследованиях по психофизиологии трудовых действий и физической культуры эти различия приобретают определенное диагностическое значение.

В одном из исследований Эммы Герон показано, что возможность выполнения равномерных движений в том или другом темпе зависит от индивидуально-типиче­ских особенностей людей. «Эта зависимость, — пишет Э. Герон, — выражается в сле­дующем: образование рефлексов на время, обеспечивающее равномерность движений, связано с уравновешенностью нервных процессов, при слабой нервной системе эти рефлексы образуются на более продолжительные интервалы. Возможность выполне­ния быстрых движений зависит от подвижности нервных процессов»²⁸. Свои исследо­вания Э. Герон проводила на взрослых людях, но ее выводы могут, вероятно, быть приняты за общие характеристики с теми или иными модификациями. Особый инте­рес вызывает дополнение, в котором указано на связь возможности выполнения быст­рых движений с подвижностью нервных процессов.

3. Соотношение возрастнополовых и нейродинамических свойств в период старения

Факторы возраста и пола перекрываются индивидуально-типологическим факто­ром, имеющим значение, как было показано выше, уже в период раннего детства. Тем более индивидуально-типологический фактор важен для понимания инволюционных процессов, чему уделяется еще недостаточное внимание в геронтологии. Исключение составляют труды румынского геронтолога и гериатра К. И. Пархона, который специ­ально занимался определением типологического (нейродинамического) фактора в про­цессе старения.

Интересно сопоставить его данные с данными исследователей взаимосвязи возра­ста и типа в период дошкольного детства. Напомним, что для этого периода, напри­мер, по данным В. Э. Чудновского, наиболее характерной является большая или мень­шая однозначность такого типологического свойства, как слабость нервной системы, по сравнению с которой весьма многозначны проявления подвижности и уравнове­шенности нервных процессов.

Если обратиться к геронтологическим данным К. И. Пархона, то первоначальное впечатление явно наводит на мысль о картине обратного развития, о нисхождении старческих модификаций типа нервной системы до возрастных доминант раннего дет­ства. В самом деле, 43 % общего количества клинически и экспериментально изучен­ных К. И. Пархоном стариков относится к слабому типу нервной системы. Затем сле­дуют старики, отнесенные им к группе «промежуточного варианта» (36 %), из кото­рых половина принадлежит к уравновешенному (спокойному и живому), а другая

²⁸ Герои Э. Проявление особенностей человека в темпе его движений//Вопросы психологии. — 1 9 6 1 —

Человек как предмет познания

половина — к неуравновешенному типу. Наименьшее (21 %) число стариков относит­ся к сильному типу нервной системы, из них две трети принадлежат к уравновешен­ному варианту, а одна треть — к неуравновешенному.

Следовательно, по К. И. Пархону, слабый тип в сочетании с неуравновешенно­стью составляет доминирующую типологическую особенность старческого возраста. В связи с этим Пархон пишет, что «уменьшенная корковая реактивность объясняет, почему сильный уравновешенный живой тип нервной системы встречается лишь в 11 % общего числа случаев. Наличие сильного уравновешенного типа нервной сис­темы возможно лишь при высокой функциональной активности нервной системы с вытекающим отсюда наличием равновесия, равенства силы обоих основных процес­сов (раздражение и торможение)...»²⁹.

Цикл развития нейродинамической конституции человека К. И. Пархон, по суще­ству говоря, представляет как последовательную смену типологических особенностей, как переход «от сильного уравновешенного живого типа, а также от промежуточного уравновешенного живого типа, который наблюдался у них (у стариков. — Б. А.) в молодости и в зрелом возрасте, к слабому типу или к неуравновешенному варианту в преклонном возрасте. Увеличение группы лиц, принадлежащих к слабому типу в старости, объясняется тем, что часть стариков, обладавших сильным уравновешенным живым типом, сильным неуравновешенным типом, промежуточным неуравновешен­ным вариантом, промежуточным уравновешенным спокойным вариантом, попадала в эту группу как вследствие чрезвычайных переживаний, так и, в некоторых случаях, вследствие заболеваний»³⁰.

Согласно этой концепции, преобладание слабого типа нервной системы у стари­ков объясняется тем, что к некоторому числу людей, обладавших всегда особенностя­ми слабого типа (так сказать, конституционально), присоединяется большое число лиц, перешедших в старости к слабому типу (через ряд промежуточных состояний) по различным экзогенным и эндогенным причинам.

К числу таких причин К. И. Пархон относит различные серьезные травмы обще­ственного характера, влияние материальных и семейных невзгод (разводы, смерть близких), различные заболевания, вызвавшие перенапряжение корковых процессов и возрастающее снижение реактивности коры. Нельзя не отметить, однако, что сужде­ния о прошлом типологическом развитии своих испытуемых и пациентов К. И. Пар-хон составлял путем типологической диагностики анамнестических повествований, ретроспективных обзоров, которые далеки, конечно, от безупречности фактического материала, необходимого для типологического определения. Вряд ли имеются какие-либо объективные основания для суждения, например, такого рода: «...83 % лиц, кото­рые в молодости и зрелом возрасте принадлежали к сильному типу нервной системы и обладали бытовыми условиями, благоприятствующими усилению этого типа, вслед­ствие чрезвычайных переживаний не смогли противостоять влиянию последних и перешли, таким образом, в старости к неуравновешенному типу нервной системы»³¹. Поскольку о прошлом стариков К. И. Пархон мог судить только по анамнестическим

Дата добавления: 2015-05-09