Какие победы нужны России

После думских выборов прошло совсем немного времени, но уже можно говорить о первых успехах победителей. Например, призом для «Газпрома» стала возможность более чем на треть увеличить свои при­были и доходы акционеров, поскольку с 1 января повы­шены на 25% цены на газ. Для остального населения определено удорожание коммунальных платежей на 17%, растительного масла и яиц на одну треть, продол­жится рост цеп на транспорт и непродовольственные товары, услуги. В несколь­ко меньшем темпе (на 14%) увеличены зарплаты бюд­жетников, составляющих 35% общей численности получающих зарплату.

Несложно предположить, что теперь в большинстве средств массовой информации будут активно обсуждаться не эти уже свершившиеся победы на ниве борьбы растущих цен и доходов, а обещания побед грядущих. Например, связанных с намере­нием Д. Медведева — В. Путина создать условия для проживания в России к 2025 году 145 млн че­ловек, превратить страну в пятую мировую державу по общему объёму ВВП, уже к 2020 году увеличить производительность труда в 4 раза, а среднюю про­должительность жизни - до 75 лет, снизить уровень инфляции до 6 процентов за 2008-2010 гг.

Чтобы не было ошибочной трактовки общественной значи­мости и реальных возможностей выполнения этих намерений в указанные сроки, необходимо заметить следующее. В том, что касается инфляции, то выход на 6% среднегодового роста цен — это далеко не тот уровень, который позволяет говорить о победе России по данному по­казателю, скажем, над странами ЕЭС, Северной Америки, Япо­нией, Китаем. В их понимании такой показатель инфляции — свидетельство серьёзного не­благополучия в финансовой и социальной сфере.

Но важнее другое. Если исхо­дить из того, что предвыборные обещания – это не только декла­рации о намерениях, но и осно­вательно проработанный в пра­вительстве прогноз социально-экономического развития РФ на 2008-2010 и последующие годы, то становится ясно, что уровень вероятной оправдываемости этих прогнозов невысок. Так, даже 6 процентов инфляции в среднем на ближайшие 3 года представляются столь же дале­кими от экономических реалий, как 12% инфляции в 2007 г. не равны 7–8%, запланированным на тот год. Во всяком случае, в пользу такого вывода свидетель­ствует уже определённое правительством на ближайшие годы повышение тарифов на энер­гоносители, ожидаемый рост цен на земельные участки под строительство и предновогоднее предупреждение В.В. Путина, что дешёвого продовольствия больше не будет. Поэтому о по­беде России в борьбе с инфляци­ей до 2010 года можно говорить только в сравнении с успехами команды Б.Ельцина.

В то же время было бы невер­но отрицать принципиальную возможность существенного снижения инфляции в России. Ничего особо сложного в дан­ном случае не требуется. Доста­точно умерить аппетиты моно­полий, вздыбливающих цены на энергоносители, металлы, удобрения и т.п., например, путём повышения экспортных пошлин на значительную часть их товаров. Тогда больше этих товаров останется в России, значит, цена их понизится, а по цепочке технологических связей станет намного дешевле продукция нашего сельского хозяйства, строительства, ма­шиностроения, подешевеют услуги транспорта, связи, ЖКХ. Правда, для этого потребуется такой аппарат государственной власти (от глав местных адми­нистраций до Президента), который будет способен по­нять, что народ — это не только «золотая сотня», приватизи­ровавшая большую «ложку» в экспортных отраслях, но и все остальные россияне, остав­шиеся с мыслящей головой и «сошкой» в руках.

Заслуживает самого при­стального внимания обещание поднять к 2020 году междуна­родный экономический статус России с десятого (в 2006-м) на пятое место в мире, побе­див тем самым в соревновании объёмов производства ВВП такие страны, как Бразилия, Италия, Франция, Великобри­тания, Германия. В этой связи ознакомимся со следующими данными (табл. 43).

Таблица 43. Динамика ВВП стран мира, млрд долл.

Страны	1913 г.	1990 г.	2000 г.	2006 г.	2006 г. к 1990 г., %
1. США
2. Китай
3. Индия
4. Япония
5. Германия
6. Великобритания
7. Франция
8. Италия
9. Бразилия
10. Россия (в современных границах)

Во-первых, обратим вни­мание, что для РФ пятое место в мире, если оно состоится в 2020 г., в историческом плане не является достижением, по­скольку в современных границах Россия уже занимала это место даже при царизме. Боль­ше того, в советские времена она выходила на третье место с объёмами, превышающими уровень Великобритании бо­лее чем в 1,5 раза. И всё это— несмотря на огромные потери, связанные с навязанными нам Западом войнами 1914-1921 и 1941-1945 гг. Правда, в даль­нейшем, в связи с разрушением завоеваний социализма в целях возврата к капиталистическому благоденствию, команда либе­ралов опустила Россию к 2000 году сразу на девятое место в мире. А спустя ещё 6 лет нас по­теснила даже нищая Бразилия, подарившая нам своё десятое место.

Поэтому, включаясь в реше­ние, безусловно, важной задачи повышения экономического рейтинга России до пятого места, не будем забывать, что в случае успеха речь должна идти о победе не над достижениями тех, кто управлял страной при царизме, и тем более не над успехами советских руково­дителей. Это будет победа над итогами деятельности управ­ленцев призыва Ельцина в по­следние семнадцать лет.

Во-вторых, не только у рос­сийских лидеров есть желание и возможности наращивать объёмы производства ВВП. Бразилия и Великобритания в последние годы демонстрируют темпы роста, превосходящие российские, и, чтобы обойти их за 14 лет, потребуется многое изменить в нынешнем курсе социально-экономической по­литики. В частности, нужно будет более решительно перео­риентировать экспорт, основа­тельно расширить внутренний платежеспособный спрос на продукцию отечественных пред­приятий — путём минимизации диспаритета цен и повышения доли трудящихся в валовом продукте. И, безусловно, отка­заться от тех методов борьбы с бедностью, с помощью которых коэффициент дифференциации доходов в России возрос с 440% в 1990 г. до 1390% в 2000 г. и 1550% в 2007 г. (в Воронежской области этот коэффициент в 2007 г. достиг 1888%).

Проблема смены курса социально-экономической политики приобретает для РФ особое значение в свете выска­занного В. Путиным желания добиться четырёхкратного ро­ста производительности труда в РФ всего за 13 лет. Подобно­го рывка капиталистическая экономика ещё никогда не знала (даже Японии на рельсах инновационного развития, при мизерных расходах на оборону, потребовалось на такой рост свыше 30 лет). Как придумать способ превышения этих тем­пов на одну треть в условиях растущего антагонизма интере­сов труда и капитала, мелкого, среднего бизнеса, с одной стороны, олигархических структур — с другой?

Известно, что в досоветский и советский периоды руководи­тели нашего государства так же, как и лидеры других цивили­зованных стран, считали важ­нейшей задачей приумножение численности своих граждан, что в основном обеспечивалось превышением рождаемости над смертностью. Но утверждением либерального курса социально-экономической политики си­туация радикально изменилась, а потому, в отличие от других развитых стран, с большим опозданием наше руководство начинает осознавать проблему если не приумножения, то хотя бы сбережения народа.

К сожалению, пока что даже эта скромная задача не решена: если за первые 8 лет президент­ства Б. Ельцина численность наших граждан (с учётом ми­грационного притока) сокра­тилась на 2,9 млн человек, то за 2000-2007 гг. - на 3,8 млн (до 141,8 млн против 148,5 млн в 1991 г.)

Сегодня Д.А. Медведев ста­вит в качестве важнейшей за­дачи к 2025 году иметь в России 145 млн жителей, что больше нынешних на 3,2 млн человек, Но вспомним: 145 млн – это на 3,5 млн человек меньше, чем было в Советской России, и даже на 0,6 млн меньше, чем оставил своим последователям Б.Н. Ельцин.

Самой впечатляющей идеей демографической программы В. Путина – Д. Медведева представляется обещание уве­личить продолжительность жизни россиян за 13 лет сразу на 9 лет, несмотря на то, что в предшествующие 8 лет никаких заметных подвижек в этом на­правлении сделать не удалось.

Но поскольку задача постав­лена, важно правильно оценить условия её реализации. В этой связи, во-первых, нужно учесть, что прирост длительности жизни с 66 до 75 лет Западная Европа и США достигли за 37 лет, имея более благоприятные природные условия жизнедеятельности и меньшую дифференциацию до­ходов населения. Во-вторых, в ближайшие 13 лет нас ожидает сокращение доли молодого на­селения (в возрасте до 30 лет) с 38 до 29 процентов. Это будет нега­тивно сказываться на динамике среднего коэффициента смерт­ности, а значит, и на показателе средней продолжительности жизни. Вот почему несложно предвидеть, что, когда предвы­борные интересы утратят свою злободневность, постепенно придётся внести коррективы в демографический мегапроект. А здесь возможны варианты.

Первый из таких вариан­тов, видимо, будет состоять в том, чтобы, не отказываясь от сохранения нынешнего курса приоритетного удовлетворе­ния интересов олигархических структур и роста дифферен­циации доходов населения, забыть о достижении 75-летней средней продолжительности жизни в РФ к 2020 году, либо дату приближения к этой циф­ре отодвинуть примерно на 2045 год, а проблему общей численности населения страны решать путём более энергич­ного стимулирования прито­ка мигрантов. Либо - что со­всем просто и дешево — слегка подправить методику расчёта коэффициентов смертности и продолжительности пред­стоящей жизни. Например, предусмотрев исключение из демографического учёта семей, в которых среднедушевой доход ниже 2,5 прожиточных мини­мума, а потому особенно вы­сока смертность и мала средняя продолжительность жизни.

Второй вариант намного сложнее, поскольку потребует отказать кучке олигархов и обслуживающей их челяди в паразитическом присвоении почти половины созданных в России доходов; вынудит мобилизовать эти средства на ускорение роста отечественно­го продовольствия, лекарств, других материальных благ и услуг; на рост занятости и по­вышение зарплаты до уровня, позволяющего иметь двух-, трёхдетную семью, повысить пенсии до 50-60% от зарплаты, вернуться к бесплатному лече­нию и дешёвым лекарствам.

Это не всем понравится, но достаточно, чтобы ещё до 2025 года вывести Россию из само­го длительного в её истории демографического упадка. Тем более что каждые 500 млрд ру­блей, дополнительно изъятых из сферы паразитического потребления, в частности, пу­тём отказа от плоской шкалы налогообложения, позволят, согласно расчётам, увеличивать численность россиян до 200 тыс. человек в год.

Дата добавления: 2015-05-09