Слухи как феномен массовой коммуникации

Г. Тард не напрасно подчеркивал роль СМИ (прессы) в формировании нового социального субъекта 19 века – публики. С ним солидарен М. Макклюэн, полагая, что именно пресса стала основой для формирования такого социального субъекта, как нация. При этом, по мнению Макклюэна, новые средства коммуникации способны порождать принципиально новые общности людей. М. Макклюэн в середине 20 века провидчески предсказал появление «мировой деревни» - форму социальной общности, возникающую под воздействием электронных СМИ. Однако все свойства «мировой деревни» могли проявиться лишь в нашем веке в связи с широчайшим распространением Интернета и сотовой связи и их гибридизации в виде мобильного Интернета.

Роль современных средств коммуникации в управлении массовым поведением

Публика

Публика (несобранная публика) – это, по мнению Я. Щепаньского, читатели одних и тех же газет, слушатели одних и тех же радиопередач, зрители одних и тех же телевизионных программ, читатели одних и тех же журналов. Примером российской действительности 1990-х гг. стала специфичная «аудитория НТВ». В наши дни сформировалась «аудитория пользователей Интернет», аудитория «дамских романов», аудитория радио «Эхо Москвы» и т.д.

Несобранная публика — это «поляризован­ная масса», т. е. большое число людей, мышление и интересы которых ориентирова­ны идентичными стимулами в одном направлении, и которые ведут себя сходным образом. В несобранной публике не проявляются такие феномены толпы или собранной публики, как эмоциональное заражение, не исчезает полностью рефлек­сивность и не развивается в полном объеме процесс деиндивидуализации. По мнению Д.В. Ольшанского, хотя в данном случае зара­жение и имеет место, оно может проявиться лишь при восприятии сообщений радио или телевидения. И электронные, и печатные средства массовой информации приводят к сни­жению рефлексивности и деиндивидуализации аудитории, однако в полной мере, как в толпе, для них это трудно достижимо.

Всякие виды «поляризованных масс», несобранной публики, представляют собой базу для выработки сходных взглядов, готовности к некритичному восприятию опре­деленной информации, базу для создания мнения по некоторым вопросам, готовности к реагированию сходным образом на идентичные стимулы. Следовательно, они являются готовой базой для возникновения мнений и настроений — макроформ мас­сового сознания и соответствующего поведения.

Э. Тоффлер полагал, что в постиндустриальном обществе возможности производства товаров и информационных продуктов таковы, что могут удовлетворить любой, даже самый взыскательный вкус. При этом как в сфере товарного производства растет количество модификаций товаров, которые производятся небольшими партиями, так и в сфере культуры, искусства, массовой информации происходит все большая дифференциация вкусов и потребностей потребителей. Под влиянием все большего количества информационных каналов, появляется все большее количество творческих субъектов и коллективов, с произведениями которых знакомы очень небольшие аудитории. Вместо 2 местных газет жители города покупают 15, вместо 5 телевизионных каналов современный телезритель может посмотреть более 100 – каждый со своей тематикой и узкой аудиторией. Психологические различия людей в условиях возможности выбора специфических товарных и информационных продуктов, по мнению Тоффлера, должно возрастать. Возникает пессимистический вопрос: а сможем ли мы еще через 50 лет понять друг друга, договориться, если настолько уникальными могут быть условия наш его существования и развития?

Однако прогнозы Э. Тоффлера оправдываются далеко не полностью. Современные СМК предоставляют возможности как для массификации, так и для демассификации аудитории. Д.В. Ольшанский пишет, что Интернет по сво­им возможностям превращается в уникальное средство супермассовой (выделение мое – Л.К.) информации, а массовый характер большинства телепрограмм способствует выработке единообраз­ных, массовых реакций населения. При этом процессы массификации в развивающихся странах выражены сильнее, что также порождает особые проблемы. Таким образом, психологические закономерности стихийного массового поведения имеют дальнейшие перспективы исследования.

Развитие средств массовой коммуникации приводит к возможности объединения людей в планетарную общность. Потенциальная аудитория такого электронного средства массовой коммуникации, как телевидение, охватывает практически все население земного шара. Количество Интернет-пользователей стремительно растет. По прогнозам компании Cisco, к 2015 году количество сетевых устройств может превысить 15 млрд, т.е. вдвое превысит население нашей планеты. Кроме того, в пятом ежегодном отчете Cisco® Visual Networking Index (VNI) Forecast (2010-2015) («Индекс развития сетевых технологий за период с 2010 по 2015 год») говорится, что к 2015 году объем интернет-трафика увеличится в четыре раза и достигнет 966 эксабайт в год. (Сisco: к 2015 году объем интернет-трафика может вырасти в четыре раза http://www.cisco.com/web/RU/news/releases/txt/2011/060111b.html). К 2016 году в мире будет около 3,4 миллиарда интернет-пользователей, что, по прогнозам ООН, составит около 45% населения нашей планеты.

Возможности новых медиа создают условия для формирования качественно нового типа социальных субъектов, которые Говард Рейнгольд назвал «умной толпой» («смартмо́б» — от англ. smart mob — умная толпа).

«Умная толпа» – это форма самоструктурирующейся социальной организации посредством эффективного использования высоких технологий. По Рейнгольду, «умные толпы» - это следствие широкого распространения и развития коммуникационных технологий. В 2002 году концепция «умных толп» была освещена в New York Times в разделе «Year in Ideas».

«Умные толпы» организуются посредством сети Интернет и беспроводных устройств мобильных телефонов и PDA. В отличие от обычной толпы, поведение «умной толпы интеллектуально и рационально. Взаимодействие посредством сети позволяет достигнуть большей социальной организованности. Г. Рейнгодьд основывает свой оптимизм на результатах исследований американских ученых, выявивших, что группы людей, связанные посредством интерактивных сетей, могут принимать коллективные решения, оказывающиеся более точными, чем результаты прогнозов лучших предсказателей группы.

По Рейнгольду, в умной толпе проявляются эмерджентные свойства – новые свойства системы, возникающие в результате синергетического взаимодействия ее компонентов. Если в «обычной» толпе происходит эволюционная регрессия, входящие в толпу индивиды ведут себя более примитивно, чем вне ее, последствия поведения толпы, как правило, разрушительны, то «умная толпа» способна реализовать такие позитивные цели, которые не могут быть достигнуты в одиночку ее участниками. Поведение участников «умной толпы» координировано, они способны к сотрудничеству.

Рейнгольд использует аналогию Кевина Келли между биологическими и искусственными «живыми системами», которые проявляют в своем поведении одни и те же четыре свойства того, что Келли назвал «роевой системой»:

• отсутствие централизованного управления;

• самостоятельность субъединиц;

• высокая подключаемость субъединиц;

• паутинная нелинейная обусловленность их воздействия друг на друга.

Вышедшая в 2001 году книга Стивена Джонсона «Возникновение: взаимосвязь жизни муравьев, умов, городов и программного обеспечения» (Emergence: The Connected Lives of Ants, Brains, Cities, and Software) показывает, что закономерности, перенесенные Келли из биологических сетей в технологические, приложимы и к городам, и к рекомендательной системе Amazon.com.

Возможности нового типа социальной организации демонстрируют политические действия с использованием коммуникативных возможностей сотовой связи и Интернета. Мало того, что в сети Интернет могут образовываться виртуальные сообщества, объединенные общностью идей, политических убеждений, симпатий и антипатий, в которых право голоса потенциально имеет каждый участник такой группы. Интернет является средством организации политических действий людей. Примером тому – «цветные революции», в результате которых произошла смена политических режимов в ряде стран на территории бывшего СССР и Восточной Европы) и стран арабского мира. Политические митинги, прокатившиеся по России в период федеральных выборов 2011-2012 года, также были организованы благодаря использованию Интернет-ресурсов, социальных сетей, блоггов.

Каковы же условия достижения феномена «умной толпы», описанной Рейнгольдом? Как полагает Джеймс Шуровьески, для того, чтобы возник «роевой разум», необходимы:

· разнообразие мнений (на основе частной информации, которой обладает каждый);

· независимость (возможность суждения без давления со стороны других);

· децентрализация (наличие специального и локального знания);

· агрегация (механизм, преобразующий множество частных суждений в коллективное решение).

Итак, при наличии выбора из множества разнообразных мнений, вариантов сетевая масса способна выработать некое оптимальное решение, выполняя при этом экспертные функции. Этим требованиям удовлетворяют гуглевский алгоритм RageRank, а также процедуры ранжирования рейтинга используемые в MySpace, Netflix, eBay, Amazon, - все это программные анализаторы поведения масс потребителей в реальном времени.

Итак, как и любое явление, появление сетевых и производных от них массовых субъектов, имеет огромные перспективы вплоть до полного изменения под их влиянием социальной организации. Н. Больц, используя идею Макклюэна, провозглашает, что «мы оказались накануне рождения новой формы общности – соседства, состоящего в общении в электронных сетях… В результате нация как инстанция, порождающая идентичности, все более теряет свою значимость – в пользу глобализирующих, но также «трайбализирующих» сил». (с. 104) Трайбализация (от англ. tribe — племя), по Макклюэну, - процесс вторичного объединения, интеграции людей в сообщества («племена») «глобальной деревни».

Однако данные изменения вызывают также пессимизм и опасения исследователей. Так, «умная толпа» может быть движима как гуманистическими ценностями, так и террористическими целями.

Средства массовой коммуникации являются более организованными, более мощными, чем каналы межличностной коммуникации. Тем не менее, СМК не в состоянии достаточно оперативно реагировать на все стихийно флуктуирующие по «неформальным» каналам информационные потоки. Это стало еще более заметно с появлением Интернета и сотовой связи. Таким образом, несмотря на все новые технические возможности СМК, слухи живут и по сей день. При этом Г. Почепцов считает слухи одной их форм массовой коммуникации, поскольку наиболее значимая для людей информация может распространяться на огромную (массовую) аудиторию. Б.В. Дубин, А.В. Толстых полагают, что «печатные источники информации как бы пристроены сегодня к системе слухов, живут на них... В письмах в «Аргументы и факты» или «Вечернюю Москву» публика пишет: «слышала что...» или «говорят...», а журналисты ответственные лица или специалисты науки отвечают: «да, действительно» или «нет пока не подтверждается». Б.В. Дубин, А.В. Толстых Вопросы психологии, № 3, 1993 г.

Соответственно борьба с нежелательными слухами входит в арсенал обязательной работы служб паблик рилейшнз. При этом анализ слухов – один из важнейших методов информационно-аналитической деятельности специалиста по связям с общественностью.

В настоящее время слухи рассматриваются сегодня не только как стихийное коммуникативное явление, но и как технология влияния на общественное сознание, эффективное средство информационно-психологического противодействия.

Дата добавления: 2015-05-10