Тема 5: «уголовная ответственность и 2 страница

Задача № 5.

Марченко, будучи в нетрезвом состоянии, выбросила из окна девятого этажа пустую бутылку из-под водки, не убедившись, что внизу никого нет. Бутылка попала в голову проходившего по улице Гаврилова, который скончался на месте от черепно-мозговой травмы.

Определите форму и вид вины Марченко.

Методические указания: для решения задачи необходимо тщательно проанализировать обстоятельства причинения смерти Гаврилову и решить вопрос о том, с каким видом умысла или неосторожности Марченко совершила свои преступные действия.

Задача № 6.

15-тилетний Кудрин, возвращаясь с охоты, встретил соседку по квартире Николаеву. Решив попутать девочку, он прицелился и, забыв, что в стволе оставлен патрон, нажал на спусковой крючок. Девочка была убита. Труп Кудрин спрятал в кустах. Суд осудил его за умышленное убийство.

Оцените решение суда.

Методические указания: для решения задачи необходимо проанализировать обстоятельства причинения смерти Николаевой с тем, чтобы установить форму вины Кудрина в совершении данного преступления. Определив форму вины Кудрина, нужно установить, с каким видом умысла или неосторожности Кудрин совершил свои преступные действия. В заключение требуется ответить на вопрос о том, имеются ли основания для привлечения Кудрина к уголовной ответственности.

Вопросы к семинарскому занятию № 2

1. Преступления с двумя формами вины.

2. Мотив и цель.

3. Состояние сильного душевного волнения (физиологический аффект).

4. Ошибка в уголовном праве. Юридические и фактические ошибки, их уголовно-правовое значение.

Дополнительная литература

1. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. О концепции аффекта в уголовно-правовой науке // Российский юридический журнал. – 2001. – № 2.

2. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. – 2001. – № 5.

Задача №1.

Ларин и Фролов похитили Волкова с тем, чтобы принудить того уступить им права на автозаправочную станцию. Связав Волкова и заклеив пластырем ему рот, они поместили потерпевшего в багажник автомашины, намереваясь вывезти его за город. В пути Волков скончался от асфиксии, захлебнувшись рвотными массами.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Лариным и Фроловым.

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, какова форма вины Ларина и Фролова по отношению к похищению и смерти Волкова. Затем следует дать аргументированный ответ на вопрос о том, какой из приведенных ниже вариантов квалификации действий указанных лиц будет правильным:

1) часть 2 статьи 126 в совокупности с частью 1 статьи 105 УК РФ;

2) часть 2 статьи 126 в совокупности с частью 1 статьи 109 УК РФ;

3) часть 3 статьи 126 УК РФ.

Задача № 2.

Фурсов, во время распития спиртных напитков, поссорился с Васильченко, избил его, нанеся при этом ряд сильных уда­ров ногой в живот. Уходя, он подложил под голову Васильченко пиджак, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами. Как установила судебно-медицинская экспертиза, Васильченко была причинена закрытая травма живота, с множественными разрывами тон­кого кишечника, от которой он через несколько дней умер.

Можно ли утверждать, что Фурсов совершил убийство?

Методические указания: для решения задачи необходимо проанализировать часть 4 статьи 111 УК РФ с тем, чтобы установить особенности субъективной стороны состава данного преступления и решить вопрос о том, можно ли действия Фурсова квалифицировать по данной статье УК РФ или нет. Особое внимание следует уделить вопросу об отграничении указанного преступления от убийства. С этой целью рекомендуется ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».

Задача № 3.

Какие факультативные признаки субъективной стороны преступления предусмотрены пунктами «д», «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 126, статьей 158, статьей 292, статьей 304 УК РФ?

Задача № 4.

Васин, следуя на автомашине по мосту, сбил пешехода Беликова, причинив ему тяжкий вред здоровью. От полученных травм Беликов потерял сознание. Полагая, что пострадавший мертв и желая скрыть факт дорожно-транспортного происшествия, Васин сбросил труп Беликова с моста в реку. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Беликова наступила в результате утопления в воде.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Васина.

Методические указания: для решения задачи необходимо ознакомиться с положениями теории о понятии, видах и значении ошибки в уголовном праве. Затем, требуется установить, какой вид ошибки наличествует в действиях Васина и какие уголовно-правовые последствия может повлечь тот факт, что Васин совершил преступление, имея искаженные представления о характере своих действий.

ТЕМА 10: «НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ»

Вопросы к семинарскому занятию

1. Понятие стадий умышленного преступления.

2. Оконченное и неоконченное преступление. Определение момента окончания преступления в материальных, формальных и усеченных составах.

3. Понятие приготовления к преступлению, признаки приготовления. Отличие от возникновения и обнаружения умысла.

4. Покушение на преступление, его понятие, признаки. Оконченное и неоконченное покушение. Негодное покушение.

5. Добровольный отказ от преступления.

Дополнительная литература

1. Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность. – 2005. – № 1.

2. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб., 2002.

3. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 10.

4. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском уголовном праве // Уголовное право. – 2002. – № 2.

5. Ситникова А.И. Институт неоконченного преступления: реконструкция норм / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Отв. ред. А.И.Рарог. – М., 2004. – С. 162 – 169.

Задача № 1.

Определите момент окончания преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 129, 130, 209, 210, 264, 275, 277, 285, 290, 295, 313, 317, 338 УК РФ.

Задача № 2.

Работники ГИБДД, остановив для проверки технического состояния автомашину Петрова, обнаружили ряд серьезных неисправностей в тормозной системе, рулевом управлении и ходовой части, которые неизбежно должны были бы привести к аварии с непредсказуемыми последствиями. В соответствии с Правилами дорожного движения Петров не имел права экс­плуатировать автомобиль в таком состоянии.

Можно ли говорить о том, что Петровым совершено приготовление или покушение на преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ?

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, выяснить, что следует понимать под стадиями совершения преступления. Затем требуется решить вопрос о том, можно ли выделить стадии совершения такого преступления, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и почему.

Задача № 3.

Семчанов, Левченко и Нащекин организовали банду, договорив­шись о совершении нападений на граждан и коммерческие структуры, после чего приобрели огнестрельное оружие. В одну из ночей они решили совер­шить нападение на квартиру Сороки, занимающегося челночным бизнесом, однако по телефонному звонку Сороки были задержаны сотрудниками мили­ции в момент взлома входной двери.

На какой стадии была пресечена преступная деятельность указанных лиц?

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, установить, какие преступные деяния совершены Семчановым, Левченко и Нащекиным, после чего решить вопрос о том, до какой стадии названные лица успели реализовать свой преступный умысел по каждому из задуманных ими преступлений. Кроме этого, следует установить, изменилось бы решение задачи в случае, если данные лица были задержаны сразу после покупки оружия.

Задача № 4.

Нехорошев, освободившись из колонии, где он отбывал нака­зание за изнасилование, решил заняться карманными кражами. С этой целью он заточил одну из сторон 5-рублевой монеты до бритвенной остроты, рассчитывая ее использовать для разрезания одежды и сумок в городском транспорте. Однако, не успев совершить ни одной кражи, попал в медвытрезвитель, где у него обнаружили заточенную монету.

Какую стадию преступной деятельности образуют действия Нехорошева?

Методические указания: для решения задачи необходимо установить, до какой стадии совершения преступления Нехорошев успел реализовать свой преступный умысел. Затем требуется решить вопрос о том, подлежит ли он уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. Кроме этого, нужно установить, изменилось бы решение в случае, если Нехорошев был задержан в момент разрезания женской сумочки в троллейбусе.

Задача № 5.

Волчков, ранее судимый за преступления против собственности, в разговорах со знакомыми, заявлял о своем желании ограбить расположенный недалеко от его дома коммерческий киоск.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Волчкова.

Методические указания: для решения задачи необходимо ознакомиться с конструкцией состава преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ, и установить, до какой стадии Волчков реализовал свой умысел на совершение данного преступления. Кроме этого, требуется решить вопрос о том, каким было бы решение задачи в случаях, если: а) Волчков, рассказывая о своих пла­нах, демонстрировал изготовленную им из вязаной шапочки маску; б) предлагал знакомому «пойти на грабеж» вместе с ним.

Задача № 6.

Литвинов с целью совершения кражи проник, взломав дверной за­мок, в квартиру Терещенко, однако был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, прибывшими по сигналу срабатывания охран­ной сигнализации, не успев ничего похитить.

На какой стадии пресечена преступная деятельность Литвинова?

Методические указания: для решения задачи необходимо ознакомиться с положениями Уголовного кодекса РФ, предусматривающими ответственность за кражу, и установить, после совершения каких действий можно говорить о том, что лицо выполнило приготовление к краже, покушение на кражу и когда кражу можно считать оконченным преступлением. С этой целью нужно изучить положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Затем требуется проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, подлежит ли Литвинов уголовной ответственности за кражу, и до какой стадии совершения преступления он успел реализовать свой преступный умысел. Кроме этого, следует установить, изменилось бы решение задачи в случае, если Литвинов проник в квартиру Терещенко с целью совершения убийства – после того, как тот вернется с работы?

Задача № 7.

Шорохов, вооружившись охотничьим ружьем, поджидал Костина около его дома, намереваясь совершить убийство последнего. При появлении Костина Шорохов навел на него ружье, однако выстрелить не успел, так как ствол ружья неожиданно для него перехватил проходивший мимо Ивлев.

На какой стадии пресечены преступные действия Шорохова?

Задача № 8.

Придумайте примеры того, как те или иные действия, выполненные лицом, образуют определенную стадию совершения убийства, грабежа и контрабанды. Полученные результаты рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

	Приготовление	Покушение	Оконченное преступление
Неоконченное	Оконченное
Убийство
Грабеж
Контрабанда

Задача № 9.

Громов, желая избавиться от своей жены, с которой у него сло­жились неприязненные отношения, приобрел средство для уничтожения гры­зунов, подсыпав его в суп, который съела его жена. Однако яд оказался неэффективным и Громова не умерла. Почувствовав себя плохо, она обра­тилась к врачу и ее доставили в больницу, где сделали промывание же­лудка, после чего отпустили домой. Как потом выяснилось, использовавшийся Громовым яд был слишком слаб, чтобы причинить серьезный вред человеку.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Громова.

Каким будет ре­шение задачи в случаях, если:

а) Громов дал своей жене более сильный яд, и она была спасена только благодаря тому, что пострадавшая вовремя об­ратилась за медицинской помощью;

б) дав яд, Громов осознал, что посту­пил неправильно и сам вызвал скорую помощь жене;

в) Громов после того, как его жена съела отравленный суп, пожалев ее, дал ей противоядие;

г) подсыпав яд в суп, который должна была съесть его жена, Громов, ис­пугавшись ответственности, вылил суп в канализацию и вымыл кастрюлю;

д) Громова не стала есть отравленный ее мужем суп, т.к. ей не понравился его запах, и она его вылила, думая, что суп прокис.

Методические указания: для решения задачи в каждой из изложенных выше ситуаций требуется установить, до какой стадии реализован умысел на убийство, и какие уголовно-правовые это должно повлечь для Громова.

Задача № 10.

Белов и Климов решили завладеть автомашиной Смирнова. С этой целью они подъехали на машине ГАЗ-66 к гаражу Смирнова и соединили тросом буксирный крюк машины со скобой на двери гаража, рассчитывая «рывком» открыть дверь. Однако трос, оборвался, не выдержав нагрузки. Белов и Климов, не предпринимая других попыток проникнуть в гараж, уехали.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Белова и Климова.

Методические указания: для решения задачи необходимо установить, что законодатель понимает под добровольным отказом от совершения преступления и какие признаки данного института закреплены в Уголовном законе РФ. Затем нужно тщательно изучить условие задачи и решить вопрос о том: а) какую стадию преступной деятельности образуют действия Белова и Климова; б) имеет ли место в данном случае добровольный отказ от совершения преступления и почему.

ТЕМА: «СОУЧАСТИЕ»

Вопросы к семинарскому занятию № 1

1. Понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки.

2. Формы соучастия в преступлении, их уголовно-правовая характеристика.

а) соучастие без предварительного сговора;

б) соучастие по предварительному сговору;

в) организованная группа;

г) преступное сообщество (преступная организация).

Дополнительная литература

1. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. – 2005. –№ 2.

2. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. – 2000. – № 4.

3. Мондохонов А. Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2009. – № 1.

4. Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2008. – № 5.

Задача № 1.

Алексеева попросила Митина прокатить ее на его машине. Во время поездки она стала просить Митина развить большую скорость. Митин выполнил просьбу Алексеевой, значительно превысив допустимую скорость, в результате чего, не справившись с управлением, врезался во встречную автомашину, водитель которой скончался.

Можно ли говорить о наличии в действиях Алексеевой соучастия?

Методические указания: для решения задачи необходимо выяснить, что законодатель понимает под соучастием в совершении преступления и какие признаки института соучастия закрепляет в Уголовном законе РФ. Полученную информацию рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

СОУЧАСТИЕ
Объективные признаки	Субъективные признаки

Затем нужно обстоятельно проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, наличествует ли соучастие в действиях Алексеевой и Митина.

Задача № 2.

Кротов, зайдя к соседу Проценко, попросил у него на время столовый нож, которым затем совершил убийство своей жены Кротовой.

Имеется ли в данном случае соучастие в убийстве?

Задача № 3.

Сомов, Павлов и Зотов, объединившись в целях совершения раз­бойных нападений, приобрели автомат Калашникова, пистолет ТТ, 3 гранаты РГД и разработали план предстоящих преступных действий. Действуя согласно этому плану, Сомов и Зотов в ночное время дважды подсажива­лись в междугородние автобусы и в пути их следования, угрожая применением оружия, принуждали водителей остановиться в определенном месте, где их поджидал Павлов на легковой автомашине. Оба раза, завладев деньгами и ценными вещами пассажиров, и прострелив колеса автобуса, Со­мов и Зотов уезжали с места преступления на машине Павлова.

Охарактеризуйте форму соучастия в преступлении, имеющую место в данном случае.

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, выяснить, какие преступления совершены Сомовым, Павловым и Зотовым, после чего следует проверить, имеются ли признаки соучастия в действиях указанных лиц в каждом «криминальном эпизоде». Если да, то какая форма соучастия наличествует в преступных действиях Сомова, Павлова и Зотова. Особое внимание следует уделить характеристике таких оценочных признаков, как «устойчивость» и «структурированность» группы.

Для решения задачи целесообразно ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Вопросы к семинарскому занятию № 2

1. Виды соучастников преступления. Исполнитель. Организатор. Подстрекатель. Пособник.

2. Эксцесс исполнителя. Посредственное исполнение. Неудавшееся соучастие.

3. Прикосновенность к преступлению.

Дополнительная литература

1. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. – 2001. – № 10.

2. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 10.

Задача № 1.

Зайцев обратился к Попову с предложением совершить убийство Степанова, пообещав заплатить ему за это 3000 долларов США. Попов выполнил «заказ», получив за это вознаграждение.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева и Попова.

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников следует отнести Попова и Зайцева. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, по каким признакам законодатель отграничивает пособника от организатора преступления. Кроме этого, требуется решить вопрос о том, изменилось бы решение задачи, если Зайцев не только нанял Попова для совершения убийства Степанова, но и разработал подробный план этого преступления.

Задача № 2.

Лаптев, Коротков, Максимов, Кошкин, Суетин, Григорьев и Чащин приняли решение объединиться для нелегального ввоза из-за границы большой партии поддельных 100-долларовых купюр и их сбыта на территории ряда областей Российской Федерации. При этом Лаптев осуществлял общее руководство преступной деятельностью, разработав подробный план по приобретению в одной из Ближневосточных стран фальшивых долларов и их ввозу в Россию, определил основные направления и формы их сбыта. В свою очередь, Коротков и Максимов непосредственно приобрели фальшивые купюры и, спрятав в багаже, доставили их самолетом в Россию. Кошкин хранил фальшивые 100-долларовые купюры в своем гараже, тогда как Суетин, Григорьев и Чащин подыскивали лиц, желающих их приобрести по цене 60 долларов за штуку.

Охарактеризуйте данную форму соучастия.

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, соучастие в совершении какого преступления наличествует в действиях указанных лиц. Затем, нужно установить роль (вид соучастника) каждого из участников преступной деятельности, после чего определить, какая форма соучастия обнаруживает себя в действиях Лаптева, Короткова, Максимова, Кошкина, Суетина, Григорьева и Чащина.

Задача № 3.

Любавина систематически попрекала своего друга Федотова тем, что он не делает ей дорогих подарков, требовала, чтобы он подарил ей кольцо с бриллиантами, которое предлагала ему похитить в ювелирном магазине. Получив согласие Федотова, Любавина незаконно приобрела ему газовый револьвер, вооружившись которым, Федотов вор­вался в помещение ювелирного магазина и под угрозой применения револь­вера завладел кольцом, которое затем отдал Любавиной. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Любавиной.

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников можно отнести Любавину и почему. Затем, требуется ознакомиться с содержанием статьи 34 УК РФ и решить, в каком качестве Любавина должна быть привлечена к уголовной ответственности за разбой. С этой целью нужно ознакомиться с дополнительной литературой и выяснить, как с точки зрения УК РФ следует оценивать действия лица, выполнившего несколько ролей при совершении преступления (например, роли подстрекателя, пособника и соисполнителя).

Задача № 4.

Строков и Лисов решили совершить разбойное нападение на коммерческий киоск, рассчитывая завладеть выручкой и товаром. Перед разбоем они предложили Соболевой, торгующей на вещевом рынке, сбыть тот товар, который они хотели похитить, не скрывая от нее, каким путем он должен у них появиться. Соболева согласилась и пос­ле того, как Строков и Лисов совершили задуманное преступление, получила от них похищенный товар, с которым была задержана сотруд­никами милиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Соболевой.

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, к какому виду соучастников следует отнести Соболеву. Кроме этого, требуется определить, изменилось бы решение задачи, если: а) Соболева узнала о том, что товар, переданный ей на реализацию Строковым и Лисовым, получен преступным путем уже после совершения ими разбойно­го нападения; б) Соболева отвергла предложение Строкова и Лисова, однако не стала сообщать в милицию о готовящемся ими разбое. С этой целью требуется выяснить, что представляет собой прикосновенность к преступлению, каковы ее уголовно-наказуемые и ненаказуемые формы, а также признаки, позволяющие отграничить прикосновенность к преступлению от соучастия в преступлении.

Задача № 5.

Слесарь ЖЭУ Зайцев сообщил Рогову, что в одном из домов, рас­положенных на его участке, имеется богатая квартира, часто оставляемая без присмотра, из которой легко будет совершить кражу. Рогов решил со­вершить квартирную кражу и попросил Кузнецова, с которым поделился о своих планах, одолжить ему набор отмычек и другой воровской «инстру­мент». Кузнецов выполнил просьбу Рогова. Сергеев, которому Рогов также рассказал о намерении совершить кражу, поделился с ним своими сообра­жениями о технике проникновения в квартиру, посоветовав на всякий слу­чай заклеить дверные глазки в соседних квартирах и перерезать телефон­ные провода. Рогов, подготовившись к краже, попросил Торопова, имевше­го автомашину, отвезти его к месту совершения преступления и ожидать около дома, пока он не выйдет с похищенными вещами. Прибыв на место, Рогов проник в квартиру, однако застал там хозяина и убил его ударом ножа. Опасаясь задержания, ничего из вещей не взял. Сев в машину, рассказал Торопову об убийстве, после чего тот отвез его к себе на да­чу, помог уничтожить одежду со следами крови и дал ему свою одежду, чтобы переодеться.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева, Кузнецова, Сергеева, Рогова и Торопова.

Методические указания: для решения задачи необходимо, условно, выделить в ней два «эпизода»: первый – «до совершения убийства», второй – «после совершения убийства». Затем каждый из указанных эпизодов следует проанализировать с тем, чтобы установить:

а) имеются ли признаки соучастия в совершении преступления либо признаки прикосновенности к преступлению;

б) к какому виду соучастников можно отнести каждого из участников преступной деятельности;

в) какую форму соучастия образуют действия указанных выше лиц.

Особое внимание нужно уделить вопросу о том, наличествует ли в действиях кого-либо из указанных выше лиц эксцесс исполнителя и если да, то какова его разновидность и уголовно-правовые последствия.

ТЕМА 12: «МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

Вопросы к семинарскому занятию

1. Понятие и виды (формы) множественности преступлений, ее уголовно-правовое значение. Отличие множественности от единичных сложных преступлений.

2. Понятие, признаки и виды совокупности преступлений.

3. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений.

Дополнительная литература

1. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. – 2001. – № 6.

2. Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. – 2002. – № 6.

Задача № 1.

Буланова, с целью кражи, зашла в обувной магазин. Положив в сумку левый сапог, она незаметно вынесла его из секции и спрятала на улице. Возвратившись в магазин, она таким же об­разом вынесла правый сапог, однако на улице была задержана ра­ботниками милиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Булановой.

Методические указания: для решения задачи необходимо установить, что уголовно-правовая наука понимает под множественностью преступлений, какие ее формы закреплены в Уголовном законе РФ и в чем состоит их отличие от так называемых единичных сложных преступлений. Затем нужно проанализировать ситуацию, изложенную в условии задачи, с тем, чтобы решить вопрос о том, отвечают ли признакам какой-либо формы множественности преступлений действия, совершенные Булановой.

Задача № 2.

Новиков 1 января 1997 года незаконно приобрел пистолет, который со 2 по 5 января хранил в своей квартире в городе Новосибирске, а 6 января перевез в город Кемеро­во, где неделю носил его с собой. 13 января, вернувшись с пистолетом в Новосибирск, по просьбе своего друга Плотникова передал ему его на несколько дней для самообороны от рэкетиров.

Можно ли говорить в этой ситуации о множественности преступлений?

Методические указания: для решения задачи необходимо решить вопрос о том, можно ли признавать множественностью преступлений действия лица, которые квалифицируются по одной норме Уголовного закона, включающей в себя альтернативную диспозицию.

Задача № 3.

Найдите в Уголовном законе РФ по два примера каждой разновидности единичного сложного преступления. Полученные результаты рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

ВИД ЕДИНИЧНОГО СЛОЖНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ	ПРИМЕР
а) составное преступление
б) длящееся преступление
в) продолжаемое преступление
г) преступление с альтернативными действиями
д) преступление с альтернативными последствиями
е) преступление с двумя формами вины
ж) преступление, осложненное дополнительными тяжкими последствиями

Задача № 4.

Рожков, после совершения кражи, принеся к себе домой похищенное, пригласил в гости соседа Хомутова, с которым они распили бутылку водки. После этого, Рожков рассказал соседу о со­вершенной краже и предложил ему пойти к киоску, чтобы забрать оставленные два ящика коньяка. Хомутов согласился. Около киоска они были задержаны с похищенным, работниками милиции.

Можно ли говорить в этой ситуации о множественности преступлений?

Задача № 5.

Преследуя цель расправы, Грачев в ночное время поджег дом сво­его соседа Ануфриева, к которому испытывал неприязненные отношения. Находившийся в доме Ануфриев погиб.

Дата добавления: 2015-05-10