Какие философы никогда не будут включены в историю философии именно по контркультурным соображениям?

Переоценку и разрушение старых культурных ценностей, включая и философские.

Согласны ли вы с тезисом о том, что философия по своей сути является антикультурной?

Вы будете уточнять эту диспозицию? Что у вас планируется в будущем?

– Несомненно, буду. Я хочу написать книгу на тему «Культура и коммуникация», чтобы в широком разрезе посмотреть, какое влияние оказывают современные средства коммуникации на культуру.

– Надо уточнить, что вы понимаете под «антикультурой»…

– В своей книге «Философия и метаморфозы культуры» я ставлю следующий вопрос: «Кто такой философ – хранитель или разрушитель традиции?». Мы знаем огромное количество античных философов, которые были осуждены за отрицание Бога, начиная с Сократа. Философ занимает двоякую позицию. С одной стороны, он безусловный разрушитель традиции, а отсюда – эпатаж общественного мнения, различные философские перформансы (например, бочка Диогена). С другой стороны, философия выполняет функцию сохранения традиции – человеческой мудрости. Столь двойственная ситуация философии разрешается довольно просто – в самой среде философов происходит соответствующее деление. По Кнабе и Лотману, мы имеем дело с внутрикультурной оппозицией. Позиция философа – не контркультурна.

– Трудно сказать. Мы обозначили настолько широкие полярности, что при желании можем легко уложиться в них.

– Это-то и пугает... Или речь может идти только о мизософах и истории мизософии..?

– Могу привести пример контркультуры как таковой. Приведу два фрагмента – о стриптизе у Барта и рассуждения о сексуальной революции у Лотмана. По Лотману, признаком классической культуры является оппозиция «прикровенность/откровенность». Об этом же пишет позже Кнабе в своей «Диалектике повседневности». Данная оппозиция означает, что в культурном сообществе часть отношений между людьми является закрытой, не выставляется на всеобщее обозрение, хотя она существует. Поэтому в известных отношениях близости между мужчиной и женщиной вряд ли мы можем выдумать что-то принципиально новое, по сравнению, например, с «Камасутрой» (может быть, кроме некоторых технических средств). Она не предназначалась для чтения вслух или для массового читателя. В чём, по Лотману, контркультурный смысл сексуальной революции? В том, что она разрушает указанную оппозицию посредством вынесения на всеобщее обозрение того, что должно быть сокрыто. Поэтому это контркультурное явление, ибо направлено против культуры в целом, в том её виде, в котором она существовала как локальная культура.

Барт подходит к проблеме с другой стороны. Для него любое явление, даже самое откровенное, может носить культурный характер, но опять же – если соблюдается некая дистанция, иначе говоря, если оно сознательно скрыто. Всё зависит от формы подачи. Существует классический французский стриптиз. Объект, который раздевается на сцене, для вас недоступен. Более того, представление устроено так, чтобы ближе, чем на 3-4 метра вы не могли подойти. Вы не можете дотронуться до объекта, сунуть в соответствующие атрибуты одежды деньги – как часто показывается в американских фильмах. Объект вожделения, таким образом, принципиально недоступен. Затем, пишет Барт, он выходит из одного заведения и заходит в другое, в котором его секретарша делает то же самое, но совершенно в других условиях. Одежда не столь хороша, публика стоит вплотную к объекту и дотрагивается до него, что-то там вовремя не снимается и т. д. Первое явление культурно, поскольку недоступно, а второе – принципиально антикультурно. Когда мы говорим о клиповости, подростковости и фрагментаризации культуры, то всё это следствия целой серии контркультурных явлений. Я не хочу лить крокодиловы слёзы. Как философы мы должны оценить новые явления, порождаемые развитием глобальной системы коммуникации.

Дата добавления: 2015-05-10