Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

I IV. Регулирование государственных доходов 25 страница




Суд не только защищает закон от неправильного его понима­ния, но и дает такое толкование его статьям, которое корректирует их содержание и в конечном итоге направляет развитие законода­тельства. Например, ст. 478 Закона о подоходном и корпорацион-ном налоге 1970г.3 установила, что с целью пресечения практики уклонения резидентов от уплаты налога с полученного дохода пу­тем передачи приносящих доход активов лицам, являющимся рези­дентами за рубежом, полагать, что доход нерезидента считается (is deemed) доходом резидента, если последний имеет право им рас­поряжаться (has the power to enjoy the revenue). В своих решениях суды по сути дела изменили содержание этой статьи, установив, что она не применяется в отношении физических лиц—резидентов, которые являются бенефициарами собственности, находящейся в доверительном управлении за рубежом4. В деле Вестей^ Палата лордов постановила, что положения ст. 478 Закона о подоходном и корпорационном налоге не могут применяться в отношении бе­нефициара, который сам не переводил активы за границу. Позже это решение Палаты лордов нашло свое отражение в законодатель­стве, поскольку Парламент не может не считаться с позицией су­дов. В соответствии с Законом о финансах 1981 г. резидент, кото-

1 Alt.-Gen. v. Wilts United Dairies (1922) 37 T.L.R. 884.

2 Bowles v. Bank of England [1913] 1 Ch. 57.

3 Income and Corporation Tax Act, 1970 (впоследствии в законе о подоходном и корпорационном налоге 1988 г. она стала статьей 739).

Содержание доверительной собственности сводится к тому, что лицо, учре­ждающее доверительную собственность (settlor), передает другому лицу — дове­рительному собственнику (trustee) имущество для управления в интересах обо­значенного им третьего лица (лиц), именуемого выгодоприобретателем (бенефи­циаром / beneficiary).

5 Vestey v. I.R.C. 1980. S.T.C. 10.

460 Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом

рый является бенефициаром траста (собственности, находящейся в доверительном управлении), но который сам не переводил эти активы за границу (сам не осуществлял трансферт), не облагается налогом в части дохода, полученного из-за границы (ст. 45).

В государствах континентальной (романо-германской) правовой традиции место судебной практики в системе источников нацио­нального права определяется ведущей ролью закона. Принцип, на котором основано поведение юристов государств континентальной правовой системы, гласит: поп exemplis, sed legibus, judicatum est (не конкретные примеры, а законы имеют юридическую силу). Преце­дент как источник права не сформировался в государствах рома­но-германской правовой семьи, где исторически основным источ­ником права стал закон, т.е. правовая форма, избранная во всех правовых государствах как единственная для учреждения нацио­нальных налогов. При этом закон некоторых государств закрепляет возможность правотворческой деятельности судей. Например, ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса Швейцарии предусматривают, что в отсутствии закона судья принимает решение на основе положе­ний обычного права, а в случае невозможности последнего — в со­ответствии со своим пониманием того, какие правовые нормы сле­довало бы принять, будь он на месте законодателя. При этом судья должен руководствоваться своим знанием доктрины и судебной практики. Любопытно, что правило, устанавливаемое Гражданским кодексом Швейцарии — государства континентальной традиции права, — практически воспроизводит один из старинных принци­пов права англо-саксонской правовой системы: «презумпция Обще­го права о намерении законодателя», т.е. в случае отсутствия закона судья должен принять решение, как если бы он был на месте зако­нодателя. Близкое по смыслу положение можно найти и в Граж­данском кодексе Франции, ст. 4 которого обязывает судью при от­сутствии необходимого закона выносить решение, следуя правовой традиции и судебной практике. Органы юстиции Франции не оста­ются в стороне и в вопросах толкования доктрины и налогового за­конодательства. Причем складывающаяся судебная практика быва­ет более эффективной и значимой для развития налогового права, нежели в странах с традицией судебного прецедента. Например, Государственный совет1 Франции, анализируя положения ст. 64 Книги налоговых процедур2, закрепляющей общий запрет на укло­нение от налогов, постановил в своем решении от 10 июня 1981 г., что принцип запрета злоупотребления правом (abus de droit) дает основание для пресечения действий, направленных на уклонение от налогообложения, не только тогда, когда сделки являются фик­тивными, но и в случае если они имеют реальный характер, однако

1 Государственный совет — высший орган административной юстиции Фран­ции, являющийся кассационной инстанцией для решений административных судов, рассматривающих налоговые споры.

2 Книга налоговых процедур (Livre des procfldures fiscales) представляет собой процессуальный налоговый кодекс.

Глава 22. Основы налогового прав;

заключены с целью незаконного уменьшения налогового бремени1. Аналогичное по смыслу решение было принято и Кассационным судом Франции2. В Великобритании, в отличии от Франции, док­трина не сформулировала принцип злоупотребления правом, а Парламент не принял нормативного акта универсального характе­ра, содержащего общий запрет на уклонение от налогов. Много­численные запретительные нормы закрепляются в нормативных ак­тах (statutory anti-avoidance provisions), которые подробно регулиру­ют конкретные виды правоотношений, влекущие за собой уклоне­ние от налогов. Однако применение в судебной практике принципа J буквального толкования налогового закона3 и доктрины первично­сти формы по отношению к содержанию4 (акта. — Г. Т.) приводят к тому, что многочисленные случаи фактического уклонения от на­логов, не подпадающие под формальное действие буквально тол­куемых запретительных положений, решаются судом в пользу нало­гоплательщиков. В 1984г. Палата лордов предприняла попытку из­менить сложившееся положение и сформулировала «новый прин­цип» рассмотрения дел, связанных с уклонением от налогов5, однако уже в 1988 г. в деле Уайп£ было принято решение, ограничивающее сферу применения нового принципа. В результате практика уклоне­ния от налогов в Великобритании значительно шире, нежели во Франции или в других государствах континентальной Европы.

Таким образом, эффективность влияния судебной практики на развитие налогового права в большей мере зависит от позиции выс­ших судебных органов государства, нежели от наличия правовой фор­мы прецедента. Принцип stare decisis (решить так, как было ранее), присущий англо-саксонской правовой традиции, внутренне не чужд судьям государств романо-германской системы права, хотя они и вос­питаны на иной правовой идеологии. Поэтому неудивительно, что при отсутствии прецедента как формы и источника права в ряде госу­дарств романо-германской правовой семьи решения высших судеб­ных органов по определенному кругу вопросов имеют значение пре­цедентов. Например, в ФРГ обязательными при рассмотрении анало­гичных вопросов являются решения Федерального конституционного суда, в Португалии — решения Пленума Верховного Суда, в Испа­нии — решения Верховного суда, составляющие понятие «doctrina

1 См.: Conseil d'Etat, 7; 8 et 9 sous — sections reunies, 10 j'uin 1981, req. 19079.

2 Cass. com. 19 avril 1988; № 86-19079. R.J.F. 1989. № 250.

3 См.: Partington v. Attorney General [1869] L. R. 4 H. L. 100.

4 См.: I.R.C. v. Duke of Westminster [1936] A. C. 1 (H.L.).

5 См.: Furniss v. Dawson [1984] S.T.C. 153 (H.L.). Новизна решения по делу Даусон заключалась в том, что по мнению лорда Брайтмэна (Lord Brightman) при рассмотрении спора в связи с уклонением от налогов, суд, применяя нало­говый закон, должен исходить в своем решении из окончательного экономиче­ского результата сделки с точки зрения его налогообложения, игнорируя все иные (промежуточные) стадии, если их единственной целью было избежание налогов.

6 См.: Graven (Inspector of Taxes) v. White [1988] S.T.C. 476 (H.L.).

462 Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом

legal»'. В Швеции в соответствии с реформой 1971 г. Верховный Суд был наделен правом устанавливать определенные направления в правоприменительной деятельности2. В Италии Кассационный суд формулирует «максимы», регулярно публикуемые в официаль­ных изданиях — максимариях. В них не только конкретизируются нормы действующего законодательства, но и излагается такое су­дебное толкование норм, которое может как восполнить пробел в законе, так и разойтись с точным смыслом нормативного акта3. Фактически устоявшееся правило учитывать при вынесении ре­шения предыдущую судебную практику находит обоснование и поддержку в доктрине государств континентальной системы пра­ва4. Пробелы в законодательстве, его противоречивость, обширная практика делегированного законодательства и в то же время необ­ходимость эффективного правового регулирования как условия ме­ждународного финансово-экономического сотрудничества создают основу для дискреционного усмотрения судей. В этом смысле весь­ма показательна точка зрения итальянского судьи К. Пратица: «Претензия законодателя на урегулирование всевозможных соци­альных ситуаций без какой-либо деятельности по толкованию норм является не более чем утопией... Судья не может ограничиваться лишь поиском и применением нормы к конкретному случаю... Оп­ределив применяемую форму, судья обязан дать ей толкование в духе всей правовой системы»5.

Стремление к формальному закреплению за судьей правотвор­ческой функции укрепляется примером Суда Европейских Сооб­ществ, решения которого являются обязательными, а в части тол­кования норм европейского права имеют значение прецедента, ко­торому должны следовать в своей практике судебные органы госу­дарств—членов ЕС.

Юрисдикция Европейского Суда, определяемая договором о ЕС, предполагает рассмотрение: а) прямых исков, с которыми обращают­ся в Суд институты ЕС, государства-члены и их физические и юриди­ческие лица; б) исков, с которыми обращаются в Суд национальные судебные органы в порядке преюдициальной процедуры.

Для процедуры имплементации актов институтов ЕС, регламенти­рующих налоговые отношения, особое значение имеют полномочия Суда по ст. 177 (н.н. — ст. 234) Договора о ЕС6, предусматривающей преюдициальный порядок вынесения решений. Национальные су-

См Давид Р Основные правовые системы современности М Прогресс, 1988 С 130-142

2 См Rattegangsbalken, kap 54, §10

3 См Bianca С М Dintto civile v 1-Milano Giuffre, 1981-VII P 84

4 cm Opp K-D Soziologie im Recht Hamburg, 1973 S 159-160 Neue Junstische Wochenschnft, 1976 №44 S 2004

1 Pratu; С Le role du juge de premiere instance en Itahe Revue Internationale de droit penal, 1975, № 1-2 P 151-152

Глава 22. Основы налогового права

46;

Н Н — новая нумерация статей, введенная Амстердамским договором

дебные органы могут обращаться в Суд Сообществ с поосьбой о разъяснении нормы европейского права в ста™ договора регла мента, директивы, если ее содержание неясно для суда или вьвьша" ет сомнения Однако суд может воздержаться от такого обнажения будучи уверенным в своем понимании нормы права и рукоТдству' ясь при этом доктриной очевидности закона. Европейский Суд кри­тически относится к этой доктрине и последовательно пасшипяет практику вынесения решений в преюдициальном поРядкеР ссылая^ на сложность системы европейского права и необходимость едино­образного толкования и применения его норм

К преюдициальной процедуре могут обращаться судебные орга­ны высших и низших инстанций государств-членов Право послел них носит диспозитивный характер^ практика каждого из гос?-дарств устанавливает свой порядок обращения Европейский Суд поощряет такую практику, отвергая утверждение о том ч™зшие суды, связанные решением вышестоящих судебных органов лиша­ются возможностей, предусмотренных ст. 177 (н н - ст 234) Ло^о вора. Это, по мнению Суда, поставило бы под сомнение его право выносить решения в преюдициальном порядке на всех уровнях су­дов государств-членов. Для судебных инстанций решения не подлежат обжалованию по национальному приу nJS ная процедура является обязательной. На этом настаивает Евро скии Суд, давая соответствующее толкование ст 177 (н н - ст Договора о ЕС ч.

Подзаконные акты

Подзаконные акты занимают заметное место в системе источ ников налогового права зарубежных государств Это обусловлено необходимостью оперативных действий органов исполнительной власти обшей и специальной компетенции, осуществляющих zk ции управления в области государственных финансов

Динамичные экономические процессы и связанная с ними потребность принятия большого количества решений в области управления, с одной стороны, и сложная, протяженная во време­ни процедура принятия парламентских законов, с другой сторо­ны, формируют потребность в подзаконных актах, дополняющих и разъясняющих налоговые законы. Следует отметить, что е™ го подхода к выбору эффективной правовой формы подзаконного акта, регулирующего налоговые отношения в зарубежных госу дарствах, нет. Общим, пожалуй, является то, что в европейски^ странах наиболее часто используемой правовой формой являются акты делегированного законодательства, а в большинстве госу­дарств именно министерства финансов принимают необходимые подзаконные акты в сфере налогообложения При этом в каждом государстве есть свои особенности определения назн^™ и места подзаконных актов в системе источников налогового права Например, во Франции подзаконные акты, регулирующие налоговые отношения, могут быть разделены на две фугшы

464 Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом _____

а) акты делегированного законодательства, издаваемые прави­тельством; б) ведомственные акты, издаваемые Министерством экономики и финансов и, в частности, Генеральной инспекцией по налогам.

Ведомственные акты, разъясняющие порядок применения нало­гового закона, должны находиться в соответствии с вышестоящими нормативными актами. Государственный совет Франции установил, что нормативным актом, нормы которого являются предметом тол­кования, может быть закон, постановление правительства и между­народный договор, при этом положения ведомственного акта не могут изменять характер и элементы налога. В случае внесения та­ких изменений они должны отменяться. Налоговые органы имеют право, а в некоторых случаях должны давать официальное разъяс­нение нормативного акта в форме инструкций и циркуляров, пуб­ликуемых в официальном издании — Bulletin de la Direction §йпйга!е des impels. Иные ясно выраженные разъяснения налоговой службы в форме письменных опубликованных ответов также могут воспри­ниматься как официальные разъяснения Генеральной инспекции по налогам. В Великобритании важной частью налогового права яв­ляются акты делегированного законодательства, принятые испол­нительной властью на основе прав, переданных Парламентом. Наи­более важными из актов делегированного законодательства являют­ся приказы в Тайном совете (order in Council), издаваемые от име­ни монарха. Пример таких актов — инструкции действующих налоговых правил (statutory instruments), приказы, имплементирую-щие соответствующие решения по налоговым вопросам институтов ЕС, и т.д.

Органы специальной компетенции — Управление внутренних доходов (Board of Inland Revenue) и Управление пошлин и акцизов (НМ Customs and Excise)1, подотчетные Казначейству, — как пра­вило, не принимают актов, толкующих налоговое законодательст­во, а издают брошюры по отдельным вопросам налоговых отноше­ний.

В США подзаконные акты, дополняющие и разъясняющие на­логовые законы, принимаются Казначейством в форме инструк­ций.

Нормативные инструкции издаются преимущественно в силу предписания налогового закона, предусматривающего необходи­мость принятия Казначейством нормативных положений, регули­рующих те аспекты налоговых отношений, которые либо не регули­руются законом, либо определяются в законе лишь в общей форме, требующей соответствующей конкретизации2.

Методические инструкции, представляющие собой наиболее час­то используемую правовую форму принятия решений Казначейст-

Глава 22. Основы налогового права

46Е

1 Управление внутренних доходов занимается вопросами, связанными с пря­мыми налогами. В ведении Управления пошлин и акцизов находятся косвенные налоги.

2 См., например: Internal Revenue Code (далее — IRC). § 453 (d) (2).

 

вом, издаются Службой внутренних доходов для разъяснения зако­нодательных положений, содержащихся в Кодексе внутренних до­ходов1.

Путем принятия инструкций Казначейство определяет свое по­нимание того, каким образом должны применяться те положения законов, которые допускают различные толкования. То, как соот­ветствующее положение закона интерпретируется актом Казначей­ства, является решающим и окончательным для понимания этой правовой нормы, содержащейся в законе, даже если данное разъяс­нение и не является наилучшим. Такой подход к соотношению на*-лотовых законов и инструкций, издаваемых Казначейством, нашел свое подтверждение и в судебных решениях2.

На практике разграничение инструкций на нормативные и ме­тодические принципиального значения не имеет. Их обязательность и необходимость для регулирования налоговых отношений призна­ется судами, которые объявляют их юридически ничтожными (не­действительными) лишь в случае несоответствия букве, духу и цели налогового закона3. Впрочем, при рассмотрении дела и применении нормы налогового закона суд в большей степени руководствуется своим пониманием намерений законодателя, чем разъяснениями этой нормы, содержащимися в инструкциях Казначейства. Однако для налогоплательщика значение актов, принятых Казначейством, трудно переоценить, особенно в связи с наличием у них качества обратной силы. Впрочем, инструкция может предусматривать в своем тексте положение об отсутствии у нее обратной силы или закреплять пределы применения этого правила4.

Наряду с нормативными и методическими инструкциями Ка­значейства важную роль в регулировании налоговых отношений иг­рают «временные инструкции» (Temporary Regulations) и «предлагае­мые инструкции» (Proposed Regulations). Они представляют собой вид актов, издаваемых Казначейством с целью ознакомления нало­гоплательщиков с его позицией в отношении тех или иных аспек­тов налогообложения. По прошествии определенного времени, в течение которого анализируется эффективность предусмотренных в этих инструкциях предписаний, они становятся постоянно дейст­вующими актами Казначейства (Final Regulations).

Служба внутренних доходов публикует также правила, разъяс­няющие порядок применения налоговых законов применительно

См.: IRC. § 7805. В данном параграфе раскрывается назначение, виды и принципы действия правил и инструкций, издаваемых Службой внутренних доходов.

2 См.: Fulman v. United States, 34 U.S. 525 (1978).

См., например. National Muffler Dealers Ass' n v: United States, 440 U.S. 472 (1979).

4 См.: IRC статья 7805 (b): «Секретарь (должностное лицо Казначейства. — Г. Т.) может определять своим предписанием пределы неприменения правила обратной силы в отношении инструкций или иных актов, относящихся к законам, регули­рующим внутренний доход».

30 - 9677

466 Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом

к конкретным налоговвш правоотношениям. Эти разъяснения представляют собой интерес прежде всего для налогоплательщиков, которые, таким образом, могут ознакомиться с толкованием Служ­бой внутренних доходов действующего налогового законодательства применительно к конкретным обстоятельствам, возникающим в связи с исчислением и взиманием налогов. При этом Служба внутренних доходов не несет обязательства следовать в своей даль­нейшей деятельности опубликованным разъяснениям и даже может от них отказаться. Суд рассматривает эти правила как удобный и полезный ориентир при рассмотрении налоговых споров, но не признает за ними какого-либо нормативного качества.

§ 3. Основные виды налогов

Налоги в зарубежных государствах классифицируются по раз­личным признакам.

В зависимости от государственного органа, в распоряжение ко­торого поступает налоговый платеж, налоги делятся на централь­ные и местные.

Центральные (государственные) налоги взимаются центральным правительством на территории всей страны и направляются в госу­дарственный бюджет. Местные налоги взимаются местными орга­нами власти на ограниченной территории и направляются в мест­ный бюджет.

В зависимости от целей их использования налоги подразделя -ются на общие и целевые.

Общие налоги представляют собой наиболее многочисленный вид налогов, взимаемых в бюджеты различных уровней и расходуе­мых на реализацию различных функций государства. Целевые нало­ги взимаются в специальные фонды и расходуются на реализацию определенных программ (например конъюнктурный налог в ФРГ, «социальные» налоги в государствах—членах ЕС).

В зависимости от объекта обложения налоги подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые налоги устанавливаются непосредственно на имущество или доход налогоплательщика и подразделяются на реальные и личные налоги. Реальными называются налоги, взимаемые с ре­ального имущества на основе кадастра без учета действительного дохода плательщика (например поземельный, подомовой, промы­словый налоги). Личными называются налоги, уплачиваемые нало­гоплательщиком с учетом его действительного дохода за учитывае­мый налоговый период (например подоходный налог с физических лиц; корпорационный налог; налог на прирост капитала; налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, и др.).

Косвенные налоги устанавливаются на товары и услуги в форме фиксированного увеличения их цены. Законодательство зарубеж­ных стран предусматривает два основных вида косвенных налогов акцизы и таможенные пошлины.

Акцизы представляют собой налоги на товары и услуги частных

Глава 22. Основы налогового права

предприятий, включаемые в цену товара (услуги). По способу ис­числения и взимания они подразделяются на универсальные акци­зы (налог с оборота, налог на добавленную стоимость) и индивиду­альные акцизы на отдельные виды товаров (пиво, вино и т.д.).

Таможенные пошлины представляют собой косвенные налоги, устанавливаемые на импортные, экспортные и транзитные товары'. По своим целям таможенные пошлины подразделяются на фис­кальные, протекционистские, антидемпинговые и преференциаль­ные. По ставкам таможенные пошлины классифицируются на спе­цифические, адвалорные и смешанные.

Специфические пошлины устанавливаются в фиксированной сумме на единицу товара и взимаются в основном с сырьевых ' и продовольственных товаров. Адвалорные пошлины устанавливают­ся в форме процента к цене товара и взимаются преимущественно с готовых изделий.

Из приведенных выше классификаций деление налогов на пря­мые и косвенные, центральные и местные наиболее значимо для уяснения правовых основ налоговых систем конкретных государств. Это связано с тем, что классификация налогов в зависимости от объекта обложения и порядка уплаты дает наиболее полное пред­ставление о налоговом бремени, которое возлагает на налогопла­тельщиков государство. Равное налогообложение в соответствии с возможностями налогоплательщика, справедливое налогообложе­ние, — эти и другие принципы налогового права и налоговой поли­тики наиболее полно раскрываются через анализ прямых и косвен­ных налогов, полный учет которых и определяет реальное налого­вое бремя.

Для налогоплательщиков косвенные налоги менее чувствитель­ны с точки зрения процедуры отчуждения собственности, нежели налоги, уплачиваемые «у источника» или путем подачи декларации о доходах. Каждое государство, исходя из экономических реалий и своего понимания эффективности социальной политики, опреде­ляет долю прямых и косвенных налогов в национальной налоговой системе. В одних странах, например во Франции, Италии, Ирлан­дии, Греции и Испании, предпочтение отдается косвенным нало­гам, в других государствах, в частности в Голландии, Дании, Люк­сембурге и Австрии, преобладают прямые налоги. Примерно рав­ное соотношение прямых и косвенных налогов можно встретить в Финляндии и ФРГ.

Деление налогов на центральные и местные позволяет уяснить правовые и экономические принципы налогового федерализма, эф­фективность которых является условием правового взаимодействия государственных органов различных уровней и обеспечивает нор­мальное функционирование государства в целом.

Налоговая система независимо от выбранной классификации состоит из общих для всех государств видов налогов и тех, которые составляют национальную специфику и существуют либо в силу традиции, либо в силу особенностей экономики страны. И если ос­ад-

468 Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом

новные виды налогов в государствах примерно одинаковы, то доля поступлений от каждого из них в структуре обязательных платежей заметно отличается. Так, например, в Великобритании «социаль­ные» отчисления составляют чуть больше 18% в ВВП, а во Фран­ции взносы в фонды социального назначения превышают 43% в ва­ловом внутреннем продукте. С другой стороны, доля корпорацион-ного налога в Великобритании составляет более 10%, а во Фран­ции — менее 6%.

В качестве основных видов центральных налогов законодатель­ство закрепляет подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль юридических лиц, налог на прирост капитала, налог на наследство и дарение, налог на добавленную стоимость и другие акцизы. Каждый из этих налогов имеет свои особенности правово­го регулирования.

Подоходный налог с физических лиц

Налог уплачивается с совокупного дохода, получаемого физиче­ским лицом в течение финансового или календарного года.

Подоходный налог взимается практически во всех странах. От­личия в отдельных государствах, как правило, связаны с особенно­стями определения некоторых элементов налога.

Налогооблагаемая база складывается из различных видов дохо­дов физических лиц. Традиционно ее составляют заработная плата, пенсии, доходы от предпринимательской деятельности и доходы, получаемые от использования недвижимой собственности. При этом в государствах существует немало различий, связанных с оп­ределением других видов доходов, подлежащих налогообложению. Например, налоговая служба Ирландии учитывает при определении общего годового дохода налогоплательщика дополнительные (сверх основной заработной платы) доходы от премий или привилегий. В Дании и Испании в налогооблагаемую базу включаются взносы по страхованию жизни. В Финляндии в отличии от большинства государств доходы от дивидендов, процентов по вкладам в банках и по государственным ценным бумагам не учитываются при опре­делении базы обложения подоходным налогом. В Бельгии, Люк­сембурге, Голландии, Франции, Великобритании, США, Швеции и Финляндии выплаты по болезни включаются в налогооблагаемый доход, а в Германии, Ирландии, Португалии и Испании — не обла­гаются налогом. В США, Великобритании, Люксембурге, Норвегии и Финляндии пособия по безработице учитываются в налогообла­гаемой базе, а в Ирландии, Австрии, Португалии и Испании они не облагаются налогом. Во многих государствах алименты, получае­мые на содержание детей, включаются в налогооблагаемый доход, а законодательство ФРГ и Австрии этого не предусматривает. Та­ким образом, практически в каждом государстве определение нало­гооблагаемой базы имеет свои особенности, отражающие подход законодателя к проводимой социально-экономической политике.

Субъектами налогообложения являются физические лица. Если

Глава 22. Основы налогового права

физическое лицо состоит в браке, то возможны два подхода к нало­гообложению семьи: во-первых, совокупное налогообложение, при котором налог удерживается с объединенного дохода супругов, во-вторых, раздельное налогообложение, при котором налог упла­чивается каждым из супругов. Например, в США, Германии и Ир­ландии физические лица, состоящие в браке, вправе самостоятель­но определить схему, по которой они будут уплачивать подоходный налог. В Великобритании «совокупный подход» к исчислению и уплате подоходного налога применяется как общее правило, ыо при этом супруги могут воспользоваться и индивидуальным (раз­дельным) налоговым обложением.

Во многих европейских странах предпочтение отдается индиви­дуальному подходу к налогообложению членов семьи (Швеция, Да­ния, Финляндия, Нидерланды, Австрия, Италия, Греция).

Ставки подоходного налога построены, как правило, по слож­ной прогрессии, однако в ряде государств он взимается на основе принципа пропорциональности. Величина налоговой ставки колеб­лется в зависимости от страны и меняется с учетом налоговых ски­док, предоставляемых налогоплательщикам. В зависимости от се­мейного положения налогоплательщика ставки налога дифферен­цируются. Например, в Великобритании с учетом основных не­стандартных налоговых скидок (расходов, связанных с работой, процентов, выплачиваемых за кредит на покупку дома, и т.д.) для одинокого налогоплательщика ставка подоходного налога почти на 3% выше, чем для супружеской пары. В Ирландии с учетом расхо­дов, связанных с работой, взносов на страхование жизни и на ме­дицинское страхование, для одинокого налогоплательщика ставка налога вдвое больше, чем для супружеской пары. В Италии с уче­том основных нестандартных налоговых скидок (процентных вы­плат, взносов на страхование жизни и медицинских расходов) для одинокого налогоплательщика ставка подоходного налога на 2%—2,5% выше, чем для супружеской пары. Во Франции с учетом процентов по займам, благотворительных взносов и расходов, свя­занных с содержанием долга, для одинокого налогоплательщика ставка налога, применяемая к доходу, на 7% выше, чем для супру­жеской пары. В Швеции с учетом основных нестандартных налого­вых скидок (расходов, связанных с работой, процентов по займам, взносов на пенсионное обеспечение и на страхование жизни) для одинокого налогоплательщика ставка на 8% выше, чем для семей­ной пары. Таким образом, практически во всех странах ставка по­доходного налога для одиноких налогоплательщиков выше, чем для супружеских пар. При этом различия величины ставок в государст­вах достигают двадцати и более процентов. Такой подход к опреде­лению размеров налогового бремени обусловлен демографической и социально-экономической политикой, проводимой в каждом го­сударстве.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 336; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.073 сек.