Д.А. Керимов

Отвечая на вопрос, поставленный в конце предыдущего пара­графа, прежде всего, нужно отметить, что философия права по своему статусу - смежная и комплексная дисциплина, которая находится на стыке философии и правоведения; она есть фило­софское учение о праве. Как и любое философское знание, она в таком качестве выполняет ряд важных общенаучных функций познавательного и методологического характера как в плане междисциплинарных связей правоведения с философией (в том числе с отдельными философскими дисциплинами, как мы уви­дим далее, философией истории в частности), так и в системе правовых наук, в числе которых история права не составляет ис­ключения.

Философия права – это в самом общем виде система знаний об общих принципах бытия права²⁴,

________________________________

²¹ Алексеев С. С. Теория права. - М., 1994. - С. 10.

²² Орехов В.В., Спиридонов Л.И. Социология и правоведение // Человек и общество. - Вып. 5. - Л., 1969. - С. 63.

²³ Анализ философско-исторических исследований показывает, что пра­вовая проблематика в целом оставалась вне их поля зрения: нет специаль­ных работ по нас интересующему вопросу у выдающихся мэтров филосо­фии истории. Сказанное, разумеется, не умаляет ценности идей и концеп­ций этих ученых для философско-исторического осмысления права.

²⁴ Кстати, в определении предмета философии права среди ученых единой позиции не существует (см.: Алексеев С.С. Философия права. - М., 1997. - С. 2; Керимов Д.А. 1) Предмет философии права // Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 6; 2) Методология права (предмет, функции, проб­лемы философии права). - С. 83: Нерсесянц В.С. Философия права. - М.» 1997. - С. 7; Рабиновгч П.М. Фіософія права: деякі наукознавчі аспекта // Вісник Академії правових наук України. — Харків, 1997. - № 1. - С. 39.; Тихонравое Ю.В. Основы философии права. - М., 1997. - С. 46).

которым подчиняется и его историческое изучение²⁵. Как было показано выше, и философия истории не обходит своим вниманием право. И отсюда, с фило­софией истории у нее (у философии права) весьма глубокая и многогранная связь, которая прослеживается по указанным двум аспектам.

Философия права и философия истории, являясь философ­скими дисциплинами, входят в комплекс социально-философ­ского знания. Мировоззренческий характер всякого философ­ского знания сближает их. В этом легко убедиться, сравнив хотя бы проблематику философии права с проблематикой философии истории, которые совпадают по некоторым параметрам. Глав­ным аналитическим средством для них в качестве философского знания является рефлексия. Обе они оперируют с такими катего­риями, как цивилизация, культура, прогресс (общественный прог­ресс - правовой прогресс), идеал (общественный идеал - право­вой идеал) и т.д.

Представляется, что философско-правовая рефлексия в от­ношении философско-исторического осмысления права являет­ся общей. Отсюда следует, что философия права вовсе не исклю­чает, а наоборот, предполагает философско-историческое ос­мысление права²⁶, равно как и социальная философия допускает философско-исторический подход. Тем самым философия права как бы вторгается во владения философии истории. Это обстоя­тельство заставляет нас более детально задуматься над пробле­мами, возникающими на перекрестке истории права, философии истории и философии права по поводу философско-историчес-кого осмысления права, именуемом философией правовой исто­рии (или философской историей права, или историософией пра­ва).

Философские прочтения в рамках философии права и фило­софии истории имеют не только общие, но и специфические черты. Это проявляется как в объектах, так и в методах исследо­вания. Так, объект философии истории - это общество в целом, тогда как объектом философии права является обособленная часть общества - право, правовая реальность. С другой стороны, если философия истории рассматривает исторический процесс большей частью как становящийся процесс в ходе длительного развития общества, то философия права по преимуществу обра­щает внимание на процесс, находящийся на стадии завершения. Другими словами, философия истории рассматривает свой объ­ект в динамике, а философия права - главным образом в статике. При философско-правовом подходе диахроническое и синхро­ническое берутся в их единстве на паритетных началах, тогда как философско-исторический подход реализует единство диахро­нического и синхронического с перенесением акцентов на диа­хронический.

Указанный разрыв в подходах между философией права и философией истории таков, что появляется необходимость в своего рода среднем промежуточном звене, где специальный объект (право) будет подвергнут особому философскому (философско-историческому) анализу. И это звено может быть фило­софией правовой истории, т.е. философией истории, специально занимающейся правом. В свете сказанного представляются оп­равданными следующие слова Р. Лукича, правда, высказанные немного в другом контексте, а именно, при обосновании сущест­вования философии права как самостоятельной дисциплины: «...в отношении права могут быть поставлены те же самые во­просы, что и о мире или о сущем вообще. Но право - лишь часть окружающего мира и ответ на философские вопросы о мире не является одновременно и ответом на подобные же вопросы о праве, поскольку право может отличаться от окружающего мира, взятого в целом, и соответственно от прочих его частей»²⁷. То же самое, как мне кажется, можно сказать и о.философско-исто-рическом осмыслении права.

Философия права по отношению к правовым наукам, а фило­софия истории - к историческим наукам, решают те же общена­учные проблемы, что и общая философия решает в отношении всех наук. Если философия права является высшей формой по­знания права, то философия истории - таковой для познания истории. Обе они дают ключ к разгадке правовых явлений, но каждая в своем ракурсе и, следовательно, задачи по философско-историческому осмыслению права выполняют частично. Поэтому появляется необходимость в существовании высшего этажа для историко-правового познания в целом, который возможен на основе интеграции указанных форм познания права и истории, и объединения познавательных усилий философии права и фило­софии истории. С другой стороны, такая необходимость вызыва­ется

________________________________

²⁵ Подробнее о соотношении философии права с историей права см.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - С. 109-125. В частности, разграничивая предметные области исто-рии права и философии права, он пишет: «Задача философии права заклю­чается не в том, чтобы воспроизвести весь многообразный процесс истори­ческого развития права, чередование конкретно-исторических правовых памятников и фактов, смену одних правовых систем другими и показать этот процесс в последовательной конкретно-хронологической форме, что составляет задачу истории права. В отличие от нее философия права при­звана раскрывать объективно-существенное в его происхождении и необ­ходимости в освобожденном от случайностей виде. В системе разрабаты­ваемых ею абстрактных категорий многообразие конкретных перипетий исторического развития вовсе не исчезает бесследно, а присутствует в сня­том виде» (Там же. - С. 112).

²⁶ Кстати, на это указал в свое время и уже знакомый читателю И. Колер, когда в числе задач философии права выделил «уяснение значения права в истории мироздания» (Колер И. Философия права и универсальная история права. - С. 16).

²⁷ Лукич Р. Указ. соч. - С. 69.

задачей по обеспечению всесторонности и целостности исто­рико-правового познания. Как уже неоднократно отмечалось, в исследовательскую задачу истории права входит изучение только одной части в цепи единого историко-правового процесса (про­шлого права), что вытекает из ее природы как исторического знания преимущественно эмпирического характера. Однако историко-правовое познание, как уже отмечалось, этим не исчер­пывает свои возможности, т.е. имеет еще и неэмпирический, тео­ретический уровень, выступавший в определенных условиях в форме философского знания. «Историческая концепция челове­ческого существования в его целостности должна включать в себя и будущее... Ибо отказ от будущего ведет к тому, что образ про­шлого становится окончательно завершенным и, следовательно, неверным. Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории»²⁸. Если ограничиться только собст­венно историческим (т.е. конкретно-историческим) исследовани­ем, тогда единство исторического процесса, единство прошлого, настоящего и будущего теряет всякий смысл. Итак, налицо - не­достающее звено в историко-правовом познании.

Следующим шагом нашего анализа будет более детальное рассмотрение вопроса о том> насколько актуальным сегодня яв­ляется философско-исторический дискурс в постижении права.

4.3. НЕОБХОДИМОЕ ЗВЕНО – ИСТОРИОСОФИЯ ПРАВА

...всякое историческое познание пред­полагает определенную философию исто­рии.

Р. Арон

Уже подрастающее поколение юри­стов, а вероятнее всего, следующие за ним столкнутся с беспрецедентной «интерна­ционализацией» правовой жизни... Серь­езная ответственность ложится на юри­стов и в отношении других важных про­блем, таких, как улучшение окружающей среды, устранение расовой розни, усиле­ние социальной справедливости.

К. Цвайгерт и X. Кётц

Общеизвестно, что обращенность к теоретико-познаватель­ным проблемам науки, имеющим также философский уровень, обусловлено внутренними потребностями ее развития. Поэтому для науки находящиеся в развитии эти проблемы всегда являют­ся актуальными. Если нет необходимости в дополнительных по­яснениях касательно актуальности теоретико-познавательных проб­лем права в свете философско-исторического постижения, то его онтологическое измерение нуждается в обстоятельном разъясне­нии, которое изложено ниже.

Уместно здесь упомянуть слова А. Трёльча о том, что фило­софия истории «возникла именно тогда, когда в ней нуждались, когда ее потребовала необходимость, возникшая в мировоззре­нии»²⁹. А эта необходимость чаще всего связывалась с перелом­ными этапами истории. В этом смысле весьма примечательными являются следующие слова русского философа Н.А. Бердяева: «Исторические катастрофы и переломы, которые достигают осо­бенной остроты в известные моменты всемирной истории, все­гда располагали к размышлениям в области философии цстории, к попыткам осмыслить исторический процесс, построить ту или иную философию истории»³⁰. Так бывало всегда, в том числе и во времена великого философа, которые охарактеризованы им самим как «времена грандиозного исторического перелома». Ду­мается, не является исключением и наше время.

Сегодня человечество вновь оказалось в тисках всеобъемлю­щего «системного» кризиса, охватывающего все устои (социаль­ные, экологические, экономические, духовно-нравственные и т.д.) общества. Человечеству поставлен чуть ли не смертельный диагноз. Тревожные прогнозы, сделанные представителями Рим­ского клуба еще в 60-е - 70-е годы XX века остаются не опровер­гнутыми.

Глобальность и необратимость указанных ими проблем ставит под угрозу существование самого человечества и вообще жизни на земле. Не вдаваясь в детали, только отмечу, что для выхода из создавшегося кризиса, для предотвращения деструк­тивных процессов в системе общество-природа и перехода к ус­тойчивому развитию требуются самые решительные, причем принудительные меры. Устойчивыми факторами при этом мож­но считать появление новых функций права в связи с глобаль­ными экологическими и экономическими кризисами, привлече­ние к правовому регулированию всех аспектов взаимодействия общества и природы.

______________________________

²⁸ ЯсперсК. Смысл и назначение истории. - М., 1994. - С. 155.

²⁹ Трёлъч Э. Указ. соч. - С.17.

³⁰ Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990. - С. 4.

Другое, не менее тревожное проявление переживаемого кри­зиса заключается в растущем пренебрежении к нормам между­народного права. События вокруг арабо-израильского конфлик­та, Ирака, Югославии, армяно-азербайджанского конфликта, Чечни - яркое тому подтверждение. Когда речь идет о позициях ведущих мировых держав и международных организаций к урегулированию указанных конфликтов, обычно говорят о так на­зываемых двойных стандартах. Это может считаться верным в отношении частных случаев, однако в целом, на мой взгляд, пра­вильно будет констатировать беспринципность позиций, не ог­раниченную какими-либо рамками права. Преобладание такого рода субъективного подхода в урегулировании указанных кон­фликтов сопровождается игнорированием не только высших духовных ценностей, накопленных многими веками, а также принципов международного права, что приводит к грубым на­рушениям прав человека. Парадоксальность сложившейся си­туации состоит еще в том, что гуманитарные принципы и права человека все чаще служат оправданием для использования силы. Все это говорит о том, что основы мирового порядка (междуна­родного правопорядка) серьезно подорваны. Практика послед­них лет ярко свидетельствует о том, что неправо явно противо­стоит праву, зачастую насилие доминирует над справедливостью, стремясь предстать в образе последней.

Пора понять, что качество исторического процесса зависит от доминирующей системц ценностей человечества. Пожалуй, имен­но сейчас, когда нормы права в целом, международно-правовые нормы в особенности, все чаще и чаще отодвигаются в сторону, как нельзя более важно дать ответ на вопрос: чем руководству­ются и должны руководствоваться в своих действиях «субъекты истории», одновременно являющиеся в данном случае субъекта­ми (международного) права? - вот один из главных историософ-ских вопросов в сфере правопознания.

В этой связи особо нужно остановиться на уникальной роли права, ибо происходящие на рубеже тысячелетий события за­ставляют нас задуматься о возможных способах мирового по­рядка будущего, требуют от нас более пристального внимания к праву как к одному из таких способов, если не единственному.

Это прежде всего обусловлено ролью и историческим предна­значением права в обществе. По меткому определению Л.И. Спи­ридонова, «генеральная» функция права состоит в обеспечении целостности общества. Действительно, с приходом на авансцену истории оно приобрело значение необходимого фактора сущест­вования общества, неизменной основы нормального, упорядо­ченного существования человеческого рода, а в условиях цивилизации становится по самой своей сути незаменимым. Право, пожалуй, - не единственный социальный регулятор. Наряду с ним таковыми являются культура, мораль, религия и т.п. В со­временном обществе представляющее собой сложный конгломе­рат многообразных, зачастую противоборствующих интересов, которые в, свою очередь, являются источником конфликтов, право выступает важнейшим инструментом обеспечения единст­ва общества, ликвидации существующих и предотвращения по­тенциально возможных конфликтов. Оно занимает такое почет­ное место в системе социальных регуляторов благодаря своей общезначимости и общеобязательности. Но не только. Его важ­ное значение также «состоит в его способности „проникать в бу­дущее", в способности формировать будущее поведение лю­дей»³¹, в способности поддержания порядка, подавления откло­няющихся форм поведения. При этом историческое предназна­чение его заключается, с одной стороны, «в действительной реа­лизации свободы человека» и, с другой - «в преодолении произвола и насилия»³². Видимо, благодаря именно указанным свойствам, на его долю выпало решение коренных задач человечества, задач по «обеспечению существования функционирования общества как сложной и динамичной системы»³³. На решение данной зада­чи должна быть нацелена и правовая наука.

Изложенная позиция, однако, не должна быть воспринята та­ким образом, что я ратую за всемогущую силу права. Разумеется, у меня нет веры во «всеспасающую и всеисцеляющую общест­венную миссию права» и вслед за выдающим русским правове­дом и философом Н.Н. Алексеевым не полагаю, что «пропитан­ное правом общество и государство являются образцом соци­ального совершенства - „земным раем"», что «усовершенствова­нием одной из сторон общественного бытия можно достигнуть абсолютного совершенства социального целого» и «довести его до состоянии рая»³⁴. Поэтому основной задачей здесь

____________________________

³¹ Бережное А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формиро­вания содержания права // Вести. Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. - 1999. - № 4.-С 7.

³² См.: Алексеев С С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М., 2000. - С 19-20, 23.

³³ Алексеев С С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексно­го исследования. - М., 1999. - С 200.

³⁴ См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб., 1999. - С 220.

«Нет больше экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно, независимо друг от друга, которые можно было бы обсуждать в пределах одной специальной терминологии и решать не спеша, по отдельности, одну за другой», - писал первый президент Римско­го клуба А. Печчеи (Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985. - С. 119-120).

должно быть, как верно отмечает Н.Н. Алексеев, «не отыскание конечной формулы общественного совершенства, но указание тех действи­тельных путей и средств, при помощи которых может быть улучшен всякий возможный правопорядок, - при полном созна-.нии, что подобное улучшение может излечить многие болезни общества, но не в состоянии преобразовать общества в его целом и довести его до состояния земного рая»³⁵.

Период, переживаемый человечеством в настоящее время, настоятельно требует надлежащего осознания и глубокого науч­ного анализа глобальных проблем и роли права в реформирова­нии общества и обеспечении его устойчивого развития. Если ис­ходить из того факта, что сегодня, на рубеже столетий человече­ство в своем развитии переживает переломное состояние, свя­занное с радикальной перестройкой самих оснований человече­ской жизнедеятельности, сложной системы человеческих отно­шений, социальных институтов, и при этом учесть роль права, то становится очевидным, насколько переживаемая историческая эпоха предопределяет необходимость философско-историческо-го осмысления права.

Далее. Постановка проблемы актуализируется процессами, происходящими в обществе, стоящем перед выбором путей раз­вития. Все люди нуждаются в том, чтобы знать смысл и направ­ленность происходящих процессов, перспективы развития общества в целом, правового развития человечества в частности, а над этими рефлексировавшим может быть опять-таки философско-исторический подход. Именно сквозь призму данного под­хода можно осмыслить возможности неразрушительных техно­логий по реформированию социума.

В юридической литературе уже отмечалась необходимость переориентации юриспруденции на решение глобальных проб­лем современности как одного из наиболее важных и интересных направлений развития юридической мысли XXI века, но пока это остается всего лишь благим намерением. Проблемы разра­ботки стратегии человечества по устойчивому развитию широко и активно обсуждаются в социально-философской литературе, тогда как правовая наука остается в стороне от этих проблем. Даже там, где мимолетно затрагиваются глобальные проблемы современности, вопрос об устойчивом развитии и роль права в нем не исследуется. Думается, именно здесь историософское пос­тижение права как раз может быть надежным подспорьем, поз­волит выявить наиболее оптимальные пути правового развития, разработать приемлемые как для многих людей доброй воли, так и всего мира непоколебимые основания для разрешения глобаль­ных проблем современности³⁷.

Наконец, в поддержку рассматриваемого вопроса считаю не­обходимым отметить, что формирование нового направления правового знания в свете философско-исторического осмысле­ния поможет также преодолеть национальную замкнутость, об опасности которой упоминали известные мыслители (Монтес­кье, Бэкон, Фейербах, Иеринг, Кроче).

Итальянский философ Б. Кроче говорил о денационализации истории. «Денационализировать - значит отказаться дробить познаваемое на сотворенное якобы итальянцами, французами, немцами, англичанами, русскими, японцами и т.п., ибо позна­вать, понимать и судить что бы то ни было можно только под знаком ценности всеобщей человечности (курсив мой. -М.Д.)»³⁸. По его мнению, в денационализации не нуждается история прак­тического и технического действия. Однако в ней нуждается «этико-политическая» (в том числе и правовая) история, где имеет ме.сто «искушение поддаться политическим и моральным амбициозным тенденциям». Именно философская область зна­ния, по словам Б. Кроче, «никак не затронута так называемыми национальными ценностями». Тут и проявляется подъем чело­веческой мысли, а не национальных чувств и страстей. «Сегодня каждому известно, - продолжает Б. Кроче, - к каким ужасным превращениям привело так понятое национальное самосознание мир, бывший в свое время христианским, затем гуманистиче­ским, миром братства и свободы. Оздоровлению разорванного и отравленного ядом национализма мира историки должны посвя­тить особо важную часть своей работы (курсив мой. - М.Д.)»³⁹.

_____________________________

Между тем в настоящее время имеются исследователи, которые при­держиваются позиции, основанной на абсолютизации роли отдельных сто­рон общества в будущем развитии человечества. Например, А.Д. Урсул бу­дущее человечества связывает преимущественно с эволюцией государства (см.: Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. - 1996. - № 2).

³⁵ Алексеев Н.Н. Основы философии права. - С. 220.

³⁶ См.: Честное И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго ты­сячелетия. -С. 114.

³⁷ Подробнее об этом см.: Дамирли М.А. Роль права в обеспечении ус­тойчивого развития: к постановке проблемы и о некоторых методологиче­ских установках ее разработки // Социально-политические и правовые про­блемы развития России в XXI веке: Сборник материалов научно-практи­ческой конференции 26-27 апреля 2001 г. в г. Светлогорске Калининград­ской области / Отв. ред. А.Н. Соколов. - Калининград, 2001. - С. 93-100.

³⁸ Кроче Б. Этико-политическая история // Кроче Б. Антология сочине­ний по философии. - СПб., 1999. - С 269.

³⁹ Там же.-С. 270.

Правда, право в каждой стране имеет свои национальные чер­ты, самобытность и оригинальность котррых не следует отри­цать⁴⁰. «Вместе с тем право, - как справедливо отмечает С. Алек­сеев, - по своей природе - явление универсальное, и как только правовая материя обретает собственное бытие (в необходимом обособлении от религии и государственной власти), возникает острая необходимость понимания права в целом, постижения его общих черт, сути, смысла, назначения в жизни людей. И потому национальная ограниченность правовых знаний пределами данной страны, их замкнутость на сугубо национальном позити­вистском материале, при всей его важности для каждого право­веда, является в конечном счете губительной для правоведения как истинной науки»⁴¹.

Представляется, что философско-историческое осмысление права, и вообще существование исто.риософии права явится, на мой взгляд, одним из способов преодоления национальной узо­сти, ограниченности правовых знаний, ибо любое философское осмысление, в том числе философско-историческое, невозможно лишь на основе изучения собственного национального права. «При изучении истории в философском аспекте, - подчеркивал К. Ясперс, - всегда ставился вопрос о единстве, посредством ко­торого человечество составляет одно целое»⁴².

Таким образом, необходимость решения вопросов относи­тельно права, выдвигаемых философской историей, и потреб­ность рассмотрения права в более широком - всемирно-исто­рическом контексте ставят на повестку дня разработку нового направления правовогц знания - историософии права⁴³, которую можно сформулировать как специальную философию истории, предметом которой является не весь мир в целом, не все сущее как таковое, а лишь одна его часть - право (правовая реальность) в его широкомасштабных темпоральных модификациях и транс­формациях. Перефразируя слова Пушкина (о Вольтере), можно констатировать, что пришло время внести светильник философии в темные архивы истории права⁴⁴. А эту достаточно слож ную задачу, пожалуй, должен исполнить «человек, соединяющий в себе философский ум со взглядами и пером историка»⁴⁵. По крайней мере, она исполнима лишь при наличии совместных усилий философов и правоведов, путем междисциплинарных исследований, причем опираясь на современные достижения как философии права, так и философии истории.

В свое время X. Раппопорт выделял два значения философ-, ско-исторических изысканий: теоретическое и практическое. От­носительно интересующей нас области - права - теоретическое значение такого рода исследований будет заключаться в их спо­собности удовлетворять потребности людей в теоретическом осмыслении всего историко-правового процесса в виде высшей абстракции, а практическое значение – в оказании непосредст­венного влияния на практическую жизнь людей, на принятие ими тех или иных решений правовой политики. По справедли­вому замечанию Л. Стоуна, «только продемонстрировав полити­кам и общественности, что нам есть что сказать важного, инте­ресного и полезного, мы, профессиональные историки, сможем добиться процветания в обществе, все более обращающемся к технике за рецептами быстрого решения своих проблем, и к мифотворцам, левым или правым, за уверенностью и надеждой»⁴⁶.

^{______________________________________________}

⁴⁰ Поскольку каждый народ - это хранитель бесценного, уникального нравственного и духовного опыта, национальные правовые традиции и цен­ности должны быть сохранены в едином историческом процессе, но вместе с тем их нельзя абсолютизировать, равным образом нельзя игнорировать общечеловеческие факторы, которые фокусируются в правовой культуре и поведении людей. «Историография.., - пишет Г.Дж Берман, - превратилась в чрезмерно националистическую и чрезмерно привязанную к относитель­но коротким отрезкам времени дисциплину» (Берман Г.Дж. Западная тра­диция права... - С. 18). «Только тогда, когда все разные правовые режимы... бывают поглощены правом национального государства, „история" при­обретает тираническую власть» (Там же. - С. 33).

⁴¹ Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тен­денции мирового правового развития - надежда и драма современной эпо­хи. - С. 249.

⁴² Ясперс К. Смысл и назначение истории. - С. 264.

⁴³ Как уже отмечалось, термины «философия истории», «философская история» и «историософия» в одном случае синонимичны, а в другом - пер­вые шире, чем «историософия» и включают в себя последнюю. Примени­тельно к новому направлению постижения права, в очерченном в данной части работы плане (философская теория историко-правового процесса), я отдаю предпочтение термину «историософия», ибо данный термин и про­изводные от него эпитеты обладают стилистическими преимуществами.

⁴⁴ Отрадно, что данная проблематика, остававшаяся долгое время на пе­риферии научного интереса в философско-правовых исследованиях, в по следние годы привлекла к себе внимание. Так, в 1996 г. появилась работа А. Семитко, выполненная в интересующем нас русле (Семитко А.П. Разви­тие правовой культуры как правовой прогресс. - Екатеринбург, 1996). Мо­нографией по историософско-правовой тематике следует считать также работу С.С. Алексеева «Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи» (М., 2000). Публикации по данной тематике, хотя и довольно редкие, представлены также главами в учебниках по философии права, изданных за последнее десятилетие (см. напр.: Бачинин В.А. Философия права и наказа­ния. - Харьков, 1999. - С. 149-246 (Гл. «Историософия правовых цивилиза­ций»)).

⁴⁵ Иеринг Р. О задаче и методе истории права. - С. 10.

⁴⁶ Стоун Л. Будущее истории // ТНЕ515. - 1994. - Вып. 4. - С 175.

Широта кругозора философско-исторической реконструкции правовой истории, очищение при этом явлений и фактов историко-правовой жизни общества от исторических случайностей, погружение этих явлений и фактов в более широкий контекст, охватывающий не только прошлое, но и настоящее и будущее, не конкретно-пространственный, а всемирно-исторический масштаб, позволят, на мой взгляд, наметить основные линии развития права.

В заключение, не претендуя на полноту экспликации всех зна­чимых для наброска программы историософского постижения права, обозначу некоторые наиболее приоритетные конкретные исследовательские направления реализации историософского под­хода к праву.

1. Право как целый мир - правовой универсум. Постижение права: из прошлого через настоящее в будущее. Выявление направ­ленности историко-правового процесса. Концепции культурно-исторического развития общества и право. Право и цивилизация.

2. Право и прогресс. Поиски наиболее приемлемых путей пра­вового развития общества во всемирно-историческом масштабе и разработка соответствующих концепций.

3. Место права в глобальных проектах глобального мира. Ис­следование роли права как один из возможных способов реше­ния глобальных проблем современности и важного средства в обеспечении устойчивого развития. Содействие решению дихо­томии Восток - Запад и всемерному расширению диалога между цивилизациями посредством соответствующих изысканий в пра-восфере.

4. Рассмотрение права с философско-исторических позиций в перспективе общечеловеческих ценностей. Философско-истори-ческое осмысление сочетания общечеловеческого и национального в правовом развитии.

5. Право - мать миропорядка. Анализ права как первоосновы качественно нового мирового порядка.

4.4. ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СТАТУС ИСТОРИОСОФИИ ПРАВА

На вопрос: «возйожна ли и нужна ли историософия права?», мы ответили положительно. Если так (а в этом, как было показа­но, не может быть сомнений), то каков ее научный статус и ка­ково ее место в системе правовых знаний?

Трудность в определении дисциплинарного статуса историо-софии права обусловлена тем, что она формируется на стыке не­скольких научных дисциплин, заимствуя от них «познаватель­ную площадку» и исследовательский инструментарий. Поэтому поставленный вопрос может быть сформулирован в уточненном виде следующим образом: историософия права - это самостоя­тельная научная дисциплина или раздел в структуре погранич­ных отраслей знаний (философии права или философии исто­рии), либо ей принадлежит особое место где-то между филосо­фией права и философией истории?

Нет сомнений, что историософское постижение права, с одной стороны, есть особое и полноправное составляющее философско-исторического знания, а с другой, - относится к числу теоретиче­ских форм историко-правового познания⁴⁷. Выступая философ­ским уровнем теории историко-правового процесса, историосо­фия права явится высшим уровнем историко-правового познания⁴⁸. Именно философский характер историософско-правовых знаний обусловливает определение места историософии права в системе соответствующих философских знаний. Как история права неот­делима от наиболее общих проблем правоведения и исторической науки, так и историософия права - от таковых в философии пра­ва и философии истории. Всеобщность и универсальность фило-софии права и философии истории как философских дисциплин позволяют им выполнять методологические функции и в отно­шении нового направления.

Далее. Поскольку, как показывает механизм развития науки, новые области знания при всей их научной и практической зна­чимости не сразу оформляются в отдельную дисциплину и дли­тельное время

_____________________________

⁴⁷ Кстати, Кант высоко ценил роль права в философско-исторических построениях. По его мнению, философия истории в принципе невозможна без специального выделения правового аспекта общественного бытия, так как именно этот аспект аккумулирует проблематику культурного потенциа­ла человечества как особого, наделенного разумом рода сущего. Через проб­лематику права, предполагающую бытие свободной личности, по Канту, вопрос о всемирной истории приобретает собственное и именно философ­ское проблемное поле, критерий структурализации и осмысления истори­ческого материала (см.: Шаймухамбетова Т.Е. Гегель и Восток. Принципы подхода. - М., 1995. - С. 126). Именно правовая проблематика, как считал Кант, обеспечивает философу «твердую почву под ногами» (Кант И. Сочи­нения. В 6-ти томах. - М., 1966. - Т. 6. - С. 51).

⁴⁸ Положение о том, что философия истории является составляющей исторического познания, что «всякое историческое познание предполагает определенную философию истории» убедительно показывал Р. Арон в сво­ем выступлении на защите докторской диссертации (см.: Арон Р. Избран­ное: Введение в философию истории. - С. 530. Об этом также см.: Лио-тар Ж.-Ф. Феноменология / Пер. с фр. - СПб., 2001. - С. 113-117).

остаются на уровне исследовательской сферы или научного направления, подобно тому как философия истории вышла из недр социальной философии и исторической науки и долгое время находилась в их рамках, а философия права - фило­софии и/или общей теории права, историософия права в период своего зародыша может разрабатываться в рамках либо филосо­фии истории, либо философии права в качестве составной части, и по мере накопления материала, в русле развертывания и кон­кретизации соответствующих исследований, постепенно может быть оформлена в качестве самостоятельной дисциплины.

А для решения вопроса о научной принадлежности той или иной пограничной области знания необходима, на мой взгляд, как минимум увязка объекта (значит и предмета) нового направ­ления с объектом (предметом) соответствующей области знания.

Опять здесь обнаруживается та же аналогичность, что и в от­ношении взаимосвязи истории права с исторической наукой и правоведением: историософия права, основываясь на филосо­фии истории и философии права, должна заниматься философ-ско-историческим изучением права, иначе говоря, философским осмыслением права (что и является главным в объекте, предмете философии права) в ее историческом измерении. Коль скоро объ­екты историософии права и философии права общие, и в отно­шении философско-исторической рефлексии философская реф­лексия выступает как общая, историософия права для филосо­фии права является тем же, что философия истории для соци­альной философии (и у них общий объект - общество). Обще-признано, что непременной составной частью всякой цельной философской системы выступает философия истории⁴⁹.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что историософия права выступает как разновидность фнлософско-правовых рас­суждений, что и обусловлено общностью объекта подобных рас­суждений. А это, в свою очередь, при сегодняшнем эмбриональ­ном состоянии философско-исторической разработки вопросов права, вполне может быть основой для определения места исто-риософии права в структуре философии права. Тем не менее она будет иметь самостоятельное значение и самобытное положение в ряду других разделов философии права. Существование исто-риософии права не как самостоятельной дисциплины, а как раз­дела философии права соответствует современному уровню раз­вития правовой науки в целом, ее философской разработке в ча­стности; подобное решение позволит также избежать дублиро­вания в исследовательской практике.

Важно отметить, что философия права, становясь самостоя­тельной дисциплиной, сама нуждается в конструировании собст­венной проблематики, следовательно, и в систематизации основ­ных составляющих. Поэтому здесь видится необходимость не­большого уточнения. До сих пор термин «философия права» употреблялся для философского осмысления права и поэтому необходимости в специальных уточнениях не было. Связанность знаний по истории философии права и историософии права с философией прфва требует такого уточнения.

Для упорядочения системы философского знания вообще в известной мере интерес представляет идея Г. Гегеля об «истории философии как философии». Ему принадлежит следующее по­ложение: «Изучение истории философии есть изучение самой философии, да это и не может быть иначе»⁵⁰. Данное утвержде­ние позволило некоторым свести предмет философии к истории философии⁵¹. Неопровержимым фактом является то, что на протяжении последних столетий философское знание существо­вало как бы в двух формах: в «систематической» («теоретическая философия») и в «исторической» («история философии»), и «ут­верждать, будто вся философия есть история философии, озна­чает то же самое, что

^{________________________________________________}

⁴⁹ «Философия истории есть существенная часть философии, она в ней представляет собой одновременно и введение, и заключение. Введение, поскольку для осмысления судьбы человечества нужно понять историю, заклю­чение, ибо нет понимания становления без учения о человеке» (Арон Р. Из­бранное: Введение в философию истории. - С. 219).

⁵⁰ Г. Гегель. Соч. - Т. IX. - С. 35.

⁵¹ Своеобразны рассуждения по этому поводу у М. Хайдеггера. Так, по его мнению, в современном философском знании изменены роль и статус истории философии и существование ныне систематической философии в форме целостных персональных философских систем, что было характерно для Нового времени, невозможно. Поэтому разделение систематической философии и истории философии он считал в самом существе неверным (см.: Хайдеггер М Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни // Дильтей В. Два текста. - М., 1995.-С 182).

сказать: истории философии как самостоя­тельной также нет»⁵². Поэтому представляется, что правильнее будет говорить о философии (в данном случае о социальной фи­лософии) в широком и узком смысле. При этом философия в широком смысле включает в себя философию в узком смысле (иначе собственно философию), историю философии и филосо­фию истории.

Представляется, что аналогичным образом следует решать вопроса о структуре философии права. Подобно тому как исто­рия философии в качестве составной части входит в общую фи­лософию, история философии права изучается как раздел фило­софии права. Другое дело, что в сегодняшних философско-правовых исследованиях преобладает историко-философский дис­курс.

Поэтому в дальнейшем термин «философия права» будет употребляться в узком и широком смысле. В узком смысле фи­лософия права это и есть собственно философия права, т.е. предмет которой рассматривается в классическом понимании; термин «философия права» будет употребляться в широком смысле, когда речь пойдет обо всех возможных ракурсах в сово­купности. При таком подходе структура философии права в ши­роком смысле может быть представлена следующим образом: 1) собственно философия права; 2) историософия права; 3) история философии права.

Дата добавления: 2015-05-10