Г. Риккерт

4.1.1. Философия истории: проблематика

Философия истории является, прежде всего, отраслью фило­софского знания, впрочем, непосредственно связанной с истори­ческой проблематикой. Если историю права с философией права сближает общность объекта (обе они занимаются изучением права), то с философией истории - принадлежность их сфере исторического знания, направленность их на постижение истории. Тогда каково же соотношение истории вообще, истории права в частности, с философией истории? Чтобы ответить на этот вопрос, следует, прежде всего, уточнить, что представляет собой философия истории, что является главным в ее предмете, тем более что на этот счет среди исследователей нет единого мнения; нередко даже само понятие философии истории тракту­ется весьма неоднозначно и противоречиво, что отчетливо видно из нижеследующего краткого анализа.

Хотя философско-историческая проблематика существовала давно⁵, как особая подсистема философского знания философия истории сложилась в XVIII веке⁶. Ее проблематика и содержание, находясь в центре внимания всех великих мыслителей, да и мно­гих других, размышляющих о судьбе человечества, перспективах его развития, и постоянно развиваясь, существенно изменялись с течением времени.

Характер этих изменений английский философ истории Р.Дж. Коллингвуд описывает следующим образом: «Термин „филосо­фия истории" изобрел в восемнадцатом веке Вольтер, который понимал под ним всего лишь критическую, или научную, исто­рию, тот способ исторического мышления, когда историк само­стоятельно судит о предмете, вместо того чтобы повторять исто­рии, вычитанные из старинных книг. Этим же термином пользовались Гегель и другие авторы в конце восемнадцатого века, но они придали ему другой смысл: у них он означал просто всеоб­щую, или всемирную, историю. Третье значение данного терми­на можно найти у некоторых позитивистов девятнадцатого века: для них философия истории означала открытие общих законов, управляющих ходом событий, о которых обязана рассказать ис­тория»⁷. А сам Коллингвуд термиц «философии истории» упот­ребляет в ином значении, отличающемся от всех изложенных выше; для него философия истории - это теория исторического познания.

До сих пор не утратила своего значения сформулированная Г. Риккертом программа философско-исторического знания, в рамках которой он придает понятию философии истории три значения: «это всеобщая история, учение о принципах историче­ской жизни и логика исторической науки»⁸.

Представляется не­правомерным отождествление философии истории с всемирной историей, как поступали многие до и после Г. Риккерта. На мой взгляд, если в первом случае история как всемирно-

____________________________

⁴ См.: Явич Л.С. Характер философских проблем правовой науки // Со­ветское государство и право. - 1984. - № 7. - С. 12-19.

См.: Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию исто­рии. - М., 1996.

Хотя сам термин «философия истории» был введен французским про­светителем Вольтером в 1765 г. в работе «1а рЫЬзорЫе <1е 1гЫ51о1ге», как самостоятельная дисциплина она конституировалась в обширной работе немецкого просветителя И.Г. Гердера «Идеи к философии истории челове­чества» (четыре тома опубликованы между 1784 и 1791 годами). Менее рас­пространенным является мнение, согласно которому основателем филосо­фии истории считается Дж.-Б. Вико. Так, М.М. Стасюлевич его называет «отцом философии истории», поскольку с его именем связана «первая по­пытка методического решения» задачи подведения «под общие законы раз­нообразных случайных событий» (см.: Стасюлевич М.М. Философия исто­рии в ее главнейших системах. Исторический очерк. - СПб., 1902. - С. VIII). Подробнее о генезисе философии истории вообще см.: Бернгейм Э. Фило­софия истории, ее история и задачи. - М., 1909. - С. 7-8; Ракитов А.И. Исто­рическое познание: Системно-гносеологический подход. - С. 138-144; Са­вельева ИМ., Полетаева А.В. Указ. соч. - С. 276-278.

⁷ Коллингвуд Р.Дж. Указ. соч. - С. 5.

⁸ Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г Философия жизни. - Киев, 1998.-С 177-179.

историчес­кий процесс анализируется с философских позиций, всемирная история выступает объектом философского рассмотрения, то во втором - она хронологически излагается во всемирном масшта­бе. По Гегелю, философия истории или философская история «означает не что иное, как мыслящее рассмотрение» всемирной истории⁹, т.е. рассмотренная изнутри.

Широкое распространение получило деление проблематики в рамках философии истории на два основных направления: онто­логическое и гносеологическое. При этом определились несколь­ко позиций. Некоторые ученые, хотя и признают существование указанных направлений, но являясь сторонниками того или дру­гого, основное внимание уделяют исследованию бытия истори­ческого процесса (О. Шпенглер, А.Тойнби) или проблеме позна­ния исторических явлений (В. Дилтей, Б. Кроче, В. Виндельбанд, Р.Коллингвуд, Р. Арон, А. Данто). Здесь необходимо отметить, что в рамках гносеологического направления исследовались так­же логико-методологическое проблемы историографии, пред­ставители которого (К. Поппер, К. Гемпель) считали своей зада­чей описание и анализ используемых историками исследователь­ских процедур и объяснительных приемов.

Другие, совершенно узко трактуя философию истории, счи­тают, что она должна заниматься только онтологическим⁹ (например, ранний Н. Кареев, из современников А. Ивин) или только гносеологическими проблемами (например, Г. Зиммель, В.М. Хвостов).

Третьи исходят из единства онтологического и гносеологиче­ского аспектов. Например, из современных исследователей И. Гобозов, вслед за Э. Бернгеймом, считает, что предметом фило­софии истории являются как гносеологические, так и онтологи­ческие проблемы, причем она (философия истории) их рассмат­ривает в единстве, во взаимной связи, хотя при этом не исключа­ется их анализ отдельно друг от друга с целью более глубокого изучения¹⁰.

Более подробную характеристику указанных, двух аспектов Ю.А. Кимелев дает следующим образом: «Предметом филосо­фии истории является историческое измерение бытия человека. Объектом философского рассмотрения становится тот или иной сегмент исторической жизни человечества или всемирная исто­рия в целом. Особую сферу образует философское изучение гра­ниц, возможностей и способов исторического познания в его различных видах, прежде всего изучение научно-историографи­ческого и философского же познания истории. В этом случае философия берет на себя функции методологической рефлексии относительно исторического познания в его теоретических фор­мах. Отсюда принятое в последнее столетие разделение филосо­фии истории на две разновидности. Первая осуществляет фило­софскую тематизацию, философское исследование и осмысление исторического процесса как определенной бытийной сферы, объективной данности, как одного из важнейших, если не важ­нейшего, контекста существования человека. Такую философию истории, наиболее ярко и полно воплощенную в классических образцах, имевшую явное преобладание в истории существова­ния этой философской дисциплины, принято называть матери­альной, или субстанциональной философией истории. Это на­звание призвано отделить первую разновидность философии истории от второй, связанной с рефлексией относительно при­роды исторического познания, особенно теоретических способов постижения истории, и соответственно обозначаемой как фор­мальная или рефлективная»¹¹.

Украинский ученый И. Бойченко, соглашаясь с этой правиль­ной точкой зрения, выступает адептом выделения третьей разно­видности философии истории: «Как видно, в этом случае, и это довольно типично, выделяются, по сути, только две ипостаси философии истории - онтологическая и гносеологическая, по­скольку третья, методологическая, лишь подразумевается, ото­ждествляясь с другой - гносеологической ипостасью философии истории. Между тем особенно важным и отдельным, специаль­ным, предметом исследования, по крайней мере, в современной философии истории, являются также методы познания и преоб­разования исторической действительности, их природа, меха­низмы их формирования и использования. В этом срезе фило­софия истории приобретает значение методологии истории»¹². Нельзя не согласиться с тем, что методология истории, будучи самодостаточной системой, имеет наряду с нефилософским – специально-научным, еще и философский уровень, который под­разделяется на общефилософский и философско-исторический подуровни¹³, причем последний может быть рассмотрен как эле­мент системы более высокого порядка в рамках философии ис­тории. Тем не менее, это, как будет показано ниже, не может быть основанием для выделения методологии истории как самостоя­тельной разновидности философии истории.

________________________________

⁹ Гегель Г.В.Ф. Философия истории. - С. 9.

¹⁰ См.: Гобозов И.Л. Введение в философию истории. - С. 20, 27.

¹¹ Кимелев ЮЛ. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории: Антология / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. -М., 1995. - С. 4-5.

¹² Бойченко 1.В. Фшософ1Я 1стори. - КиТв, 2000. - С. 131.

¹³ См.: Там же. - С. 152-154.

В литературе встречаются и иные трактовки, основывающие­ся на более широком подходе. Так, И.С. Кон выделяет четыре аспекта, присутствующих в любой философии истории: онтоло­гический, гносеологический, методологический и логический. При этом методологический аспект, по мнению автора, дает ис­торику правильное понимание методов исторического исследо­вания и их соотношения друг с другом, а логический аспект ана­лизирует логические формы и способы исторического объясне­ния¹⁴. М.А. Кукарцева, наряду с традиционными - онтологиче­ской и гносеологической (по терминологии автора - эпистемологической), выделяет и аксиологическую сферу философии исто­рии¹⁵.

Если учесть, что существование вопросов методологии, логи­ки, аксиологии - не самоцель, и они приобретают смысл и значе­ние только в связи с познанием¹⁶, то включенность разработки и изложение их к проблемам познания становится эксплицитной. Потому и все указанные аспекты философско-исторических раз­мышлений можно обозначить выражением «философская тео­рия исторического познания». В этой связи чрезвычайно инте­ресным представляется подход А. Ракитова, который «для обо­значения рсего круга проблем, связанных с изучением сцецифи-ки исторического познания вообще и исторической науки как его высшей стадии в особенности» вместо выражения «теория исторического познания» вводит равнозначный, по его мнению, термин «историческая эпистемология». Однако по стилистиче­ским соображением предпочтение отдается последнему¹⁷. Вызы­вает возражение взгляд автора на статус исторической эпистемологии: в его схеме она целиком входит в систему философии ис­тории, включая при этом как теоретические, так и философские знания¹⁸. Следует не забывать, что если любое философское зна­ние является теоретическим, то не всякое теоретическое знание может быть философским. Поэтому философия истории как философское знание может включать в себя только часть теории исторического познания, т.е. философскую теорию ксторическо-го познания.

Итак, анализ взглядов по проблематике философии истории, а также опыт философско-исторических исследований показы­вают, что в любой целостной философии истории философской рефлексии подвергаются как бы две подсистемы исторического измерения человеческого бытия: историческая реальность (исто­рия сама как объективный процесс) и историческое познание (знание об этом процессе), и соответственно присутствуют две большие составные части (отрасли): философская теория исто­рического процесса, по традиции называемая историософией¹⁹, и философская теория исторического познания. При этом послед­няя по своему составу отличается своеобразной пестротой и включает в себя проблемы гносеологии, логики, методологии, аксиологии, если угодно, и праксеологии. Что касается историософии,

__________________________

¹⁴ См.: Кон И.С. К спорам о логике исторического объяснения (Схема Поппера - Гемпеля и ее критика) // Философские проблемы исторической науки. - М., 1969. -С. 263.

¹⁵ См.: Кукарцева М.А. Философия истории в США второй половины XX века: социально-эпистемологический аспект // Автореф. дис.... докт. фи-лос. наук. - М., 1999. - С. 13.

¹⁶ Достаточно вспомнить слова Гегеля, первым указавшего на эту связь: «Метод может ближайшим образом представляться только видом и спосо­бом познавания, и он в самом деле имеет природу такового... В ищущем познании метод тоже поставлен как орудие, как некоторое стоящее на субъ­ективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом» (Гегель Г.В.Ф. Соч. - Т. VI. - С. 298-299).

¹⁷ См.: Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологичес­кий подход. - С. 22.

¹⁸ См.: Там же. -С. 153.

¹⁹ Впервые термин «историософия» введен в научный оборот А. Цеш-ковским в книге «Рго1е§отепа гиг ШзКшозорМе» (Берлин, 1838). Понятие историософии («мудрость истории») в научный обиход вошло с середины XIX в. и, как правило, употреблялось в значении философии истории (чаще всего для обозначения гегелевской философии истории), а также спекуля­тивной теоретической истории вообще. Вместе с тем оно фиксировало в это время и свой собственный оттенок. Если «понятие философия истории при­менялось ко всем направлениям и школам и ориентировало на объяснение исторического процесса, то понятие историософии, акцентирующее идею софийности, несло оттенок метаисторичности» (см.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. - М., 1999. - С. 4).

В русской философской мысли Н.И. Кареев закрепляет за историософи­ей особый смысл. «Философией истории, - писал Кареев, - я называю исто­рию человечества с философской точки зрения, а философскую теорию исторического знания и исторического процесса, отвлеченно взятого, назы­ваю историософией: она должна заимствовать свои учения из философии (самые общие воззрения), из историки, т.е. исторического знания (методы), и из психологии и социологии (законы духовной и общественной жизни), чтобы быть теорией философии истории, системой ее общих идей и прин­ципов, какие необходимы при занятии всякой наукой» (Кареев Я.Я. Моим критикам. Защита книги «Основные вопросы философии истории». - Вар­шава, 1884. - С.12).

Как уже было показано на предыдущих страницах данного раздела ра­боты, некоторые разногласия по данной проблеме имеются и среди совре­менных исследователей. Важно отметить, что каждый выделенный тип фи­лософии истории при этом содержит в себе аспекты других типов. Подоб­ное положение вещей - результат специфики философского знания, в ко­тором отдельные аспекты (онтологические, гносеологические и др.) не мо­гут иметь друг с другом непроницаемых границ.

Таким образом, термины «философия истории», «философская исто­рия» и «историософия» в одном случае синонимичны, а в другом - первые шире, чем «историософия» и включают в себя последнюю.

то основными проблемами ее являются: смысл, цели и направленность истории, движущие силы истории, место, роль и предназначение человека в истории, прогнозирование будущего мировой истории.

Представляется, что указанное разделение философско-исто-рического знания нуждается в дальнейшей проработке, однако оно вполне приемлемо для целей настоящего исследования.

Наконец, в рамках рассматриваемого вопроса уместно было бы затронуть еще один момент, имеющий немаловажное значе­ние для последующих рассуждений. Это связь философии исто­рии с другими отсеками философского знания.

Известно, что философию истории часто противопоставляют историческому материализму. Правда, еще до недавнего времени философско-историческая проблематика находилась в ведении исторического материализма и ограничивалась его рамками. Следует отметить, что в настоящее время последний как одна из версий понимания истории (материалистическое) входит в сис­тему философско-исторического знания, и философия истории как особая сфера познания, включенная в контекст современно­го философского знания, не ограничивается историческим мате­риализмом. Между тем вместо термина «исторический материа­лизм» употребляется термин «социальная философия», а иногда и «общая социология», причем положение усугубляется еще тем, что иной раз последние отождествляются, что и вызывает возражения. Правда, социология, как и социальная философия, в ее современном понимании изучает общество, часто даже в таком же ключе, в каком это делается социальной философией, но на уровне средней абстракции, тогда как социальная философия является теорией высшей абстракции, т.е. философским знани­ем. Что касается соотношения философии истории и социальной философии, то следует констатировать, что они часто пересека­ются и довольно близки друг к другу по содержанию и исследуе­мым проблемам. Тем не менее, они имеют специфические черты. Если социальная философия изучает главным образом общество, находящееся на стадии завершения, на конкретно-историческом этапе развития, т.е. в статике, то философия истории - в дина­мике.

4.1.2. История права и философия истории

Довольно сложными и многообразными являются взаимоот­ношения философии истории с исторической наукой вообще, историко-правовой наукой в частности.

В решении своих задач историческая наука и философия ис­тории, безусловно, должны тесно взаимодействовать. Действи­тельно, без знания конкретных проявлений исторического раз­вития невозможны никакие научные обобщения, тем более фи­лософского уровня, или наоборот, изучение прошлого, как и на­стоящего, не может обойтись без определенных теоретических предпосылок. Недопонимание этого вызывало решительное воз­ражение у многих мыслителей. Имея в виду именно этот момент, Г. Риккерт в свое время писал: «История и философия удаляются друг от друга вследствие взаимного непонимания, и это дурно отзывается на обеих науках»²⁰.

Тот факт, что философия истории формируется на стыке фи­лософии и истории, обусловливает ее статус. Если она, с одной стороны, является в качестве теории высшей абстракции особой и полноправной подсистемы философского знания, то с другой - в качестве одной из теоретических дисциплин исторического плана относится к числу форм исторического познания. Велико значение философии истории как высшего - философского -уровня исторического познания для исторической (значит и ис-торико-правовой) науки.

Несмотря на то что обе науки направлены к постижению ре­альной истории, они имеют принципиальные различия, которые проявляются как в предметной специфике, так и в самих подхо­дах.

Если историческая наука изучает историю как завершившееся бытие, т.е. включающее только прошлое, то философия истории - как процесс совершенный и совершающийся, т.е. включающий прошлое, настоящее и будущее, иначе говоря, общие рамки фи-лософско-исторического осмысления определяются представле­ниями не только о прошлом, но и о настоящем и будущем. По­этому кругозор философии истории является более широким, чем у исторической науки.

Философию истории и нефилософскую, специально-научную историю наряду с их предметным признаком (т.е. по их мас­штабности), Гегель отличал ц по ступеням рефлективности. Сама философия истории, по его словам, является в полном смысле слова рефлексией, т.е. самосознанием исторического процесса развития человечества.

Если исторический подход, как известно, должен соблюдать временную последовательность исторических фактов, тогда как философско-исторический подход, как и любой философский – это логическое рассмотрение изучаемого явления, рассмотрение, очищенное от зигзагов, абстрагирование от конкретного много­образия.

____________________________

²⁰ Риккерт Г. Указ. соч. - С. 181.

История права вместе с другими отраслями исторической науки вооружает философию истории богатым материалом, по­зволяющим делать обобщения и формулировать общие прин­ципы социального прогресса и свободы. Что касается филосо­фии истории, то она, как уже отмечалось, охватывает весь исто­рический процесс, всю сферу общества, общество в целом, вклю­чая и общие условия процессов исторического развития права. В юридической литературе справедливо отмечается: «Любая фило­софская система, претендующая на универсальность, общезна­чимость, вовлекает в поле своей философской интерпретации и право, другие правовые явления, определяет их место в жизни общества и человека»²¹. Это в определенной мере подтверждает­ся опытом истории философской мысли.

Философия истории рассматривает право в структуре обще­ства «в той мере, в какой „поведение" целого определяет „пове­дение" своих частей»²². Иначе говоря, она не претендует и не мо­жет претендовать на полноту философско-исторических знаний об отдельных явлениях общественной жизни²³. Нет сомнения, что историческое развитие права подчиняется общим объектив­ным закономерностям развития общества, изучаемым филосо­фией истории. Тем не менее право как относительно самостоя­тельное явление общественной жизни, как специфический соци­альный объект, нуждается во всестороннем и углубленном по­знании, что и, на мой взгляд, делает неизбежным сотрудничество различных наук, часто сопровождающееся возникновением но­вых и оригинальных направлений на стыке наук.

В самом деле, если философско-исторические вопросы об обществе в целом ставятся и решаются философией истории, то аналогичное вопросы могут ли быть поставлены применительно к праву? И здесь мы вплотную подходим к естественному и неиз­бежному, но в то же время достаточно оригинальному вопросу, вынесенному в заголовок настоящего раздела: возможно ли и нужно ли новое направление в правопознании в свете философско-исторического осмысления? Данный вопрос можно сформулиро­вать более конкретно: возможна ли и нужна ли философская ис­тория права.

Это очень важный вопрос. Однако прежде чем на него отве­тить, следует сделать шаг в сторону другой философской дисци­плины, причем непосредственно связанной с философским ос­мыслением права - философии права, и уточнить, решает ли она в современном состоянии вопросы философии истории в отно­шении права, а проще говоря, занимается ли она философско-историческим постижением права?

4.2. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФСКО-ИСГОРИЧЕСКОЕ

ОСМЫСЛЕНИЕ ПРАВА

Современная наука переживает подъ­ем благодаря интеграции, слиянию, объе­динению различных наук и их познава­тельного инструментария. Этот процесс, постепенно охватывающий и юридиче­скую науку, приводит к плодотворным результатам, возникновению множества новых и оригинальных методологических направлений именно на стыке наук.

Дата добавления: 2015-05-10