Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 60 страница

Материальный метод регулирования существует в двух формах. Первая — международно-правовая. Она имеет место при наличии материальной (неколлизионной) нормы, унифицированной международным договором, которая регулирует отношения непосредственно. Второе проявление материально-правового метода заключается в действии национальных материальных норм, специально ориентированных на регулирование отношений, входящих в предмет международного частного права.

???

_______________________________________________________

КОЛЛИЗИОННЫЕ И МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Общим методом регулирования частноправовых отношений, осложнен­ных иностранным элементом, является метод децентрализации и автоно­мии воли сторон._____

Но отечественная доктрина исходит из того, что МЧП свойственны специфические приемы и средства регулирования прав и обя­занностей участников гражданских правоотношений международного ха­рактера. Можно выделить следующие формы осуществления методов меж­дународного частного права:

национально-правовая — путем принятия государством коллизион­ных либо материальных норм;

международно-правовая — посредством принятия унифицированных коллизионных норм, принятых либо международными договорами, либо путем создания одинаковых по содержанию гражданско-право­вых норм, то есть унифицированных (единообразных) материальных норм.

Достаточно редка ситуация, когда общественное отношение возника­ет между субъектами одной и той же государственной принадлежности и в рамках границ конкретного государства. Однако если оно имеет одну или несколько составляющих, придающих соответствующему отношению международный характер, то подобный фактический состав одновременно «привязывается» сразу к нескольким правовым системам, каждая из ко­торых потенциально может быть использована в данном случае. При этом задача правоприменителя значительно усложняется, так как из всех сис­тем, с помощью которых можно отрегулировать взаимоотношения субъ­ектов, необходимо выбрать одну.

Коллизионному способу регулирования МЧП обязано своим возник­новением и дальнейшим развитием. В литературе по МЧП обычно отмеча­ется, что при правоотношении с иностранным элементом всегда возника­ет так называемый коллизионный вопрос: необходимо решить, какой из двух коллидирующих законов подлежит применению — действующий на территории, где находится суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, то есть закон той страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле. Коллизионную проблему можно устранить путем использования так называемых коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае. Следовательно, сама коллизионная норма не разрешает по существу правоотношение, а отсыла­ет к материальным нормам, предусматривающим соответствующие прави­ла. И вопрос будет решаться на основании этих правил.

Коллизионный метод иногда называют отсылочным, поскольку, по мне­нию некоторых исследователей1, коллизионная норма лишь «перёдает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. 4

Применение коллизионного метода необходимо в следующих случаях.

1. В качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм. 1

2. В качестве основы для регулирования отношений, возникающих в от­дельных сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации.

3. В случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам затруднено.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений, МЧП включает в себя и материально-правовые нормы внутреннего законодатель­ства, предназначенные для регулирования гражданских отношений с ино­странным элементом.

Материально-правовой метод регулирования. Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посред­ством использования унифицированных материальных норм, которые ре­гулируют поведение субъектов отношений без помощи коллизионных ме­ханизмов.

Единообразные правовые нормы позволяют осуществлять специальное регулирование отношений во внешнеэкономической деятельности, опреде­лять правовое положение различных предприятий с иностранными инвести­циями на территории РФ, статус граждан РФ за рубежом, права и обязан­ности иностранных граждан и организаций в России в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

Коллизионный метод регулирования оказывается необходимым, во-пер­вых, в качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм; во- вторых, в качестве основы для урегулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества с учетом конкретных условий его реа­лизации; в-третьих, в случаях, когда применение единообразных материаль- но-правовых норм по тем или иным причинам затруднено.

В современных условиях многие страны идут по пути расширения сфе­ры применения унифицированных материально-правовых норм, но уни­фикация не может охватывать все вопросы. По этой причине в настоящее время формами достижения унификации материально-правового регули­рования отношений в области МЧП являются: а) заключение международ­ных договоров; б) утверждение международно-правовых обычаев, выраба­тываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества; в) принятие рекомендаций межправительственных и не­правительственных международных организаций и ассоциаций*; г) между­народные обыкновения.

Преимущества материально-правового методы регулирования мож­но сформулировать следующим образом:

материально-правовые нормы, создаваемые при использовании это­го метода, по своему содержанию призваны непосредственно регули­ровать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Иными словами, при материально-правовом методе регулирования всегда применяется специальное регулирование, а при коллизион­ном — общее;

использование метода прямого регулирования создает гораздо боль­шую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им материально-правовые нормы всегда известны зара­нее;

применение метода прямого регулирования при создании материаль­но-правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополнительное преимущество. Он позволяет в большей степени, чем коллизионный метод, избегать односторонности при создании правового регулирования.

На современном этапе распространены следующие виды унификации норм международного частного права: а) создание государствами единооб­разных материальных правовых норм гражданского, семейного и трудово­го права; б) создание государствами единообразных коллизионных право­вых норм путем принятия универсальных и региональных международных договоров; в) создание государствами единообразных коллизионных пра­вовых норм путем принятия договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам.

__________________

3. Метод регулирования в национальном частном праве — это

метод децентрализации и автономии воли сторон. Способ его реали­

зации — применение материально-правовых норм. Это касается и

МЧП, но здесь основным способом реализации общего метода децен-

трализациЦ выступает метод преодоления коллизий — применение

коллизионных норм.

__________________

Гетьман-Павлова 2005

1.4. Методы регулирования в международном частном праве

Каждой отрасли права присущ свой собственный метод право­

вого регулирования. Метод — это комплекс взаимосвязанных прие­

мов и средств юридического воздействия на определенную область

общественных отношений. Метод демонстрирует юридическое свое­

образие отрасли права. Общий метод регулирования отношений в

сфере МЧП — это метод децентрализации и автономии воли сто­

рон (как в любой другой отрасли национального частного права). Не­

посредственно в МЧП, естественно, наличествуют и специальные

методы правового регулирования — коллизионный и материально- правовой. Специальные методы МЧП не противостоят друг другу, а

взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Само название этих

методов показывает их прямую связь с нормативной структурой

МЧП. Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в за­

конодательстве различных государств и предполагает применение

коллизионных норм (и внутренних, и унифицированных). Мате­

риально-правовой метод предполагает наличие единообразного ре­

гулирования частноправовых отношений с иностранным элсхментом

в разных государствах и основан на применении материально-право­

вых норм (прежде всего унифицированных, международных).

Коллизионный метод — это метод разрешения конфликтов за­

конов разных государств. В МЧП есть понятие «коллодирующие»

(сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных госу­

дарств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного пра­

ва (понятие правосубъектности физических и юридических лиц, ви­

ды юридических лиц и порядок их образования, форма сделки,

сроки исковой давности и т.д.). Для правильного разрешения граж­

данско-правового спора, отягощенного иностранным элементом, ог­

ромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обос­

нованное решение вопроса о том, право какого государства должно

регулировать данное международное гражданское правоотношение,

способствует устранению коллизий правовых систем и облегчает про­

цесс признания и принудительного исполнения иностранных судеб­

ных решений.

Коллизионный метод — это отсылочный, косвенный, опосредо­

ванный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд

прежде всего производит выбор применимого права (разрешает кол­

лизионный вопрос) и только после этого применяет материально-

правовые нормы избранной правовой системы. При применении

коллизионного метода правило поведения, модель разрешения спо­

ра образует сумма двух норм, коллизионной и материально-право­

вой, к которой отсылает коллизионная. Способы коллизионного ме­

тода — внутренний (при помощи норм национального коллизион­

ного права) и унифицированный (посредством применения норм

международных договоров «о применимом праве» и коллизионных

норм комплексных международных соглашений). Коллизионный

метод считается первичным и основополагающим в МЧП, посколь-

ку основа самого МЧП — это именно коллизионные нормы.

Использование внутреннего коллизионного метода связано со

значительными трудностями юридико-технического характера в

связи с тем, что и коллизионные нормы различных государств по-

разному разрешают одни и те же вопросы (определение личного за­

кона, понятие права существа отношения и т.д.). Решение одного и

того же вопроса может быть принципиально различным в зависимо­

сти от того, коллизионное право какого государства применяется

при рассмотрении дела. В какой-то степени эта проблема снимается,

если используется унифицированный коллизионный метод (отсы­

лочные нормы международных соглашений). Договорные коллизи­

онные нормы предусматривают единообразные критерии выбора

права для всех государств — участников данных соглашений. Одна­

ко и внутренний, и унифицированный коллизионный методы обла­

дают серьезными недостатками — это неопределенность правового

регулирования, отсутствие точного знания сторон о потенциально

применимом праве, возможность отказа в признании и исполнении

иностранных судебных и арбитражных решений по причине непра­

вильно выбранного права, неправильного толкования и применения

иностранного права.

В современном международном общении возрастает значение

унифицированных материально-правовых норм и соответственно

роль материально-правового метода регулирования (этот метод еще

называют методом прямых предписаний). Материально-правовой

метод основан на применении материальных норм, непосредственно

регламентирующих права и обязанности сторон, формулирующих

модель поведения. Этот метод является прямым (непосредствен­

ным) — правило поведения конкретно сформулировано в матери­

ально-правовой норме. Источники материального метода — меж­

дународное право и национальные законы, специально посвящен­

ные регулированию частноправовых отношений с иностранным

элементом. Основным источником прямого метода являются унифи­

цированные международные материально-правовые нормы, а на­

циональные материально-правовые нормы непосредственно могут

применяться только при рассмотрении спора в «родном» суде. Материальный метод имеет серьезные преимущества перед кол­

лизионным. Прямой метод неизмеримо более удобен, он упрощает и

ускоряет разрешение спора, поскольку при его применении отсутст­

вуют проблемы выбора права и необходимость применения ино­

странного законодательства. Основные достоинства материального

метода — его определенность, известность правового регулирова­

ния для сторон, применение в первую очередь унифицированных

(согласованных) международных норм. В российском законода­

тельстве установлен примат унифицированного материально-право­

вого метода над коллизионным (п. 3 ст. 1186 и п. 6 ст. 1211 ГК РФ).

Коллизионный метод играет субсидиарную роль ~ он применяется

при отсутствии прямых материально-правовых предписаний.

Однако, несмотря на все сказанное, до сих пор при разрешении

частноправовых споров с иностранным элементом в практике судов

и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регу­

лирования. Это объясняется прежде всего тем, что большинство го­

сударств в основном признает и исполняет на своей территории ре­

шения иностранных судов, если такие решения основаны на нацио­

нальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при

решении вопроса о применимом праве избрал именно право того го­

сударства, на чьей территории судебное решение должно быть при­

знано и исполнено. Несмотря на все его недостатки, коллизионный

метод продолжает играть основную роль в МЧП.

86. Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

2. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.

3. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.

Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

1) способность лица нести ответственность за причиненный вред;

2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

3) основания ответственности;

4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

5) способы возмещения вреда;

6) объем и размер возмещения вреда.

____________________________-

Гетьман-Павлова 2005

13.3. Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации

Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств

в российском праве — это применение права страны места соверше­

ния вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 ГК РФ).

Закон места совершения деликта безусловно применяется во всех

случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на тер­

ритории РФ.или за границей. Возможно и применение права места

наступления вредоносных последствий, если делинквент предвидел

или должен был предвидеть наступление вредных последствий

именно на территории этого государства. Российский законодатель

учитывает современные тенденции коллизионного регулирования

деликтных отношений (п. 2, 3 ст. 1219 ГК РФ): предусмотрено при­

менение личного закона сторон (при их общем гражданстве или об­

щем домицилии) и закона суда (но только по договоренности между

сторонами).

Деликтный статут правоотношения определен в ст. 1220 ГК РФ:

способность лица нести ответственность за причиненный вред; от­

ветственность лица, не являющегося непосредственным деликвен-

том; основания ответственности, ее ограничения и освобождения от

нее; способы, объем и размер возмещения вреда. Предусмотрена

специальная коллизионная привязка для решения вопросов делик-

тоспособности иностранцев — на основании права, подлежащего

применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании

коллизионного принципа личного закона (ст. 1220 ГК).

Установление содержания иностранного деликтного права про­

изводится российским судом исходя из правил официального тол­

кования иностранного права (по правилам ст. 1191 ГК РФ). Случаи

ограничения применения иностранного права, закрепленные в ст.

1192, 1193 ГК РФ, применяются и к спорам из деликтных обяза­

тельств. Воздушный кодекс РФ 1997 г. и Кодекс торгового море­

плавания 1999 г. предусматривают специальные случаи ограниче­

ния применения закона места причинения вреда. Нормы Воздушно-

го кодекса и КТМ РФ имеют приоритетное применение перед

нормами ГК РФ, поскольку и Воздушный кодекс, и КТМ РФ явля- ются специальными законами, регулирующими отношения в кон­

кретной области, и в данном случае действует принцип приоритета

специального закона перед общим (ГК РФ).

Конвенция о правовой помощи СНГ 1993 г. и система двусто­

ронних договоров, РФ о правовой помощи устанавливают однотип­

ные коллизионные привязки к обязательствам из деликтов: гене­

ральная — место совершения противоправного действия; субсиди­

арные — закон общего гражданства или домицилия сторон и закон

суда. В договорах имеет место сужение сферы применения права го­

сударства гражданства за счет расширения применения закона стра­

ны проживания. Деликтные споры подчиняются юрисдикции стра­

ны, на территории которой имел место юридический факт, по­

служивший основанием для требования о возмещении вреда. Закреп­

лено право потерпевшего предъявить иск в суде государства места

жительства ответчика. Соглашение СНГ о порядке разрешения спо­

ров, связанных с хозяйственной деятельностью, 1992 г. устанавли­

вает исключительное применение права страны места совершения

деликта.

В разделе о внедоговорных обязательствах ГК РФ закреплены

нормы о применимом праве не только к деликтным обязательствам,

но и к ответственности за ущерб, причиненный вследствие недостат­

ков товара, работы или услуги. Устанавливается право потерпевше­

го на выбор наибо./1ее благоприятного для него закона: страны места

жительства самого потребителя; страны места жительства или места

нахождения лица, оказывающего услугу, или производителя; стра­

ны, где потребитель приобрел товар или получил услугу, т.е. «це­

почка» коллизионных норм (ст. 1221 ГК РФ). Если потерпевший

не воспользовался предоставленной ему возможностью выбора при­

менимого права, то коллизионное регулирование осуществляется по

общим правилам деликтных обязательств (п. 3 ст. 1221 — отсылка

к ст. 1219 ГК РФ).

В праве большинства государств к деликтам относится и неосно­

вательное обогащение. Современное право содержит единое поня­

тие неосновательного обогащения, которое включает в себя уплату

несуществующего долга, получение недолжного, заключение «ка­

бальных» соглашений и «тщетных» договоров. С материально-пра-ВОВОЙ точки зрения неосновательное обогащение влечет за собой

восстановление сторон в прежнем состоянии (реституцию), возврат

недолжно полученного и деликтную ответственность виновного ли­

ца. Для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неос­

новательного обогащения применяются дифференцированные кри­

терии выбора права, которые устанавливаются при помощи теорий

локализации, наиболее тесной связи, существа отношения. Господ­

ствующей является выработанная в англо-американской судебной

87. Гетьман-Павлова 2005

15.12. признание и исполнение иностранных судебных решений

Решения национальных судебных органов имеют территориаль­

ную силу. Судебное решение представляет собой часть правопо­

рядка того государства, в пределах юрисдикции которого оно вы-несено. Допустимо признание и приведение в исполнение реше-

НИИ национальных судов в других государствах в случаях,

предусмотренных законодательством этих государств или между­

народными соглашениями. Иностранное судебное решение само

по себе не имеет за границей правовой силы, оно получает ее

лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство -

другого государства допускает признание и исполнение ино-

странного судебного решения. Юридические последствия призна­

ния иностранного судебного решения — признанное за рубежом

судебное решение получает такую же юридическую силу, что

и решения местных судов (т.е. приобретает свойства неопровер­

жимости, исключительности, исполнимости, обязательности для

должностных лиц и органов данного государства). Признанное

иностранное судебное решение служит подтверждением граждан­

ских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и реше­

ния местных судов.

Судебные решения (в зависимости от категории дел) могут

предполагать только их признание (расторжение брака, призна­

ние умершим). Признание иностранного судебного решения яв­

ляется необходимой предпосылкой (условием) его принудитель­

ного исполнения. Принудительное исполнение возможно только

в силу соответствующего распоряжения компетентных властей

того государства, где исполнение испрашивается. Законодатель­

ство предусматривает специальную процедуру по разрешению

исполнения. Общее правило для всех государств — принцип вза­

имности является условием принудительного исполнения.

Основные системы принудительного исполнения иностран­

ных судебных решений:

1. Для исполнения требуется проверка правильности решения

иностранного суда с точки зрения формы, установление его соот­

ветствия публичному порядку государства места исполнения (Ита­

лия).

2. Необходима выдача экзекватуры; возможна проверка реше­

ния по существу, если оно вынесено против местного гражданина

(большинство европейских и латиноамериканских государств,

Япония). 3. Иностранное судебное решение служит основой для нового

суммарного судебного разбирательства. Иностранное судебное

решение создает презумпцию для того, в чью пользу оно вынесе­

но. Эта презумпция может быть опровергнута при помощи возра­

жений. Иностранное судебное решение порождает перераспреде­

ление бремени доказывания (Англия, США).

4. Регистрация иностранного судебного решения в особом рее­

стре (в государствах, предоставляющих друг другу взаим­

ность, — страны общего права).

Система экзекватуры — это принятие судебного постановле­

ния, которое санкционирует исполнение иностранного судебного

решения, придает ему принудительную силу. Судебное решение

признается или исполняется как таковое. Варианты системы экзе­

кватуры:

1. Допустимость ревизии дела по существу — суд, разрешаю­

щий исполнение, подвергает иностранное решение полной реви­

зии с точки зрения правильности разрешения дела по существу

(Бельгия, Франция).

2. Возможность только ограниченного контроля со стороны

суда, разрешающего исполнение, — суд не проверяет правиль­

ность разрешения дела по существу, но вправе произвести пол­

ную ревизию в исключительных случаях по требованию должни­

ка (ФРГ, Япония, Англия, Италия).

3. Экзекватура выдается только при условии взаимности

(ФРГ, Англия, Япония).

4. Для выдачи экзекватуры взаимность не требуется (Италия,

Аргентина).

Основные условия выдачи экзекватуры — решение не долж­

но противоречить публичному порядку государства места испол­

нения решения; должник надлежащим образом был извещен о

времени и месте судебного разбирательства. Основания отказа в

выдаче экзекватуры исчерпывающим образом перечислены в за­

конодательстве. Экзекватура представляет собой специальное су­

дебное постановление, санкционирующее исполнение иностран­

ного судебного решения, придающее ему принудительную силу и

выдаваемое только для исполнения решения (ФРГ, Швейцария,

Япония, Франция) или и для его признания (Италия). С выдачей

экзекватуры решение подлежит исполнению, как если бы оно бы­

ло принято в государстве суда, выдавшего экзекватуру; получает

юридическую силу, равную силе внутреннего судебного решения,

и может быть исполнено в том же порядке, что и внутреннее су­

дебное решение.

15.13. Признание и принудительное исполнение

иностранных судебных решений

в национальном законодательстве

В странах континентального права признание осуществляется

на условиях взаимности без экзекватуирования. Для исполнения

судебного решения ему необходимо придать принудительную силу

посредством экзекватуры, которая выдается без ревизии решения

по существу. Экзекватура выдается соответствующими компетент­

ными органами.

- - - - - - -

По российскому законодательству решения иностранных судов,

в том числе решения по утверждению мировых соглашений, призна­

ются и исполняются на территории РФ в порядке международных

договоров и федеральных законов РФ (ст. 409 ГПК РФ и ст. 241

АПК РФ). Решения, не подлежащие принудительному исполне­

нию, признаются в РФ, если это предусмотрено международным

договором или законодательством РФ (ст. 413, 416 ГПК РФ). Пе­

речень решений иностранных судов, признание которых в РФ осу­

ществляется без дальнейшего производства, не является исчерпы­

вающим (ст. 415 ГПК РФ). Основания отказа в признании ино-странных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК РФ и ст.

244 АПК РФ): решение не вступило в законную силу; сторона, про­

тив которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени

рассмотрения дела; дело относится к исключительной подсудности

правоприменительных органов РФ; по данному делу имеется всту­

пившее в законную силу решение судебного органа РФ; признание

решения противоречит публичному порядку РФ. Этот перечень

имеет исчерпывающий характер.

Общий порядок принудительного исполнения решений ино­

странных судов определен в ст. 409 ГПК РФ и ст. 246 АПК РФ.

Для рассмотрения дела о возможности принудительного исполне­

ния решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении

принудительного исполнения по месту жительства должника или

нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ и ст. 241, 242 АПК

РФ). Если у суда при разрешении вопроса о принудительном ис­

полнении иностранного решения возникнут сомнения, суд может

запросить объяснения у лица, возбудившего ходатайство об испол­

нении, опросить должника по существу ходатайства и при необхо­

димости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего

решение (ст. 411). Обращение к иностранному суду за разъясне­

ниями отражает современные тенденции в развитии международно­

го гражданского процесса — взаимодействие судебных систем раз­

ных государств.

Основания отказа в разрешении принудительного исполнения

иностранных судебных решений в принципе совпадают с основа­

ниями отказа в его признании и также имеют исчерпывающий ха­

Дата добавления: 2015-05-31