Научно-практический комментарий 30 страница

2. Подход законодателя к решению вопроса об объединении в одном договоре обязательств по созданию и использованию созданного произведения радикально менялся несколько раз.

В соответствии с нормами ГК 1964 года обязательства автора по созданию произведения в целях его последующего использования охватывались юридической конструкцией авторского договора о предоставлении произведения для использования. Согласно ст. 498 ГК 1964 года "по авторскому договору о передаче произведения для использования автор... обязуется создать и в установленный договором срок передать произведение организации для использования обусловленным по договору способом"; порядок передачи и одобрения произведения определялся ст. 503 ГК 1964 года, а также детально регламентировался в положениях Типовых авторских договоров. Существовал и договор художественного заказа, однако большинство исследователей указывали на его сугубо подрядный характер <305>.

--------------------------------

<305> Савельева, И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества / И.В.Савельева. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1986. - С. 104.

Принятый Закон редакции 1996 года определил предмет авторского договора как передаваемые имущественные авторские права, а отношения, связанные с созданием произведения, оказались вне рамок авторского договора. Аналогичный подход сохранился и в Законе редакции 1998 года.

С принятием ГК в отечественном законодательстве появилась специальная договорная конструкция, предусматривающая объединение обязательств по созданию результата интеллектуальной деятельности и его дальнейшему использованию. Однако предусмотренный ст. 986 ГК договор о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности оказался "нежизнеспособным" во многом из-за того, что в указанной статье не было дано четкого ответа на вопрос об автоматическом переходе исключительного права на созданное по заказу произведение заказчику. Согласно п. 1 ст. 986 ГК "автор может принять на себя по договору обязательство создать в будущем произведение... и предоставить заказчику, не являющемуся его работодателем, исключительные права на использование этого результата". В предмет договора входит создание результата интеллектуальной деятельности, соответствующего требованиям заказчика. Однако законодатель формулирует данное обязательство самым общим образом: согласно п. 2 ст. 986 ГК договор о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности должен определять характер подлежащего созданию результата интеллектуальной деятельности. При этом нормы ст. 986 ГК не регулируют отношения автора и заказчика при создании произведения, заставляя их обращаться к нормам, регулирующим подрядные отношения.

Из самого названия договора следует, что в его предмет должна входить передача исключительных прав на создаваемое по заказу произведение. Законодатель в п. 1 ст. 986 ГК говорит о том, что автор может принять на себя обязательство создать произведение и предоставить заказчику права на его использование. При грамматическом толковании указанная норма звучит как возможность для автора принять на себя два обязательства: 1) создать произведение и 2) предоставить права на его использование заказчику; при этом норма п. 1 ст. 986 ГК не дает никаких оснований утверждать, что оба обязательства должны совпадать по времени. Законодатель в ст. 986 ГК не устанавливает в отношении создания произведения и передачи прав на него каких-либо особых правил, а также не объединяет создание произведения на заказ и передачу прав на него в одно обязательство. Поэтому можно говорить о том, что данные обязательства, различные по своей природе, лишь механически объединены в рамках названной в ст. 986 ГК договорной конструкции. При этом в ст. 986 ГК не решена основная проблема, связанная с созданием произведения на заказ, а именно: законодательно не оговорен автоматический переход права на использование созданного по заказу произведения заказчику. Кроме того, в ст. 986 ГК нет ответа еще на один принципиально важный вопрос: какими правилами должны руководствоваться заказчик и автор на стадии создания произведения? В результате названный договор оказывается неприменимым на практике, поскольку не может решить стоящие перед ним задачи - урегулировать отношения сторон на стадии создания произведения и оформить передачу прав на использование создаваемого произведения на заранее определенных условиях. Поэтому заказчику и автору необходимо искать другие варианты и строить свои отношения, используя иные предусмотренные законодательством договорные конструкции.

Практика требует заключения договоров о создании произведений на заказ, а законодательство не содержит специального регулирования возникающих при этом правоотношений. Решением проблемы могло бы стать включение в Закон норм об авторском договоре заказа, который бы оформлял обязательство автора создать соответствующее условиям договора произведение и передать его заказчику для использования способами, предусмотренными договором. Если бы в Законе было указано, что моментом перехода прав на использование созданного по заказу произведения является момент приемки его заказчиком, законодатель устранил бы существующую проблему объединения в одном договоре обязательств по созданию и использованию результата интеллектуальной деятельности. Последующий анализ комментируемой ст. 46 Закона, посвященной договору о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав, позволяет сделать вывод о том, что обозначенная проблема в Законе не была решена, а сами нормы комментируемой статьи построены по принципу дублирования норм ст. 986 ГК.

3. Несмотря на название, сфера применения договора о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав ограничивается только созданием произведения или исполнения. Сторонами договора могут выступать непосредственно автор создаваемого произведения и исполнитель, создающий исполнение на заказ.

4. По своей природе договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав является консенсуальным, взаимным и возмездным.

Набор существенных условий договора можно определить, проанализировав нормы п. 1 - 3 комментируемой статьи. К числу существенных следует отнести условие о предмете договора, условие о сроке передачи заказчику созданного произведения (исполнения), условие о размере или порядке определения размера вознаграждения за создание произведения (исполнения), а также условие о порядке выплаты этого вознаграждения.

5. Условие о предмете договора предполагает определение характера подлежащего созданию произведения, а также цели либо способов его использования. В соответствии с данным положением сторонам достаточно лишь в самом общем виде определить требования, предъявляемые к создаваемому на заказ произведению.

6. Основными обязанностями сторон договора являются: для автора (исполнителя) - передать созданное произведение (исполнение) в срок, предусмотренный договором, а для заказчика - принять предоставленное произведение (исполнение) и выплатить обусловленное договором вознаграждение.

7. Законодатель определяет юридическую судьбу материального объекта, в котором воплощено создаваемое по заказу произведение (исполнение), устанавливая презумпцию его перехода в собственность заказчика. При этом договором, заключаемым автором (исполнителем) с заказчиком, может быть предусмотрено иное.

8. Законодатель ограничивает объем имущественной ответственности автора (исполнителя) в случае нарушения условия договора о сроке передачи заказчику созданного произведения (исполнения). Согласно норме части второй п. 2 ст. 46 Закона, если автор (исполнитель) не предоставит заказчику созданное произведение (исполнение) в срок, предусмотренный договором, он обязан возместить заказчику реальный ущерб. Понятие реального ущерба определено в ст. 14 ГК; к нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Применительно к рассматриваемому договору реальным ущербом заказчика будут выплаченный автору аванс, произведенная заказчиком оплата материалов и оборудования, использовавшихся для создания произведения, а также расходы, которые заказчик вынужден будет понести, заказывая создание данного произведения (исполнения) другому лицу. Ограничение ответственности автора (исполнителя), не исполнившего свои обязательства по договору, состоит в том, что заказчик не может требовать возмещения упущенной выгоды, под которой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно норме части второй п. 2 ст. 46 Закона ответственность автора (исполнителя) за нарушение договора наступает при условии вины; оговорка "если не докажет, что нарушение срока произошло не по его вине" означает, что автор (исполнитель), который сможет доказать, что нарушение установленного договором срока произошло в силу внешних обстоятельств, действий третьих лиц и т.п., должен освобождаться от необходимости возмещения заказчику понесенных им убытков.

Следует обратить внимание на то, что норма части второй п. 2 ст. 46 Закона сформулирована как императивная, что не позволяет сторонам своим соглашением уменьшить объем ответственности автора, например, ограничив его возвратом полученных от заказчика сумм.

Законодатель не исключает возможности включения в договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав условия о неустойке (штрафе или пене), которую автор (исполнитель) должен будет выплатить заказчику в случае нарушения срока исполнения обязательства по передаче созданного произведения (исполнения). При этом согласно ст. 311 ГК по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

9. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен вопросам вознаграждения, выплачиваемого автору (исполнителю) в рамках договора о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав.

Законодатель называет два вида вознаграждения, которое может выплачиваться в рамках данного договора:

1) вознаграждение за создание произведения (исполнения);

2) вознаграждение за использование произведения (исполнения).

Норма о том, что договор должен содержать условие о размере вознаграждения за создание произведения (исполнения) или позволять определить его размер, сформулирована императивно, в связи с чем данный договор может быть только возмездным.

Указание на то, что договор может содержать условие о размере вознаграждения за использование произведения (исполнения) либо о безвозмездном характере использования, предполагает, что в заключаемый договор включаются условия соответственно авторского договора (если договор заключается с автором произведения) или лицензионного договора (если договор заключается с исполнителем).

Данное положение сформулировано таким образом, что условие о размере вознаграждения за использование созданного на заказ произведения не является существенным. Однако, если договор о создании произведения будет включать в себя обязательства по использованию произведения, то такой договор следует рассматривать как смешанный и к отношениям сторон в этой части договора в силу нормы п. 2 ст. 391 ГК применять правила об авторском договоре. Для авторского договора существенным является альтернативное условие либо о размере, порядке и сроках выплаты авторского вознаграждения, либо о безвозмездности договора.

10. Согласно норме п. 4 комментируемой статьи условия договора, ограничивающие автора (исполнителя) в создании в будущем произведения (исполнения) определенного рода либо в определенной области, признаются недействительными. Указанная норма повторяет норму п. 4 ст. 986 ГК. Ее назначение состоит в том, чтобы не допускать заключения договоров, ограничивающих свободу творчества авторов (исполнителей). Вероятность заключения подобного рода договоров обусловлена стремлением пользователя, заказывающего определенное произведение и приобретающего право его использовать, сохранить его абсолютную уникальность и не допустить появления на рынке подобных произведений, для чего автору предлагается взять на себя обязательство не создавать впредь подобных произведений.

Законодатель говорит о недействительности соответствующих условий договора. Согласно ст. 181 ГК недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Тем самым недействительность данного условия не означает обязательной недействительности всего договора. Законодатель, говоря о недействительности указанного условия договора, использует родовое понятие "недействительность", не уточняя, идет ли речь о ничтожности либо об оспоримости данного условия. Полагаем, что в данном случае необходимо руководствоваться нормой ст. 169 ГК, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям законодательства, является ничтожной, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. А поскольку недопустимость включения в договор условий, ограничивающих автора в создании в будущем произведения, определена законодательно, при этом законодатель не указал на оспоримость данного условия и не назвал иных последствий, данное условие является ничтожным.

11. Норма п. 5 комментируемой статьи, согласно которой договор, обязывающий автора (исполнителя) предоставлять заказчику исключительные права на любые произведения (исполнения), которые он создаст в будущем, является ничтожным, дублирует норму п. 3 ст. 986 ГК. Назначение нормы п. 5 ст. 46 Закона состоит в том, чтобы не допустить заключения кабальных договоров, по условиям которых автор запродает все свои возможные результаты творчества определенному лицу на заранее определенных условиях. Указанная норма не исключает применение самой рассматриваемой договорной конструкции, поскольку заключение договора о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав предполагает определение характера и целей (либо способов использования) произведения или исполнения, что позволяет сторонам оговаривать условия применительно к конкретному предполагаемому результату творческой деятельности.

12. Для договора о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав установлена простая письменная форма. Поскольку законодатель не устанавливает иных последствий, в случае несоблюдения сторонами данного требования наступают последствия, предусмотренные ст. 163 ГК, а именно невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но законодатель не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.

ГЛАВА 6

КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ

Статья 47. Организации по коллективному управлению имущественными правами

1. В целях обеспечения имущественных прав авторов или иных правообладателей в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, а также в случаях, когда настоящим Законом предусмотрена выплата вознаграждения за использование произведений или объектов смежных прав, осуществляемое без согласия авторов или иных правообладателей, могут создаваться организации по коллективному управлению имущественными правами.

2. Организации по коллективному управлению имущественными правами могут действовать в форме:

некоммерческих организаций, основанных на членстве авторов или иных правообладателей;

учреждений, имущество которых находится в государственной собственности.

Деятельность по управлению имущественными правами авторов или иных правообладателей на коллективной основе не является предпринимательской.

3. Организации, указанные в части первой пункта 2 настоящей статьи, вправе заниматься деятельностью в области коллективного управления имущественными правами после их государственной аккредитации.

Комментарий к статье 47

1. Комментируемая статья определяет цели создания организаций по коллективному управлению имущественными правами, а также определяет организационно-правовые формы, в которых такие организации могут создаваться.

2. Комментируемый Закон впервые установил нормы, регулирующие деятельность организаций по коллективному управлению. Поэтому их анализ необходимо предварить кратким обзором истории создания и деятельности системы организаций по коллективному управлению правами авторов и иных обладателей авторского права и смежных прав.

Термин "коллективное управление" прочно вошел в употребление, им в большинстве стран мира обозначается система правоотношений, в соответствии с которой обладатели авторских и смежных прав предоставляют полномочия по управлению своими имущественными правами специально созданным для этого организациям <306>.

--------------------------------

<306> Введение в интеллектуальную собственность. Публикация ВОИС N 478 (R). - Женева: ВОИС, 1998. - С. 532 - 533.

Законодательство об авторском праве закрепляет за автором произведения исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом, исчерпывающим образом определяет допускаемые ограничения этого права, а также предусматривает механизм его осуществления, называя договор средством предоставления права использования произведения другим лицам, а также устанавливая требования в отношении того, каким этот договор должен быть. Если произведение охраняется авторским правом, то получить возможность его использования можно, заключив договор с автором или его правопреемником. Аналогичные правила действуют в отношении объектов смежных прав.

Однако такая схема во многих случаях не может быть реализована на практике. При этом речь идет об отсутствии не юридической, а фактической возможности, поскольку некоторые организации в силу особенностей своей деятельности не могут заключать договор с автором (правообладателем) каждого используемого произведения (исполнения, фонограммы) только лишь потому, что этих произведений слишком много, а правообладатели в свою очередь не могут этого сделать потому, что их произведения или объекты смежных прав используются большим количеством пользователей. Решением проблемы является создание специализированных организаций, одновременно представляющих интересы большого количества правообладателей в отношениях с лицами, использующими их произведения (объекты смежных прав), т.е. организаций по коллективному управлению.

Первые авторские общества, основанные в форме профессиональных союзов авторов, возникли во Франции еще в конце XVIII века. Последующее развитие организаций, представляющих и защищающих права авторов, связано с появлением таких организаций в большинстве стран мира, их специализацией на представительстве интересов определенных категорий авторов (авторов музыкальных произведений, авторов драматических произведений, художников и др.), включением в сферу коллективного управления наряду с авторами иных правообладателей (музыкальных издателей и др.), созданием системы договорных отношений с зарубежными обществами, позволяющей представлять интересы иностранных авторов, распространением системы коллективного управления на обладателей смежных прав - исполнителей и производителей фонограмм. На сегодняшний день глобальная система коллективного управления авторскими правами - это 232 организации из 121 страны мира, деятельность которых координируется Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC) <307>. Функции координации деятельности организаций по коллективному управлению правами исполнителей выполняют две основные международные неправительственные организации: Международная федерация музыкантов (FIM) и Международная федерация актеров (FIA); интересы производителей фонограмм на международном уровне представляет Международная федерация фонографической индустрии (IFPI).

--------------------------------

<307> Более подробную информацию об этой международной неправительственной организации можно найти на ее сайте: www.cisac.org.

Суть коллективного управления состоит в том, что занимающиеся им организации заключают с авторами и иными правообладателями договоры, по которым принимают на себя обязательства управлять этими правами; на основании предоставленных правообладателями полномочий организации по коллективному управлению от своего имени заключают договоры с лицами, использующими произведения (объекты смежных прав); собирают, распределяют и выплачивают вознаграждение правообладателям; защищают права авторов и иных правообладателей в суде; некоторые организации выполняют также функции социальной поддержки своих членов. При этом характеристика "коллективное" призвана подчеркнуть, что управление осуществляется одновременно и на общих условиях правами большого количества правообладателей.

Управление имущественными смежными правами, безусловно, имеет ряд особенностей, обусловленных тем, что права исполнителей и производителей фонограмм, во-первых, являются вторичными по отношению к правам авторским, во-вторых, по сравнению с авторскими правами в большей степени ограничены, а объекты этих прав (исполнения и фонограммы) в ряде случаев могут быть использованы без получения предварительного согласия правообладателя, но с последующей выплатой ему справедливого вознаграждения. Тем не менее базовые принципы, на которых основывается деятельность организаций по управлению смежными правами, такие же, как и у организаций, управляющих правами авторскими. Поэтому все указанное в отношении деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, будет справедливо и в отношении коллективного управления смежными правами.

Безусловно, практика коллективного управления авторскими правами в зарубежных странах различна и зависит от особенностей правовой системы конкретного государства и сложившейся практики правового регулирования в данной области. В то же время хотелось бы назвать несколько общих принципов, не зависящих от национальных особенностей, на которых строится работа по управлению авторскими правами на коллективной основе.

Во-первых, организации по коллективному управлению действуют на основании полномочий, предоставленных на договорной основе самими обладателями авторских прав, а также зарубежными организациями по коллективному управлению. Допускаемая законодательством отдельных стран возможность управления правами без заключения договора с правообладателем (механизм "расширенного коллективного управления") ограничивается определенными сферами, такими как последующая ретрансляция произведений, включенных в телепередачи, в кабельных сетях или последующее сообщение произведений, переданных в эфир, для публики (например, трансляция радиопередачи в общественном месте), а сама возможность управлять правами авторов, не уполномочивших организацию на это, обусловлена дополнительными требованиями, такими как наличие договоров с большинством авторов произведений, составляющих репертуар организации, принятие мер по поиску правообладателей, в интересах которых осуществлялось управление, исключение произведений из управления по требованию правообладателя и т.п.

Во-вторых, наиболее распространенной является форма негосударственной некоммерческой организации, создаваемой самими авторами, подконтрольной и подотчетной им. Это не только позволяет избежать неоправданного вмешательства государства в частную сферу, но и позволяет правообладателям непосредственно влиять на работу организации, управляющей их правами. В специальном исследовании, проведенном под эгидой ВОИС, авторитетный специалист в области авторского права доктор М.Фичор отмечает, что в странах с рыночной экономикой преобладают частные организации по коллективному управлению, а существование государственных организаций в большей степени характерно для развивающихся государств. При этом он отмечает, что частные организации больше соответствуют природе прав, которыми они управляют <308>.

--------------------------------

<308> Ficsor, M. Collective Management of Copyright and Related Rights. - Geneva: WIPO Pub. No. 855, 2002. - С. 136 - 137.

В-третьих, общим правилом является недопущение конкуренции организаций по коллективному управлению в целях предотвращения возможного ущерба интересам авторов; на деятельность организаций, управляющих правами, по общему правилу не распространяются предусмотренные антимонопольным законодательством ограничения. Объясняется это тем, что существование нескольких организаций, управляющих правами одной категории авторов, может привести к тому, что один пользователь должен будет выплачивать вознаграждение нескольким организациям, что, в свою очередь, не только создаст сложности для определения размера вознаграждения, выплачиваемого каждой из организаций, но и условия для того, что вынужденно конкурирующие организации по коллективному управлению будут снижать ставки собираемого авторского вознаграждения. Как отмечает в своем исследовании М.Фичор, "многие из основных преимуществ коллективного управления (простое и юридически гарантированное лицензирование, возможность получения разрешения на использование практически всего мирового репертуара на основе одной лицензии, существенное снижение издержек, связанных с управлением правами и т.п.) могут быть достигнуты только при условии существования единой организации" <309>.

--------------------------------

<309> Ficsor, M. Указ. соч. - С. 135.

В-четвертых, деятельность организаций по коллективному управлению подлежит специальному регулированию со стороны государства, которое определяет особый порядок создания таких организаций, а также предусматривает меры контроля за их деятельностью. Этот контроль необходим как для того, чтобы организации по коллективному управлению выполняли свои функции и не ущемляли прав авторов, так и для того, чтобы на практике выполнялось требование о недопущении конкуренции этих организаций. Контроль государства может осуществляться в различных формах, таких как лицензирование, аккредитация, создание специальных наблюдательных советов и т.п. Помимо контроля государство может также выполнять функции арбитра, разрешая споры между организациями по коллективному управлению и ассоциациями пользователей о тарифах, по которым должно выплачиваться авторское вознаграждение.

В результате организация, управляющая авторскими правами, с точки зрения мировой практики - это юридическое лицо со специальной правоспособностью, основными функциями которого являются заключение договоров с авторами и иными правообладателями на управление их правами, согласование с пользователями размеров выплачиваемого вознаграждения и заключение с ними лицензионных договоров на право использования находящихся в управлении произведений (объектов смежных прав), сбор вознаграждения, распределение и выплата его правообладателям, оказание правообладателям юридической помощи, в том числе защита их интересов в суде.

Формирование системы коллективного управления авторскими правами в нашей стране связано с деятельностью республиканского отделения Всесоюзного управления по охране авторских прав (ВУОАП), преобразованного в 1973 году во Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП). Формально ВААП являлось общественной организацией, однако его учредителями выступали не сами авторы, а ряд общественных организаций, творческих союзов и государственных органов.

С распадом СССР для осуществления деятельности по осуществлению и защите прав авторов было создано Управление по авторским и смежным правам при Совете Министров Республики Беларусь, преобразованное в последующем в Комитет по авторским и смежным правам. В связи с ликвидацией в 2001 году этого органа государственного управления деятельностью в области коллективного управления вначале стало заниматься подведомственное Государственному патентному комитету Республики Беларусь республиканское унитарное предприятие "РУПИС", в последующем переименованное в РУП "Белорусское авторское общество". С 2007 года деятельностью по коллективному управлению занимается подведомственное Государственному комитету по науке и технологиям государственное учреждение "Национальный центр интеллектуальной собственности" (НЦИС).

Анализируя правовые основы для осуществления коллективного управления в нашей стране, следует отметить, что до недавнего времени в Беларуси практически отсутствовало законодательство, регулирующее столь специфическую сферу общественных отношений. Как Закон редакции 1996 года, так и Закон редакции 1998 года содержали всего одну статью, посвященную вопросам коллективного управления, которая ограничивалась следующим определением: "в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторского права и смежных прав в случаях, когда их трудно практически осуществить в индивидуальном порядке, могут создаваться организации, осуществляющие и охраняющие права указанных лиц на коллективной основе". При этом порядок создания и деятельности организаций по коллективному управлению должен был определяться иным законодательством. Поэтому основным нормативным актом, который до вступления в силу нового Закона регулировал вопросы управления авторскими правами, являлось постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.1997 N 452 "Об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за использование некоторых видов произведений литературы и искусства" (далее - постановление N 452) <310>. Согласно п. 1 постановления N 452 НЦИС наделялся полномочиями осуществлять и охранять на коллективной основе имущественные права авторов, иных обладателей авторского права и смежных прав в случаях, если их трудно осуществить в индивидуальном порядке. Для этих целей НЦИС должен был заключать договоры с авторами и иными правообладателями, соглашения о взаимном представительстве интересов с зарубежными организациями, управляющими аналогичными правами, заключать договоры с лицами, использующими произведения, а также осуществлять сбор, распределение и выплату вознаграждения для обладателей авторского права и смежных прав.

Дата добавления: 2015-05-31