Тема. Цвет и красное 1 страница

То, что возможно [в качестве] чувственного, [представляющее собой] массив множества [частей] - признак скандхи чувственного.

Это определение чувственного следует, вероятно, отнести к категории того, что в западной логике называется "сходным с определением", которое используется при наличии у термина определенного смыслового содержания, не имеющего четкой логической структуры, и в котором термину просто приписывается некоторое смысловое содержание.

Чувственное, скандха чувственного, материальное являются тождественными по смыслу (равнозначными) (don gcig).

Если его [чувственное] подразделять, то [существует] два: внешнее чувственное и внутреннее чувственное.

Признак внешнего чувственного существует, так как им является чувственное, не собранное потоком сознания личности.

Здесь "поток сознания личности"- это "поток индивида", подразделяемый на два: поток тела и поток сознания

Если подразделять внешнее чувственное, то существует пять: база чувственного (видимого), база звука, база запаха, база вкуса, база осязаемого.

То, что воспринято сознанием глаза - признак базы чувственного (видимого).

База чувственного (видимого), сфера чувственного (видимого), указываемое чувственное являются тождественными по смыслу.

Если ее [базу чувственного (видимого)] подразделять, то [существует] два: форма и цвет.

Если подразделять форму, то существует восемь: длинная и короткая, высокая и низкая, многоугольная и шарообразная, плоская и неплоская (не являющаяся плоской).

Пример многоугольной [формы]: форма подобная четырёхугольнику. Пример шарообразной [формы]: форма подобная кругу или эллипсу. Пример плоской [формы]: ровная по форме поверхность. Пример неплоской [формы]: неровная по форме поверхность.

Если подразделять цвет, то существует два: основной цвет и составной цвет.

Если подразделять основной цвет, то существует четыре: синий, жёлтый, белый, красный.

Если подразделять составной цвет, то существует восемь: облако и дым, пыль и туман, сияние и тьма, тень и свет солнца.

При этом, что касается частиц; частицы песчаной бури (бури "черного ветра"), частицы земли, затмевающие воздушное пространство, и т. д., а также туман; дымка и сияние; свет луны?вес лекарство? и драгоценности являются тем [частицами], а два: тьма и тень существуют особенно [иначе], так как подобны друг другу как являющиеся черным цветом, а также [то] чувственное, существующее в качестве входящего в сам [черный цвет], которое способно явиться в глазу, считается тенью, а [то] чувственное, входящее в сам [черный цвет], которое [обеспечивает] неспособность [чего-то] явиться в сознании глаза, считается тьмой.

Существует четыре варианта комбинаций (соотношений) цвета и формы (тетралемма): четыре основных цвета являются цветом, но не являются формой. Длинная и короткая, многоугольная и шарообразная - четыре формы - являются формой, но не являются цветом. Облако и дым, пыль и туман - четыре - являются и цветом, и формой. Четыре махабхути (стихии) не являются ни цветом, ни формой.

Два: цвет и форма; существует основание называть их указываемым чувственным, так как если [нечто] существует как чувственное в качестве указываемого объекта глаза (органа зрения), то и называется так.

Признак базы звука существует, так как им является то, что слышится сознанием уха.

База звука, сфера звука, слышимое являются тождественными по смыслу.

Если подразделять звук, то существует два: звук, возникший из махабхут, удерживаемых [органами] (или "реализованных" (завершённых) махабхут) (т.е. искусственный звук) и звук, возникший из махабхут, не удерживаемых [органами] (или "не реализованных" (не завершённых) махабхут) (т.е. естественный звук).

"завершенные" ("реализованные") первоэлементы - обозначает существо

Первое. Звук, возникший из махабхут, удерживаемых [органами] (завершённых махабхут), указывающий [на предмет] живому существу [бывает] приятным и неприятным.

Звук, возникший из махабхут, удерживаемых [органами] (завершённых махабхут), не указывающий [на предмет] живому существу также [бывает] приятным и неприятным - всего четыре.

Пример первого - пение личности. Пример второго - грубые слова, произносимые личностью. Пример третьего - звук флейты. Пример четвертого - звук [хруста, удара?] кулака личности.

Второе. Звук, возникший из махабхут, не удерживаемых [органами] (не завершённых махабхут), указывающий [на предмет] живому существу [бывает] приятным и неприятным.

Звук, возникший из махабхут, не удерживаемых [органами] (не завершённых махабхут), не указывающий [на предмет] живому существу также [бывает] приятным и неприятным - всего четыре.

Пример первого - наставления [в] Дхарме от нирманы ([про]явления), не являющейся индивидом. Пример второго - произнесение грубых слов нирманой, не являющейся индивидом. Пример третьего - звук барабана. Пример четвертого - звук воды.

Признак базы запаха существует, так как им является то, что испытывается ("вкушается") сознанием носа.

Запах, сфера запаха, база запаха являются тождественными по смыслу.

Если подразделять запах, то существует два: природный (естественный) запах и приготовленный (искусственный) запах.

Природных запахов существует два: приятный и неприятный, так как первым является запах цветка гур-гум, а вторым - запах дерева шинг-кун.

Приготовленных запахов также существует два: приятный и неприятный, так как первым является запах фимиама, а вторым - запах множества неприятно пахнущих лекарств.

А также если иначе подразделять запах, то [существует] два: приятный запах и противный запах. Первый [подразделяется на:] запах по большей мере индифферентный*, и запах по большей мере не индифферентный - два.

Второй - противный запах - также [подразделяется на:] запах по большей мере индифферентный*, и запах по большей мере не индифферентный - два. Всего четыре.

_______________________________________________________

* - возможно, в тексте опечатка и "mi" здесь: "shes mi che ba'i" лишнее. В этом случае перевод будет таков.

Признак базы вкуса существует, так как им является то, что испытывается сознанием языка.

Вкус, сфера вкуса, база вкуса являются тождественными по смыслу.

Если ее [базу вкуса] подразделять, то существует шесть: сладкий и кислый, горький и терпкий (вяжущий), острый и солёный.

Сладкий, например: наподобие вкуса сахара (патоки) или вкуса молока. Кислый, например: наподобие вкуса "джу-ру-ра" или вкуса кислого молока (или творога). Горький, например: наподобие вкуса "тык-та". Терпкий, например: наподобие вкуса "а-ру-ра". Острый, например: наподобие вкуса трёх острых лекарств. Солёный, например: наподобие вкуса соли и т.п.

Если вкус подразделять шире, то существует шесть: сладко сладкий, сладко кислый, сладко горький, сладко терпкий, сладко острый, сладко соленый - подобным образом для каждого [вкуса, вплоть] до соленого - шесть по шесть подразделений.

Также каждый из тех шести вкусов [делится на] три: полезный вкус для сознания языка, вкус, не вредящий телу и уму непосредственно во время переваривания, и вкус, полезный для тела и ума во время переваривания - три [вида на] каждый [из тех тридцати шести] - сто восемь подразделений.

Признак базы осязаемого существует, так как им является то, что испытывается сознанием тела.

Осязаемое, сфера осязаемого, база осязаемого являются тождественными по смыслу.

Если ее [базу осязаемого] подразделять, то существует два: [являющееся] махабхути и осязаемое, [которым] становятся махабхути.

Чувственное как причина и махабхути являются тождественными по смыслу. Чувственное как плод и чувственное, [которым] становятся махабхути, являются тождественными по смыслу.

Если махабхути подразделять, то существует четыре: земля, вода, огонь, ветер. Существует сущность каждого из этих четырех, поскольку:

Признак земли: твёрдость и прочность-крепость.

Признак воды: сырость (мокрота) и влажность.

Признак огня: теплота-жар и сжигание.

Признак ветра: лёгкость и подвижность.

Земля и сфера земли являются тождественными по смыслу. Вода и сфера воды являются тождественными по смыслу. Оставшиеся два [махабхути] подобны по роду [уже рассмотренным и поэтому рассматриваются подобно].

Если подразделять осязаемое, [которым] становятся махабхути, то существует семь: мягкость и жёсткость, тяжесть и лёгкость, холод и голод, жажда.

Признак внутреннего чувственного существует, так как им является чувственное, собранное потоком сознания личности.

Проясняющее у обладателя внутреннего чувственного, пребывающее [в качестве] рода не общего (специфического) хозяин-условия (преобладающего условия), собственным плодом которого является сознание органов [чувств] - признак являющегося обладающим чувственным - собственным органом чувств.

Если его подразделять, то существует пять: орган (чувство) глаза (зрения), орган уха (слуха), орган носа (обоняния), орган языка (вкуса), орган тела (осязаемого).

Индрия - проясняющий фактор, т.к. благодаря ей сознание может прояснить-воспринять объект.

Преобладающее условие - то, что может порождать свой плод самостоятельно (rang dbang) (по своей власти) - Индрия может самостоятельно порождать свой плод - сознание.

Каждая индрия - специфическое преобладающее условие для своего сознания.

Язык - специфическое преобладающее условие для своего сознания и преобладающее условие для сознания уха.

Признак органа глаза существует, так как им является проясняющее у обладателя внутреннего чувственного, полагаемое не общим (специфическим) хозяин-условием, собственным плодом которого является сознание глаза.

Глаз (mig), орган глаза, сфера глаза, база глаза являются тождественными по смыслу.

Если орган глаза подразделять, то существует два: орган глаза с наличием опоры и орган глаза с подобием опоры.

Первым [органом глаза с наличием опоры] является орган глаза, видящий (mthong) относящееся к [видимому] чувственному, а вторым [органом глаза с подобием опоры] - орган глаза, [имеющийся] во время сонливости или засыпания.

Признак органа уха: проясняющее у обладателя внутреннего чувственного, полагаемое не общим (специфическим) хозяин-условием (преобладающим условием), собственным плодом которого является сознание уха.

Признак органа носа: проясняющее у обладателя внутреннего чувственного, полагаемое не общим (специфическим) хозяин-условием (преобладающим условием), собственным плодом которого является сознание носа.

Признак органа языка: проясняющее у обладателя внутреннего чувственного, полагаемое не общим (специфическим) хозяин-условием (преобладающим условием), собственным плодом которого является сознание языка.

Признак органа тела: проясняющее у обладателя внутреннего чувственного, полагаемое не общим (специфическим) хозяин-условием (преобладающим условием), собственным плодом которого является сознание тела.

Орган уха, сфера уха, база уха являются тождественными по смыслу.

Оставшиеся три [органа чувств] подобны по роду [уже рассмотренному и поэтому рассматриваются подобно].

Каждый из них (т.е. всех пяти) бывает двух [видов]: орган чувств с наличием опоры и с [наличием] подобия опоры, поскольку разделяются так: орган уха во время слушания звука, орган носа во время нюхания запаха, орган языка во время вкушения (myong) вкуса, орган тела во время вкушения осязаемого - [относятся к органу чувств] с наличием опоры. Каждый из этих четырех, [имеющийся] во время сонливости или засыпания - [относится к органу чувств] с подобием опоры.

Существует основание называть пять скандх - чувственное и так далее - "скандхами", которое заключается в том, что этим названием обозначается собрание (соединение) или нагромождение вместе [того, что возникло от] множества (разных) собственных причин и условий.

Существует основание называть "базой глаза" [и т. д.] базы, [относящиеся к] глазу и так далее, которое заключается в том, что этим названием обозначается то, что является пребывающим в качестве (с точки зрения) осуществляющего порождение и распространение [главного] ума и вторичного ума, осознающих ее саму (базу, относящуюся к глазу).

Существует смысл звука, называющего "сферой глаза" [и т. д.] сферы, [относящиеся к] глазу и так далее, который заключается в том, что этим названием обозначается подобие причины, [подобие] рода или [подобие] семени для возникновения плода.

«Реализм» и «антиреализм»

Цитаты (с исправлениями и дополнениями) из: А. Кляйн, «Знание и освобождение»:

«Антиреалистическое» толкование системы Дигнаги-Дхармакирти (Щербатской и др.) (подробнее – см.Щербатской, "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов" и др. его работы)

«Согласно многим ученым, не относящимся к гелугпинской шко­ле, используемое Дигнагой и Дхармакирти слово свалакшана (собственный признак) пони­мается как неделимые части материи или сознания, и часто переводится как «отдельное» (Хаттори, Нагатоми) или «точка-момент» (Щербатской).

В современной индийской и западной буддийской науке под «действительным» часто понимают тонкие частицы, или моменты материи, которые вспыхивают и становятся существующими лишь на один момент. Для тех, кто определяет реальность таким образом, сто­лы, стулья и пр. не являются действительными, поскольку это грубые объек­ты, которые только накладываются на собрание мельчайших частиц. Щербатской (наиболее влиятельный представитель такого западного взгляда) пишет, что «только явление, которое не имеет протяженнос­ти в пространстве и во времени... точечный момент реальности может рассматриваться как реальный, или собственный признак. В гелугпинской систематизации Саутрантики такие тонкие частицы и более крупные непостоянные дхармы одинаково действительны. И, напротив, Щербатской пишет, что только «точечный мо­мент реальности» является действительным и поэтому «мы можем понять мысленно и выразить вербально только ту часть нашего познания, которая была сконструирована воображением. Мы же можем позна­вать только воображаемую надстройку реальности, но не саму реальность». По мнению Щербатско­го и большинства современных ученых такие слова как «стол» отно­сятся к недействительным объектам. С другой стороны, гелугпинская интерпретация предполагает, что столы и прочие пред­меты, которые есть совокупность мельчайших частиц, сами по себе являются абсолютными, то есть собственными признаками.

У Шербатского сказано: «Всякое существование без исключения представ­ляется средоточием действенности (эффективности), оно моментально (точка-момент)... И, напротив, всякая стабильность, всякая длительность - это [нереальная] конструкция...» (Vol. I, р. 121). А также у Мукерджи: «Любая реальность - это моментальное (точка-момент)...» (р. 285). У Шармы: «В традиции Дигнаги и Дхармакирти... свалакшана... это предел точки-момента... это абсолютная реальность, поскольку только это является результирующим».

Щербатской утверждает, что: «Существование для них [то есть для последовате­лей Дигнаги и Дхармакирти] связано с абсолютной реальностью точ­ки-момента" и далее:

"Реальность, существование и вещь являются синонимами. Мы не должны забывать, что они противопоставляются иде­альному, несуществующему, воображаемому, или же кон­цепции, которые являются разными наименованиями не­реального".

В этих утверждениях Поттер и Щербатской рассматривают собственный признак как синоним неделимых частиц или моментов ума. Все остальное, как они полагают, создано умом и поэтому нереально. Как отмечается во втором утверждении Щербатского, «несуществование» в данном случае является синонимом «нереального». Следовательно, в его ин­терпретации такие целостности как столы являются простым концептуальным признаванием и не существуют.

Умеренный «антиреализм» (Дакцанг и др.)

Гелугпинские утверждения относительно непостоянного или собственного признака не были обще­приняты в Тибете. Например, такие утверждения оспаривались сакьяпинским ученым Дакцангом, взгляды которого в целом соответ­ствуют взглядам современных ученых. Дакцанг в отличие от гелуг­пинцев считает, что только неделимые частицы, а также неделимые моменты сознания могут быть собственными признаками. В противовес современным пи­сателям, таким как Шарма, который утверждает, что «Только свалак­шана (собственный признак) является реаль­ным... единственно эффективным», Дакцанг на основе собственного прочтения Дхармакирти утверждает, что лишь мельчайшие частицы материи и моменты сознания могут выполнять функции в абсолютном смысле, тогда как непостоянные дхармы - общие признаки - ­собрания частиц, такие как столы и пр., выполняют функции в от­носительном смысле. По этой причине он определяет собственный признак и общий признак как абсолют­ную и относительную истины соответственно.

Согласно Дак­цангу стол выполняет лишь относительную функцию поддерживания книг или тарелок. Абсолютные же функции образования формы сто­ла и произведения сознания, воспринимающего стол, осуществляются только мельчайшими ча­стицами и поэтому лишь они способны в абсолютном смысле выполнять функцию, и только они являются абсолютными истинами.

Дакцанг утверждает; что только мельчай­шие частицы могут считаться «несмешанными» подобным образом (по месту, времени и бытию). Поэтому для него частицы абсолютно реальны, а крупные объекты - нет.

В соответствии с Абхид­хармакошей Дакцанг утверждает, что только неделимые частицы ма­терии и моменты сознания, но не их совокупности, являются абсо­лютными.

В противовес гелугпинским представлениям Дакцанг полагал, что когда частицы собираются вместе и формируют столы или иные грубые и непостоянные дхармы, их близость образует смешение места, времени и сущности, или бытия. Следова­тельно, такое общее совокупности как стол обязательно имеет сме­шанное бытие. Кроме того, из подобного описания общности в со­ответствии с его системой непременно следует, что она не является собственным признаком. Это означает, что все, что имеет части, является общностью, и поэтому Дакцанг лишь неделимые частицы рассматривает как несме­шанные по бытию и, следовательно, являющиеся собственными признаками.

Как для Дакцанга, так и для гелугпинских ученых граница меж­ду собственным признаком и общим признаком - это граница между дхармами, которые существуют сами по себе, и теми, что просто признаются мышлением. Однако эта граница проводится по-разному. Дакцанг считает, что все сово­купности - скопления частиц или моментов времени - просто признаются мышлением. Части, которые являются основой признавания, реальны в том, что они не простое признавание. И напротив, такие совокупности как стул, стол или личность являются простым признаванием на основе соответствующих частиц. Для Дакцанга, таким образом, отнюдь не совокупность является тем, что направляет аспект на сознание глаза, ведь это всего лишь собрание частиц. Для концептуализации таких скоплений как «стул» или «стол», на соот­ветствующие частицы накладывают нечто, чего в действительности не существует.

Для Дакцанга стул проявляется как «смешанный» по месту, времени и бытию, поскольку составляющие его мельчай­шие частицы рассматриваются собранными вместе следующими тремя способами: грубо они существуют в одном и том же месте, одновременно, и их совокупность в форме определенного очертания и пр. является тем, что именуется словом «стул».

«Реалистическое» толкование системы Дигнаги-Дхармакирти (Гелуг)

Гелугпинское объяснение функционирования стола и пр. объясняется тем, что он поддерживает книги и пр., но более существенно то, что он может произвести абсолютное сознание - сознание глaзa, например, кото­рое воспринимает стол. Последнее рассматривается как абсолютное сознание, поскольку может полностью воспринимать, хоть и без уве­ренности, все признаки объекта.

Гелугпинцы принимают это как указание на то, что каждая непостоянная дхарма имеет свой собственный признак мес­та, времени и бытия.

Абсолютная истина - «то, что имеет место (обосновано) посредством (в силу) собственного способа пребывания, вне зависимости от концептуального признавания». Такое положение подразумевает включение всех непостоянных дхарм и исключение всех постоянных. Ведь только непостоянные дхармы могут быть обоснованы непосредственным восприятием (т.е. могут проявляться для) непосредственного восприятия благодаря своей собственной силе без признавания вербально и концептуально. Постоянное, или общий признак, не могут быть являющимися объектами непосредственного восприятия, по­скольку у них нет собственного признака, аспек­т которого обращен на непосредственное восприятие.

Стол, стулья и пр. являются абсолютными исти­нами, поскольку, в соответствии с утверждением Дхармакирти, они выполняют функции в абсолютном смысле. И в первую очередь они действуют как причинные условия (rgyu rkyen) для за­рождения абсолютного, или непосредственно воспринимающего со­знания. Только непостоянное - большее или меньшее - может служить объектным условием (dmigs rkyen) для такого сознания.

Утверждение, что столы и другие непостоянные, функциониру­ющие дхармы являются абсолютными истинами, означает, что они имеют собственный признак, который выделяет (направляет) ас­пект (rnam pa) и действует как объектное условие для абсолютного, или непосредственно воспринимающего, сознания.

Способ явления стола для сознания глаза соответствует его (стола) конечному способу пребывания. То есть все его признаки непостоянства, произведенности, функцио­нальности и пр., а также его бытие столом, явно проявляются для зрительного восприятия. Следовательно, сознание глаза не видит ничего кроме признаков, которые представляют собой способ пребыва­ния этого стола. Таким образом, проявление такого феномена не рас­сматривается как обманчивое. Явление стола (snang bа) и его конечный принцип пребывания (mthar thug gyi gnas lugs) согласуются. Это также причина, по которой, как мы видели, столы и пр. непостоянные дхармы могут функционировать как при­чинные условия для абсолютных сознаний, которые воспринимают их собственный конечный принцип пребывания. Именно поэтому в дан­ной системе непостоянные вещи считаются абсолютными истинами.

Если прямое восприятие полностью лишено концеп­туальности, тогда почему в «Сокровищнице» ("Абхидхармакоша") Васубандху утвер­ждается, что чувственное сознание принимает в качестве своего объекта составные дхармы? Проблема заключается в том, что в соответствии с Абхидхармакошей такое явление обязательно концептуально сконструированное. Главный вопрос здесь таков: является или нет и в какой степени со­ставная дхарма концептуально признаваемой (номинальной)? Однако главная проблема заключается в том, может или нет собственный признак быть составной дхармой, подобно скоплениям. В связи с этим возражением ссылаются на утверждение Васубандху о том, что свалакшана является объектом непосредственного верного восприятия. Как же это понять? Здесь Дигнага (который принимает свалакшану как объект непосредственного восприятия) определенно полагает, что Васубандху рассмат­ривает свалакшану как составную сущность (совокупность):

"там [в вышеприведенных отрывках из Абхидхармы, где говорится] о том, что [непосредственное восприятие], возникшее на основе [чувственных органов и их контакта со] многими объектами [в совокупности], принимает целое (общее) (samanya) как сферу действия (вовлечения)..."

В Абхидхармакоше ясно говорится, что все, более не восприни­маемое в результате физического разрушения или ментальной редук­ции, является относительной истиной. Это означает, что составные дхармы - это относительная истина. Если перейти на следующую ступень рассмотрения такой дхармы как ментального, или концеп­туального обозначения, возникает проблема объяснения того, каким образом это может быть объектом неконцептуального вос­приятия.

В сущности, гелугпинцы приняли две стороны этой дилеммы, отмеченной Дигнагой, и обе развили согласно требованиям каждой из двух систем Саутрантики: с одной стороны, мельчайшие частицы и неделимые моменты сознания называются абсолютной истиной, а не концептуальным признаванием, и, с другой стороны, все объек­ты непосредственного восприятия - включая целостные совокупности и их час­ти - являются синонимами абсолютной истины и собственного признака. Таким обра­зом, они могли подтвердить то, что совокупности столов, стульев и пр. являются собственным признаком (свалакшаной), а также приравнять их к абсо­лютной истине. И они могли делать это недвусмысленно, интерпретируя систему, известную как "Саутрантика, следующая доказательству", в которой все непос­тоянные вещи, включая столы и стулья, являются абсолютной истиной и объектами непосредственного восприятия.

В учебнике для деба­тов монастыря Гоманг в разделе, посвященном общему признаку и собственному признаку, когда оппонент утверждает, что «Все грубое (составное) (rags) или дляще­еся (rgyun) не является собственным признаком», то в последующем диспуте утверждается, что чашка, которая является как грубой, так и длящейся во вре­мени, является собственным признаком, поскольку это функционирующая вещь (dngos ро).^.Это значит, что все непостоянные объекты, большие и малень­кие, представляются обладающими признаками, специфичны­ми для них, т.е. признаками, которые не имеют ничего общего даже с другими объектами того же типа. Таковы собственные признаки, проявляющие­ся для непосредственного восприятия и обобщающиеся мышлением.

В ходе другого диспута Пурбу Джог замечает, что «являющийся объект непосредственного восприятия» (mngon sum gyi snang уиl) и «непостоянное» являются синонимами, так же, как «­являющийся объект мышления» (rtog ра'i sпапg уиl) и «постоянное». Учебник монастыря Гоманг указывает на то же, хотя и немного в иной форме, отмечая, что абсолютная истина, собственный признак и объект, прямо оцениваемый непосредственным верным познанием (тпgоп sит gyi tshad та'i dпgos gzhal), являются синонимами.

И в том же духе высказывается Джангья:

"[Способ, которым Саутрантика, следующая доказательствам,] устанавливает две ис­тины, не соответствует тому, что объясняется у Васубандху в «Абхидхармакоше». [Согласно Вайбхашике и Саутран­тике, следующей авторитету,] Абхидхармакоша рассматривает чашку и пр. как относительную истину, тогда как [Саутрантика, следующая доказательствам,] рассмат­ривает чашку как собственный признак и абсолютную истину".

Принимая за собственный признак любую непостоянную вещь, а не просто атомарные частицы или нечто подобное, гелугпинская ин­терпретация Саутрантики подчеркивает, что главная разница между собственным признаком и общим признаком заключается не в их размерах или обозначении как це­лого или части, но в том, являются ли они просто концептуальным признаванием или же нет.

В Саутрантике такой объект как стол или стул является абсо­лютной истиной, поскольку его способ пребывания является самодостаточным бытием стула или стола, независимым от слов или мыслей, приписывающих ему бытие стула или стола. Таким обра­зом, сознание глаза, которое воспринимает такой объект как стул или стол, воспринимает окончательную, или абсолютную, природу объекта и является верным познанием, или абсолютным сознанием. Об отли­чии этого взгляда от воззрений Прасангики Дендар Лхарамба пишет так:

"Поэтому таков [смысл] высказывания, что представляемое сторонниками истинности наличия (саутрантиками) обратно тождественное смыслу (don ldog) собственного при­знака Прасангики называют объектом отрицания для концептуального сознания, анализирующего абсолютное".

Главный критерий существования собственного при­знака, или абсолютной исти­ны, в этой системе сводится к тому, что подразумевается под функци­онирующей вещью, которая не смешивается в пространстве, во вре­мени и по бытию. Согласно Гелуг все то, что существует, этими тремя способами не смешивается.

Гелугпинцы утверждают, что непостоянная вещь, такая как стол, не смешивается в пространстве (по месту), поскольку она имеет толь­ко одно определенное местопребывание. Например, расположение на востоке по отношению к определенному объекту означает, что это на­ходится не на западе по отношению к тому же объекту, поскольку со­ответствующие координаты противоположны (несовместимы), и то, что является одним, не может быть другим. Стол не смешивается во времени, поскольку, хотя поток распадающегося на моменты стола может существовать на протяжении долгого периода времени, пре­дыдущая и последующая порции потока не смешиваются. Например, стол в час дня не является тем же самым столом через час.

И, наконец, стол не смешивается по бытию, поскольку собственное бытие определенного дубового стола существует отдель­но от бытия определенного кленового стола. Несмотря на то, что все это столы, собственное бытие определенного стола не сме­шивается с другим столом.

Когда абсолютное сознание, такое как сознание глаза, видит стол, оно воспринимает бытие данного объекта как несмешанное с бытием других столов двумя способами: 1) сам стол проявляется отдель­но, не смешиваясь с другими столами, а также 2) бытия компонен­тов стола - столешницы, ножек и пр. - не проявляются во взаимном смешении. Таким образом стол является общим совокупности (tshogs spyi), которая охватывает свои собственные части; и это общее, бу­дучи непостоянным, является как собственным признаком, так и абсолютной истиной.

Дата добавления: 2015-05-26