Подробное объяснение причины и плода 2 страница

Кувшин не является причиной существующей в его собственной совокупности восьмерки частиц-субстанций, так как является имеющим место одновременно с той [восьмеркой].

5. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Различающееся сознание умственного; оно является причиной пяти вездесущих психических элементов в качестве его окружения, так как оно является совместно возникающей причиной пяти вездесущих психических элементов в качестве его окружения, так как оно является главным умом.

То, что является совместно возникающей причиной чего-то, является и совместно возникающим плодом того же:

6. Если об этом некоторые говорят: различающееся сознание умственного; оно не является совместно возникающей причиной пяти вездесущих психических элементов в качестве его окружения, так как пять вездесущих психических элементов в качестве его окружения являются его совместно возникающей причиной,

то не охватывается. Аргумент обоснован, так как то различающееся сознание умственного хотя и является совместно возникающим плодом пяти вездесущих психических элементов в качестве собственного окружения, но те пять вездесущих психических элементов в качестве собственного окружения [тоже] являются совместно возникающим плодом различающегося сознания умственного, так как в "Абхидхарме" сказано: "то, что совместно возникает – взаимные плоды".

Психическое (сознание-познание) не охватывается причиной полного созревания:

7. Если некоторые говорят: если [нечто] является психическим (сознанием-познанием), [оно] охватывается [тем, что] является причиной полного созревания,

Различающееся сознание глаза является причиной полного созревания, так как является психическим (сознанием-познанием).

Если согласен, то приходим к тому, что:

Различающееся сознание глаза является одним из [двух]: наделенным порочностью благим или неблагим, так как является причиной полного созревания, так как в "Абхидхарме" сказано: "причина полного созревания – только неблагое или наделенное порочностью благое". Согласие с основным [выведением] невозможно, так как является нейтральным.

8. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной того полного созревания (rnam smin de’i rgyu) в качестве собственного плода, [оно] охватывается [тем, что] является причиной полного созревания (rnam smin gyi rgyu),

[тогда] приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи (ngan 'gro'i srog dbang) является тем (причиной полного созревания), так как является тем (причиной того полного созревания в качестве собственного плода - слово "того" разрывает термин "причина полного созревания" и смысл этого термина меняется: индрия жизни плохой участи является причиной, опираясь на которую совершаются неблагие деяния, которые уже являются причиной полного созревания, а сама индрия жизни плохой участи является, соответственно, опосредованной причиной этого полного созревания в качестве ее собственного плода). Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи является тем (причиной того полного созревания в качестве собственного плода), так как существует полное созревание в качестве ее плода.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи; существует полное созревание в качестве ее плода, так как она является индрией жизни плохой участи.

По мнению вайбхашиков имеющее место [в качестве] основы охватывается действующей причиной, а по мнению саутрантиков действующая причина охватывается действительным:

9. Если некоторые говорят: если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является действующей причиной, так как если [нечто] является дхармой, отличающейся от кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является действующей причиной кувшина, приходим к этому, так как подобное этому признается вайбхашиками,

то не охватывается, так как, хотя вайбхашики и признают подобное тому, однако саутрантиками подобное тому является не принимаемым в данном случае, так как саутрантиками в данном случае является принимаемым [следующее]: если [нечто] является действующей причиной, [оно] охватывается [тем, что] является действительным.

10. Если некоторые говорят: если [нечто] является действующей причиной кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является причиной кувшина,

то это является неприемлемым, так как среди действующих причин кувшина существует множество дхарм, одновременных с кувшином, так как саутрантиками в данном случае является принимаемым множество [причин] среди действующих причин кувшина: причина, порождающая впервые несуществующий прежде кувшин (bum pa sngar med gsar du bskyed pa’i rgyu), причина пребывания уже рожденного (skyes zin gnas pa’i rgyu) [кувшина], причина, порождающая продолжение пребывания (gnas pa gong 'phel du bskyed pa’i rgyu) [кувшина].

Действительное не охватывается существованием четырех его условий (два из них не существуют):

11. Если некоторые говорят: если [нечто] является действительным, [оно] охватывается существованием четырех его условий,

Чувственное; четыре его условия существуют, так как является тем [действительным]. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное; оба: его объект-условие и его сразу-после-того-условие – каждое – существуют, так как четыре его условия существуют.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное; оба: его объект-условие и его сразу-после-того-условие – каждое – не существуют, так как его объект-условие не существует и его сразу-после-того-условие не существует. Каждый аргумент обоснован, так как оно является материальным.

Непосредственное обладаемое кувшина является условием кувшина и является возникающим сразу-после-той прежней стороны кувшина, но не является сразу-после-того-условием кувшина:

12. Если некоторые говорят: если [нечто] является материальным, [оно] не охватывается несуществованием каждого из обоих: его объект-условия и его сразу-после-того-условия, так как сразу-после-того-условие кувшина существует, так как им является то непосредственное обладаемое кувшина (bum pa’i dngos kyi nyer len de).

Непосредственное обладаемое кувшина является сразу-после-того-условием кувшина, так как является условием кувшина и является возникающим сразу-после-той прежней стороны кувшина (bum pa’i snga rol de ma thag tu byung ba).

Если так говорят, то не охватывается.

Непосредственное обладаемое кувшина является условием кувшина, так как является хозяин-условием (преобладающим условием) кувшина, так как является причиной кувшина. Охватывание существует, так как три: условие того соединившегося, хозяин-условие (преобладающее условие) того соединившегося и причина того соединившегося являются тождественными по смыслу, называемыми разными именами.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Кувшин; его сразу-после-того-условие не существует, так как его условие сразу-после-того связанного-сходного (khyod kyi mtshungs pa de ma thag pa’i rkyen) не существует, так как условие, порождающее его как являющееся ясностью [и] веданием, не существует, не существует, так как он не является ясностью и веданием, так как он является материальным.

Если в вышестоящем [выведении аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как смысл связи-сходства в "условие сразу-после-того связанного-сходного" обязательно осуществляет [понимание] двух: того условия и того плода как связанных-сходных по ясности и веданию, где [имя] "условие" [обозначает] осуществление порождения того плода тем условием как ясности [и] ведания, и [потому] те [связанные-сходные условие и плод] как не являющиеся психическим (сознанием-познанием), являются не приемлемыми.

Кувшин; его объект-условие не существует:

13. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Кувшин; его объект-условие не существует, так как в нем образ какой-либо дхармы является непроявленным, так как он является материальным.

Охватывание в вышестоящем [выведении] существует, так как смысл объект-условия той дхармы обязательно осуществляет [понимание] одного (некого) условия, порождающего ту дхарму главным образом как обладающую образом того объекта, но является недостаточным [быть] лишь [тем, что] является условием того, приходим к этому, так как смысл объект-условия сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], обязательно осуществляет [понимание] некого условия, порождающего сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], главным образом как обладающего образом синего [цвета], но существует также орган глаза в качестве специфического хозяин-условия (специфического преобладающего условия) того [сознания глаза], который не является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], главным образом как обладающее образом синего [цвета] – в [отношении] подобного этому иного психического логика является подобной.

Если убрать слова «главным образом»:

14. Если некоторые говорят: орган глаза в качестве хозяин-условия (преобладающего условия) сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет]; он является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], как обладающее образом синего [цвета], так как он, среди шести баз, является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], специфически как воспринимающее-признающее синий [цвет],

то не охватывается. Аргумент обоснован, так как орган глаза, среди шести баз, является условием, порождающим то сознание глаза специфически как воспринимающее-признающее базу чувственного (видимого), приходим к этому, так как восприятие-признавание каждого из шести объектов шести сознаний является успехом (достижением) (lag rjes) специфического хозяин-условия (специфического преобладающего условия), так как в "Сутре верного познания" (tshad ma mdo) сказано: "поскольку причина специфична, она именуется органом".

Хотя орган языка является хозяин-условием сознания уха, воспринимающего-признающего звук, но он не является специфическим хозяин-условием сознания уха, воспринимающего-признающего звук:

15. Если некоторые говорят: подразделение шести сознаний с точки зрения специфических хозяин-условий является не приемлемым, так как существует орган языка в качестве специфического хозяин-условия сознания уха, воспринимающего-признающего звук, так как существует орган языка в качестве хозяин-условия сознания уха, воспринимающего-признающего звук.

Если так говорят, то не охватывается.

Существует орган языка в качестве хозяин-условия сознания уха, воспринимающего-признающего звук, так как существует орган языка в качестве причины сознания уха, воспринимающего-признающего звук, приходим к этому, так как существует сознание уха слышащего, воспринимающее-признающее звук речи говорящего, произведенной хозяин-условием – органом языка.

Хотя орган (воспринимающая способность) ума является хозяин-условием сознания глаза, но он не является специфическим хозяин-условием сознания глаза:

16. Если некоторые говорят: сознание глаза является сознанием умственного, так как является сознанием, опирающимся на орган ума – собственное специфическое хозяин-условие, так как является сознанием, опирающимся на орган ума – собственное хозяин-условие.

Если так говорят, то не охватывается.

Сознание глаза является сознанием, опирающимся на орган ума – собственное хозяин-условие, так как является сознанием.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Сознание глаза; оно является не способным воспринимать-признавать специфически базу чувственного среди шести баз, так как оно является сознанием в потоке живого существа, опирающимся на орган ума – собственное специфическое хозяин-условие. Согласие невозможно, так как является одним с тем обладателем объекта.

Сразу-после-того-условие кувшина не существует:

17. Если некоторые говорят: сразу-после-того-условие кувшина существует, так как им является сознание в качестве причины кувшина,

Сознание в качестве причины кувшина не является сразу-после-того-условием кувшина, так как не является условием, порождающим кувшин как ясность [и] ведание (как обладающее ясностью и веданием), так как условие, порождающее кувшин как ясность [и] ведание, не существует.

Кувшин; условие, порождающее его как ясность [и] ведание, не существует, так как он является кувшином.

Синий [цвет] не является сразу-после-того-условием сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет]:

18. Если некоторые говорят: синий [цвет] является сразу-после-того-условием сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], так как является условием, порождающим сознание глаза как ясность [и] ведание (как обладающее ясностью и веданием), так как является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет] и, если родилось сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], то оно обязательно родилось как ясность [и] ведание.

Если так говорят, то не охватывается.

Сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], если оно родилось, то оно обязательно родилось как ясность [и] ведание, так как оно является ясностью и веданием.

Орган глаза является и специфическим хозяин-условием сознания глаза, и хозяин-условием сознания глаза, и причина-условием сознания глаза:

19. Если некоторые говорят: орган глаза не является специфическим хозяин-условием сознания глаза, так как не является хозяин-условием сознания глаза, так как является причина-условием сознания глаза.

Если так говорят, то не охватывается, так как два: причина-условие и хозяин-условие того или иного соединившегося являются обязательно определяемыми как тождественные по смыслу.

Совместно возникающая причина не охватывается причиной (= причина-условием):

20. Если некоторые говорят: если [нечто] является одной из пяти причин той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является причиной той дхармы,

Кувшин является причиной четверки существующих в его собственной совокупности первоэлементов, так как является одной из пяти причин четверки существующих в его собственной совокупности первоэлементов, так как является совместно возникающей причиной четверки существующих в его собственной совокупности первоэлементов, так как он является образованием [из] соединенных восьми частиц-субстанций.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Кувшин; он не является причиной четверки существующих в собственной совокупности кувшина первоэлементов, так как не является причина-условием четверки существующих в собственной совокупности кувшина первоэлементов. Охватывание существует, так как в данном случае саутрантиками является принимаемым, что два: причина-условие и причина того или иного соединившегося являются тождественными по смыслу.

Объект-условием концептуального [познания], воспринимающего-признающего синий [цвет], является не синий [цвет], как у сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], а некий отпечаток в отношении собственного сразу-после-того-условия:

21. Если некоторые говорят: объект-условие сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], не является определяемым как синий [цвет], так как объект-условие концептуального [познания], воспринимающего-признающего синий [цвет], не является определяемым как синий [цвет],

то не охватывается, так как объект-условие верного познания в качестве сознания глаза обязательно определяется как та база чувственного – собственный предмет рассмотрения [этого верного познания], но в концептуальных [актах ума] не является подобным тому, приходим к этому, так как объект-условие концептуального [познания] является обязательно определяемым как некий отпечаток в отношении собственного сразу-после-того-условия.

Объект-условиями верных познаний – от сознания глаза до сознания тела – являются их собственные объекты способа восприятия-признавания, но у других непосредственных [восприятий] свои – другие объект-условия:

22. Если некоторые говорят: объект-условия всех непосредственных [восприятий] являются определяемыми как тот собственный объект способа восприятия-признавания, так как объект-условия от верного познания – сознания глаза до верного познания – сознания тела являются определяемыми как тот собственный объект способа восприятия-признавания,

то не охватывается. Согласие невозможно, так как объект-условие йогических непосредственных [восприятий] обязательно определяется как то самадхи слитых воедино безмятежности [и] проникновения в качестве собственной причины, а объект-условие всеведения обязательно определяется как собрание [заслуг за] три асанкхья махакальп в качестве собственной причины и [поэтому они] являются не подобными сознанию органов чувств.

23. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Объект-условия всех ложных познаний не существуют, так как тот способ определения объект-условия приемлем. Согласие невозможно, так как если [нечто] является познанием, [оно] охватывается существованием его объект-условия, приходим к этому, так как объект-условие концептуальных ложных познаний определяется обычно как некий отпечаток в отношении собственного сразу-после-того-условия, [и] существует множество не подобных [друг другу] способов определения объект-условия не являющихся концептуальными ложных познаний, приходим к этому, так как существует безграничное [множество способов определения]: объект-условие сознания органов чувств, [которому] явлена как две луны одна луна, определяется как та одна луна и погодные условия, объект-условие сознания органов чувств, [которому] явлен мираж воды, определяется как светлый песок и свет солнца, а объект-условие сознания органов чувств, [которому] явлен иллюзорный конь [или] бык, определяется как иллюзорные [вызывающее иллюзию] заклинание [и превращаемые в иллюзию] субстанции и т.д.

Плод отделения не является настоящим плодом:

24. Если некоторые говорят: если [нечто] является одним из четырех первых плодов, [оно] охватывается [тем, что] является плодом,

Освобождение является плодом, так как является одним из четырех первых плодов, так как является плодом отделения, так как является Истиной прекращения. Охватывание существует, так как два: плод отделения и Истина прекращения являются тождественными по смыслу.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Освобождение не является плодом, так как является постоянным.

Плод действия личности не охватывается Истиной прекращения:

25. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом действия личности, [оно] охватывается [тем, что] является Истиной прекращения,

Всеведение является Истиной прекращения, так как является плодом действия личности, так как является предельным знанием, непосредственно постигающем все дхармы.

Плод не охватывается одним из четырех первых плодов:

26. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом, [оно] охватывается [тем, что] является одним из четырех первых плодов,

Всеведение является одним из четырех первых плодов, так как является плодом.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является плодом полного созревания, так как является одним из четырех первых плодов.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является полным созреванием, так как является плодом полного созревания.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является нейтральным, так как является полным созреванием – охватывается, так как в "Абхидхарме" сказано: "полное созревание – нейтральная дхарма".

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Всеведение не является нейтральным, так как является благим, так как является Путем (lam).

Плод хозяина не является плодом полного созревания:

27. Если некоторые говорят: ri rva ba? жильё и т.д., пребывающие в трех плохих участях, являются плодом полного созревания собственной причины – неблагой кармы,

ri rva ba жильё и т.д., пребывающие в трех плохих участях, являются собранными потоком живого существа, так как являются плодом полного созревания. Охватывание существует, так как если [нечто] является плодом полного созревания, [оно] охватывается [тем, что] собрано потоком живого существа, так как в "Абхидхарме" сказано: "возникающее после того (вслед за тем), что указано в авторитетных текстах [как благое или неблагое], называется живым существом" - охватывается, так как при назывании живым существом плода полного созревания, указывается то охватывание [его тем, что] собрано потоком живого существа, а [фраза] "возникающее после того (вслед за тем), что указано в авторитетных текстах [как благое или неблагое]" является объясняющей плод полного созревания как охватываемый [тем, что] возникло вслед за собственными причинами – благим [и] неблагим.

Плод не охватывается соответствующим причине плодом:

28. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является соответствующим причине плодом той дхармы,

Верное познание, постигающее кувшин как действительное, является соответствующим причине плодом кувшина, так как является плодом кувшина.

Кувшин; верное познание, постигающее его как действительное, является его плодом, так как он является действительным.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Верное познание, постигающее кувшин как действительное; кувшин является его однородной причиной, так как оно является соответствующим причине плодом кувшина. Согласие невозможно, так как два: кувшин и оно являются не однородными, приходим к этому, так как два: кувшин и оно не являются тождественными по роду.

Индрия жизни плохой участи является плодом полного созревания, и плодом действия личности, и плодом хозяина, порожденным неблагой кармой:

29. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом полного созревания той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] не является плодом действия личности той дхармы,

Индрия жизни плохой участи не является плодом действия личности собственной причины – неблагой кармы, так как является плодом полного созревания собственной причины – неблагой кармы. Аргумент обоснован, так как является индрией жизни плохой участи.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи является плодом действия личности собственной причины – неблагой кармы, так как является плодом хозяина той [собственной причины – неблагой кармы], так как собственная причина – неблагая карма является ее (индрии жизни плохой участи) хозяин-условием (преобладающим условием), приходим к этому, так как собственная причина – неблагая карма является ее (индрии жизни плохой участи) причиной.

Освобождение (прекращенность - постоянное) саутрантиками называется плодом условно и не является настоящим плодом (в том числе и плодом действия личности), хотя и обретается личностью на Беспрепятственном Пути:

30. Если некоторые говорят: освобождение является плодом, так как является плодом действия личности, так как является плодом действия личности на Беспрепятственном Пути, осуществляющем собственное обретение, приходим к этому, так как подобное объясняется в "Абхидхарме".

Если так говорят, то не охватывается, так как это является системой вайбхашиков, а здесь, [в соответствии] с саутрантиками, подобное этому является неприемлемым.

31. Если некоторые говорят: если существует плод действия личности того, [оно] охватывается [тем, что] то является личностью,

[тогда] приходим к тому, что:

Кувшин; он является личностью, так как существует его плод действия личности.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; существует его плод действия личности, так как он является действительным.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как если [нечто] является плодом того действительного, [оно] охватывается [тем, что] является плодом действия личности того действительного.

32. Если некоторые говорят: плод кувшина является плодом действия личности кувшина, так как является плодом хозяина кувшина,

то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Плод кувшина является плодом хозяина кувшина, так как кувшин является его действующей причиной. Разъяснение осуществляется так: так как в "Абхидхарме" сказано: "то, которое "действующая причина", объясняется как хозяин".

Опровержения

Однородная причина первого момента непорочного сознания не существует:

1. Некто сказал (Н): Первый момент непорочного сознания; его однородная причина существует, так как он является однородной причиной

А: Не охватывается [– правильно]

Н: Первый момент непорочного сознания; он является однородной причиной, так как является осуществляющим порождение подобного себе последующего как собственного плода

А: Согласен в основе

Н: Первый момент непорочного сознания; его однородная причина не существует, так как его причина, подобная по роду, не существует

Понимание действующей причины вайбхашиками:

2. Некто сказал (Н): Пространство является причиной, так как является причиной кувшина, так как является действующей причиной кувшина, так как отлично от кувшина и не препятствует рождению кувшина (не осуществляет препятствование) – охватывается, так как в "Абхидхарме" сказано: "причина действующей причины, иной по [отношению] к себе"

А: Не охватывается, так как у вайбхашиков излагается как способ согласия (как соответствующее согласию) [следующее]: если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является действующей причиной; при этом, если определять, например, в [отношении] кувшина, то [имеется] две: действующая причина, обладающая способностью (byed rgyu nus ldan) и действующая причина, лишенная способности (byed rgyu nus med), [где] то соединившееся, содействующее рождению кувшина, [будет] действующей причиной кувшина, обладающей способностью, а иное соединившееся, типа колонны и т.д., не содействующее рождению того [кувшина], и дхармы-несоединившееся, [будут] действующей причиной кувшина, лишенной способности; однако здесь подобное этому не [соответствует] роду принятия. Согласие в основе невозможно, так как то [пространство] является постоянным

Мир сосуда – внешнего является плодом хозяина и сопутствующим плодом (плодом совместно действующего) благой кармы, а благая карма является его содействующим условием, но он не является субстанциональным плодом благой кармы:

5. Некто сказал (Н): Если [нечто] является плодом хозяина той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональным плодом (nyer 'bras) той дхармы

А: Мир сосуда – внешнего является субстанциональным плодом благой кармы – собственной причины, так как является плодом хозяина благой кармы – собственной причины, так как является плодом хозяина, рожденным собственной причиной – благой кармой всех обладателей ума (живых существ) как не специфический (не индивидуальный, а общий) [плод] – охватывается, так как считается, что плод хозяина – то, что вкушается не специфически, а плод полного созревания – иное и то, что вкушается специфически (индивидуально)

Н: Согласен в основе

А: Мир сосуда – внешнего не является субстанциональным плодом благой кармы – собственной причины, так как является сопутствующим плодом (плодом совместно действующего) благой кармы – собственной причины, так как та благая карма – собственная причина является его содействующим условием

Мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются совместно возникающими причиной [и] плодом, но не являются настоящими причиной [и] плодом:

6. Некто сказал (Н): Два: мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются причиной [и] плодом, так как являются совместно возникающими причиной [и] плодом

А: Не охватывается [– правильно]

Н: Два: мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются совместно возникающими причиной [и] плодом, так как являются содействующим и содействуемым с точки зрения обладания сходством [по отношению] друг к другу (взаимным сходством), так как, хотя [они] и не порождают друг друга [и] не являются содействующими рождению друг друга, однако являются содействующими друг другу в пребывании [после] завершения [своего] рождения, а также являются содействующим [и] содействуемым [по отношению] друг к другу в протекании, продолжая пребывание [друг друга]. Согласие в основе невозможно, так как вайбхашики считают совместно возникающие причину [и] плод признаками причины [и] плода – отличными по субстанции и одновременными друг другу, однако саутрантики в подобном этому случае не согласятся, так как два: мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются сходными по пяти видам (параметрам) [как] обладающие взаимным сходством и тождественными друг другу по субстанции.

Дата добавления: 2015-05-26