Тема. Объект и обладатель объекта 2 страница

Взаимозаменяем с действительным объектом в четверке объектов, но совпадает с действительным только при верном познании. При ошибочном чувственном (dbang shes 'khrul ba can или rtog med log shes su gyur ba'i dbang shes) им будет являющийся объект, а при ложном концептуальном (rtog pa log shes) - признаваемый объект.

Устраняет разрыв между непосредственным и опосредованным познаниями в системе Дигнаги-Дхармакирти: при непосредственном познании ум имеет дело с реальными объектами, а при опосредованном – с созданными искусственно концептуальными конструктами, не имеющими прямого отношения к действительности. Если же считать, что при чувственном и умственном восприятии, например, кувшина имеется один и тот же объект вхождения – кувшин (на основании тождества по обратно тождественному себе воспринимаемых объектов чувственного и умственного познаний), то разрыв устраняется и система приобретает требующееся единство, связность и стройность.

Подразделяется на два: объект целесообразной практической деятельности (don du gnyer ba) и объект познавательной деятельности (yongs su gcod bya ba). В традиции Сакья акцент делается на первом, а в линии Чаба Чойкьи Сэндэ и Гелуг – на втором.

dmigs yul, alambanavisaya - осознаваемый объект (объект установления).

В непосредственном верном познании объект вхождения тождественен осознаваемому объекту и совпадает с являющимся объектом, воспринимаемым объектом, объектом способа восприятия-признавания.

Под этим объектом может иметься ввиду то, на чем сосредотачиваются во время созерцания. Таким объектом может быть воспринимаемый объект органов чувств - являющийся объект, который совпадает или нет с действительным объектом. Им может быть и воспринимаемое умственно – признаваемый объект, который совпадает или нет с действительным объектом. Если речь идет об объекте какого-либо взгляда, то возможно проведение разграничения между объектом взгляда и его осознаваемым объектом. Например, отмечает Хайдуб Чже, объектом ложного взгляда, признающего Я индивида (bdag 'dzin) постоянным, единичным, самостоятельным, служит Я (которое вообще отсутствует), а осознаваемым объектом – тело и ум, воспринимаемые в качестве этого Я. Здесь Я будет воспринимаемым и признаваемым объектом, но не действительным объектом, а тело и ум – всеми тремя этими видами объекта. Подобное Я также служит объектом вхождения, а осознаваемый объект (тело и ум) не будет им. Поэтому осознаваемый объект не всегда совпадает с объектом вхождения. Он может также отличаться от воспринимаемого объекта. Например, при концептуальном познании дхармы «непостоянный звук», по мнению Агван Даши, осознаваемым объектом служит звук, а воспринимаемым объектом будет «непостоянный звук» (19).

Опосредованное верное познание (умозаключение) ошибается в являющемся объекте - принимает являющийся объект (общее смысла непостоянства звука) за само непостоянство звука: звук является объектом вхождения, общее смысла непостоянства звука - являющийся объект, непостоянство звука - объект способа восприятия-признавания, воспринимаемый объект, признаваемый объект" (Чжамьян Кенцзэ, 8).

"Миражная вода отсутствует как действительный объект, но имеет место в качестве трех других видов объектов чувственного познания.

Визуализируемое при созерцании отсутствует как действительный и являющийся объекты, но имеет место в качестве признаваемого и воспринимаемого.

При восприятии белой раковины как желтой из-за желтухи (или мушек при заболевании глаз): дхарма «желтое» здесь, очевидно, может быть оценена в качестве имеющей место только как воспринимаемый объект. Муге Сандан: здесь имеется являющийся объект, но им является явление белой раковины как желтой (т.е. «желтое» не выделяется в качестве отдельной дхармы). Прасангика: это – чувственное познание, воспринимаемым которого является аятана внешнего чувственного, отсутствующая в качестве внешней данности. Поскольку же при чувственном познании объект должен ясно являться органам чувств, но в данном случае является лишь «белое», а «желтое» не является глазам, то, очевидно, «желтое» нельзя признать являющимся объектом чувственного познания. Не может оно оказаться являющимся объектом и умственного восприятия, при котором явление внешнего объекта уму реализуется благодаря воспоминанию, что не соответствует рассматриваемой ситуации. Кроме того, если признать, что «желтое» имеет место и в качестве являющегося объекта, то оно как дхарма, оцениваемая в бытийном измерении, ничем не будет отличаться, к примеру, от дхармы «миражное озеро», хотя подобное «желтое» может видеть только больной желтухой, а «миражное озеро» воспринимается всеми находящимися в зоне подобного феномена (являющегося объекта).

А. Кляйн: «Сознание гла­за, ошибочно воспринимающее белую снежную гору как синюю, в качестве своего являющегося объекта имеет лишь форму дан­ной горы. Если на нее обратит свое внимание верное непосредственное восприятие, тогда мож­но будет прийти к выводу, что синий цвет есть ложное приписывание. И хотя форма горы и синий цвет проявляются для сознания глаза, технически только первое может быть признано действительным ­являющимся объектом.

Синяя снежная гора не существует, но существует соответству­ющее явление. Трудность заключается в детализации того, каким образом это воспринимается, поскольку с одной стороны кажется, что это проявляется для сознания глаза, и все же, поскольку это на самом деле не существует, можно предположить, что это ложно приписывается мышлением и в таком случае становится постоянной дхармой, неспособной восприниматься сознанием глаза. Некоторые ученые утверждают, что ошибочное сознание глaзa, воспринимающее синюю снежную гору, вообще не имеет являющегося о6ъекта. Так что проблема в связи с тем, что именно проявляется, по-прежнему остается.

В своем комментарии к главе о непосредственном восприятиив «Комментарии к Компен­диуму верного познания» Дхармакирти Гьялцаб утверждает, что про­явление синей снежной горы является непостоянной дхармой, ко­торая является тождественной по субстанции сознанию, которое его воспринимает. Такая дхарма, будучи непостоянной, может проявляться для непосредственного восприятия. В дан­ном воззрении оно не является лишь признаваемым концептуально. Но, будучи единой сущностью с сознанием, само явление не является созна­нием. Не является оно также и чувственным, ведь иначе оно должно было бы существовать вовне, на горе, хотя на самом деле на снежной горе нет ничего синего. Если бы чувственное – синий цвет горы – существовал, созна­ние глаза, воспринимающее его, не было бы ложным, но утвержда­лось бы как верное. Таким образом, явление синей снеж­ной горы не является ни чувственным, ни сознанием, но третьей категорией - несоотносимым составным фактором (ldan min 'du byed). Любое непостоянное существование, не являющееся ни чувственным, ни сознанием - такое как личность или непостоянство - яв­ляется несоотносимым составным фактором.

Такое утверждение относительно статуса проявления для ложного неконцептуального познания характерно для Саутрантики и Читтаматры. Читтаматрины делают следующий шаг, рассматривая все дхармы как имеющие сущность, тождественную сознанию, которое их воспринимает, независимо от того, является ли это созна­ние ложным или нет.

Однако некоторые гелугпинские ученые не считают, что яв­ления, например, синей снежной горы, имеют единую с воспринима­ющим сознанием сущность. С этой точки зрения такое явление является лишь признаваемым концептуально и, следовательно, посто­янной дхармой. Сторонники такой позиции отвергают ошибку утверждения, что постоянные дхармы проявляются для непосредственного восприятия, поскольку явление двух лун или синей снежной горы считаются проявляющимся не для непосредственного восприятия, но для сознания, которое лишено концептуали­зации (rtog bral gyi shes ра). Это воспринимающее сознание не яв­ляется непосредственным восприятием, поскольку оно ложное, анепосредственное восприятиеопределяется в Саутрантике как неконцептуальное безошибочное познание.

Трудность определения того, какой вид сознаний и объектов за­действован в ложном непосредственном восприятии, когда все еще остаются в пределах стро­гой Саутрантики, это еще одно указание на то, что разделительная линия между «конкретной» непостоянной дхармой и явлением, признаваемым концептуально, не всегда четко проводится. Но, как мы уже отмечали, эта линия является центральной осью этой системы. И скры­тая предпосылка здесь состоит в том, что дхармы, признаваемые концептуально, или же являющиеся объекты мышления - это всегда категория, отдельная от тех дхарм, которые являются являю­щимися объектами непосредственного восприятия».

Обычные же вещи устанавливаются верным познанием в качестве всех четырех видов объектов, причем (в Прасангике) действительный объект предстает как основа явления вещи.

Познание (вне периода пребывания в самахите) может иметь дело непосредственно только с являющимися объектами. При обращенности (mngon du phyogs) индрии (органа чувств или ума) к подобному объекту, он становится воспринимаемым объектом. Познание являющегося объекта (в том числе общего звука и общего смысла, общего признака - представлений) называют непосредственным (в Прасангике). Так же и объекты этого познания определяются как непосредственные, не являющиеся скрытыми. При восприятии такого объекта сознание уподобляется (rjes byed) ему, принимая его вид (rnam pa) (Донец, 4)

Хотя при концептуальном восприятии кувшина фактически является и воспринимается представление о кувшине (являющийся объект), однако ум полагает, что он в известном смысле воспринимает сам кувшин (воспринимаемый объект), «являющийся» ему неким образом. Поскольку же реальный кувшин (действительный объект) не является концептуальному уму и не воспринимается им, то можно сказать, что «является» и «воспринимается» некий ментальный феномен «кувшин», который как бы возникает перед умственным взором в результате приписывания (хотя и не существует, но полагается существующим; хотя и не является кувшином, но принимается как не являющийся иным, нежели кувшин) и, очевидно, вместе с представлением образует концептуально-ментальную репрезентацию кувшина. Кроме того, воспринимаемый таким образом (существующий умозрительно, идеально) кувшин осмысляется как обладающий признаками реального кувшина, в силу чего признается настоящим кувшином (признаваемый объект).

Диспуты

Не все, что является объектом, является и обладателем объекта:

1. Некто сказал (Н): Если [нечто] является объектом, [оно] охватывается [тем, что] является обладателем объекта (субъектом)

А: Предмет познания является обладателем объекта, так как является объектом, так как является объектом ума, так как является тем, что подходит быть объектом ума, так как является предметом познания

А: Предмет познания не является обладателем объекта, так как его объект не существует

2. Некто сказал (Н): Если [нечто] является объектом, [оно] охватывается [тем, что] не является обоими - объектом и обладателем объекта

А: Предмет познания не является обоими - объектом и обладателем объекта, так как является объектом, так как имеет место [в качестве] основы - охватывается, так как объект, предмет познания, имеющее место [в качестве] основы и существующее являются тождественными по смыслу, так как в "Украшении логики" (rigs rgyan) сказано: "объект, предмет познания, предмет рассмотрения, определяемое [как] существующее и имеющее место [в качестве] основы - тождественны по смыслу"

А: Предмет познания является обоими - объектом и обладателем объекта, так как является объектом и является обладателем объекта

А: Предмет познания является обладателем объекта, так как является веданием явления собственного объекта (rang yul snang ba'i rig pa), так как является умом (blo) - охватывается, так как являющееся веданием явления собственного объекта является признаком являющегося самим умом (rang blo)

Объект вообще равнозначен существующему, а его познание – верному познанию. Несуществующее, например, рога зайца, вообще не является объектом, но существует как являющийся объект концептуального познания (концепт) и, если это ложное познание, как признаваемый объект. В таком качестве заячьи рога являются способными производить воспринимающий их ум:

3. Некто сказал (Н): Если существует ум, производимый чем-либо [как] объектом (khyod yul du byed pa'i blo), [оно, то "что-либо"] охватывается [тем, что] является объектом

А: Заячьи рога являются объектом, так как существует ум, производимый ими [как] объектом, так как существует ум, производимый ими [как] признаваемым объектом, так как существует их концептуальное восприятие-признавание, приходим к этому, так как они являются несуществованием самости

А: Заячьи рога не являются объектом, так как являются несуществующим

1. Если некоторые говорят: если [нечто] является объектом какого-либо ума (blo gang yang rung ba gcig gi yul), [оно] охватывается [тем, что] является объектом

Заячьи рога являются объектом, так как являются объектом какого-либо ума, так как являются объектом концептуального восприятия-признавания заячьих рогов, так как являются признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания заячьих рогов.

Заячьи рога; они являются признаваемым объектом их концептуального восприятия-признавания, так как они являются несуществованием самости индивида.

Заячьи рога не являются объектом, так как не являются предметом рассмотрения. Охватывание существует, так как два: объект и предмет рассмотрения являются тождественными по смыслу (равнозначными).

Два: объект и предмет рассмотрения являются тождественными по смыслу, так как два: объект и осознаваемое верным познанием являются тождественными по смыслу.

Не у каждого обладателя объекта имеется осознаваемый объект:

4. Некто сказал (Н): Если существует объект той дхармы, охватывается существованием осознаваемого объекта той дхармы

А: Орган глаза; его осознаваемый объект существует, так как его объект существует, так как тем (объектом) является синий [цвет]

А: Синий [цвет] является объектом органа глаза, так как является базой чувственного

А: Орган глаза, его осознаваемый объект не существует, так как он является материальным

В концептуальном познании воспринимаемый объект охватывается являющимся объектом (они тождественны по смыслу) (в Прасангике не охватывается (Донец, Чжамьян Кенцзэ)), но не охватывается объектом способа восприятия-признавания, а признаваемый объект охватывается объектом способа восприятия-признавания, и первые два несовместимы с двумя последними:

5. Некто сказал (Н): Если [нечто] является воспринимаемым объектом того ума, [оно] охватывается [тем, что] является объектом способа восприятия-признавания ("действительным объектом") того ума

А: Общее смысла кувшина является объектом способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является воспринимаемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина

А: Кувшин, его общее смысла является являющимся объектом его концептуального восприятия-признавания, так как он является несуществованием самости

Н: Согласен в основе

А: Общее смысла кувшина является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является объектом способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания кувшина. Согласие невозможно, так как является постоянным

6. Если некоторые говорят: если [нечто] является воспринимаемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина

Явление противоположного не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является воспринимаемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина. Охватывание существует, так как два: являющийся объект концептуального восприятия-признавания кувшина и воспринимаемый объект концептуального восприятия-признавания кувшина являются тождественными по смыслу.

Если в вышестоящем [выведении] вместо "не охватывается" говорят: аргумент не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Кувшин; явление противоположного не являющемуся им в его концептуальном восприятии-признавании является являющимся объектом его концептуального восприятия-признавания, так как он является несуществованием самости индивида.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Явление противоположного не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина не является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как не является объектом способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина. Охватывание существует, так как два: объект способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания кувшина и являющийся объект концептуального восприятия-признавания кувшина являются несовместимыми.

Кувшин; два: объект способа восприятия-признавания его концептуального восприятия-признавания и являющийся объект его концептуального восприятия-признавания являются несовместимыми, так как он является несуществованием самости индивида.

Хотя явление противоположного не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина не воспринимается (не идентифицируется) как таковое (как исключение всего, что не является кувшином, т.е. как концепт), но оно является воспринимаемым объектом этого познания:

7. Если некоторые говорят: приходим к тому, что явление противоположного не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина не является воспринимаемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как не воспринимается (не идентифицируется) концептуальным восприятием-признаванием кувшина, то не охватывается.

Явление противоположного не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина не воспринимается (не идентифицируется) концептуальным восприятием-признаванием кувшина, так как является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина.

«Ожерелье», опровержение, 6. Некоторые говорят: приходим к тому, что общее смысла кувшина (bum pa’i don spyi) воспринимается [при] концептуальном восприятии-признавании кувшина (bum 'dzin rtog pas bzung ba), так как является воспринимаемым объектом при концептуальном восприятии-признавании кувшина (bum 'dzin rtog pa’i bzung yul ba).

Если так говорят, то не охватывается.

Общее смысла кувшина является воспринимаемым объектом при концептуальном восприятии-признавании кувшина, так как является являющимся объектом при концептуальном восприятии-признавании кувшина.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Концептуальное восприятие-признавание кувшина; общее смысла кувшина им не воспринимается, так как оно является концептуальным восприятием-признаванием кувшина.

Существует то, что является четырьмя объектами:

6. Некто сказал (Н): Если [нечто] является объектом того ума, [оно] охватывается [тем, что] не является четырьмя объектами того ума

А: Чувственное является осознаваемым объектом всеведения, является также являющимся объектом всеведения, является также воспринимаемым объектом всеведения, является также объектом способа восприятия-признавания

А: Чувственное является осознаваемым объектом всеведения, так как имеет место [в качестве] основы

Последующие аргументы обосновываются таким же путем, так как [чувственное] является действительным

Концептуальное познание – ведание признаваемого. У ложного концептуального познания имеется признаваемый объект, содержание которого этим умом признается существующим, но в действительности оно не существует. Содержание и сам объект – тождественны по сущности, поэтому с одной стороны, признаваемый объект не существует, а с другой – существует (см. выше диспуты про заячьи рога). Аналогично – объект способа восприятия-признавания и объект вхождения:

8. Если некоторые говорят: если [нечто] является концептуальным [познанием], [оно] охватывается существованием его признаваемого объекта

Концептуальное восприятие-признавание постоянного звука; его признаваемый объект существует, так как оно является концептуальным [познанием].

Звук; то концептуальное восприятие-признавание его [как] постоянного является концептуальным [познанием], так как концептуальное восприятие-признавание его [как] постоянного существует, так как он является несуществованием самости индивида.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Концептуальное восприятие-признавание постоянного звука; его признаваемый объект не существует, так как его объект способа восприятия-признавания не существует, так как оно является ложным познанием.

Звук; то концептуальное восприятие-признавание его [как] постоянного является ложным познанием, так как он не является постоянным.

Кедруб Чже, «Большой тонтун»:

Теперь, в школе саутрантиков синее, являющееся чувственным (цветоформой), имеет место благодаря собственному признаку, и, хотя именно то синее, являющееся чувственным, является признаваемым объектом концептуального [мышления], признающего [это синее], думая о синем чувственном, все же то, что является признаваемым объектом такого концептуального [мышления], не имеет места благодаря собственному признаку, а является приписанным признаваемым (sgro btags). И это не все. Хотя признаваемый объект концептуального [мышления], признающего синее, являющееся чувственным, не имеет места благодаря собственному признаку, однако синее, ставшее признаваемым объектом концептуального [мышления], воспринимающего-признающего [это синее], думая, что это синее – чувственное, имеет место благодаря собственному признаку. Поэтому в школе саутрантиков существует подобное различие: хотя "обратно тождественное себе" признаваемого объекта того концептуального [мышления] является приписанным признаваемым, однако "обратно тождественное основы" этого [объекта] не становится приписанным признаваемым.

Признаваемый объект является прямым объектом:

10. Если некоторые говорят: если [нечто] является концептуальным восприятием-признаванием кувшина, [оно] охватывается [тем, что] кувшин является его признаваемым объектом

[тогда] приходим к тому, что:

Концептуальное восприятие-признавание кувшина лишь посредством общего звука; кувшин является его признаваемым объектом, так как оно является концептуальным восприятием-признаванием кувшина.

Кувшин; то его концептуальное восприятие-признавание лишь посредством общего звука является его концептуальным восприятием-признаванием, так как его концептуальное восприятие-признавание лишь посредством общего звука существует, так как он является несуществованием самости индивида.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Кувшин не является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина лишь посредством общего звука, так как является непрямым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина лишь посредством общего звука, так как он является кувшином.

Всеведение является психическим, а значит, обладателем объекта, но его признаваемый объект не существует, так как оно не является концептуальным:

8. Некто сказал (Н): Если [нечто] является обладателем объекта, охватывается существованием его признаваемого объекта

А: Всеведение, его признаваемый объект существует, так как оно является обладателем объекта, так как является познанием, так как является верным познанием, так как является всеведением

А: Всеведение, его признаваемый объект не существует, так как его основа признавания (zhen gzhi) (концепт) не существует, так как оно является неконцептуальным познанием, так как оно является непосредственным [восприятием], так как оно является непосредственным верным познанием

9. Некто сказал (Н): Признак объекта: то, что постигается в непосредственном [восприятии] умом

Постоянное является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] умом, так как является объектом

А: Постоянное не является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] умом, так как не является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] (явно) верным познанием, так как не является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] (явно) непосредственным верным познанием (mngon sum gyi tsad mas mngon sum) и не является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] (явно) опосредованным верным познанием (rjes dpag gi tsad mas mngon sum)

Н: Первый [аргумент] не обоснован

А: Постоянное не является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] непосредственным верным познанием, так как не является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] непосредственным [восприятием] (mngon sum gyis mngon sum), так как не является тем, что постигается непосредственным (прямым) способом (способом обращения [к явному]) в непосредственном [восприятии] (mngon sum gyis mngon du gyur pa'i tshul), так как не является явным [объектом] (mngon gyur), так как не является действительным, так как является недействительным – постоянное постигается непосредственным восприятием непрямо, не непосредственно

Н: Второй аргумент из вышестоящих не обоснован

А: Постоянное не является тем, что постигается в непосредственном [восприятии] опосредованным верным познанием, так как не существует то, что постигается в непосредственном [восприятии] опосредованным верным познанием, так как не существует постигаемое ясно опосредованно (rjes dpag gis gsal bar rtogs pa)

А: Опосредованное [познание]; не существует ясно постигаемое им, так как оно является концептуальным - охватывается, так как в "Праманаварттике" сказано: концептуальный образ (дискурсивность) и смысл, связанный с [тем, что следует] после (исследования и обдумывания), не являются обладателями ясного явления (rnam par rtog dang rjes 'brel ba'i don gsal snang ba can ma yin)

То, что ведается умом – признак объекта (= существующего) (см. третий диспут выше):

10. Некто сказал (Н): Если [нечто] является тем, что ведается тем умом, [оно] охватывается [тем, что] является тем, что ведается тем умом

А: Постоянный звук является тем, что ведается тем умом (т.е. объектом вообще - существующим), так как является тем, что ведается концептуальным восприятием-признаванием постоянного звука (т.е. неким объектом какого-либо ума, способным производить этот ум), так как является тем, что явлено [при] концептуальном восприятии-признавании постоянного звука, так как явлен в концептуальном восприятии-признавании постоянного звука, так как является объектом способа* восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания постоянного звука

Постоянный звук является объектом собственного концептуального восприятия-признавания, но не является тем, что подходит быть объектом собственного концептуального восприятия-признавания, так как то, что подходит быть объектом ума – признак познаваемого (= существующее, объект):

11. Некто сказал о проведенном [выше диспуте] (Н): Постоянный звук подходит быть объектом собственного концептуального восприятия-признавания, так как является объектом собственного концептуального восприятия-признавания

А: Не охватывается [- правильно]

А: Согласен

Н: Постоянный звук подходит быть объектом в концептуальном восприятии-признавании постоянного звука, так как согласен

А: Согласен

Н: Постоянный звук подходит быть воспринятым-признаваемым в концептуальном восприятии-признавании постоянного звука, так как согласен

А: Согласен

Н: Постоянный звук подходит быть воспринятым-признаваемым индивидом, воспринимающим-признающим постоянный звук, так как согласен

А: Согласен

Н: Несуществующее прежде рождения и после [разрушения] подходит быть воспринятым-признаваемым индивидом, воспринимающим-признающим несуществующее прежде рождения и после [разрушения]. Согласие невозможно, так как несуществующее прежде рождения и после [разрушения] не подходит быть наблюдаемым, приходим к этому, так как не подобает впадать в крайность отрицания

А: Согласен в основе

Н: Постоянный звук является объектом, так как является тем, что ведается умом. Охватывание существует, так как то, что ведается умом, является признаком объекта

Хотя верное познание может быть объектом, но при подразделении на два: объект и обладатель объекта, оно относится к обладателям объекта:

12. Некто сказал (Н): Если [нечто] является объектом, [оно] охватывается [тем, что] является объектом из подразделения на два: объект и обладатель объекта

Дата добавления: 2015-05-26