Понятие и статус крестьянского (фермерского) хозяйства

В соответствии со статьей 2 ГК РФ субъектами регулируемых гражданским законодательством отношений являются физические и юридические лица, Российской Федерации, ее субъекты и муниципальные образования. И этот перечень, по смыслу данной статьи является исчерпывающим. Однако характеристика КФХ не охватывается понятиями названных субъектов и потому можно сделать вывод о наличии переходных юридических форм, являющихся право-субъектными единицами.

Проблема статуса КФХ не нова. Она появилась не с принятием Федерального закона 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[1], который в статье 1 определил, что КФХ осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Первым этой проблемой занялся Шершеневич. он первым поставил вопрос о том, является субъектом права собственности на землю и иное имущество крестьянского двора: семейство или домохозяин. И сам Шершеневич не дает ответа на этот вопрос, а лишь указывает, что название крестьянского двора «хозяйственно юридическим союзом» не достаточно для признания его юридическим лицом[2].

В советское время серьезные споры в юридической литературе вызывал правовой статус колхозного двора. Так, Д. М. Генкин и И.В. Павлов считали колхозный двор либо юридическим лицом, либо особым субъектом права. При этом И. В. Павлов отмечал, что колхозный двор в качестве единого целого имеет определенные права и несет определенные обязанности.

А Г. И. Полянская, как и О. С. Иоффе не признавали колхозный двор ни юридическим лицом, ни каким-либо другим самостоятельным субъектом, так как он не обладает обособленным имуществом. При этом О. С. Иоффе заключает, что «с гражданско-правовой точки зрения колхозный двор - явление многосубъектное».

Сегодня на положение КФХ среди субъектов гражданского права существует несколько точек зрения, которые можно свести к следующему:

1. КФХ должно быть признано юридическим лицом. Именно таким образом решался этот вопрос в Закон РСФСР 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[3]. Но законодатель отказался от такого решения ввиду его противоречивости. Действительно, «объявление фермерского хозяйства юридическим лицом не предусмотрено законодательством и не укладывается в понятие юридического лица, определенное в ГК РФ»[4], так как КФХ не имеет в собственности обособленного имущества и потому встает вопрос и об его имущественной ответственности.

2. КФХ - это субъект особого рода, в том числе совокупный предприниматель. По мнению многих авторов, КФХ «имеет правовой статус, аналогов которому нет в действующем законодательстве и который не разъяснен теорией права»[5]. Это особый хозяйствующий субъект, не являющийся юридическим лицом и наделены лишь отдельными правами последнего. Такой субъект, не отвечающий в полном объеме признакам юридического лица в теории права получил название «усеченного юридического лица».

3. КФХ не правосубъектное объединение, а простое товарищество ведущих его граждан. По мнению одних авторов, в случае образования КФХ гражданами, не являющимися родственниками, правовое положение данного объединения должно регулироваться нормами о простом товариществе. Однако данная позиция противоречит ГК РФ. Договор простого товарищества — это обязательственное отношение, а КФХ - субъект, подлежащий государственной регистрации. Кроме того, простое товарищество предполагает как минимум двух участников, тогда как КФХ может быть создано одним лицом.

4. КФХ как субъект права отождествляется с его главой. Данная дискуссия не просто научная абстракция. Ее практическое значение проявляется тогда, когда встает вопрос об имущественной ответственности КФХ.

Так, Конституционный Суд в одном из своих постановлений отметил, что КФХ не согласуется с организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности, предусмотренными действующим законодательством, следовательно, плательщиком налогов следует признать главу КФХ. Но в соответствии со статьей 23 ГК РФ глава КФХ является предпринимателем и потому должен нести ответственность всем принадлежащим ему имуществом. Но законодательство не содержит ограничений на смену главы КФХ и порядок передачи им своих полномочий.

Однако практика по вопросу привлечения главы КФХ к ответственности по гражданско-правовым обязательствам противоречива. В одних случаях арбитражные суды обращают взыскание на имущество главы КФХ, а в других нет[6].

Как уже было сказано, ранее действовавшее законодательства наделяло КФХ статусом юридического лица. В настоящее время зарегистрированные таким образом КФХ должны перерегистрироваться до 2010 года. В этом случае встает вопрос о правопреемстве таких «реорганизованных» КФХ. при этом ФНС отмечает, что за КФХ в этом случае остаются все права и обязанности, как при реорганизации. Однако ФНС не разъясняет, на основании каких норм физическое лицо признается универсальным правопреемником юридического лица и какими нормами следует руководствоваться, если глава КФХ отказывается признавать и исполнять обязательства КФХ[7].

Не менее противоречивая ситуация возникает в случае прекращения фермерского хозяйства, действующего без образования юридического лица. Если у хозяйства есть неисполненные обязательства и недостаточно имущества для их погашения, то по смыслу статьи 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ подлежит ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время согласно Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[8] и письму МНС РФ от 24 марта 2004 года №09-0-10/1303 «О государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» ликвидация КФХ осуществляется в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей, то есть действует уведомительная процедура, и для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении КФХ достаточно представить заявление, документ об уплате государственной пошлины и решение членов о ликвидации КФХ. При этом согласно статье 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указанный перечень документов является исчерпывающим.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает фермерскому хозяйству прекратить свою деятельность независимо от наличия неисполненных обязательств. Но действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств ликвидацией КФХ. Соответственно кредиторы вправе рассчитывать на взыскание задолженности, но кого надлежит признать ответственным лицом - главу или всех членов хозяйства?

Исходя из статьи 23 ГК и указанного постановления Конституционного Суда РФ таким субъектом выступает глава хозяйства (предприниматель). При этом в законодательстве отсутствует запрет на применение норм об индивидуальной ответственности главы КФХ и обращение взыскания на его личное имущество в связи с неисполнением гражданско-правовых и публично-правовых обязательств, возникших в период деятельности фермерского хозяйства. Данный подход представляется спорным, поскольку, во-первых, имущество КФХ принадлежит членам хозяйства на праве общей собственности, а во-вторых, выгодоприобретателями являются все члены КФХ. Потому логичнее представляется возложить такую ответственность на всех членов КФХ пропорционально их долям в общем имуществе.

Ввиду всего изложенного представляется, что следует согласиться с Н. Н. Мельниковым, который предлагает, во-первых, убрать из статьи 23 ГК положение о том, что глава КФХ является предпринимателем, а во-вторых, внести дополнения в ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и четко указать, что КФХ является самостоятельным субъектом права, а возникшие обязательства исполняются за счет активов, переданных членами в общее имущество при создании КФХ либо в период деятельности КФХ, а также доходов КФХ.

Дата добавления: 2015-05-31