Центр общественных наук 24 страница

3. Юридична характеристика договору про надання послуг.

4. Суб’єктний склад договору про надання послуг.

5. Зміст договору про надання послуг.

6. Наслідки невиконання або неналежного виконання договору про надання послуг.

7. Підстави припинення договору про надання послуг.

Список літератури за темою

Сибільов М.М. Загальні положення регулювання відносин у сфері надання послуг за проектом нового Цивільного кодексу України // Вісник академії правових наук. – 1996. - № 7. – С. 108-112.

Осетинська Г.А. Проблеми визначення класифікаційних критеріїв відмежування зобов’язань з надання послуг та поділу їх на види // Вісник господарського судочинства. – 2004. - № 2. – С.251-256.

Євстігнєєв А.Істотні умовидоговору за цивільним та господарським кодексами,порівняльний аспект // Юридичний журнал. - 2006. - № 1.

Галузевий класифікатор "Класифікатор послуг і продукції у сфері побутового обслуговування". Затв. наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 19.02.2002 р. №51 // http://www.legal.com.ua/document/kodeks/0CH560051569-02.html

Смотров О.І Locatio conduktio operarum у римському та сучасному цивільному праві України // Вісник національного університету внутрішніх справ. – 2002. – вип.20. – С. 402.

Федорченко Н.В. Загальні проблеми зобов’язань по наданню послуг // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 17. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – 237-242.

Мірзоян А. А. Розвиток інституту послуг / А. А. Мірзоян // Держава і право. Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 31.– К.: Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України, 2006. –– С. 242-248.

Мірзоян А. А. Деякі питання систематизації договорів про надання послуг / А. А. Мірзоян // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. — 2007. — № 4 (24). — С. 229-233.

Тема 17. Договір перевезення. Договір транспортного експедирування

(питання для обговорення)

1. Система транспортних договорів.

2. Особливості перевезення вантажу різними видами транспорту.

3. Договір перевезення вантажу. Учасники договору.

4. Договір чартеру (фрахтування).

5. Відповідальність сторін за порушення умов договору. Підстави і межі відповідальності перевізника.

6. Договір перевезення пасажира та багажу. Права і обов’язки сторін за договором.

7. Поняття, предмет та форма договору транспортного експедирування.

8. Підстави та межі відповідальності за порушення договору транспортного експедирування.

Завдання

73. Південна залізниця звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ “Харківвантажтранс” (далі – ПАТ) про стягнення плати за користування вагонами, оскільки протягом місяця залізниця на під’їзні колії, власником яких є ПАТ, подавала вагони під завантаження і розвантаження. У судовому засіданні було встановлено, що фактично ПАТ у вказаний період будь-яких вантажів не отримувало і не відвантажувало, а вагони використовувалися його контрагентами.

Господарський суд Харківської області позов задовольнив, мотивуючи тим, що ПАТ як власник під’їзних колій повинно вносити плату за користування вагонами.

Харківський апеляційний господарський суд рішення скасував і ухвалив постанову, якій у позові відмовив, мотивуючи тим, що власник під’їзних колій має сплачувати залізниці плату за користування вагонами для власних потреб, тобто тоді, коли він є вантажовласником. Постанову було оскаржено в касаційному порядку.

На яке питання розраховано це завдання? Яку постанову повинен ухвалити Вищий господарський суд України? Чи змінилася б постанова суду, якби між залізницею, власником під’їзних колій і контрагентом (безпосереднім користувачем вагонів) було укладено договір, згідно з яким обов’язок щодо внесення плати за користування вагонами покладався б безпосередньо на контрагента?

74. На адресу трикотажної фабрики залізницею надійшло дві партії товарів. У першій партії, що прибула на станцію призначення на 10 днів пізніше передбаченого триденного строку доставки, вантаж виявився пошкодженим. У другій партії товару була виявлена недостача. На підставі комерційних актів, складених при одержанні вантажу, фабрика звернулася до господарського суду з позовом до залізниці про відшкодування збитків і сплату штрафу за прострочення доставки вантажу в сумі 101 780 грн. У судовому засіданні було встановлено, що за перевезення кожної партії вантажу сплачено провізну плату в розмірі 5 160 грн.

У господарському суді представник залізниці пояснив, що така ситуація виникла у зв’язку з аварією потягу, який перевозив вантаж, тому залізниця має бути звільнена від відповідальності. Крім того, на його думку, слід врахувати, що позивач не подав претензії до залізниці про стягнення завданих збитків.

На яке питання розраховано це завдання? Чи є підстави для задоволення вимог фабрики? Розгляньте доводи сторін.

75. На адресу ПрАТ “Древінвест” (далі – ПрАТ) було відправлено залізницею ліс-кругляк. Вантаж на станцію призначення не прибув. Вважаючи вантаж загубленим, ПрАТ на підставі п. 117 Статуту залізниць України пред’явило претензію до залізниці про відшкодування 558 000 грн – вартість вантажу. Залізниця відхилила претензію, посилаючись на п. 135 Статуту, і вказала, що вантаж видано ТОВ “Піраміда”, до якого і слід пред’явити претензію про відшкодування вартості вантажу.

Дата добавления: 2015-05-31