Центр общественных наук 31 страница

Страхова компанія «Гарант» відмовила ТОВ «Джерело» у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що на дату одержання заяви від ТОВ «Джерело», вона ще не одержала страхового платежу. А тому договір страхування на момент настання страхового випадку ще не набрав чинності. Не погодившись із відмовою страхової компанії «Гарант» ТОВ «Джерело» звернулось до суду для примусового стягнення страхового відшкодування.

На яке питання розраховано це завдання? Проаналізуйте правові позиції сторін. Яке рішення повинен прийняти суд? Яка правова природа договору страхування? З якого моменту договір страхування набирає чинності? В яких випадках страховик вправі відмовити у виплаті страхового відшкодування? Яке значення у страхових відносинах має страховий випадок?

87. Дмитрова у липні 2011 року уклала з Приватбанком кредитний договір про надання кредитних коштів в сумі 100000 грн. на придбання легкового автомобіля. Тоді ж було укладено й договір особистого страхування строком на п’ять років. Умовами договору страхування передбачено, що страховик зобов’язався у разі настання страхового випадку своєчасно здійснити страхову виплату особі, призначеній для одержання страхової виплати (вигодонабувачеві), яким вказаний Приватбанк.

У червні 2012 року Дмитрова померла. До страховика звернувся син померлої Козін із заявою про здійснення страхової виплати, вказавши, що він як єдиний спадкоємець своєї матері має право на отримання страхової виплати. Страховик відмовив йому, посилаючись на те, що в даному разі страхова виплата не включається до спадкової маси і він не має права на одержання страхової виплати. Козін звернувся до суду з позовом про примусове стягнення з страховика страхової виплати.

На яке питання розраховано це завдання? Хто наділений правом на одержання страхових виплат? Освітіть види та місце третіх осіб у страхових відносинах. Яким чином визначається розмір страхових виплат за особистим страхуванням?

88. Швейна фабрика відповідно до укладеного контракту одержала від англійської фірми партію тканини на суму 80000 грн. для пошиття модельного одягу. Товар було розміщено на складі. Фабрика застрахувала одержану партію товару на повну вартість тканини. Під час зберігання в приміщенні складу сталася пожежа. З метою запобігання збільшенню збитків адміністрацією фабрики було організовано вивезення (службовим автомобілем) із палаючого складського приміщення тканини, яка ще залишалася неушкодженою. Автомобіль загорівся від палаючої частини даху, що впала на нього. Усі спроби загасити вогонь виявилися марними. Згідно з актом пожежних органів вини фабрики у виникненні пожежі не виявлено. Збитки, завдані фабриці в результаті пожежі, становлять 60000 грн., у тому числі: пошкодження продукції (тканини) - загальна вартість 50000 грн, пошкодження автомобіля - 10000 грн.

Відповідно до укладеного договору страхування фабрика звернулася до страховика з вимогою відшкодувати заподіяні їй збитки в повному обсязі. Страхова компанія, погодившись на відшкодування вартості знищеної пожежею тканини (50000 грн), відмовилася відшкодувати вартість пошкоджень автомобіля, посилаючись на те, що за договором страхуванню підлягала лише партія тканини.

Представник фабрики в судовому засіданні звернув увагу на той факт, що автомобіль було пошкоджено під час вжиття заходів щодо зменшення ймовірної шкоди від настання страхового випадку, тому страховик зобов’язаний відшкодувати понесені страхувальником витрати у зв’язку з їх проведенням. Іншим аргументом на користь фабрики, на думку її представника, є те, що шкода, заподіяна фабриці, не перевищує страхової суми, у межах якої страховик несе ризик і зобов’язався виплатити страхове відшкодування.

На яке питання розраховано це завдання? Яке рішення повинен прийняти суд? В якому розмірі відшкодовуються страховиком збитки, заподіяні внаслідок настання страхового випадку? В якому порядку страхуються непрямі збитки?

Список літератури за темою

Господарський кодекс України від 16.01.2003 // Офіційний вісник України, 2003, №11, ст.462.

Кодекс торговельного мореплавства України від 23.05.1995 // Відом. Верхов. Ради України, 1995, №№47-52, ст.349.

Про страхування: Закон України від 7.03.1996 №86/96-ВР (в редакції Закону України від 4.10.2001№2745-III) // Офіційний вісник України, 2001, №44, ст.1951.

Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: Закон України від 1.07.2004 №1961-IV // Офіційний вісник України, 2004, №30 (частина 1), ст.2000.

Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті: Постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 №959 // Урядовий кур'єр, 1996, 09, 12.09.96, №171 - 172

Про затвердження Порядку і правил обов'язкового страхування предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування: Постанова Кабінету Міністрів України від 6.04.2011 №358 // Офіційний вісник України, 2011, №26, ст.1065.

Про затвердження Характеристики та класифікаційних ознак видів добровільного страхування: Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 9.07.2010 №565 // Офіційний вісник України, 2010, №90, ст.3186.

Дата добавления: 2015-05-31