Процедура соціологічного спостереження 3 страница

В нашем определении социальной экспертизы отражены ее основные функции:

— диагностическая функція — информационно-контрольная функция — прогностическая функция — проектировочная функция

Предмет социальной экспертизы. Чаще всего социальная экспертиза ведется по трем направлениям, которые и отражают предмет оценки. 1. Эксперты устанавливают социальные последствия для людей (группы, населения) принятых и подготовленных к принятию социальных проектов. 2. При помощи экспертизы может быть установлено соответствие реализованного проекта его первоначальному замыслу, а также принятому в отношении проекта управленческому решению. 3. Экспертиза может выявить адекватность восприятия в общественном сознании принятого или подготовленного проекта.

Прикладное назначение социальной экспертизы состоит в способности экспертных оценок и предложений влиять на управленческие решения в социальной сфере с точки зрения их оптимизации.

Експертні опитування — це опитування компетентних, тобто висококваліфікованих у певній галузі фахівців (експертів).

Експертними оцінками називають результати експертного опитування, а під експертизою розуміють дослідження будь-якого об’єкта, ситуації, питання, що потребує спеціальних знань, з наданням мотивованого висновку.

Експертні методи опитування давно і широко застосовуються у вирішенні складних технічних, гуманітарних та соціально-економічних проблем. Коло ситуацій для розв’язання яких звертаються до експертів, становлять переважно малоормалізовані та неформалізовні проблеми. В практиці управління результати експертних опитувань враховуються при прогнозуванні, розробці управлінських рішень та проектів, груповій оцінці особистості. Експертні опитування виконують такі прикладні функції: діагностичну, оцінювальну, прогностичну.

Експерт (від лат. expertus — досвідчений) — висококваліфікований фахівець в певній галузі діяльності, що володіє технологіями проведення експертиз та відповідною нормативно-правовою базою та бере участь у проведенні експертиз. В процесі опитування експерт є повноправним його діячем, якому надається інформація про завдання дослідження. У процесі оцінювання експерти виконують, як правило, дві основні функції: формують об’єкти і здійснюють вимірювання характеристик.

Выделим две основные процедуры: обычный опрос и мно­гоступенчатый опрос. Первая предполагает проведение разового анонимного опроса. Он и в организационном, и в экономическом отношении наиболее легкий. В принципе он мало чем отличает­ся от обычного массового опроса. Вторая процедура связана с тен­денцией усложнять задачу экспертов. Многоступенчатость вводит­ся для того, чтобы на каждом последующем этапе эксперты ре­шали все более сложные задачи. Обычно экспертам предлагается использовать различные логические методы анализа («дерево це­лей», таблицы «взаимного влияния», сценарии и т.д.). Сам по себе многоступенчатый опрос может быть организован по-разному: сначала могут быть поставлены общие вопросы, затем все более конкретные (метод «воронки») или, наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»).

Методисты выделяют также методы заочного и очного экспер­тного опроса. К методам первого из них относятся: письменный опрос (сбор мнений), анкетирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дельфийская техника, ко вто­рым — интервью, совещание, исследовательская беседа, «мозговая атака». Число экспертов не должно превышать 10—15 человек.

Метод независимых характеристик позволяет дать обобщенную оценку одного явления, информация о котором поступает из не­скольких независимых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором — они обрабатываются с помощью математико-статистичес-ких процедур, на третьем — формулируются достоверные выводы. Такой метод активно применяется в социальной психологии для изучения деловых и личностных качеств индивида⁵. Здесь несколь­ких людей, хорошо знакомых с изучаемым человеком, просят оха­рактеризовать его по единой шкале, а затем обобщают независимые оценки в интегральный показатель. В коллективной оценке субъек­тивные отклонения взаимопогашаются, что обеспечивает в конеч­ном итоге объективный, научно обоснованный результат.

Одной из самых распространенных процедур проведения экс­пертного опроса выступает «дельфийская техника». Метод предус­матривает опрос экспертов в несколько туров, обработку резуль­татов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы да­ются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре оп­рашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели достаточно времени на размышление и узнали о существо­вании других позиций на этот счет, им предоставляется возмож­ность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументиро­вать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспер­там. Так повторяется 3—4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оцен­ка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.

Метод «Дельфы» направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок, но с такой целью, чтобы общую оценку выводила не математика и статистика, а сами люди, ори­ентируясь на мнение других, если надо корректируя его, усили­вая свою аргументацию или отказываясь от нее в пользу наилучшей, более обоснованной точки зрения. Подобная техника позво­ляет уменьшить влияние недостаточно компетентных экспертов на групповую оценку, как это наблюдается при простом анкети­ровании. Оно достигается за счет полученной ценной информа­ции от более компетентных экспертов.

Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») считается наибо­лее известным методом коллективного принятия творческих реше­ний. Он представляет собой свободный, неструктурированный про­цесс генерирования собственных идей вокруг заданной темы, спон­танно предлагаемых участниками. Философия этого метода исходит из предположения, что при обычных приемах обсуждения возник­новению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под давлением при­вычных, стереотипных форм принятия решения. Тормозящее влия­ние оказывают боязнь неудачи, страх оказаться смешным и т.д. Этот метод разработан и описан американским психологом А.Ф. Осборном в 1938 г.

Распространенными считаются две формы мозговой атаки: про­стое совещание и совещание по круговой системе. На простом совещании руководитель поочередно опрашивает каждого участника и просит высказать предложение по решению стоящей перед ними проблемы. Каждое решение заносится в спи­сок и нумеруется, затем этот список вывешивается у всех на виду. Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяет­ся созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем экспертам беспрепятственно высказывать свои идеи и предложения. Большое значение имеет количество представленных предложений. В их выдвижении должны участвовать все. Особо ценится экспромт, т.е. предложения, возникшие тут же и под влиянием той информа­ции, которую эксперт услышал от других. Они ценятся выше домаш­них заготовок, поскольку аккумулируют коллективную мысль, по- ' множенную на знание ситуации и творческое воображение автора идеи. Если атака на непознанное идет слишком вяло, совещание переносят на другую дату, позволяя экспертам «дозреть».

При совещании по круговой системе эксперты разбиваются на небольшие группы, состоящие из 3 или 4 человек, где продуци­руют новые идеи и записывают их на листе бумаги или на кар­точках (по 2—3 идеи на каждой). Затем члены малой группы об­мениваются своими карточками, в результате чего к старым иде­ям добавляются новые. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается весь коллектив, на рассмотрение которого представ­ляются групповые отчеты. Такую форму целесообразно использо­вать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди.

Список идей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обыч­но довольно длинный (более 15—20). Ведущему бывает сложно оп­ределиться с их приоритетностью, а участникам — дождаться своей очереди на обсуждение. В помощь рекомендуют применять следую­щий метод. Перечень идей с порядковыми номерами вывешивается на видном месте. Каждый эксперт получает право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одно­му голосу за каждую из пяти идей, все пять — за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и т.д. Такой под­ход позволяет каждому эксперту высказать свое предпочтение, а кол­лективу в целом — определиться с приоритетами. Другой способ: назаседании группы каждая идея зачитывается под своим номером, а эксперты голосуют поднятием рук. Число вытянутых пальцев на поднятой руке указывает на количество поданных голосов⁶.

Метод «мозговой атаки наоборот» во многом напоминает обыч­ную «мозговую атаку», но при этом разрешается высказывать кри­тические замечания. Точнее сказать, критика специально поощря­ется, так как философия такого метода построена на том, чтобы все эксперты выявляли как можно больше недостатков у предлагаемых идей. Метод может дать неплохие результаты, если он выступает предваряющей процедурой к другим методам экспертизы.

Метод прогнозных сценариев — наиболее популярный в последние десятилетия метод экспертных оценок. Термин «сценарий» впервые был употреблен в 1960 г. футурологом Г. Каном при разработке кар­тин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области. Сценарий — это вероятностное описание карти­ны будущего, составленной на основе компетентных технических суждений. Один прогноз включает несколько сценариев, в большин­стве случаев три: оптимистический, пессимистический и промежу­точный (наиболее вероятный, ожидаемый). Составление сценария происходит в несколько этапов: 1) структурирование и формулировка вопроса: сбор и анализ исходной информации, согласование задачи со всеми участниками проекта, выделение структурных характерис­тик проблемы; 2) определение факторов внешнего влияния; 3) на­хождение показателей, желательно альтернативных, будущего состо­яния; 4) формирование и отбор согласующихся наборов пред­положений при помощи компьютерных программ; 5) разработка практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации.

Метод коллективного блокнота («банка» идей) — способ, осно­ванный на сочетании независимого выдвижения идей каждым экспертом с последующей их коллективной оценкой.

Метод KJ— так называется метод антропологических исследо­ваний, когда исследователи сначала собирают коллекцию фактов о жизни племени, а затем просят туземцев объяснить их значение. Японский бизнес адаптировал метод KJ следующим образом: слу­жащих компании просят набросать на листочках бумаги свои по­желания об усовершенствованиях процесса производства и пред­ложения о том, что компании следует делать. Полученные поже­лания и предложения анализируются, и на основе суммы мнений получается картина, на которой изображена перспектива компании и ее подразделений в будущем. Метод носит скорее интегри-рующий, чем аналитический, характер.

Метод неспециалиста з аключается в том, что решение проблемы предлагается лицам, которые никогда ею не занимались, но являются специалистами в смежных областях.

Метод 635. Група з шести учасників аналізує і формулює задану проблему. Кожен учасник заносить у формуляр три пропозиції розв'язання проблеми (протягом 5 хвилин) і передає формуляр сусіду.

Останній бере до уваги пропозиції свого попередника, а під ними в трьох полях вносить ще три власні пропозиції. Ці пропозиції можуть використовуватися в подальшій розробці записаних рішень, але можуть висуватися й нові. Процес закінчується, коли учасники опрацювали всі формуляри.

Умови: рекомендована кількість учасників — 6. Час на ротаційну фазу може збільшуватися на наступних фазах. Метод дозволяє отримати до 108 (6x3x6) пропозицій.

Этапы экспертного опроса:

1. Разработка концептуальной схемы и программы исследования.

2. Концептуальная схема - перечень факторов, оказывающих воздействие на исследуемый объект; имеющиеся гипотезы об их взаимодействии. То обстоятельство, что эксперты являются специалистами, не должно снижать требований к тщательной разработке программных и опросных документов.

3. Разработка исследовательского инструментария.

4. Подбор экспертов.

5. Организация работы экспертов.

6. Предъявление вопросов в устной или письменной форме.

7. Снабжение экспертов как необходимой первичной, так и дополнительной информацией;

8. Выработка экспертами оценок, суждений и предложений, фиксирующих их мнение.

9. Согласование этих оценок, если стоит задача выработки группового решения.

10. Сбор и обработка результатов.

На самом первом этапе отбора в качестве критериев отбора целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, опыт общественно-политической деятельности, возраст и др. Первый спи-сок экспертов может быть весьма широким, однако в последую-щем его целесообразно «сузить», так как не каждый человек способен выступить в роли эксперта.

Центральный критерий отбора экспертов — их компетентность. Для ее определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода; самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Методы отбора экспертов:

— Объективный (использование специальных методик отбора: 2 варианта: документальный (об. данные) и экспериментальный (на основе испытания, тестирования кандидата в эксперты)

— Субъективный: (1) аттестация, когда подбор экспертов осуществляется с помощью открытого или тайного голосования потенциальных членов будущей экспертной группы (методика с «расширяющимися кругами» экспертов в несколько туров)

— (2) метод взаимной оценки будущих экспертов (в баллах или ранжированием)

— (3) метод самооценки (кандидаты оценивают свою осведомленность, эрудицию в области предмета исследования, критичность своих оценок по опр. шкале)

Вiдiбранi спецiалiсти повиннi вiдповiдати таким вимогам:

· експерт повинен бути визнаним спецiалiстом в данiй сферi;

· експерт має бути обізнаним не тiльки в данiй сферi, а також в сумiжних сферах;

· оцiнки експерта мають бути вiдносно стабiльнi в часi, на всiх етапах експертизи;

· експерт повинен мати деякий досвiд успішних прогнозiв в данiй сферi знань або хоча б взагалi досвiд прогнозування;

· експерт повинен мати широкий кругозiр, ерудицію, бачити перспективи.

При формуваннi експертної групи необхiдно вирiшити двi важливi проблеми: визначити число членiв екпертної групи та оцiнити компетентнiсть експертiв.

Кiлькiсть експертiв, включених до експертної групи, може бути вiд 10 до 150 чоловiк. Число експертiв суттєво впливає на точність групової оцінки. Зменшення числа експертів веде до зниження точності прогнозу, тому що на кінцеві результати значно впливає кожен експерт. Збiльшення числа експертiв, хоча i пiдвищує, як правило, точнiсть прогнозу, однак ускладнює організацію проведення експертизи, продовжує строки її проведення в часi. Тому при виборi числа експертiв також потрiбен компромiс мiж точнiстю та трудомісткістю роботи, часом проведення експертизи.

Дата добавления: 2015-05-26