Социально одаренные дети как психологическая проблема

Детство как уникальный социальный институт общества наряду с типичным (собственно детским) обладает широким разнообразием мира детей, включая детей одаренных, «обычных» (нормальных), «трудных» (дилинквентных), группы риска, доминирующих (вожаки, организаторы, лидеры) и ведомых («пассив», «затравленных» и т.д.). Категория детей, способных вести за собою сверстников, несмотря на терминологические различия в названии – лидеры, вожаки, актив, организаторы, социально одаренные, – вызывала повышенный интерес педагогов и психологов, хотя, к сожалению, не постоянно, а в отдельные периоды жизни страны.

Уже в первые годы советской власти дети, способные вести за собой других детей и влиять на сверстников, вызывали глубокий интерес психологов в связи с проблемой «детского вожачества», с одной стороны, управления и руководства предприятиями, с другой. Наиболее плодотворно проблема школьного лидерства (вожачества) начала разрабатываться еще в 20-30-е гг. нашего столетия В.М. Бехтеревым, Е.А. Аркиным, А.С. Залужным, П.П. Блонским, С.О. Лозинским, В.Е. Смирновым и др. Выяснилось, что ребенок становится вожаком при совпадении его личностных особенностей и требований данного коллектива, а специфические вожаческие качества изменяются в связи с развитием коллектива [12; 7; 51; 13; 75; 124].

Так, согласно Е.А. Аркину, «...тот факт, что данный ребенок стал вожаком, характеризует не только этого ребенка, но и коллектив» [7]. «Во всяких коллективах, – пишет А. С. Залужный, – есть свои требования к вожаку. По мере роста коллектива растут и требования к вожаку» [36], вплоть до потери потребности в нем. Больше всего ценит коллектив в вожаках активность и опытность. Эту же мысль развивает П.П. Блонский [13]. Вожак в значительной степени обладает теми качествами, которые для данного коллектива являются идеальными. Это одна из основных причин, почему он вожак [51]. Инициативные, интеллектуальные дети чаще бывают вожаками в младших классах. В низкоразвитых классах преобладают вожаки, влияющие главным образом физической силой.

С.О. Лозинский выделяет определенные этапы функционирования вожаков: сначала — вожак «казакующий»: выносливый, способный к длительному напряжению, упорный и т. д., т. е. обладающий достаточными качествами для физической борьбы. Затем вожаком становится тот, кто способен (хотя бы в личных интересах) учесть новые силы, настроение и мысли коллектива, создать новые, более эффективные формы поведения. И, наконец, на следующей, наиболее высокой стадии он становится не столько вожаком, сколько старшим товарищем – обладающим большими личностными качествами и меньшими правами [75].

Исследователи тех лет отмечали большую роль социально одаренных детей в жизни детского сообщества. Видный педагог, профессор Е.А. Аркин, отмечал, что дети-вожаки иногда способны задавать тон всей жизни в бòльшей степени, чем дидактический материал и даже педагогический персонал [7]. А.С. Залужный на основе исследования совместной деятельности детей и уровня организованности групп пришел к выводу о наличии вожаков, организаторов и дезорганизаторов даже у детей-дошкольников [51].

В работе С.Н. Тагамлицкой «Дети-вожаки в детских домах г. Одессы» описана их организующая деятельность и такие личностные качества, как: положительная волевая установка, хорошо развитая волевая сфера, инициатива, организаторские способности [127]. П.Л. Загоровский на основе зарубежных и отечественных источников и собственных наблюдений выделяет «центральные качества» вожаков – волю, интеллект и физическую силу [49]. Н.К. Крупская ратовала за воспитание у молодежи общественной активности и организаторских способностей [67].

В классическом формирующем эксперименте А.С. Макаренко теоретические положения об организаторской деятельности и личности способного организатора органично объединились с технологиями проектирования личности воспитанника. А.С. Макаренко относил к особенностям личности успешного организатора ум, рассудительность, предприимчивость, умение «…прекрасно рассчитать работу, расставить пацанов, найти какие-то новые способы, новые ухватки», смелость и сдержанность, «способность видеть каждого хлопца» и т.д. [84;85].

В дальнейшем «проблема вожачества» теряет свою актуальность и возрождается в 1960-е годы в работах В.Н. Николаева, Д.И. Латышиной, Р.И. Жуковской, В.М. Коротова, А.В. Зосимовского и др.[95; 71; 43; 63; 52]. Однако, психологический аспект организаторской деятельности и организаторских способностей в работах указанных авторов носил декларативный и вспомогательный характер.

Более плодотворное исследование проблемы стало возможным благодаря использованию идей системного подхода и применения экспериментального метода. В этой связи следует сослаться на работы А.С. Косарева, Л.И. Уманского, А.С. Крикунова, И.С. Полонского, А.Н.Лутошкина, Е.М. Зайцевой и др. Л.И. Уманский и его ученики, изучали организаторские способности и их развитие у подростков и юношей с позиций системного подхода в рамках малых групп в условиях многоплановой совместной деятельности и общения в экспериментально созданных развивающих социальных средах [64; 134; 150; 110; 83; 50]. В ходе многолетних экспериментальных исследований Л.И. Уманским выявлены и описаны психологические свойства личности, значимо отличающие школьников, успешно овладевших организаторской деятельностью и осуществляющих ее, от тех, кто не проявляет этой успешности, т.е. определены организаторские способности в собственном смысле слова.

Определилась и структура организаторских способностей, включающая следующие компоненты:

· психологическую избирательность – способность личность наиболее полно и глубоко отражать психологию организуемой группы в процессе решения ею общегрупповой задачи. Данное свойство отличается своей организаторской праксичностью («праксис» – дело). Организатор способен отражать психологию членов группы, их межличностные отношения, психологические особенности группы в целом.

· Практически-психологическую направленность ума, т.е. владение практической психологией, готовность применить данные о психологических феноменах к практике решения организаторских задач. Данное свойство проявляется в распределении обязанностей между членами группы, установлении взаимосвязей между индивидами, проявляется в быстрой и точной ориентировке в ситуации, в способности активизировать необходимые мотивы организуемых, реалистичности и находчивости в системе «дела-люди».

· Психологический такт – способность соблюдать чувство меры во взаимоотношениях с организуемыми, адекватное их и своим психологическим особенностям. Это свойство наиболее значимо проявляется в стрессовых ситуациях, в аффективных состояниях организатора и организуемых. К этому следует добавить чуткость, чувство объективности, участливости к подчиненным.

· Общественную энергичность как способность организатора заражать и заряжать своей энергией подчиненных, создавать у них стеничные чувства и волевое усилие. Общественная энергичность устанавливается на эмоциональной и волевой воздейственности, внушающей активности, определении решающего момента для этой активности.

· Требовательность и критичность как способность обнаружить и выразить значимые для совместной деятельности отклонения от условий, диктуемых групповой задачей и установленных норм (в частности, групповых норм). Это свойство личности предполагает значительную самостоятельность, логичность, аргументированность, прямоту и смелость критических высказываний, их глубину и существенность и т.д.

· Склонность к организаторской деятельности как свойство, как способность к психологической готовности и потребности к организаторской деятельности, с одной стороны, и самочувствие в процессе ее выполнения, с другой. Обе стороны проявляются по-разному. Первая – в самостоятельности (при бескорыстной мотивации), вторая – в стеничности чувств при выполнении этой деятельности.

Каждое из вышеуказанных свойств представляет собою своеобразный синдром, который проявляется рядом признаков.

Очень важным в исследовании психологии социально одаренных детей является разведение понятий «руководитель» и «организатор», ибо, согласно взглядам Л.И. Уманского, всякий организатор – руководитель, но не всякий руководитель – организатор. Проблема в том, что объектом работы организатора является не управление вообще, а воздействие на конкретную социальную общность – малую группу, которую он должен мотивировать, интегрировать для решения конкретной общегрупповой задачи в условиях совместной деятельности в конкретной социальной ситуации.

Данное положение явилось поворотным пунктом в определении стратегии исследования в 1970-80-е годы, объединившей в одно звено социальную одаренность, малую группу с определением ее социально-психологической структуры, уровня социально-психологической зрелости, этапов развития, сущности и функции лидерства в развитии творческого потенциала личности и группы.

На рубеже XX и XXI столетий в связи с социально-экономическими и экологическими потрясениями (Чернобыльская катастрофа) в нашей стране наряду с повышенным вниманием психологов к проблеме детства вообще обозначился интерес и к социально одаренным детям.

В этой связи следует отметить исследование нашего сотрудника И.Н. Логвинова по выявлению специфики лидерства в учебных группах в регионах Чернобыльского следа. Автор отмечает существенные отличия лидеров из регионов Чернобыльского следа от своих сверстников из чистых регионов по более высокому уровню волевого самоконтроля, потребностей в общении, достижении и самопознании, но отставанию по уровню личностной и ситуативной познавательной активности, однако к старшему юношескому возрасту (19-21 год) эти различия стираются [74].

Выявлена более высокая эффективность решения групповых задач по оздоровлению социальной ситуации жизнедеятельности групп лидерами из загрязненных радиацией регионов, хотя ведущим типом лидерства является аффективный. Замечены и гендерные различия: если в «чистых регионах» преобладают лидеры-девочки (≈ 70%), то в регионах чернобыльского следа – мальчики (≈ 75%).

Психологическая дистанция между группой и лидерами в Чернобыльских регионах более близкая, чем в «чистых регионах».

Лидерство в условиях современного вариативного образования и других контрастных социальных сред изучал наш сотрудник Д.В. Беспалов. Автором установлено, что социальная среда определяет специфические характеристики лидерства: в школе преобладают лидеры-девушки, в детских спортивных организациях – лидеры-юноши, в центрах отдыха и развития наблюдается равное их соотношение; лидеры в детских центрах отличаются большей «отзывчивостью». Включение учащихся в профильные центры (социально-обогащенную среду) способствует актуализации и становлению эффективного лидерства [11].

Значимые изменения выявлены у старшеклассников, выступавших в роли вожатых в профильных центрах. У них зафиксирована тенденция к повышению роли организаторской деятельности. В школе в своих классах они заняли место лидеров-организаторов. Тот факт, что не произошло «глобального» переноса положительных новообразований можно объяснить установившимися ролевыми нормами и ожиданиями одноклассников.

В группах высокой социальной зрелости лидеры успешно осуществляют функции интегрирования индивидуальных и групповых мотивов, расширения включенности индивидов в совместной деятельности на всех этапах ее реализации, создания в группе положительного психологического настроя.

В августе 2006 года авторы книги посетили психологическую школу для социально одаренных детей «Комсорг» и зафиксировали следующие впечатления.

«Дети – свыше 200 человек – одухотворены. Огромная заинтересованность в познании. Слушают с огромным вниманием и желанием. Чистые, святые души. Прекрасные лица. Интеллигенты. Благородны. Хорошо организованы. Великолепно подготовили показательные спортивно-хореографические выступления. Встречают восторженно!

… Шефы – очень-очень молоды, мягки, гуманны, но дети их слушают. Главное – 200 человек держатся вместе, как пчелиный рой. Нет командного стиля. Все идет как-то мягко, легко, само собой.

… Шефы прошлых лет (приехало более 20 человек) – остроумны, талантливы, полны энергии, с искрометным юмором. Дети встретили их восторженно.

… Вечер: вечернее дело, что-то вроде дискотеки, но с изюминкой – на занавесе слова: «”Комсорг” – моя жизнь» – они сразу аплодируют, потом крупным планом фото из жизни лагеря: и отряды, и отдельные лица. Сольные номера на сцене: три девочки прекрасно исполняли «Цыганочку», а в зале – все танцевали в этом ритме, но дикости, визгов, как на традиционных дискотеках, – не было! Заметен налет интеллигентности и вообще культуры».

1.2. Малая группа (первичный коллектив) как субъект и объект
лидерства

Психологическая структура малой группы. В 1960-е годы в рамках интенсивного развития социальной психологии в нашей стране проблемы малой группы и лидерства занимали ведущее положение. Курские психологи подошли к проблеме лидерства, имея опыт исследования социальных организаций. Л.И. Уманский защитил докторскую диссертацию по проблеме организаторских способностей руководителя, А.С. Чернышев – кандидатскую диссертацию по психологии организованности группы. (В дальнейшем по этой теме им же была защищена докторская диссертация в Институте психологии АН СССР). В качестве ведущего метода исследования использовался социально-психологический эксперимент – лабораторный, естественный и формирующий.

Такой подход определил принцип изучения лидерства – изучение феномена не самого по себе как такового, а в русле проблематики психологии малой группы и с опорой на экспериментальный метод, с помощью которого проектировалась развивающая социальная среда («социальный оазис») и вводилось социальное обучение. Гипотетически допускалось, что большую роль в становлении лидерства и личностного развития индивидов играет малая группа членства и в особенности такое ее свойство, как контактность. Не случайно А.С. Макаренко в своей практической педагогической деятельности добивался постоянного делового, дружеского, бытового и идеологического объединения воспитанников [84]. Развивая подход А.С. Макаренко, мы ориентировались на обогащение контактов индивидов в группе путем включения группы в многоплановую совместную деятельность в условиях экспериментально созданной социальной организации – региональной школы молодежных лидеров.

Заняв позицию субъекта совместной деятельности, группа в итоге приобретала определенную психологическую структуру как результат интериоризации этой многоплановой деятельности и отдельные подструктуры как отражение отдельных сфер данной деятельности.

В настоящее время исследователи различают три блока такой структуры: 1) «общественный» блок с подструктурами социальной направленности, организованности и подготовленности, отражающими соответственно идеологическую, управленческую и профессионально-деловую сферы групповой жизнедеятельности;

2) «личностный» блок с подструктурами интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, отражающими три стороны сознания входящих в группу личностей и соответствующих сфер жизнедеятельности группы;

3) блок общих качеств (интегративность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая активность, интергрупповая активность). (Табл. 1)

Для удобства изложения анализ указанных блоков начнем с определения общих качеств.

· Интегративность – мера единства, слитности, общности членов группы друг с другом (отсутствие интегрированности – разобщенность, дезинтеграция, – А.Н. Лутошкин, А.И. Папкин, А.В. Петровский, И.С. Полонский, А.А. Русалинова, А.С. Чернышев, В.В. Шпалинский, С.В. Сарычев) [83; 101; 104; 110; 119; 147; 162; 120].

· Микроклимат – определяет самочувствие каждой личности в группе, ее удовлетворенность группой, комфортность в ней (Т.А. Антопольская, Ю.Л. Лобков, А.Н. Лутошкин, А.А. Русалинова и др.) [5; 73; 83; 119].

· Референтность – степень принятия членами группы группового эталона, их идентификация с эталоном групповых ценностей (В.В. Гулякина, С.Г. Елизаров, А.С. Силаков, Е.В. Щедрина) [34; 41; 121; 164].

· Лидерство – степень ведущего активного влияния личностей – членов группы на группу в целом в направлении осуществления групповых задач (Б.Д. Парыгин, Д.В. Беспалов, Е.М. Зайцева, И.Н. Логвинов) [102; 11; 50; 74].

· Интрагрупповая активность – мера активизации группой составляющих ее личностей (В.В. Гулякина, Н.А. Галкина, Н.А. Нестеренко) [34; 26; 94].

· Интергрупповая активность – степень влияния данной группы на другие группы (А.Н. Кузнецов, Ю.А. Лунев, Н.В. Иванова, В.С. Агеев) в более широкой общности (например, класса на класс в школе, бригады на бригаду в цехе) [68; 78; 53; 2].

Все общие качества характеризуют степень, меру общей оценки группы как коллектива, они тесно связаны друг с другом, каждое из них раскрывается через подструктуры двух первых блоков.

Под направленностью группы мы понимаем социальную ценность принятых ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентации и групповых норм, т. е. идеологическую сферу ее группового сознания (С.И. Жигулев, А.Г. Ковалев, Е.С. Кузьмин, А.С. Морозов, Б.В. Ольшанский, А.В. Петровский, И.С. Полонский, Е.И. Тимощук, Ю. А. Шерковин, В.В. Шпалинский) [147; 57; 69; 91; 98; 106; 109; 130; 126; 162]. Таким образом, направленность группы на высшей ступени ее социальной зрелости – коллектива – определяется духовностью группового сознания.

Направленность группы – ее важнейшая психологическая подструктура. Она как бы пронизывает все другие подструктуры. Будучи своеобразным идеологическим потенциалом группы, эта подструктура становится социальным фактом и переходит в план социального действия через общие качества. Групповая направленность определяет идейную сплоченность группы, интегрируя направленность целей и мотивов деятельности личностей, образующих группу. Понятие групповой направленности неразрывно связано с морально-нравственным климатом труппы. В групповой направленности прослеживается морально-нравственная эталонность (референтность), когда эталоном для членов группы становятся социально-ценностные ориентации, общепринятые моральные нормы, нравственные установки. При рассмотрении интрагрупповой активности очевидно влияние группы на направленность личности, т. е. группа может активизировать своих членов в морально-нравственном отношении. Актуализируя лидерство по направленности, группа влияет в морально-нравственном отношении на другие группы (интегрупповая активность по направленности).

Если организованность определить предельно кратко, то сущность ее состоит в реальной, эффективной способности группы к самоуправлению – групповой самоуправляемости (А.С. Чернышев). В современной литературе организованность рассматривается как способность организации сохранять устойчивость своей структуры при обогащении и динамичности ее функций [150]. Это свойство выступает в качестве предпосылки активности организации, наиболее полного использования ее возможностей, гибкости и обогащенности функций ее участников. Организованность определяет характер зависимости организации и среды: чем выше организованность, тем большей самостоятельностью обладает организация, тем относительнее и гибче ее зависимость от среды. Одновременно повышается зависимость среды от организации [155].

Саморефлексия организации, уровень ее самосознания как одна из форм активности, также определяется организованностью: чем выше организованность, тем более выражено самосознание, организации [150]. На поведенческом уровне организованность проявляется в способности коллектива к самоорганизации в ситуации неопределенности, в сочетании разнообразия мнений и форм инициативного поведения с устойчивым единством действий его участников по достижению общей цели.

В теоретическом плане организованность выступает как структура следующих организационных свойств коллектива: направленности активности, самоуправляемости, лидерства, единства действий, стрессоустойчивости, межгруппового единства,– имеющих разный удельный вес и факторную нагрузку в общей структуре перечисленных в порядке их значимости [150].

По отношению к уже известным свойствам коллектива, описанным в работах А.В. Петровского, К.К. Платонова, Я.Л. Коломинского, Л.И. Уманского и др. [106; 107; 58; 136], данные свойства выступают как системообразующие факторы. Если ранее описанные свойства коллектива отражают больше его статическое состояние, чем динамику структурных связей, то исследуемые нами организационные свойства отражают процесс его жизнедеятельности, охватывая как психологические отношения, так и предметное взаимодействие.

На наш взгляд, понятие организационных свойств существенно дополняет уже известный комплекс характеристик коллектива, способствуя теоретическому построению многоуровневой системы свойств коллектива как субъекта групповой деятельности.

Организационные свойства коллектива, на наш взгляд, определяют направление внутри- и межгрупповых процессов через: а) актуализацию личностных качеств индивидов, полезных для коллектива; б) сосредоточение активности на тех задачах, которые оказываются главными в данное время или в перспективе.

В качестве социально-психологических механизмов актуализации и включенности выступают ориентировка (организационное самоопределение) личности и оценивание коллективом включенности индивидов в совместную деятельность. Еще А.С. Макаренко установил, что без способности личности и коллектива к ориентировке их организация невозможна [62].

По нашим данным, ориентировка личности, происходит в ходе оценки ею своих индивидуально-психологических возможностей и применительно к организационному свойству — направленности, самоуправляемости и т. д.

Итак, организационные свойства выступают и ориентиром, и «плацдармом» для самоопределения личности в соответствии с ее индивидуальностью. Благодаря этому каждый член коллектива получает возможность внести свой вклад в укрепление организованности коллектива и самоутвердиться на этой социально значимой основе.

Подготовленность. Реально действующая группа всегда активна в отношении той или иной конкретной деятельности (общественно-политической, управленческой, трудовой, познавательной, спортивной, культурно-массовой, игровой и т. п.). Деятельность требует от каждой личности и группы в целом соответствующих знаний, навыков, умений, опыта – групповой подготовленности. Не вызывает сомнений прямая зависимость степени и характера подготовленности (объема и готовности знаний, комплекса навыков и умений, опыта) от особенностей самой деятельности – ее сложности, профессионального характера, уровня, творчества, вида, формы и т. д. Поэтому в одних случаях требуется очень высокий уровень групповой подготовленности, в других подготовленности практически не требуется.

Диапазон групповой интегративности по подготовленности весьма значителен – от простой суммы подготовленности каждой личности в отдельности до высокой степени интеграции, единства, слитности, совместимости всей группы по подготовленности. Здесь как в спорте: «команда звёзд» не есть еще «команда-звезда». Вместе с тем в этой подструктуре роль предварительной подготовленности личности (до ее вхождения в группу или до того, как группа начала ту или иную деятельность) выступает особенно значимо.

Социально-психологическая групповая подготовленность, кроме интегрированности членов группы в профессионально-деловом отношении, важна и в качестве эталонности группы для каждого ее члена в отношении референтности в профессионально-деловом микроклимате, в активизации группой личности в этой же области, в лидерстве (лидер-эрудит, лидер-умелец) и, наконец, во взаимоотношениях и взаимодействии данной группы с другими группами в профессионально-деловой сфере (обмен опытом, помощь в овладении профессиональными знаниями, навыками, умениями).

Интеллектуальная коммуникативность – это процесс, межличностного восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка. Коммуникативность реализуется в способности группы создавать оптимальные пути взаимоинформации в определении общих позиций, суждений, принятии групповых решений. Идеальным эквивалентом интеллектуальной коммуникативности является способность членов группы понимать друг друга «с полуслова». Очевидно, такая способность базируется на отражении познавательных возможностей в межличностном понимании человека человеком (А.А. Бодалев, С.В. Кондратьева) [16; 61]. Отсюда, эта подструктура характеризуется по общим качествам: интеллектуальным единством – интегрированностью; референтностью – интеллектуальной эталонностью группы для личности; интеллектуальным микроклиматом; способностью группы интеллектуально активизировать личность; лидерством – интеллектуальным влиянием личности на группу (лидер-инициатор, лидер-аналитик); активизацией интеллектуальной активности других групп (М.Н. Горбачева) [28].

Эмоциональная коммуникативность – это межличностные связи эмоционального характера, динамический процесс преобладающего эмоционального настроя группы (Б.Д. Парыгин) [102], ее эмоциональные потенциалы (А.Н. Лутошкин) [83]. Эмоциональная коммуникативность проявляется в реализации народной мудрости: «Разделенная радость – две радости, разделенное горе – полгоря». Это та объективно существующая в группе атмосфера, которая характеризует эмоциональную сторону ее жизнедеятельности (например, «мажор» – «минор» коллектива).

Таблица 1

Психологическая структура малой группы

Подструктуры	Общие качества (в баллах)
Интегрированность	Референтность	Микроклимат	Интраактивность	Лидерство	Интерактивность	Среднее арифметическое по подструктурам
Направленность
Организованность
Подготовленность
Интеллектуальная коммуникативность
Эмоциональная коммуникативность
Стрессоустойчивость (волевая коммуникативность)
Среднее арифметическое по общим качествам

При всей пока еще существующей терминологической разноречивости понятий «социально-психологическая атмосфера», «социально-психо­ло­ги­чес­кий климат» мы склонны считать эмоциональную коммуникативность близкой к понятию социально-психологической атмосферы, если ее психологическим ядром считать эмоциональное состояние группы. Понятие «климат» или «микроклимат», по нашему мнению, скорее характеризует эмоциональную удовлетворенность личности группой, состояние комфортности. Как и предыдущая, эта подструктура проявляется через эмоциональную интеграцию членов группы, их эмоциональное единство, через эталонность эмоциональной атмосферы группы для личности и ее удовлетворенность этой атмосферой, через эмоциональное лидерство (лидер – эмоциональный генератор), через эмоциональное влияние на личность внутри группы и на другие группы

Волевая коммуникативность – это способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее своеобразная стрессоустойчивость, надежность в экстремальных ситуациях (С.В. Сарычев) [120]. Реализуется эта коммуникативность в ответ на указанные ситуация межличностным взаимоусилением волевого напряжения, созданием группового волевого усилия (Л.И. Акатов, В.А. Гребеньков, В.Я. Подорога) и соответственно проявляется через общие качества волевой интегративностью, референтностью, микроклиматом, лидерством, внутри- и межгрупповой активностью [120; 32; 109].

Дата добавления: 2015-05-26