Деградация и крах большевистской элиты 1 страница

Реставрация капитализма в России. В 1950-1980-е годы под влия­нием развития творческого процесса внутри страны и вызовов мирового творческого процесса произошло постепенное ослаб­ление идеального функционального соответствия элиты и ее приверженности декларируемым идеальным целям. Дегради­рующая элита ослабила контроль над стратами творческого тру­да, над неэлитной частью правящих страт. Внутри системы на­чала складываться тайная квазирыночная экономика. Правящая элита обуржуазилась, стала рекрутировать новых членов исходя из их чисто социального функционального соответствия, поте­ряла способность осуществлять свою идеальную мотивацию. Эгалитаризм стал фикцией, возросло социальное расслоение, мнимость поддержания идеального порядка стала очевидной.

Успехи творческого процесса на Западе воспрепятствовали осуществ­лению внешних экспансионистских идеальных целей. Эти же успе­хи, вылившиеся в усиление западного блока, вошли в противоречие с задачей сохранения существующего порядка. Гонка вооружений, заставлявшая идти на уступки творческим стратам, и международ­ная кампания в защиту прав человека помешали радикально подавить складывающуюся контрэлиту. В нее вошли многие представи­тели элиты творческих страт, новые экономические элитные груп­пы, связанные с теневой экономикой, неэлитные группы в стратах управления (так называемые прогрессивные хозяйственники). Далее, после прихода к власти М. Горбачева, правящая элита в стрем­лении спасти свое положение, пойдя на радикальные реформы, на­званные «перестройкой», ускорила неизбежную развязку. В ре­зультате этих реформ социальный порядок и правящая элита окон­чательно потеряли легитимность. Контрэлита выдвинула новую идеальную цель — создание рационального общества по западно­му образцу. Короткая схватка в августе 1991 года, показавшая пол­ное функциональное вырождение советской элиты, закончилась победой контрэлиты и установлением нового порядка формирова­ния социальной иерархии. В результате этого произошло опреде­ленное нерадикальное изменение требований к социальному и функциональному потенциалу и кратковременное повышение ве­са динамического потенциала. Эта нерадикальность изменения со­циального порядка явилась причиной того, что сформировавшаяся новая «демократическая» власть в значительной мере вобрала в себя советскую элиту (как во время Петровских реформ новая элита инкорпорировала в себя старую боярскую аристократию). Так начался новый, третий со времен Петра цикл социальных пре­образований, в начале которого мы сегодня находимся.

Спор о целях перед революцией 1991 года в России

Характерным примером спора о целях была многолетняя общест­венная дискуссия в России о главных приоритетах ее развития, предшествующая краху коммунизма. Дискуссию вели, с одной стороны, западники-либералы (многие из которых поначалу стоя­ли на либерально-коммунистических позициях) и патриоты-госу­дарственники — сторонники национального пути развития Рос­сии (от монархистов до сталинистов). Так как неизбежность краха коммунизма в 1970-1980-е годы становилась все очевиднее, раз­личные представители интеллектуальной элиты предложили два разных варианта дальнейшего развития России. Если предельно упростить предмет дискуссии, с одной стороны, отстаивалось ко­пирование западной модели демократии и рынка, с другой — соз­дание авторитарного государства, опирающегося на архаические национальные традиции (приоритет общественного над частным, государственных интересов над личными, общинный коллекти­визм, нравственный консерватизм, православная этика).

Дискуссия началась и долгое время шла по преимуществу среди представителей страты творческого труда. Причем обе противо­стоящие стороны активно пытались привлечь на свою сторону представителей правящей элиты. Между западниками и патриота­ми велась перманентная борьба за поддержку различных комму­нистических чиновников. Так, западники имели сильные позиции в окружении Андропова (Бовин, Арбатов), патриоты — в окружении М. Суслова, в аппарате ЦК ВЛКСМ и т. д. (подробнее см. [9]). Раз­личные события в культурной жизни, например выход серии ста­тей «патриота» М. Лобанова в журнале «Молодая гвардия», статья противника «патриотов» А. Яковлева в «Литературной газете», издание альманаха западников «Метрополь» в американском из­дательстве «Ардис» вызывали всплеск активности представителей обоих лагерей, причем и те, и другие не стеснялись апеллировать к партийному начальству (см., например, письмо «патриота» Ст. Куняева в ЦК КПСС в связи с выходом альманаха «Метрополь»).

В конце концов либералам удалось заполучить себе в союзники значительную часть помощников и референтов высших партий­ных руководителей, а также некоторых идеологических работни­ков ЦК (Бовин, Бурлацкий, Арбатов, Черноуцан, Александров-Агентов, Иноземцев, Черняев, Шахназаров, Медведев и др.). Эти люди стали посредниками, которые скрыто продвигали ли­беральную идеологию среди высшего руководства СССР. Воз­можно, в результате этих усилий Андропов, конечно же не пре­вратившись в либерала, ослабил политические репрессии (количество осужденных по политическим статьям при его руко­водстве КГБ было на порядок меньше, чем в считающиеся либе­ральными хрущевские времена). Затем эти же люди, их едино­мышленники и ученики сформировали мировоззрение лидеров перестройки, таких, как Горбачев, Яковлев, Ельцин. Причем по­следний, по-видимому, долго колебался между либералами и «патриотами» (еще в 1987 году он благожелательно встречал­ся с представителями общества «Память»).

После начала перестройки борьба, ранее тлевшая на страницах тол­стых литературных журналов, вышла за пределы элиты. Ее объек­том стало сознание большинства общества. Итог этой борьбы известен. Западники, победив на выборах в ВС РСФСР в 1990-м и в противостоянии с «красно-коричневыми» в 1991-1993 годах, ут­вердились у власти и осуществили свой проект установления в Рос­сии многопартийной демократии, частной собственности и рынка.

Что определило подобный исход противостояния? По нашему мнению, решающую роль сыграло то, что западники одержали победу в борьбе за поддержку большинства интеллектуальной и правящей элиты. Причем для этого были объективные основания. Дело в том, что западнический проект больше отвечал рациональным интере­сам элиты, чем патриотический. Интеллектуальной элите он давал свободу творчества и контактов с миром вместо неблагодарного служения «высшим» интересам Родины и народа, которое предла­галось ей «патриотами». Представителям правящей элиты реализа­ция этого проекта сулила возможность стать собственниками, рез­ко увеличить уровень потребления и передать его наследникам вме­сто нервной работы (а в худшем случае репрессий за коррупцию) под авторитарным руководством будущего патриотического вождя. Элиты, как и всегда в социальной истории, с помощью манипуляции навязали свое мнение большинству народа (часть которого была также объективно заинтересована в победе западнического сцена­рия, но в любом случае принимала решения не в процессе рацио­нального анализа альтернатив, а под влиянием манипуляции со сто­роны элит). По этой причине провалился путч 1991 года, когда ни­кто, кроме кучки недееспособных чиновников, не стал защищать старую систему ради реализации патриотического проекта. Утвердившись у власти, новая правящая элита, поддерживаемая получившей свободу самовыражения и определенные социаль­ные преференции творческой элитой, защитила западнический сценарий развития (в том числе во время переизбрания Ельци­на в 1996 году и обеспечения передачи власти его «наследни­ку» — Путину) и может отказаться от него только в случае новой революции, объективных причин для которой нет.

ИММАНЕНТНЫЕ ЭЛИТЫ — ФУНКЦИОНАЛЫ, ДИНАМИСТИКИ, СОЦИАЛЫ

Наряду со статусной иерархией и элитой в обществе мож­но выделить имманентные иерархии и элиты потенциалов социального статуса. Меньшинство, находящееся на самом Верху в иерархии значения каждого потенциала социального статуса, можно обозначить как имманентную элиту этого по­тенциала.

Все индивиды могут быть разделены на три группы по Признаку того, значение какого потенциала социального ста-тyca у них выше. У членов каждой из трех групп место в вир-туальной иерархии, построенной на основании значения данного потенциала, выше, чем в двух других иерархиях по­тенциалов социального статуса. Назовем эти группы индиви­дов соответственно иерархии, дающей наивысшие значения ИХ потенциалов, социалами (с преобладающим социальным Потенциалом), функционалами (функциональным потенциа­лом) и динамистиками (динамическим потенциалом).

Итак, элита по значению социального потенциала (совпа­дает с элитой социалов), элита по силе динамического потен­циала (совпадает с элитой динамистиков), элита функцио­нального потенциала (совпадает с элитой функционалов).

К элите социалов принадлежат те, кого принято называть наследственной аристократией, то есть отпрыски богатых, образованных, высокопоставленных семей.

К элите динамистиков относятся смелые активные карье­ристы и авантюристы, готовые ради достижения своих соци­альных целей на риски и отдачу ресурсов. Их характеристики I какой-то мере схожи с определением пассионариев у Льва Гумилева. «Пассионарии — особи, пассионарный импульс поведения которых превышает величину импульса инстинк­та самосохранения» [10]. Это определение можно отнести к динамистикам, если в нем пассионарный импульс пове­дения, который, по Гумилеву, направлен прежде всего на достижение иллюзорных целей, заменить основным социаль­ным инстинктом, то есть мотивацией индивида к повышению своего социального статуса. (Следует отметить, что ав­тор в целом не разделяет теорию пассионарности и пассио­нарного толчка Гумилева.)

К имманентной элите функционалов принадлежат инди­виды, наделенные максимальными способностями к осуще­ствлению профессиональной деятельности в высших стратах управления и творческого труда. При изменении требований системы к осуществлению профессиональной деятельности меняется персональный состав элиты функционалов.

Правящая элита обычно включает представителей не­скольких или всех имманентных элит потенциалов социаль­ного статуса. Вероятность принадлежности членов имма­нентных элит к статусной (правящей) зависит от веса соответствующего потенциала социального статуса в данной системе. Методы управления и тип социальной системы на­прямую зависят от того, какой потенциал является в данной системе доминантным и соответственно какая из имманент­ных элит преобладает в правящей элите.

В отличие от статусной элиты, элиты обладателей недоми­нантных потенциалов в стабильной социальной ситуации внутренне не консолидированны. Их консолидация происхо­дит при превращении в контрэлиту в периоды социальных катаклизмов.

Элита обладателей доминантного для данного общества потенциала в основном совпадает с правящей элитой. Члены элит обладателей потенциалов социального статуса, не имеющих в данном обществе большого веса, чаще всего ли­шены элитных социальных позиций. Эти элиты — потенци­альная основа для образования контрэлиты, борющейся за изменение порядка формирования социальной иерархии. Обладая высокими показателями хотя бы одного из потен­циалов социального статуса, члены недоминантных имма­нентных элит могут рассчитывать на резкое повышение сво­их позиций при увеличении оценки этого потенциала социальной системой.

Динамистики (элита динамического потенциала) всегда со­ставляют основу контрэлиты и соответственно новой правящей элиты любого молодого революционного общества. Участие I контрэлите требует высоких социальных амбиций и умения рисковать, поэтому даже те ее участники, которые не принадле-жат к элите динамистиков, также должны обладать достаточно высокими показателями динамического потенциала.

Функциональная имманентная элита участвует в контр­элитах только в тех обществах, где значение функционально­го потенциала ниже, чем социального. В таких обществах профессионалы, в том числе и профессиональные управлен­цы, противостоят представителям правящей аристократии (революции Нового времени, модернизация традиционных расточных стран).

При фундаментальных социальных переворотах в контр­элиту объединяются также индивиды, чей функциональный Потенциал не дает элитных позиций в данном обществе, но в случае его переустройства способен дать высокое положение в социуме, образованном на его развалинах. Их функцио­нальный потенциал соответствует требованиям уже будуще­го, постреволюционного общества. При этом данная часть контрэлиты не совпадает с имманентной элитой функциона­лов в данном обществе, дабы избежать путаницы, назовем та­ких функционалов фьючерсными.

В обществах, где правящая элита состоит из имманентной элиты социального потенциала, контрэлита формируется из представителей динамической, функциональной и фьючерс­ной функциональной имманентных элит. Так было во время всех европейских революций Нового и Новейшего времени, когда контрэлиту формировали выдающиеся функциона­лы — ученые, адвокаты, журналисты и пламенные динами­стики — люди без определенных занятий, происходящие из низов общества.

Правящей элите, состоящей из представителей социалов Н функционалов, в случае нарушения ее легитимности про­тивостоит контрэлита динамистиков и фьючерсных функ­ционалов. Например, большевистская контрэлита профес­сиональных революционеров-недоучек против февральской элиты профессоров, предпринимателей и юристов в России.

1917 года, нацистская контрэлита маргиналов, психопатов и преступников против правящей элиты профессиональных бюрократов, предпринимателей, аристократов и военных в веймарской Германии (скрытое противостояние продолжа­лось и после прихода к власти нацистов внутри новой правя­щей элиты вплоть до покушения на Гитлера в 1944 году), сту­денческая контрэлита против буржуазно-бюрократической элиты во Франции в мае 1968 года.

Социалы, заинтересованные в сохранении своих социаль­ных привилегий, практически всегда являются консерватив­ной, реакционной силой, ведущей борьбу за сохранение или реставрацию старых, дореволюционных порядков. Контрэли­та социалов формируется на основе обладателей, отвергну­тых данным обществом социальных характеристик из старой элиты социалов (не путать с новой элитой социалов в данном обществе).

Бывшие обладатели высоких приписанных социальных ха­рактеристик объединяются для того, чтобы восстановить ста­рую социальную систему, вернуть прежние социальные привилегии. Данный процесс лежит в основе реставраций, например, во Франции и Англии после великих революций, победы франкистов в гражданской войне в Испании и т. д.

При локальных социальных переворотах, не носящих гло­бального характера, контрэлита формируется внутри элиты доминантного потенциала социального статуса. Так, в сослов­ном обществе все перевороты происходят внутри элиты социа­лов (правящей аристократии), причем контрэлитой являются элиты функционалов и динамистиков, обладающих одновре­менно высокими позициями социального потенциала.

При любом радикальном социальном преобразовании по­сле стабилизации ситуации падает значение динамического потенциала, растет значение нового функционального, а за­тем и социального потенциала. Из новой элиты удаляются беспокойные и амбициозные динамистики, затем утвердив­шиеся у власти функционалы начинают обеспечивать своих наследников приписанными характеристиками, повышая значение социального потенциала.

ТИПЫ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ В ИСТОРИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВАХ

Исторические общества

Тип, преобладающий в правящей элите

Восточные деспотии, раннефеодальная Евр опа, кастовая Индия

Социалы

Античные Афины классического периода, рес публиканский Рим

Функционалы

Древняя Спарта, Македония времен Филиппа и Александра, эллинистический мир первого поколения диадохов,

императорский Рим __________________

Динамистики

Общества племенной военной демокра­тии (древние кельты, германцы, гунны, мо нголы)

Динамистики

Импврии доколумбовой Америки

Социалы

Классический конфуцианский Китай

Ранний капитализм

Функционалы

Социалы

Ранний СССР, нацистская Германия

Динамистики

Поздний СССР

Функционалы

Большинство современных развивающихся Латинской Америки, Азии и Африки

Социалы

Современный Запад

Функционалы

Идеально-рациональное общество

Функционалы (по объективным (идеальным) критериям функционального соответствия) _______________________

Зачастую контрэлиты в исторических обществах формируются внутри определенных, чаще всего дискриминируемых социаль­ных или профессиональных групп на основе их динамических и функциональных элит. Например:

• из динамистиков и функционалов (в том числе фьючерсных) внут-

ри социально дискриминируемых групп. Например, третьего со­словия во времена великой Французской революции, евреев и социальных маргиналов во время большевистского переворота, в социальных слоях, не принадлежащих к аристократии, во вре­мя большинства революций XIX — начала XX века в Европе;

• из динамистиков и функционалов внутри дискриминированных про-

фессиональных групп, чей функциональный потенциал неадек­ватно низко оценивается системой. Например, в стратах творче­ского (интеллектуального) труда в процессе разрушения СССР;

• из динамистиков внутри прежней, свергнутой с пьедестала имма-

нентной элиты социалов (по прошлым, преодоленным общест­вом социальным нормам). Например, во время реставрации по­сле великой Французской и Английской революций.

ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Степень радикальности социальных перемен зависит от того, на­сколько кардинально меняются требования к потенциалам со­циального статуса. Перечислим варианты преобразований от менее к более радикальным.

1. Локальное изменение требований к качествам потенциалов со-

циального статуса. Веса потенциалов сохраняются, ограничен­но меняются критерии их оценки. Например, изменяется ие­рархия социальных потенциалов аристократических семей (перемены происходят внутри аристократической элиты: двор­цовые перевороты в России, Славная революция в Англии, противостояние карлистов и их конкурентов в Испании и т. п.). В других случаях при смене руководства страны в результате выборов в западных демократиях локально изменяются требо­вания системы к качествам функционального потенциала представителей новой власти (профессионалы приходят на смену популистам, сторонники авторитарного стиля сменяют демократов и т. д.).

2. Изменение профиля иерархии оценки потенциалов социального

статуса, ведущее к изменению профиля социальной иерархии элиты и (или) общества в целом. Основные, известные с древ­ности формы правления — автократия, олигархия, демокра­тия — характеризуются прежде всего разным профилем иерар­хии правящей элиты (то есть профилем распределения позиций социального статуса, прежде всего власти-свободы среди ее членов, от близкого к вертикальному в автократии до более плоского в демократии). Таким образом, изменение профиля иерархии оценки потенциалов социального статуса означает переход данного общества от автократии к демократии, от олигархии к автократии, от демократии к олигархии и прочее. Изменения могут проходить только внутри элиты (например, олигархия сменяет автократию в России после смерти Петра I и Сталина) или затрагивать все общество (демократизация профиля иерархии общества, выравнивание социального поло­жения его членов во время Нового курса в США, реформ социал-демократических правительств в Европе).

2, Нерадикальное изменение веса и требований системы к качест­вам потенциалов при сохранении доминантного потенциала (происходят перемены внутри элиты, из элиты уходит часть ее членов, в элиту приходит часть контрэлиты). Примеры (в скобках указаны потенциалы, сохраняющиеся в качестве доминантных): реформы Петра I (социальный потенциал) и 1991 год (функцио­нальный потенциал) в России; Германия, 1933 и 1945 (функцио­нальный потенциал) годы; Франция, революции 1834, 1848, 1870 годов (социальный и функциональный потенциал); США после гражданской войны или Англия во времена Кромвеля (со­циальный и функциональный потенциалы).

3, Радикальное изменение иерархии весов потенциалов, смена до­минантного потенциала социального статуса (элита уходит прак­тически в полном составе, ее заменяет контрэлита). Во время наиболее радикальных перемен социальный потенциал сменяют в качестве доминантного функциональный и динамический по­тенциалы (Франция 1889 года, Россия 1917-го, Китай 1948 года).

Раздел 4. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,

НАПРАВЛЕННАЯ НА ПОДДЕРЖАНИЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА (ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВТОРОГО ТИПА)

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И МАНИПУЛЯЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВТОРОГО ТИПА

До этого момента мы рассматривали только основной вид социальных действий — функционально-профессиональную деятельность. Существует и другая важная форма социальной деятельности, направленная на поддержание или изменение существующего социального порядка. Обозначим ее как соци­альную деятельность второго типа (в противоположность функционально-профессиональной деятельности—деятельно­сти первого типа).

Действия по поддержанию или изменению социального порядка характеризуются определенной общей деклари­руемой идеальной целью и индивидуальными социальны­ми целями индивидов, в них участвующих. Как и идеаль­ные цели общества, декларируемые цели социальных действий второго типа могут быть рациональными и ирра­циональными.

Рациональная цель группы участников предполагает, что в результате действия у всех составляющих ее индивидов за­траты жизненных и социальных ресурсов будут как мини­мум эквивалентны полученным первичным ценностям. Ра­циональность индивидуального поведения каждого кон­кретного участника действия предполагает оптимизацию его личного баланса затрат и приобретения первичных цен­ностей.

Коллективные действия, вне зависимости от декларируе­мой цели, всегда производятся в большей степени в интере­сах инициаторов (так, как они себе их представляют), то есть представителей элиты и (или) лидера данной группы. Иными словами, участие в действии элиты группы всегда более ра­ционально, чем действия ее рядовых участников, часто во-влекаемых в него путем манипуляции.

Кроме представителей элиты группы, ее интересами ма­нипулируют так называемые свободные всадники (термин Манкура Олсона. [1]). Не занимая лидирующего положения I группе, они впитывают коллективные усилия других, укло­няясь от соответствующих затрат и рисков. При этом их пове­дение, так же как и поведение представителей элиты, ближе К рациональному, чем у большинства группы. «Свободные всадники» делают выбор между целями группы и собствен­ными рациональными интересами в пользу последних.

При этом поведение «свободного всадника» требует опре­деленного набора неординарных личных качеств (устойчи­вость к манипуляции, умение использовать усилия окружаю­щих), и, следовательно, эта категория индивидов всегда Составляет меньшинство группы.

Таким образом, разрешается так называемая дилемма свободного всадника, основанная на том, что, с одной сторо­ны, данный актор заинтересован в достижении групповой це­ли, а с другой — стремится минимизировать свои затраты в ходе коллективной деятельности. «Свободный всадник» мо­жет свести к минимуму участие в том или ином действии, да-же будучи заинтересован в позитивном его исходе. Причина этого в том, что с большой долей вероятности активное боль­шинство своими усилиями компенсирует образовавшийся в результате действий «свободного всадника» дефицит жизнен­ных ресурсов, затрачиваемых членами группы.

Итак, при осуществлении действий по изменению (сохра­нению) социальной системы, помимо манипуляции со сторо­ны элиты, возможна и манипуляция группой со стороны ин­дивидов — «свободных всадников». Причем элита может манипулировать группой, не только навязывая ей свои цели, но и предлагая выгодные для себя инструменты их реализа­ции. «Свободным всадникам» доступны только средства не­системной, «бытовой» манипуляции. На практике при совер­шении социальных действий второго вида интересы всех участников группы редко бывают рационально согласованы. В этой ситуации рациональными могут быть только действия элиты и «свободных всадников», остальные участники слу­жат объектом манипуляции.

Рациональные участники войн — уклонисты и начальники

Участие представителей славянских народов в Великой Отечест­венной войне было рационально как групповая цель, так как на­цистское завоевание грозило этим народам истреблением и рабством. При этом участие каждого конкретного солдата (в том числе славянина) в войне было нерационально, так как с боль­шой вероятностью могло привести его к потере жизни. Человек, сумевший безболезненно уклониться от участия в войне, таким образом, становился рациональным «свободным всадником», манипулирующим группой, члены которой вопреки собственным рациональным интересам защищали его, так же как и себя, от худших социальных альтернатив. Причем количество таких лю­дей было заведомо ограниченно, так как решить сложнейшую социальную задачу уклонения от фронта при условии всеобщей мобилизации могли немногие, особо способные к решению по­добных задач люди. Таким образом, их отказ жертвовать собой ради осуществления общей рациональной цели заведомо ком­пенсировался усилиями и жертвами других членов группы. Итак, поведение индивидов, адекватно оценивших свои высокие шан­сы уклонится от участия в войне, избежав при этом репрессий, было рациональным поведением «свободных всадников», даже в том случае, если они, будучи славянами или евреями, были кровно заинтересованы в победе.

Другая группа рациональных манипуляторов — советская элита. Ее члены, с одной стороны, гораздо меньше рисковала жизнью в ходе войны — процент убитых среди генералов был неизме­римо меньше доли погибших среди солдат (чем выше было по­ложение, тем меньше риск). С другой стороны, представители советской элиты получили максимум социальных преференций от победы (от так называемого трофейного имущества до высо­кого социального положения в послевоенном советском обще­стве), тогда как рядовых солдат в большинстве случаев ждала послевоенная нищая барачная жизнь. В силу этих обстоя­тельств участие в войне представителей элиты было более ра­ционально, чем большинства участников, и носило характер ма­нипуляции ими.

Рациональность участия индивидов в действиях второго типа

1, Участие в действии по изменению (сохранению) социальной сис­темы является абсолютно рациональным (соответствует задаче удовлетворения всех внутренних мотивов), если:

• участие в данном действии дает лучший баланс (в том числе и в долгосрочной жизненной перспективе) потраченных жизнен­ных и социальных ресурсов, с одной стороны, и приобретенных первичных ценностей — с другой, чем альтернативные варианты социального поведения;

• вероятность достижения данного результата близка к 100 %, то есть оценка последствий действия совпадает с его практиче­ским результатом.

1, Участие в действии по изменению (сохранению) социальной систе­мы является относительно рациональным (соответствует задаче удовлетворения только основного социального инстинкта), если:

• участие в данном действии дает индивиду более высокую оценку потенциалов социального статуса и соответственно бо­лее высокую жизненную социальную траекторию, чем альтерна­тивные варианты социального поведения;

• вероятность достижения этого результата относительно высока (выше, чем при участии в других действиях или при бездействии);

• участие в действии с большой вероятностью не угрожает потерей невосстановимых жизненных ресурсов (жизни и здоровья).

Примечание. В случае относительной рациональности интересами индивида манипулируют только те участники действия, чье участие ближе к абсолютно рациональному (если таковые име­ются).

3. Участие индивида в социальном действии абсолютно нерацио­нально (не соответствует задаче удовлетворения внутренних мотивов) и заведомо является результатом манипуляции со сто роны тех, чье участие в данном действии ближе к рационально­му, если:

• существует низкая вероятность достижения абсолютного или относительно рационального результата участия в действии (ниже, чем при участии в других действиях или при бездействии)

или(и)

• существует высокая вероятность потери невосстановимых жизненных ресурсов (жизни и здоровья) в процессе действия.

Примечание. Индивиды, у которых вероятность достижения рацио­нального результата выше, втягивая в социальное действие тех, у кого эта вероятность ниже, манипулируют их выбором.

Участники социальных действий второго типа

Среди участников социальных действий можно выделить следую­щие подгруппы.

Инициаторы (элита или контрэлита). Рационально (абсолютно или относительно) заинтересованы в совершении действия. Имеют основания рассчитывать, что их нынешний уровень потребления первичных ценностей ниже того, которого они достигнут в ре­зультате данного действия. Напрямую манипулируют группой в своих интересах.

«Свободные всадники». Не являясь инициатором действия, рацио­нально заинтересованы в его совершении, так как в силу личных или социальных качеств имеют высокие шансы уклониться от су­щественных затрат жизненных или социальных ресурсов и при этом условии получить позитивный баланс затраченных и полу­ченных первичных ценностей. Косвенно манипулируют группой в своих интересах.

Привлеченные участники. Рационально не заинтересованы в том, чтобы действие произошло. Определяют, что уровень потребления первичных ценностей, который они достигнут в случае уча­стия в данном действии, будет выше, чем тот, который ждет их, если они в действии участвовать не будут (в том числе в резуль­тате санкций со стороны элиты за отказ от участия). Привлечен­ные участники могут также втягиваться в действие под воздей­ствием целе- и инструментальной манипуляции со стороны влиты или контрэлиты. Рациональные участники-неманипуляторы. Не манипулируют дру­гими и сами не подвержены манипуляции. Данный идеально-ти­пический вариант возможен только в процессе рационализации общества при участии в рациональных по целям и форме преоб­разованиях (об этом см. ниже).

Дата добавления: 2015-05-26