Шенгенские соглашения и их инкорпорация в право Сообществ

Шенгенское соглашение 1985г, а также принятые в его развитие акты (Конвенция о применении 1990 г. и др.) предусматривают использование участниками соглаше­ния Шенгенской информаци­онной системы, позволяющей пограничной полиции выявлять и не пропускать на территорию Европейского союза лиц, въезд которых запрещен по законодательству какой-либо страны-участницы. Практическая выгода Шенгснских договоренностей: их реализация способствовала росту мобиль­ности рабочей силы, облегчению личных и деловых контактов людей, развитию торговых, финансовых и промышленных связей, а в конечном счете укреплению единства государств—членов Европейского союза. Амстердамский договор интегрировал Шенгенские договоренности в правопорядок Европейского союза. Это было сделано в отдельном протоколе приложенном к Договору.

Под «Шенгенскими договоренностями» понимаются:

1) Соглашение о постепенной отмене контроля на общих границах, подписанное в Шенгене 14 июля 1985 г, между странами Бени­люкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург), Германией и Францией;

2) Конвенция, подписанная в Шенгене 19 июля 1990 г. между Бельгией, Германией, Францией, Люксембургом, Голландией о при­менении Соглашения о постепенной отмене контроля на их общих границах от 14 июля 1995 г. с приложенным заключительным актом и совместными декларациями;

3) протоколы о присоединении и соглашения, относящиеся к Со­глашению 1985 г. и Конвенции 1990 г. и подписанные Италией (Париж, 27 ноября 1990 г.), Испанией и Португалией (Бонн, 25 июня 1991 г.), Грецией (Мадрид, 6 ноября 1992 г.), Австрией (Брюссель, 28 апреля 1995 г.), Данией, Финляндией и Швецией (Люксембург, 19 декабря 1996 г.), с соответствующими заключительными актами и декларациями;

4) решения и декларации, принятые Исполнительным комитетом, учрежденным в соответствии с Конвенцией 1990 г., а также акты, принятые в целях применения Конвенции органами, которые были наделены соответствующей компетенцией Исполнительным комитетом.

Шенгенские договоренности, таким образом, стали интегральной частью права ЕС. Вместе с тем в Протоколе было определено их место в «табеле о рангах».

7. Судебные прецеденты:

УД ЕС не закрепляют прецедентный характер решений Суда, но государства и органы ЕС руководствуются ими как прецедентами. Решения Суда ЕС играют важную роль в процессе интеграции. Главная задача Суда стоять на страже строгого соблюдения уд, целей и принципов. Суд наделён правом толкования учредительных актов, он осуществляет преюдициальную юрисдикцию, а равно разрешает споры, связанные с осуществлением учредительных актов и иных нормативно-правовых актов государствами-членами и с деятельностью институтов ЕС. Решения, выносимые Судом ЕС, рассматриваются в качестве прецедентов и являются обязательными для всех государств-членов. Прецедентный характер решений означает, что при аналогичных обстоятельствах Суд выносит решение, аналогичное уже принятому. Суд ЕС вправе пересматривать создаваемые им прецеденты. Неисполнение решений Суда влечёт за собой применение санкций.

Контрольные вопросы

1. Система права Европейского Союза?

2. Соотношение терминов "европейское право", "право Европейского Союза"?

3. Право Европейского Союза как интеграционное право: структурный подход к системе права Европейского Союза?

4. Источники первичного права?

5. Источники вторичного права: общая характеристика, виды?

6. Дополнительные источники в системе источников права Европейского Союза?

7. Действие права ЕС во времени и пространстве?

8. Место судебных прецедентов в Европейском праве?

9. Место Хартии Европейского союза об основных правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод в в системе еврорпейскогоправа?

10. Шенгенские соглашения?

Практические задания (по вариантам)

1. Сделать сравнительный анализ отдельных групп прав (личных, политических, экономических, социально-культурных) в ЕКПЧ и ЕХартии.

Результат должен быть представлен в виде таблицы последующему образцу

№	Название права	ЕКПЧ	Е Хартия
1.	Равенство перед законом	Ст. № ___ (+ цитата документа) и др. Должна быть цитата хотя бы одной из статей по данному праву (можно сокращать). Если таких статей много, то остальные достаточно перечислить.	Ст. № ___ (+ цитата документа) и др. Должна быть цитата хотя бы одной из статей по данному праву (можно сокращать). Если таких статей много, то остальные достаточно перечислить..

Найти права, не известные праву Республики Беларусь.

2. Охарактеризуйте статус Европейского парламента: состав, порядок формирования и внутренняя организация. Полномочия Европейского парламента. Порядок избрания и полномочия Председателя Европейского парламента. Взаимодействие Европейского парламента и Европейского Омбудсман.

3. Охарактеризуйте статус Европейского совета: состав, организация работы, функции и полномочия. Председатель Европейского Совета: порядок избрания и полномочия.

4. Охарактеризуйте статус Совет: состав, порядок формирования и принятия решений. Полномочия Совета.

5. Охарактеризуйте статус Европейской комиссии: состав, порядок формирования, полномочия и ответственность. Председатель Европейской комиссии.

6. Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности (заместитель председателя Европейской комиссии): назначение на должность и полномочия.

7. Суд Европейского Союза (Суд, Общий суд, специализированные суды): состав, порядок формирования и компетенция. Общая характеристика статута Суда ЕС

8. Сделайте сравнительный анализ стандартной (обычной) и специальной законодательной процедуры.

9. Проанализируйте Дело Фольа против Новелло.

Суть дела: Новелло, проживающий во Франции, заключил контракт с Фольа - итальянским винопроизводителем - на поставку вина. В контракте предусматривалось, что споры с его выполнением подсудны итальянскому суду. Контракт также предусматривал, что импорт вина не будет обложен ни итальянскими, ни французскими пошлинами в соответствие с Договором о ЕЭС. Во время исполнения контракта французское правительство ввело таможенную пошлину на импорт вин и виноматериалов.

Дело поступило в итальянский суд, который обратился за разъяснениями в ЕСуд, по причине того, что дело подсудно ему, но касается действий правительства иностранного государства. Должен ли он рассматривать это дело по существу, или оно подлежит рассмотрению в Европейском суде?

ЕСуд, получив запрос итальянского суда, отказал принять его к рассмотрению из-за "самоочевидности".

ВОПРОСЫ:

1. Правомерны ли действия французского правительства?

2. Соответствуют ли они принципам Европейского права и целям создания ЕС?

3. О какой «самоочевидности» идет речь в ответе ЕСуда?

4. Проанализируйте ст. 267 Договора о ФЕС: кому нужны толкования ЕСуда: национальному суду или сторонам в деле?

5. Должен ли Итальянский суд рассматривать дело по существу?

Статья 267

(бывшая статья 234)

Суд Европейского Союза полномочен выносить решения в преюдициальном порядке о:

a) толковании Договоров;

b) действительности <*> и толковании актов институтов, органов или учреждений Союза.

--------------------------------

<*> "Действительность" (юридическая) - правомерный характер акта (см. первое примечание к статье 264), отсутствие в нем "пороков" (с точки зрения содержания, формы, порядка принятия и др.), вследствие которых он может быть лишен юридической силы (признан недействительным) Судом Европейского Союза). - Прим. перев.

Когда подобный вопрос ставится перед юрисдикционным органом государства-члена <*>, данный орган, если считает, что решение по этому вопросу является необходимым для разрешения им дела по существу, может запросить Суд Европейского Союза вынести свое решение по этому вопросу.

--------------------------------

<*> Термин "юрисдикционный орган" (франц.: juridiction) обозначает как национальные суды, так и другие (внесудебные) органы государств-членов, обладающие юрисдикцией по рассмотрению и разрешению правовых споров. В английской редакции термин "юрисдикционный орган" переведен выражением "суд или трибунал" (court or tribunal). - Прим. перев.

Когда подобный вопрос ставится в деле, находящемся на рассмотрении в национальном юрисдикционном органе, решения которого согласно внутреннему праву не подлежат судебному обжалованию, данный орган обязан обратиться в Суд Европейского Союза.

Если подобный вопрос ставится в деле, находящемся на рассмотрении в национальном юрисдикционном органе, которое касается лица, заключенного под стражу, то Суд Европейского Союза выносит свое решение в максимально короткий срок.

Дата добавления: 2015-05-29