Геополитика террора» - речь

Уважаемые дамы и господа!

Недавно весь мир вспомнил трагедию 2-ух летней давности, которая произошла в США 11 сентября 2001 года. За это короткое время было высказано много версий относительно трагичных событий.

Вот уже 2 года мы живём в другом мире, в другом международном порядке.

В своём докладе я попытаюсь ёщё раз проанализировать причины и последствия событий 11 сентября 2001 г. на международные отношения, на ход мировой истории.

События 11.09 2001 года меняют ход событий мировой истории.

Данную трагедию отдаленно можно сравнить с такими событиями в мировой истории, как, выстрел Гаврилы Принципа в Сараево, который привел к началу 1 мировой войны, вторжение нацистских войск в Чехословакию, после чего началась 2 мировая война, нападение японцев на Перл-Харбор, что явилось причиной вступления в войну США.

Сегодня важно осознать: что же именно произошло? Тот масштаб, тот исторический момент, в который был совершен теракт, указывают нам на геополитический характер событий в Америке.

В чем сущность геополитики?

Геополитика это методология, которая оперирует понятием о дуализме цивилизаций. Главный закон геополитики говорит о неснимаемом противоречии между морскими и сухопутными державами.

Важно отметить, что США, как воплощение могущества морской цивилизации, находится в зените влияния, а Евразия сегодня находится в упадке.

Доказательством антагонизма между США и Евразией является стратегическая Доктрина США, где запечатлена угроза их национальной безопасности от возможного (потенциального) возникновения на территории Евразии определенного стратегического, цивилизационного, культурного, государственного образования, которое смогло бы препятствовать реализации планов США во всемирном масштабе.

Глобализация не простое сближение культур и народов. Эта Глобализация однополярна, морского типа, когда американская модель расширяет свою собственную цивилизационную схему без учета альтернативных начал.

Глобализация равна американизации.

Доминацию США признали далеко не все. Группа государств открыто выступили за «многополярность»: например, Россия и Китай. Другие государства Азии, Африки также разделяют эту позицию. Даже союзники США-Европа и Япония хотели бы видеть мир «многополярным».

Геополитика также применима и к религиозным аспектам.

Первоначально ислам был единой континентальной культурой. С деятеля исламской реформации конца XVIII века - Мохамеда ибн Ваххаба начинается ваххабизм. С самого начала с Ваххабом работала английская разведка, преследуя задачу, - внедрить хаос в Османской империи. Также и братья мусульмане и исламский фундаментализм, не что иное, как сектантские движения, первоначально связанные с реализацией геополитических планов морской цивилизации.

Важно отметить, что главным врагом исламского фундаментализма является традиционный ислам.

Таким образом, движения радикального ислама и арабского национализма в конце XVIII века поддерживаются Западом. В годы «холодной войны» США сделали ставку против СССР именно на организации исламского фундаментализма: ваххабизм, радикальный исламизм, «Аль-Каида» Бен Ладена, движение «Талибан»; осуществляли контроль над «Хамасом». Этому радикализму противостоит традиционный ислам (ветхо-шиитский и суфитский). Доказательством последнего служит то, что движение Талибан, Пакистан, Саудовская Аравия находятся в жесточайшем противостоянии шиитскому Ирану.

После распада советского блока необходимость в радикальных исламистских группировках сократилась. Они стали действовать по собственной программе и направили свою энергию против вчерашних хозяев.

В результате США сегодня столкнулись лицом к лицу с тем, что они сами и породили. (Как доктор Франкенштейн со своим чудовищем).

Нарастающее политическое сопротивление проектам США по созданию однополярного мира порождало серьезные проблемы:

1).натовские аналитики утверждали, что однополярный мир невозможен вообще и поэтому необходимо создать пояс военных конфликтов малой и средней эффективности. В условиях управляемых конфликтов станет возможным зафиксировать желаемый расклад сил на планете.

2).наметился конфликт между США и ООН.

3).серьезный кризис назревал в американской экономике.

Вывод: накануне теракта США находились в очень сложном положении: одновременно присутствовали как предпосылки для единоличного доминирования (принципы которого зафиксированы в «Концепции стратегического развития США на XXI век»), так и неспособность это доминирование осуществлять в ситуации довольно серьезного противостояния со стороны других стран и на фоне ухудшающейся экономической ситуации в самих США.

Теракт приходится именно на этот поворотный момент геополитической истории мира.

Террористы ускорили исторический и геополитический процесс, поставив США перед необходимостью немедленно определить свою роль в мире.

Руководство США должно было принять одно из двух решений:

1).осознать этот теракт как доказательство неготовности США к роли мирового гегемона (как неспособные обеспечить безопасность своих граждан, США отныне не могут рассматриваться как гарант планетарной стабильности); сделав такой выбор, США должны обратиться к изоляционистскому проекту (который поддерживает правое крыло республиканцев) и вернуться к «доктрине Монро», согласно которой сфера геополитических интересов США ограничивается Западным полушарием.

2).ответить на этот вызов системой жестких мер с отбрасыванием «демократических формальностей»; решение стратегических, политических, дипломатических и экономических проблем США «мобилизационными» методами, ссылаясь на чрезвычайную ситуацию; это может фактически означать начало «Третьей Мировой войны».

Выбрав второй сценарий, США добились:

1).разместив свои военные базы в Средней Азии, США исключили возможность возникновения Евразийского блока на территории стран СНГ, что является одним из пунктов стратегической концепции США.

2).уровень «масштаба» присутствия США в Средней Азии и прибрежной зоне значительно повысился.

3).солидарность России с США в борьбе с «мировым» терроризмом оборачивается для России сдачей своих позиций оптом.

4).самостоятельность российской политики и курс на многополярный мир приобретают характер временных иллюзий.

5).страх и финансирование экономики спасают ситуацию и удерживают ее под контролем.

6).приостановлено поступательное движение мирового сообщества к наращиванию каждой страной собственного суверенитета. Таким образом США блокируют процесс естественного формирования модели многополярного мира.

7).диктат по линии НАТО и угроза расправы странам-любителям суверенитета может нейтрализовать или сделать невозможным образование на территории Европы и Азии единого финансового и экономического сообщества (блока), где бы в единой системе объединились ресурсы России и высокие технологии современного Запада и Японии. Образование такого блока это немыслимый, просто наихудший для США вариант.

Выбор США второго сценария приводит к выводу, что «противником» США становятся все те силы, которые противостоят (с разной степенью интенсивности) глобалистскому проекту и американской идее планетарного доминирования. Выбор второго сценария означает, что, независимо от дипломатической реакции тех или иных стран и политических движений (руководства НАТО, Европейских держав, России, Китая, Ирана или лидера ООП), США будут вынуждены вступить с ними в определенную конфронтацию.

Иными словами, США встают перед перспективой объявления войны всему миру.

Доказательством данного утверждения являются слова президента Буша-мл.: «Все страны мира должны в этой критической ситуации определиться-с кем они в этот решительный час: с Вашингтоном или с «международным терроризмом». Или-или, третьего не дано».

Ультиматум Буша-мл. относительно необходимости всем странам определить свою позицию, свой лагерь, несет в себе недвусмысленный подтекст: «экстерриториальность врага», его расплывчатый статус, неопределенность его очертаний позволяют «проследить его связи» вплоть до любой страны, любого народа, который хоть в чем-то пытается дистанцироваться от планетарной воли Америки, вступившей на тропу Третьей Мировой войны. Другими словами, если террористы смогли остаться незамеченными, то каждый из нас является непойманным преступником, каждый самолет тоже становится подозрительным.

Это не поход «Севера против Юга», «Запада против Востока», богатых против бедных. Это «крестовый поход» США против всех остальных-против Евразии. Причем США в данном случае тоже уже не только страна, не только нация, не только государство, но авангард и своего рода резюме особой цивилизации-результат развития европейской постпросвещенческой истории, пик либерально-капиталистической системы.

Хотя прямое столкновение невозможно, третья мировая война везде. Она есть то, что неотступно преследует любой мировой порядок, любую гегемонию господства-если бы ислам правил миром, терроризм был бы направлен против ислама. Потому что сам мир сопротивляется глобализации.

Какой путь, кроме террористического, можно было избрать для изменения положения вещей в ситуации монополизации мировой власти, в ситуации столь замечательного сосредоточения всех функций в руках технократической машинерии и при полном единомыслии? Система сама создала объективные условия для нанесения удара по себе.

Она дала все карты в руки террориста, чтобы он изменил правила игры. И новые правила будут жестокие, потому что ставка жестока. Система, находящаяся в безвыходном положении от избытка власти в ней, бросила вызов, на который террористы ответили действием, определившем новую ситуацию.

Борьба перенесена в символическое поле, где основными правилами являются вызов. За смерть можно заплатить только такой же смертью, либо смертью в превосходной степени.

Мы являемся очевидцами рождения нового терроризма, новой формы действия, которая ведет игру и вводит новые правила только для того, чтобы их нарушить. Эти люди не только не ведут борьбу одинаковыми средствами, но они присваивают все средства господствующей власти. Деньги и банковские спекуляции, информационные технологии и достижения аэронавтики, зрелищный эффект и промежуточные сети; террористы ассимилируют все достижения современной глобализации, не меняя курса на разрушение. Среди видов оружия системы, которые были обращены террористами против нее самой, можно назвать эксплуатацию образов в реальном времени, их мгновенное распространение по всему миру. Радикальное отличие нового терроризма в следующем: владея всеми видами оружия, выработанными данной системой, террористы обладают еще одним видом - своей собственной смертью, и это становится фатальным. Если бы они ограничились борьбой против системы ее же оружием, они тотчас же были бы уничтожены.

Чтобы понять, что происходит в головах террористах и их организациях, нужно избавиться от наших западных воззрений. Секрет их успеха в следующем: в отличие от наших организаций, террористы работают не по контракту (который допускает упущения и просчеты), но заключают некий пакт по выполнению своего священного долга. Выполнение этого долга надежно защищено от предательства и коррупции любого вида. Чудо в том, что им удается адаптироваться в мировой сети, выполнить техническое задание, не теряя связи с жизнью и смертью.

Суицидальный терроризм был терроризмом бедных, тот, о котором я говорю сейчас - терроризм богатых. И особенно пугает то, что они сделались богатыми (в их распоряжении находятся все средства), не переставая желать нашей смерти. По нашим меркам они жульничают: делать ставку на собственную смерть - не по правилам. Но им нет дела до наших правил, игра больше не идет по нашим правилам.

Таким образом, по США нанесен удар со стороны наиболее радикальной ветви противников глобализма.

Говоря о структуре конфронтации США с остальным миром, следует подчеркнуть, что она будет неоднородной. В отношении союзников по НАТО и Японии будет принята стратегия прямого подчинения - особенно в экономической сфере.

По наиболее последовательным сторонникам многополярности будут нанесены прямые удары. Как в случае с Югославией (1999) и Ираком (2003). США и НАТО, в первом случае, и США, во втором, напали на суверенные государства без мандата СБ ООН. Тем самым нарушен Устав ООН и все нормы международного права. В частности нарушена ст. 27 Устава ООН, в соответствии с которой «все важнейшие решения, относящиеся к сохранению мира, включая все экономические и военные принудительные меры», должны приниматься только при единогласии постоянных членов СБ ООН.

США и НАТО вышли из-под контроля ООН и стали действовать самостоятельно во имя ведения агрессивных войн, что противоречит всем нормам международного права.

Все это говорит о тотальном уничтожении остатков «ялтинско-потсдамской» системы, в первую очередь - главенствующей роли ООН и Совета Безопасности. Сегодня американское руководство в результате происшедших терактов в одностороннем порядке присваивает себе право квалифицировать любые субъекты международного права в качестве агрессора и применять силу против них в глобальном масштабе, минуя общепринятые и традиционные механизмы ООН и ее СБ как центров мировой системы безопасности. Это мы видим на примере Ирака в 2003 году.

США в одностороннем порядке теперь наносят «удары возмездия» в любой географической точке земного шара.

Итак, это означает крах ООН и ялтинско-потсдамской системы международных отношений и международного порядка. С этой точки зрения может быть рассмотрена и проблема нераспространения ядерного оружия. После того, как США выбрали второй сценарий, наличие ядерного оружия в странах сторонниках многополярного мира является гарантией от агрессии со стороны США.

Можно сказать, что крах ялтинско-потсдамского международного порядка ведет за собой и крах Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Пример: США точно знают, что ядерного оружия у Ирака нет, поэтому и напали, аргументируя агрессию наличием у Ирака ядерного оружия. С другой стороны, зная точно, что у КНДР есть ядерное оружие, это на ближайшее время обезопасит КНДР от агрессии.

Вывод: все страны, жестко противящиеся доминации США в мире, будут создавать ядерное оружие, что мы и видим. Своими агрессивными действиями США вызывают ответную реакцию и заставляют другие страны искать, создавать, покупать ядерное оружие для гарантии от агрессии.

Таким образом, теракты означают начало войны между однополярным глобализмом и всем остальным миром, в том числе и в сфере оружия массового уничтожения.

Сегодня следует опасаться, что термин «международный терроризм» будет распространен на всех сторонников «многополярности» и все они будут обвинены в прямом и косвенном пособничестве ему.

Чтобы подобные трагедии не повторялись - ни в Америке, ни в других странах мира - США имеет смысл согласиться с тем, что на данный момент реализация планетарной доминации для них не реально. Упорство в этом вопросе принесет человечеству, и самой Америке, неисчислимые страдания. Ради мира, гуманности и жизни на земле США должны проявить мудрость и осознать прямую взаимосвязь между произошедшей трагедией и той стратегической позицией, которую они заняли после окончания «холодной войны».

Врезающиеся в стратегические центры американской жизни угнанные «Боинги» - это первые черные ласточки грядущей катастрофы несоизмеримо большего масштаба. И океаны более не защитят Америку. Геополитическая гарантия безопасности для США только в возврате к региональному континентальному масштабу. Претендуя на гегемонию во всем мире, объявляя всю планету пространством своих национальных интересов, США сами породили ситуацию, при которой любая точка планеты, недовольная таким положением вещей ответит чем-то подобным. Глобализация неизбежно порождает глобальный террор.

Если вся планета объявлена зоной интересов США, то вся территория США может быть объявлена зоной жизненных интересов глобального терроризма.

Сейчас как никогда актуален мир. Если случится чудо и американское сознание изменится, лучший и справедливый, многополярный, мирный мир наступит уже завтра.

Если же нет, то не исключено, что мы стоим на пороге финала истории. Борьба Америки против всех остальных при нынешних технологиях массового уничтожения едва ли может даже теоретически закончиться чем-либо позитивным. Мы выбираем: мир любой ценой!

Дата добавления: 2015-05-29